(重慶工商大學財政金融學院 重慶 400000)

資金互助社發(fā)展的現(xiàn)實困境及優(yōu)化方式的文獻綜述

廉然

(重慶工商大學財政金融學院重慶400000)

由于資金互助社許可證審批難通過、政府定位不準、互助社內(nèi)部管理不規(guī)范及發(fā)展規(guī)模受限，資金互助社的發(fā)展遭遇瓶頸，本文將對當前資金互助社發(fā)展中的現(xiàn)實困境進行歸納總結(jié)，并就國內(nèi)研究現(xiàn)狀提出優(yōu)化方式。

資金互助社；困境；措施

資金互助社憑借其天然的地緣優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，一定程度上克服了傳統(tǒng)金融市場上的信息不對稱和逆向選擇問題，但問題資金互助社卻越來越多。

一、資金互助社定位及分類

資金互助社是由農(nóng)民這一金融弱勢群體自己設(shè)立、自己所有、自己管理、自己收益的，農(nóng)民自愿出資入社，在社員中開展存貸款業(yè)務(wù)。對于互助社的分類方式，學者們也給出了不同的看法。何廣文(2007)認為我國目前的農(nóng)民資金互助合作組織分為按照《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》組建和農(nóng)村自發(fā)建立的農(nóng)村資金互助社，前者是正式金融組織，后者是未納入政府監(jiān)管的非正規(guī)金融組織[1]。而張德元(2008)將其分為生產(chǎn)合作社內(nèi)生型模式、內(nèi)生型集成合作模式、外因推動型資金互助合作模式三種[2]。此外，王建英(2011)認為還包括公益型資金互助合作模式[3]。目前多數(shù)學者采用的是何廣文這種分類方式。

二、資金互助社面臨的發(fā)展困境

(一)政府角色定位不準，法律政策不完善與過度干預(yù)并存

首先，政府對資金互助社的法律地位合法性未立法保護，相關(guān)管理辦法也沒有考慮到資金互助社的特殊性。高玉成等(2015)認為互助社成立初，各方都給予了過高的規(guī)范管理要求，沒有考慮到農(nóng)村金融的特殊性[5]?！掇r(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》要求農(nóng)村資金互助社要有固定的營業(yè)場所及相應(yīng)的硬件設(shè)施。彭春凝(2011)認為對場所及設(shè)施等固定投入的要求加大了資金互助社的成本[6]。此外，邵傳林(2010)認為互助社享受的權(quán)利很有限，卻不僅要公益性地幫助社員，提供低利息貸款及各種免費服務(wù)，還要嚴格按照商業(yè)性金融機構(gòu)的原則來運作[7]。其次，政府過度干預(yù)了資金互助社的運行機制和內(nèi)部管理。中國銀監(jiān)會規(guī)定互助社對單一社員的貸款總額不超過資本凈額的15%，對前10大戶貸款總額不超過資本凈額的50%。馬九杰(2013)指出如果出現(xiàn)大量資金閑置，這部分資金產(chǎn)生的利息就使得資金互助社的機會成本大大增加；同時，政府限定了互助社社員人數(shù)，社員類型趨同也產(chǎn)生較高的機會成本[8]。最后，各級政府與中央政府關(guān)注焦點不同，監(jiān)管混亂。高玉成等(2015)認為農(nóng)村資金互助社名義上是歸銀監(jiān)會監(jiān)管，實際上地方政府為了本地經(jīng)濟的快速發(fā)展，往往對資金互助社的現(xiàn)狀“充耳不聞”，互助社處于“無人監(jiān)管”的狀態(tài)[5]。

(二)互助社內(nèi)部管理不規(guī)范

一是員工素質(zhì)較低，且難以引進金融人才。高玉成(2015)認為互助社高層文化水平普遍偏低，缺乏完備的金融知識和管理經(jīng)驗[5]。彭春凝(2011)強調(diào)農(nóng)村資金互助社從業(yè)人員缺乏后續(xù)的專業(yè)學習和實踐[6]。故農(nóng)村人才資源本身供血不足，又缺乏激勵機制，難以吸引金融人才。二是組織架構(gòu)和管理模式不成熟。彭春凝(2011)認為大多數(shù)互助社沒有正規(guī)的管理模式，具體規(guī)定形同虛設(shè)，違規(guī)操作頻現(xiàn)[6]。高玉成等(2015)也提到過制度缺失引起的內(nèi)部管理問題[5]。

(三)資金互助社規(guī)模難擴大，資金季節(jié)性閑置

資金互助社在成立初期，一般都是一個或幾個相鄰村鎮(zhèn)為其服務(wù)范圍，這樣才能保證資金互助社有足夠的信息優(yōu)勢，但是，這樣就無法避免一個弊端，即這些村落農(nóng)民層次不多，當?shù)亟?jīng)濟作物等發(fā)展項目具有同質(zhì)性，一到豐收季，資金比較充裕，可能就沒有辦法及時放款，資金機會成本增大，而一旦到了投入生產(chǎn)時期，又會有村民集體借錢，資金使用有明顯的季節(jié)性，同時，也面臨同樣的自然風險、市場風險。高玉成等(2015)認為“封閉運行”管理模式雖然在一定程度上有利于防范風險，但也限制了資金互助社的發(fā)展[5]。故而資金互助社擴大規(guī)模有一定必要性。

三、資金互助社突破困境的優(yōu)化方式

(一)政府角色定位于宏觀調(diào)控

首先，政府應(yīng)該實行有限監(jiān)管。張德峰(2012)高玉成(2015)強調(diào)互助社的設(shè)立、管理與運行應(yīng)當主要留給社員去決定，監(jiān)管層級要下移，政府更多地是提供扶持和幫助[4-5]。其次，調(diào)整政府的監(jiān)管方式。監(jiān)管方式可以采取非現(xiàn)場檢查來縮減“皮鞋”成本，對于有必要進一步調(diào)查的資金互助社再采取現(xiàn)場走訪，提高監(jiān)管效率。張德峰(2012)認為監(jiān)管部門應(yīng)該先整理分析農(nóng)村資金互助社定期提供的各種財務(wù)報表、統(tǒng)計報表等有關(guān)資料，了解其業(yè)務(wù)經(jīng)營情況，再根據(jù)分析結(jié)果決定是否需要采取其他監(jiān)管措施[4]。最后，加大扶持力度。邵傳林(2010)馬九杰(2013)認為中央政府應(yīng)對每個新成立的農(nóng)村互助社一次性給予財政獎勵，并給予其稅收減免的優(yōu)惠[7-8]。

(二)加強農(nóng)村資金互助社與銀行之間的合作

互助社的地緣優(yōu)勢也限制了其可持續(xù)發(fā)展，故有學者就提出農(nóng)村資金互助社+商業(yè)銀行的合作模式。邵傳林(2010)、高玉成(2015)認為這種合作方式可以拓展農(nóng)村資金互助社的融資渠道。農(nóng)村資金互助社具有信息優(yōu)勢，而農(nóng)村正規(guī)金融具有資金優(yōu)勢，二者聯(lián)合能提高農(nóng)村金融市場的配置效率[7,5]。馬九杰(2013)也認為開放性的金融機構(gòu)，社員(客戶)會隨著數(shù)量增加而類型多樣化，從而平抑資金需求的季節(jié)性波動[8]。金甌(2014)認為互助社適當發(fā)展多種類型社員。并且只要審核程序沒有放寬，擴大社員數(shù)量并不必然帶來風險增加[9]。

(三)互助社設(shè)立利益獎懲機制并優(yōu)化內(nèi)部治理機制

互助社的運營很大程度上依賴于人與人之間的道德約束，但僅靠道德約束是不夠的。彭春凝(2011)認為規(guī)范的懲罰機制可以作為擔保和抵押的替代，減少逆向選擇和道德風險[6]。同時，要優(yōu)化農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部治理機制。邵傳林(2010)建議為防止在經(jīng)營的過程中出現(xiàn)精英控制，應(yīng)讓他們“用腳投票”，對管理者起到威懾作用[7]。

[1]何廣文.農(nóng)村資金互助合作機制及其績效闡釋[J].金融理論與實踐,2007,04:3-8.

[2]張德元,張亞軍.關(guān)于農(nóng)民資金互助合作組織的思考與分析[J].經(jīng)濟學家,2008,01:40-47.

[3]王建英,陳東平.內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助社運行機制分析——基于不同經(jīng)濟發(fā)展程度的考察[J].金融理論與實踐,2011,02:19-24.

[4]張德峰.論農(nóng)村資金互助社的政府有限監(jiān)管[J].現(xiàn)代法學,2012,06:126-135.

[5]高玉成,鄭偉,劉俊峰.農(nóng)村資金互助社發(fā)展與監(jiān)管問題探析[J].金融理論與實踐,2015,06:54-58.

[6]彭春凝,茍正金.論我國農(nóng)村資金互助社的法律制度完善[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2011,06:108-111.

[7]邵傳林.金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實困境——基于2個村的個案研究[J].上海經(jīng)濟研究,2010,06:27-35.

[8]馬九杰,周向陽.農(nóng)村資金互助社的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與金融服務(wù)[J].江漢論壇,2013,05:59-65.

[9]金甌.被“抑制”的農(nóng)村資金互助社——基于馬嶼鎮(zhèn)匯民農(nóng)村資金互助社的調(diào)研[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2014,06:57-62.

廉然(1994-)，女，漢族，湖北襄陽人，研究生在讀，重慶工商大學財政金融學院，金融學專業(yè)，研究方向農(nóng)村金融。