陳夫龍( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究述評(píng)與反思*①

陳夫龍
( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

將中國(guó)新文學(xué)作家及其作品文本置于俠文化理論視野下進(jìn)行整體觀照和詳盡解讀，以此透視他們對(duì)待傳統(tǒng)文化的真實(shí)態(tài)度及對(duì)俠文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)改造思路，會(huì)有效地回應(yīng)那些誤讀五四的論調(diào)。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于意識(shí)形態(tài)尤其是政治的或?qū)W術(shù)立場(chǎng)的原因，該課題并未得到學(xué)界足夠的重視。隨著1990年代大陸俠文化研究熱潮的興起，加上學(xué)界對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的反思，一向被視為反傳統(tǒng)的新文學(xué)作家與不受學(xué)界重視的俠文化取得了價(jià)值的契合點(diǎn)，新文學(xué)作家與俠文化才作為一個(gè)重要課題受到人們的關(guān)注，并且已經(jīng)出現(xiàn)了許多研究成果。其中，既有顯著的成就，也存在明顯的不足。對(duì)新文學(xué)作家與俠文化研究的歷史、現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)并深入反思，對(duì)于深化該課題研究具有重要意義。

中國(guó)新文學(xué)作家；俠文化；研究述評(píng)；反思

國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2017.02.003

1980年代以來(lái)，隨著思想的解放和研究視域的拓展，我國(guó)港臺(tái)武俠小說(shuō)逐漸傳入大陸，武俠文學(xué)和俠文化也逐漸進(jìn)入研究者的價(jià)值視野，并隨著文化熱的興起，于1990年代在中國(guó)大陸興起了一股俠文化研究熱潮。在探究傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代中國(guó)影響的過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化作為一個(gè)重要課題擺在研究者面前。特別是五四新文化運(yùn)動(dòng)，由于其對(duì)20世紀(jì)中國(guó)思想、文化、文學(xué)甚至歷史發(fā)展帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，歷來(lái)倍受學(xué)界高度關(guān)注，不同時(shí)期、不同學(xué)術(shù)傾向和不同價(jià)值立場(chǎng)的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過(guò)反復(fù)的研究及論爭(zhēng)，每一次論爭(zhēng)都深化了對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。1990年代以來(lái)，在新的歷史語(yǔ)境下，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)它又興起了新的反思與重估，并引發(fā)了新的論爭(zhēng)。這些論爭(zhēng)涉及到啟蒙與救亡、西學(xué)與中學(xué)、激進(jìn)與保守、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、“五四”與“文革”甚至文言與白話等一系列重要而深入的問(wèn)題。其中，關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)是否“全盤(pán)西化”和“徹底反傳統(tǒng)”的問(wèn)題，也就是所謂“西方話語(yǔ)”和“中國(guó)文化”、“激進(jìn)”與“保守”的關(guān)系問(wèn)題，再次引起學(xué)界的關(guān)注。針對(duì)許多學(xué)者對(duì)“五四文化”的共同裝飾的誤讀，朱德發(fā)認(rèn)為，“五四文化”作為特定歷史范疇的文本，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)既沒(méi)有“全盤(pán)西化”也沒(méi)有“整體反傳統(tǒng)”。*朱德發(fā)：《五四文化的誤讀》，《中外文化與文論》第6輯，成都：四川教育出版社，1999年，第20-25頁(yè)。在這種學(xué)術(shù)文化語(yǔ)境下，中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系之探討作為一個(gè)典型的研究個(gè)案逐漸進(jìn)入研究者的視野。

以中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系為切入點(diǎn)，以俠文化為研究視角，將中國(guó)新文學(xué)作家及其作品文本置于俠文化理論視野下進(jìn)行整體觀照和具體解讀，深入考察它們之間于特定時(shí)代的復(fù)雜關(guān)系并發(fā)掘其深層意蘊(yùn)，探討新文學(xué)作家的人格建構(gòu)訴求和文化建構(gòu)的理念，以此透視他們對(duì)傳統(tǒng)文化的真正態(tài)度和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)改造思路，以這樣的研究思路走下去，應(yīng)該會(huì)有效地回應(yīng)那些誤讀五四的論調(diào)。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于政治的、意識(shí)形態(tài)的或?qū)W術(shù)立場(chǎng)的原因，并沒(méi)有得到學(xué)界的足夠重視。只是隨著1990年代大陸俠文化研究熱潮的興起，加上學(xué)界對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的反思，一向被視為反傳統(tǒng)的新文學(xué)作家與不受學(xué)界重視的俠文化取得了價(jià)值的契合點(diǎn)，新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系才作為一個(gè)重要課題受到人們的關(guān)注，并且已經(jīng)出現(xiàn)了許多研究成果。其中，既有顯著而突出的成就，也存在顯而易見(jiàn)的不足。

首先，我們對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行深入細(xì)致的梳理、分析和評(píng)價(jià)。

一、魯迅與俠文化

韓云波《論魯迅與中國(guó)俠文化的改造——兼談〈故事新編〉中的三篇小說(shuō)》一文*韓云波：《論魯迅與中國(guó)俠文化的改造——兼談〈故事新編〉中的三篇小說(shuō)》，《魯迅研究月刊》1992年第1期。雖不是該課題研究領(lǐng)域的發(fā)軔之作，但在深入探究新文學(xué)作家對(duì)俠文化的現(xiàn)代性改造的理性思考方面卻有拓荒之功。他說(shuō)：“春秋時(shí)代，儒墨并稱(chēng)顯學(xué)，其后韓非以儒俠對(duì)舉，在中國(guó)歷史上，墨、俠及其文化傳統(tǒng)作為儒的對(duì)立面之一，植根人心，形成國(guó)民性中的‘俠性’心態(tài)，到近現(xiàn)代愈益復(fù)雜?！彼麖?qiáng)調(diào)：“作為新文化運(yùn)動(dòng)的組成部分，魯迅對(duì)俠文化傳統(tǒng)作了深刻的改造，至今猶有重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義?！痹诖死碚撉疤嵯?，作者分析了魯迅對(duì)俠的宏觀理性認(rèn)識(shí)，并深入小說(shuō)集《故事新編》考察了魯迅對(duì)俠文化精神的融匯與改造。他通過(guò)具體分析魯迅關(guān)乎俠文化傳統(tǒng)的古今融通的文學(xué)形象系列及其在現(xiàn)代文化中揚(yáng)棄飛躍的典型過(guò)程，揭示了魯迅對(duì)俠文化批判和揚(yáng)棄的必然性。可貴的是，作者把魯迅對(duì)俠文化傳統(tǒng)的改造和揚(yáng)棄納入新文化運(yùn)動(dòng)的整體格局，指出對(duì)傳統(tǒng)的一般拒絕只是手段，目的在于找出新的文化元素，魯迅的終極目的在于國(guó)民性的根本改造。該論文的閃光點(diǎn)體現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)了以魯迅為代表的新文學(xué)作家與俠文化之間存在著一種深刻的精神聯(lián)系，那就是新文學(xué)作家在對(duì)俠文化進(jìn)行批判性改造的同時(shí)，汲取俠文化中積極的建設(shè)性質(zhì)素作為國(guó)民性改造的精神資源。這種辯證揚(yáng)棄的拿來(lái)主義態(tài)度是難能可貴的，它糾正了以往“五四以來(lái)新文學(xué)作家對(duì)俠文化持批判或否定態(tài)度”之論調(diào)的偏頗，是該文的創(chuàng)新之處。

湯晨光《魯迅與墨俠精神》一文*湯晨光：《魯迅與墨俠精神》，《魯迅研究月刊》1997年第1期。重點(diǎn)闡述了墨俠精神在魯迅?jìng)€(gè)性氣質(zhì)、日常生活和小說(shuō)雜文等著作文本中的積淀、傳承與具體體現(xiàn)，同時(shí)指出魯迅對(duì)俠文化的批判正是對(duì)俠義的堅(jiān)持，不失真知灼見(jiàn)。

袁良駿《魯迅與“俠”文化》一文*袁良駿：《魯迅與“俠”文化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2002年第3期。認(rèn)為，魯迅以發(fā)展的眼光看待俠文化，他反對(duì)“三國(guó)氣”和“水滸氣”，但對(duì)俠義小說(shuō)的寫(xiě)作藝術(shù)有褒有貶，而貶大于褒。論文最后指出“劍俠小說(shuō)”無(wú)異于誤人子弟的鴉片煙，有失偏頗。

陳江華《俠之狂者——論魯迅的俠義精神》一文*陳江華：《俠之狂者——論魯迅的俠義精神》，碩士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)，2006年。立足于心理學(xué)和地緣學(xué)的角度，在對(duì)“俠義”作了界定的基礎(chǔ)上，深入探討?hù)斞概c傳統(tǒng)俠義精神的關(guān)系。主要對(duì)魯迅在現(xiàn)實(shí)世界中的俠骨柔情、對(duì)待俠文化的態(tài)度及其文本世界中的俠義觀照進(jìn)行了全面考察，同時(shí)對(duì)魯迅的俠義精神的淵源進(jìn)行了探究。

陳夫龍的論文《批判中建構(gòu)——論魯迅與俠文化精神》*陳夫龍：《批判中建構(gòu)——論魯迅與俠文化精神》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期。，重點(diǎn)結(jié)合對(duì)魯迅作品文本的解讀，重新探討了魯迅與俠文化精神的關(guān)系及其對(duì)當(dāng)前文化建設(shè)的啟示。該文認(rèn)為：“魯迅對(duì)俠文化的改造只是其思想啟蒙的一種策略、手段，經(jīng)由對(duì)俠文化的批判性改造深入到對(duì)國(guó)民性的根本性改造，其真正目的在于新的文化精神和國(guó)民理想人格的雙重建構(gòu)，最終建立理想的人國(guó)，而這又同近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于建立現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史目標(biāo)的整體探索相一致?！毖芯繉哟屋^前有所深入。

焦仕剛的論文《“現(xiàn)代性”燭照下魯迅的俠骨柔情》*焦仕剛：《“現(xiàn)代性”燭照下魯迅的俠骨柔情》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第1期。，從現(xiàn)代性理論角度重新審視魯迅和傳統(tǒng)俠文化的關(guān)系。主要從現(xiàn)代性概念的三個(gè)價(jià)值基點(diǎn)出發(fā)，圍繞魯迅對(duì)待俠文化的態(tài)度、魯迅如何呼喚精神界戰(zhàn)士啟蒙民眾提出現(xiàn)代文化建設(shè)戰(zhàn)略構(gòu)想、讓文化的“復(fù)仇”成為批判國(guó)民性的武器三個(gè)方面展開(kāi)論述，不乏新見(jiàn)。

焦振文、韓燕的論文《論魯迅思想中的儒俠色彩》*焦振文、韓燕：《論魯迅思想中的儒俠色彩》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。，認(rèn)為魯迅的思想是以儒兼?zhèn)b，他對(duì)于傳統(tǒng)的儒學(xué)有著不自覺(jué)的承襲，而俠則是其儒學(xué)思想的行為外化，并非單純來(lái)自于墨俠思想。

嚴(yán)家炎在專(zhuān)著《金庸小說(shuō)論稿》中探討了中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系，論及魯迅時(shí)，他指出，在中國(guó)新文學(xué)作家中，與俠文化有關(guān)系的“我以我血薦軒轅”的魯迅很值得研究。他認(rèn)為魯迅于1926年寫(xiě)的《鑄劍》是一篇現(xiàn)代武俠小說(shuō)，主人公黑色人就是一位俠士。并結(jié)合對(duì)魯迅作品的解讀指出魯迅對(duì)墨俠精神的肯定及對(duì)俠之變質(zhì)、墮落的警惕。同時(shí)針對(duì)有人根據(jù)《流氓的變遷》一文斷章取義，竟然說(shuō)魯迅視俠士為流氓，對(duì)俠文化和武俠小說(shuō)完全否定，嚴(yán)家炎認(rèn)為是一種莫大的誤解或曲解。*嚴(yán)家炎：《金庸小說(shuō)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第24—25頁(yè)。值得肯定的是，嚴(yán)家炎從新文學(xué)作家身上發(fā)現(xiàn)了其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化體系中居于邊緣地位的俠文化的精神認(rèn)同和現(xiàn)代承傳。在多元文化價(jià)值并存的世紀(jì)之交，嚴(yán)家炎以精英文學(xué)研究者的身份在新文學(xué)作家與俠文化之間找到了一種價(jià)值的支點(diǎn)，這對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究視野的解放、研究領(lǐng)域的拓展、研究思維的突破以及新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)的發(fā)掘，是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

總起來(lái)看，關(guān)于魯迅與俠文化研究，前兩篇論文和嚴(yán)家炎的專(zhuān)著出現(xiàn)于1990年代，其余各篇發(fā)表于21世紀(jì)。這些論文和著作將俠文化視角引入魯迅研究領(lǐng)域，開(kāi)闊了魯迅研究的視野，拓展了魯迅研究的范圍，取得了可喜成績(jī)，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但不足之處在于，其沒(méi)有通過(guò)探討?hù)斞概c俠文化之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)揭示五四時(shí)期俠文化作為一種思想資源的啟蒙意義，也沒(méi)有以現(xiàn)代性理論很好地探究魯迅致力于理想人格建構(gòu)和新文化建構(gòu)的實(shí)際問(wèn)題，更沒(méi)有從西方“精神導(dǎo)師”*李宗剛：《精神導(dǎo)師與五四文學(xué)的發(fā)生》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。如何參與了魯迅理想人格與現(xiàn)代思想的建構(gòu)作出闡釋?zhuān)词褂兴婕埃采郧飞钊搿?/p>

二、郭沫若與俠文化

在郭沫若與俠文化研究方面，1990年代西南師范大學(xué)(現(xiàn)西南大學(xué))的韓云波和王本朝用力最多。其中，韓云波發(fā)表了4篇論文，王本朝發(fā)表了3篇論文，成果頗豐。他們立足于郭沫若與傳統(tǒng)文化特別是俠文化之間的復(fù)雜關(guān)系，分別從不同的角度，以獨(dú)到的見(jiàn)解、睿智的論述和嚴(yán)密的邏輯揭示了郭沫若與俠文化之間深刻的精神聯(lián)系，大大推動(dòng)了中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究的學(xué)術(shù)發(fā)展。

首先分析韓云波的論文?！豆魵v史文學(xué)與士文化傳統(tǒng)——初論郭沫若的儒俠統(tǒng)一觀》*韓云波：《郭沫若歷史文學(xué)與士文化傳統(tǒng)——初論郭沫若的儒俠統(tǒng)一觀》，《郭沫若學(xué)刊》1992年第4期。從郭沫若的歷史文學(xué)特別是抗戰(zhàn)史劇出發(fā)，結(jié)合他的歷史研究，深入探討了郭沫若的儒俠統(tǒng)一的士文化觀；《論郭沫若抗戰(zhàn)史劇的俠文化內(nèi)涵》*韓云波：《論郭沫若抗戰(zhàn)史劇的俠文化內(nèi)涵》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1993年第2期。以郭沫若的六大抗戰(zhàn)史劇為研究對(duì)象，深入探究了他高倡俠義的原因，并重點(diǎn)分析了抗戰(zhàn)史劇的俠文化內(nèi)涵；《郭沫若與中國(guó)俠文化》*韓云波：《郭沫若與中國(guó)俠文化》，《郭沫若學(xué)刊》1993年第3期。從個(gè)性氣質(zhì)、歷史研究和創(chuàng)作文本幾個(gè)層面深入探討了郭沫若俠義個(gè)性和俠義文化品格的成因及其對(duì)俠義內(nèi)涵的融入、運(yùn)用和理解，指出郭沫若提倡俠文化的目的在于“托古改制”地借古代軀殼來(lái)表達(dá)現(xiàn)實(shí)功利價(jià)值，在郭沫若的價(jià)值視域中，俠文化以其充分的現(xiàn)代性表現(xiàn)出歷史的獨(dú)特性，體現(xiàn)為一種工具價(jià)值；《郭沫若歷史劇與士文化品格的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》*韓云波：《郭沫若歷史劇與士文化品格的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，《郭沫若學(xué)刊》1994年第2期。從郭沫若的歷史劇創(chuàng)作出發(fā)，深入探討了其中所表現(xiàn)的士文化品格及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，指出：“他的俠是儒家化的俠，儒又是人道主義和階級(jí)革命化的儒，最終形成郭沫若獨(dú)特的理想個(gè)性?？梢哉f(shuō)，他的士文化品格也就正是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的?！斌w現(xiàn)了一種以俠兼儒的特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，韓云波的這四篇論文用力頗深，見(jiàn)解獨(dú)樹(shù)一幟，主要立足于傳統(tǒng)俠文化的歷史積淀和現(xiàn)代承傳，將郭沫若納入宏闊的傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的文化語(yǔ)境下進(jìn)行學(xué)理考察和現(xiàn)代闡釋?zhuān)浞挚隙斯魧?duì)傳統(tǒng)俠文化資源積極意義的發(fā)掘與張揚(yáng)，以及超越時(shí)俗、古為今用的價(jià)值立場(chǎng)。

再看王本朝的論文。《郭沫若與俠義精神》*王本朝：《郭沫若與俠義精神》，《文史雜志》1992年第6期?？疾靷b義精神對(duì)郭沫若俠性人格、俠義觀念形成的影響及其在六大抗戰(zhàn)史劇中的體現(xiàn)，并指出郭沫若對(duì)俠文化精神內(nèi)涵的發(fā)掘與肯定是在傳統(tǒng)內(nèi)涵基礎(chǔ)上而進(jìn)行的現(xiàn)代性闡釋?！豆襞c俠文化》*王本朝：《郭沫若與俠文化》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1993年第3期。探討了郭沫若俠文化觀的形成、現(xiàn)代價(jià)值內(nèi)涵及其在創(chuàng)作文本和精神結(jié)構(gòu)和情感世界中的體現(xiàn)，指出這顯示了郭沫若對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性承傳和改造?！墩摴魵v史劇與俠文化的現(xiàn)代改造》*王本朝：《論郭沫若歷史劇與俠文化的現(xiàn)代改造》，《求索》1995年第5期。通過(guò)對(duì)郭沫若歷史劇特別是抗戰(zhàn)歷史劇的分析，認(rèn)為這顯示出郭沫若俠文化意識(shí)的自覺(jué)，也標(biāo)識(shí)著郭沫若對(duì)傳統(tǒng)俠文化的現(xiàn)代闡釋和改造，表現(xiàn)出豐富復(fù)雜的現(xiàn)代俠文化思想，肯定了郭沫若任俠淑世、以暴抗暴主張的特定時(shí)代意義。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，王本朝的三篇力作能夠在俠文化的宏闊視野中，以知人論世的方法，堅(jiān)持理論與作品相結(jié)合，深入考察了郭沫若的俠性氣概的形成及影響，具體闡述了郭沫若對(duì)俠文化進(jìn)行現(xiàn)代性改造的目的和價(jià)值理念。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，郭沫若與俠文化研究方面的代表性論文有2篇，分別為廖傳江的《郭沫若與中國(guó)俠文化》*廖傳江：《郭沫若與中國(guó)俠文化》，《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。和陳夫龍的《郭沫若的創(chuàng)作與俠文化精神》*陳夫龍：《郭沫若的創(chuàng)作與俠文化精神》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期。。廖文從郭沫若與中國(guó)傳統(tǒng)俠文化的聯(lián)系中探討了俠文化對(duì)他的人格、心理乃至文學(xué)創(chuàng)作的深遠(yuǎn)影響，指出青年時(shí)代的郭沫若是一位站在時(shí)代潮流前端的頂天立地的儒俠形象。陳文對(duì)郭沫若的創(chuàng)作和俠文化精神的內(nèi)在聯(lián)系加以探究，以此勘探他對(duì)俠文化內(nèi)涵的理解、改造、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用，以及俠文化精神給予一個(gè)時(shí)代的價(jià)值意義。順便說(shuō)明，研究郭沫若與俠文化的關(guān)系，應(yīng)注意原始文獻(xiàn)的復(fù)雜性。許多人誤以為越早的版本越可靠，其實(shí)未必。魏建在《<創(chuàng)造>季刊的正本清源》一文中曾經(jīng)指出：郭沫若等人在《創(chuàng)造》季刊上發(fā)表的作品有許多人為的錯(cuò)誤，“更嚴(yán)重的是，有些錯(cuò)誤的信息一直在以訛傳訛”*魏建：《〈創(chuàng)造〉季刊的正本清源》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第4期。。

從整體上看，韓、王、廖、陳的論文觀點(diǎn)鮮明，論述深入，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。但是，如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間重新衡估俠文化對(duì)郭沫若精神個(gè)性及其創(chuàng)作的影響及價(jià)值意義，仍需要研究者繼續(xù)探究，郭沫若對(duì)俠文化進(jìn)行現(xiàn)代性改造時(shí)的價(jià)值立場(chǎng)與當(dāng)時(shí)主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的矛盾糾葛及其社會(huì)影響，也有待深入開(kāi)掘。

三、老舍與俠文化

在老舍與俠文化研究方面，湯晨光的論文《老舍與俠文化》*湯晨光：《老舍與俠文化》，《齊魯學(xué)刊》1996年第5期。是目前國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的較早的研究成果，主要探討了俠文化及其精神價(jià)值在老舍的個(gè)性氣質(zhì)和作品文本中的具體體現(xiàn)。該文指出老舍的描寫(xiě)具有倡導(dǎo)和號(hào)召的意義，是改造國(guó)民性格的一種努力，他用俠的精神的表現(xiàn)滿足了時(shí)代的要求，完成了時(shí)代所賦予一個(gè)作家的使命。

何云貴的論文《武俠文化的挽歌——〈斷魂槍〉主題新論》*何云貴：《武俠文化的挽歌——〈斷魂槍〉主題新論》，《重慶師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2000年第4期。認(rèn)為老舍的創(chuàng)作意圖并非對(duì)所謂“保守”思想的批判，指出《斷魂槍》實(shí)際上是一曲對(duì)沒(méi)落武俠文化的深情挽歌。他的另一篇論文《老舍與中國(guó)武俠文化》*何云貴：《老舍與中國(guó)武俠文化》，《江西社會(huì)科學(xué)》2003年第9期。，主要從思想層面的復(fù)仇精神和俠義精神與敘事藝術(shù)層面的俠義敘事全面探討了俠文化對(duì)老舍的復(fù)雜而深刻的影響，指出弘揚(yáng)武俠文化的積極因子，用之于改造國(guó)民性和建設(shè)現(xiàn)代新文化是老舍對(duì)待武俠文化的基本態(tài)度。

王衛(wèi)東的論文《老舍小說(shuō)俠義情結(jié)探源》*王衛(wèi)東：《老舍小說(shuō)俠義情結(jié)探源》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第1期。從自小深受俠文化影響、敘述者的小人物立場(chǎng)和敘述者對(duì)革命大潮的疏離等方面深入考究了老舍小說(shuō)俠義情結(jié)形成的根源，指出敘述者的小人物立場(chǎng)成就了小說(shuō)中的俠義大觀，敘述者與革命大潮的疏離使得小說(shuō)中的革命者形象更像俠客。

禹明華的論文《老舍小說(shuō)與墨俠精神》*禹明華：《老舍小說(shuō)與墨俠精神》，《中國(guó)文學(xué)研究》2007年第3期。通過(guò)對(duì)老舍小說(shuō)的思想主題和人物形象的分析，指出老舍小說(shuō)蘊(yùn)含了鮮明的墨俠精神。

陳夫龍的論文《轉(zhuǎn)化與再造：老舍對(duì)俠文化的改造思路》*陳夫龍：《轉(zhuǎn)化與再造：老舍對(duì)俠文化的改造思路》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。指出：“老舍對(duì)俠文化的接受與思考，主要立足于民間立場(chǎng)，以現(xiàn)代意識(shí)對(duì)俠文化進(jìn)行了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化和主體性再造，在文化反思和國(guó)民性改造的整體文學(xué)格局中，繼承和發(fā)揚(yáng)了俠文化精神，致力于獨(dú)立人格的全新建構(gòu)、社會(huì)理想的探尋和民族新生的文化構(gòu)想?！?/p>

王文濤的碩士學(xué)位論文《老舍與中國(guó)俠文化》*王文濤：《老舍與中國(guó)俠文化》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2007年在對(duì)俠文化的發(fā)展歷程和俠文化精神作了一定梳理的基礎(chǔ)上，分析了俠文化對(duì)老舍成長(zhǎng)生活和性格氣質(zhì)、人物形象塑造和敘述藝術(shù)等方面的影響，最后探討了老舍對(duì)俠文化的現(xiàn)代性審視以及他運(yùn)用俠文化對(duì)改造國(guó)民性、建立理想國(guó)民人格的嘗試。

王玉寶的論文《想象父親的方式——老舍小說(shuō)的俠崇拜心態(tài)》*王玉寶：《想象父親的方式——老舍小說(shuō)的俠崇拜心態(tài)》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。從老舍早期小說(shuō)的基本敘事模式中的重要因素——現(xiàn)代意義上的俠客義士現(xiàn)象出發(fā)，探究了他的俠崇拜心態(tài)的生成、文本呈現(xiàn)及其價(jià)值意義。

王學(xué)振的論文《“武”的退隱和“俠”的張揚(yáng)：論老舍與俠文化》*王學(xué)振：《“武”的退隱和“俠”的張揚(yáng)：論老舍與俠文化》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期。探討了老舍對(duì)待俠文化辯證的理性反思態(tài)度，指出俠義精神是他改造國(guó)民性的重要資源之一，并得出《斷魂槍》等文本是百年“反武俠”歷程的先聲。

嚴(yán)家炎在專(zhuān)著《金庸小說(shuō)論稿》中認(rèn)為老舍“是一位童年就從傳統(tǒng)曲藝和小說(shuō)作品中深受俠文化影響的作家”，*嚴(yán)家炎：《金庸小說(shuō)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第25頁(yè)。指出“老舍小說(shuō)決不是廉價(jià)的‘革命文學(xué)’，但書(shū)中那種凜然正氣，俠義情懷，無(wú)疑曾激勵(lì)舊時(shí)代廣大讀者走上同情革命的道路”*嚴(yán)家炎：《金庸小說(shuō)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第26頁(yè)。。

徐德明在其專(zhuān)著《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)雅俗流變與整合》中，從雅俗整合的角度對(duì)老舍的小說(shuō)《斷魂槍》《上任》等進(jìn)行了個(gè)案分析。他認(rèn)為短篇小說(shuō)《斷魂槍》是一個(gè)武俠長(zhǎng)篇的壓縮，《上任》是武俠小說(shuō)的變種——幫會(huì)小說(shuō)。“《斷魂槍》聯(lián)系著中國(guó)武俠及其藝術(shù)表現(xiàn)的兩千多年歷史，它是在新的歷史環(huán)境中，以現(xiàn)實(shí)的態(tài)度確定武俠在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的處境、地位與存在價(jià)值。”*徐德明：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)雅俗流變與整合》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第275頁(yè)。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，老舍將傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文化中的世俗題材在現(xiàn)代意識(shí)指導(dǎo)下獲得了提升，達(dá)到雅俗整合，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

總體上看，老舍與俠文化研究的成果，1990年代有論文1篇，零星論述散見(jiàn)于嚴(yán)家炎的《金庸小說(shuō)論稿》；新世紀(jì)以來(lái)密集出現(xiàn)了8篇論文，徐德明的專(zhuān)著也從雅俗整合的角度對(duì)老舍的《斷魂槍》等小說(shuō)作了分析；研究水準(zhǔn)呈現(xiàn)出一種逐步深入提高的態(tài)勢(shì)。這些論文和嚴(yán)家炎、徐德明的有關(guān)論述，分別從不同角度考察了老舍與俠文化的精神聯(lián)系，有獨(dú)到的見(jiàn)解和較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，特別是徐德明的論述，有利于在雅俗整合的詩(shī)學(xué)維度拓展研究思路。但同時(shí)也存在不足：忽略了老舍的現(xiàn)代性體驗(yàn)尤其是旅英期間的人生經(jīng)歷形成的中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元并存的價(jià)值視野與他對(duì)俠文化的接受和改造之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。他對(duì)俠文化的現(xiàn)實(shí)改造思路如何？最初他以現(xiàn)代理性意識(shí)審視封建文化傳統(tǒng)、批判國(guó)民劣根性，而抗戰(zhàn)期間卻極力推崇與歌頌民族精神(包括俠文化精神)和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(包括俠文化)，其間轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制如何？這種轉(zhuǎn)化有何時(shí)代意義？他的文化立場(chǎng)怎樣？對(duì)于這些問(wèn)題，都沒(méi)有加以深入探究。

四、沈從文與俠文化

李輝的《湘西原本多俠氣——沈從文的〈記胡也頻〉與〈記丁玲〉》*李輝：《湘西原本多俠氣——沈從文的〈記胡也頻〉與〈記丁玲〉》，《讀書(shū)》1990年第10期。是目前發(fā)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)第一篇關(guān)于新文學(xué)作家與俠文化研究的論文。該論文以沈從文最早的兩部長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)性傳記作品《記胡也頻》和《記丁玲》為研究對(duì)象，深入考察了這兩部作品創(chuàng)作、發(fā)表及出版期間的遭遇。沈從文因幫助營(yíng)救胡也頻和護(hù)送丁玲回常德而失去武漢大學(xué)教職，文革時(shí)解囊相助湘西老鄉(xiāng)而自己卻辛苦度日，這種舍己為人的精神讓人肅然起敬。因此，作者指出沈從文身上具有難得的俠氣，這種俠氣源自友情，源自作者的人生觀念中對(duì)正義和友情的態(tài)度，也源于家鄉(xiāng)湘西崇俠尚武傳統(tǒng)的熏陶。但作者并沒(méi)有深入探討沈從文對(duì)待俠文化的態(tài)度和理性思考，在學(xué)理層面上，李輝的論文更像學(xué)術(shù)隨筆，與韓云波的論文《論魯迅與中國(guó)俠文化的改造——兼談〈故事新編〉中的三篇小說(shuō)》相比，缺乏更為深刻的理性思考。

鄭英杰的論文《沈從文與湘西游俠精神》*鄭英杰：《沈從文與湘西游俠精神》，《船山學(xué)刊》2000年第4期。，分析了湘西游俠精神的特點(diǎn)和成因及其在沈從文身上的體現(xiàn)。

何圣倫、何開(kāi)麗的論文《苗族生命倫理觀與沈從文的俠義敘事》*何圣倫、何開(kāi)麗：《苗族生命倫理觀與沈從文的俠義敘事》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年，第4期。深入考察了沈從文俠義精神的多元文化背景，從其民族身份角度探討其文化認(rèn)同與文化傳統(tǒng)的差異性，指出沈從文的苗族文化與漢族文化的復(fù)合組構(gòu)，造就了他的俠義敘事的生命血性沖動(dòng)與苦難悲憫情懷的豐富性和復(fù)雜性。

總起來(lái)看，在上述3篇論文中，李文有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，為我們揭示了沈從文陽(yáng)剛的一面，對(duì)于進(jìn)一步客觀全面認(rèn)識(shí)沈從文其人其文開(kāi)拓了新的思路，但學(xué)術(shù)隨筆的寫(xiě)法使其無(wú)法在沈從文與俠文化之間作出更加深入的理性審視；鄭文在湘西游俠精神的特點(diǎn)和成因上分析比較透徹，但在論述沈從文身上湘西游俠精神的具體體現(xiàn)方面卻有欠深入，顯得有些單??；何文以苗族生命倫理觀的價(jià)值立場(chǎng)尋繹出沈從文筆下的俠客義士在價(jià)值追求和理性原則上不同于傳統(tǒng)俠文化的血性沖動(dòng)特征，頗有新意，開(kāi)闊了研究視野，但對(duì)這種血性沖動(dòng)的湘西游俠精神的優(yōu)劣及其對(duì)于民族精神再造的價(jià)值缺乏理性分析和現(xiàn)代性審視。

五、蔣光慈與俠文化

周惠、楊茹的論文《反抗的執(zhí)著與自由的偏至——論蔣光慈的“英雄情結(jié)”》*周惠、楊茹：《反抗的執(zhí)著與自由的偏至——論蔣光慈的“英雄情結(jié)”》，《安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。避開(kāi)政治角度，以分析心理學(xué)為視角，以英雄情結(jié)為主線，以作家的創(chuàng)作和人生歷程為依據(jù)，深入探討了蔣光慈內(nèi)心世界的別一種樣態(tài)，認(rèn)為俠文化是構(gòu)成蔣光慈英雄情結(jié)的重要因素，他的英雄情結(jié)歸根結(jié)底是一種中國(guó)式的俠義精神。該論文視角獨(dú)特，有一定深度，但俠文化與英雄情結(jié)之間的有機(jī)聯(lián)系和復(fù)雜糾葛未能很好厘清。

陳夫龍的論文《游走于暴力和正義之間——論蔣光慈的革命俠義情結(jié)》*陳夫龍：《游走于暴力和正義之間——論蔣光慈的革命俠義情結(jié)》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期。探討了蔣光慈的革命俠義情結(jié)，認(rèn)為蔣光慈的革命俠義情結(jié)不僅體現(xiàn)了他的人格建構(gòu)的理想，而且表達(dá)了他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化建構(gòu)的追求，呈現(xiàn)為革命與俠義結(jié)合、人性與俠性交融的特點(diǎn)，使暴力和正義二者在革命話語(yǔ)中達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一，從而在現(xiàn)實(shí)革命斗爭(zhēng)中起到呼喚民眾覺(jué)醒、砥礪人民斗志的積極作用。該論文比較深入地揭示了俠文化對(duì)蔣光慈的深刻影響，頗有創(chuàng)建，但當(dāng)俠義與革命發(fā)生沖突時(shí)蔣光慈的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)背后的深層原因開(kāi)掘不夠。

陳永萬(wàn)、龍學(xué)家的論文《論蔣光慈小說(shuō)中革命者的俠義精神》*陳永萬(wàn)、龍學(xué)家：《論蔣光慈小說(shuō)中革命者的俠義精神》，《劍南文學(xué)》(經(jīng)典教苑)2011年第7期。從強(qiáng)烈的復(fù)仇觀念、暴力精神和俠骨柔情的浪漫與悲壯三個(gè)方面論述了蔣光慈小說(shuō)中革命者的俠義精神，但流于現(xiàn)象描述，理論深度不夠。

這3篇論文都出現(xiàn)于2000年之后的新世紀(jì)，有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。雖然出版于1986年的楊義《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》第二卷第二章有關(guān)蔣光慈的論述中指出蔣光慈追慕拜倫的“千古的俠魂”，筆下人物融合了古代俠客、拜倫式英雄、高爾基早期作品中“流浪漢”的多種素質(zhì)，但由于其論述重點(diǎn)不在于蔣光慈與俠文化的關(guān)系，所以只是提及而沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究。因此，有關(guān)蔣光慈與俠文化的研究成果真正出現(xiàn)于新世紀(jì)。

六、蕭軍與俠文化

陳娟的論文《蕭軍的小說(shuō)與俠文化精神》*陳娟：《蕭軍的小說(shuō)與俠文化精神》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第4期。主要論述了蕭軍的小說(shuō)《八月的鄉(xiāng)村》和《第三代》所體現(xiàn)的對(duì)俠文化精神的體認(rèn)和發(fā)展，并揭示蕭軍所受的俠文化影響既得益于時(shí)代和地域民風(fēng)，也與其自身的性格經(jīng)歷密切相關(guān)，指出小說(shuō)人物抗日英雄胡子及其表現(xiàn)的俠義精神對(duì)民族意識(shí)的覺(jué)醒和激發(fā)人民抗日救亡的戰(zhàn)斗激情有著不可低估的作用。該論文有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，但因篇幅所限，未能對(duì)蕭軍俠性人格的生成作出深入探究。

富治平的碩士學(xué)位論文《俠文化與蕭軍小說(shuō)研究》*富治平：《俠文化與蕭軍小說(shuō)研究》，碩士學(xué)位論文，西南師范大學(xué)，2005年。以俠文化作為研究視角，主要通過(guò)對(duì)蕭軍的生平、小說(shuō)文本、敘述模式進(jìn)行考察，探尋他對(duì)俠文化精神的獨(dú)特體驗(yàn)，同時(shí)對(duì)蕭軍個(gè)性化的俠文化精神的成因、表現(xiàn)以及他對(duì)傳統(tǒng)俠文化的繼承與發(fā)展進(jìn)行了梳理，以此探討俠文化對(duì)蕭軍及其創(chuàng)作的影響。該論文的理論架構(gòu)合理，觀點(diǎn)鮮明，論證充分，有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和啟示意義。

于寧志的論文《俠文化與蕭軍》*于寧志：《俠文化與蕭軍》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第6期?？疾炝耸捾娊邮軅b文化的兩種途徑，并從性格氣質(zhì)和小說(shuō)創(chuàng)作兩個(gè)方面探究了俠文化給予蕭軍的影響，指出俠文化既培養(yǎng)了蕭軍尚武、好勇、尚力的精神，也影響了其小說(shuō)創(chuàng)作的美學(xué)風(fēng)格。該論文論述較全面，但闡釋俠文化對(duì)蕭軍的深層影響不夠充分。

李環(huán)宇的碩士學(xué)位論文《江湖文化視野中的蕭軍創(chuàng)作研究》*李環(huán)宇：《江湖文化視野中的蕭軍創(chuàng)作研究》，碩士學(xué)位論文，四川外語(yǔ)學(xué)院，2010年。從江湖文化這一視角切入，通過(guò)對(duì)作家生平、小說(shuō)文本、敘述模式、審美趣味等方面的考察，探尋蕭軍與江湖文化之間的內(nèi)在精神契合，并挖掘這種“江湖氣”在蕭軍從事左翼文學(xué)與延安文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)自身的影響與建構(gòu)，同時(shí)考察了江湖文化對(duì)蕭軍在文學(xué)史上命運(yùn)沉浮的影響及其與主流文化復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。該論文視角新穎，論述深刻。江湖文化與俠文化存在同質(zhì)關(guān)系，論文對(duì)蕭軍的俠氣和筆下具有俠義精神的胡子形象、俠女形象作了深入的分析探究，但對(duì)于江湖文化與俠文化之間的聯(lián)系和區(qū)別未能深入揭示。

陳夫龍的論文《民族復(fù)仇精神和反抗意志的抒寫(xiě)者——蕭軍與俠文化精神》*陳夫龍：《民族復(fù)仇精神和反抗意志的抒寫(xiě)者——蕭軍與俠文化精神》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第1期。探討了俠文化對(duì)蕭軍的現(xiàn)實(shí)行為、人格精神和小說(shuō)創(chuàng)作的深刻影響，指出蕭軍在現(xiàn)代革命意識(shí)指導(dǎo)下，結(jié)合偉大的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)俠文化進(jìn)行了現(xiàn)代性改造和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從俠文化中提煉出復(fù)仇精神和反抗意志，以喚醒民眾的愛(ài)國(guó)救亡熱情，體現(xiàn)了蕭軍的個(gè)人英雄主義人格追求和自由主義文化理想。該論文論述深刻，頗有新意，但對(duì)于蕭軍由行走江湖的個(gè)人主義步入延安時(shí)期集體主義道路過(guò)程中俠義與革命之間的復(fù)雜糾葛未能深入探究。

關(guān)于蕭軍與俠文化研究的5篇論文，均出現(xiàn)于21世紀(jì)，大都能比較深入而全面地探討蕭軍獨(dú)具個(gè)性的俠文化精神的成因及其在日常生活和文本中的表現(xiàn)，但從整體上看，沒(méi)能結(jié)合研究對(duì)象的人格心理和文化理想進(jìn)行深入開(kāi)掘，未免美中不足。

七、劉紹棠、莫言、賈平凹與俠文化

鄧寒梅、羅燕敏的論文《論劉紹棠新時(shí)期小說(shuō)中女性人物的俠義精神》*鄧寒梅、羅燕敏：《論劉紹棠新時(shí)期小說(shuō)中女性人物的俠義精神》，《中國(guó)文學(xué)研究》2007年第1期。認(rèn)為當(dāng)代作家劉紹棠在小說(shuō)創(chuàng)作中改變了傳統(tǒng)的女俠形象，形象地詮釋了現(xiàn)代女性的俠義精神。作者將劉紹棠筆下的女俠形象分為“情俠”和“義俠”兩大類(lèi)，指出這些女俠形象投射出劉紹棠對(duì)女性的關(guān)愛(ài)，她們所闡發(fā)的民族傳統(tǒng)的俠義精神應(yīng)該被繼承和發(fā)揚(yáng)光大。崔志遠(yuǎn)的論文《燕趙的豪俠——?jiǎng)⒔B棠“運(yùn)河文學(xué)”形象與京劇行當(dāng)》*崔志遠(yuǎn)：《燕趙的豪俠——?jiǎng)⒔B棠“運(yùn)河文學(xué)”形象與京劇行當(dāng)》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2012年第5期。通過(guò)對(duì)“運(yùn)河文學(xué)”形象的歸類(lèi)整理及對(duì)其京劇行當(dāng)?shù)脑头治?，指出劉紹棠構(gòu)建的“大運(yùn)河鄉(xiāng)土文學(xué)體系”著意書(shū)寫(xiě)運(yùn)河灘粗獷豪放的男子和多情重義的女子，發(fā)掘了勇武任俠、感慨悲歌的燕趙風(fēng)骨精神，形成了汪洋恣肆的豪放風(fēng)格。

王瓊曼的論文《士與俠的消隱——對(duì)〈檀香刑〉中文化符號(hào)意義的解讀》*王瓊曼：《士與俠的消隱——對(duì)<檀香刑>中文化符號(hào)意義的解讀》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。從文化符號(hào)學(xué)的角度切入，將小說(shuō)看作一則寓言，指出小說(shuō)中的人與物都具有文化符號(hào)意義，且意義之間相互交織與自相消解，體現(xiàn)了作家對(duì)傳統(tǒng)士文化與俠文化的反思，最終指向的是作家對(duì)人性的追問(wèn)與思考。該論文有新意，但論述不夠深刻。

戴云的論文《論賈平凹小說(shuō)中的男性形象》*戴云：《論賈平凹小說(shuō)中的男性形象》，《包頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。通過(guò)分析賈平凹小說(shuō)中的男性形象，認(rèn)為賈平凹繼承了“儒”與“俠”兩種傳統(tǒng)文化資源，筆下男性形象具有俠氣。

這4篇論文說(shuō)明，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，新時(shí)期的新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系已經(jīng)引起了研究者的關(guān)注。它們有的視角獨(dú)特，有新意；有的分析欠深入，論述不夠深刻。新時(shí)期的新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系中“雅”與“俗”這兩大因素之間雙向互動(dòng)的審美張力結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步探究。

八、新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的比較研究

在新文學(xué)作家與俠文化研究領(lǐng)域中，王駿驥的論文《魯迅郭沫若俠義觀比較論》*王駿驥：《魯迅郭沫若俠義觀比較論》，《魯迅研究月刊》1993年第9期。是目前發(fā)現(xiàn)的第一篇使用比較研究方法的成果。該論文從魯迅的歷史小說(shuō)《鑄劍》和郭沫若的歷史劇《棠棣之花》說(shuō)起，經(jīng)過(guò)比較分析，作者發(fā)現(xiàn)“同樣是不畏犧牲、舍生取義的俠義題材，經(jīng)過(guò)魯迅與郭沫若的鋪排改造，在他們的小說(shuō)與劇本中表現(xiàn)了截然相反和(此處‘和’應(yīng)為‘的’——引者注)兩種精神和意旨”。這就是《棠棣之花》充分肯定了傳統(tǒng)俠義精神的正義性?xún)?nèi)涵，并賦予了充溢著時(shí)代特征的崇高精神，郭沫若對(duì)聶政的俠義精神在原有史料基礎(chǔ)上作了有意的拔高；而《鑄劍》則從根本上否定了主人公黑衣宴之敖者刺殺大王慷慨赴死的“俠義”含義。接著，作者結(jié)合魯迅和郭沫若在俠的起源問(wèn)題及對(duì)待俠文化的態(tài)度方面分析了他們形成不同俠義觀背后的深層原因：魯迅著眼于鞭撻國(guó)民性和改革國(guó)民精神；郭沫若注重從傳統(tǒng)文化中尋找民族精神建構(gòu)的積極因素。正是由于思想立場(chǎng)和文化視角不同，在“不畏死”這個(gè)俠的基本精神的認(rèn)識(shí)上，魯迅和郭沫若也存在不同差異，作者認(rèn)為這種差異表現(xiàn)了兩種不同的犧牲觀和人生觀。經(jīng)過(guò)各方面的比較分析，作者的結(jié)論是魯迅對(duì)待傳統(tǒng)俠義精神持批判態(tài)度，而郭沫若則持弘揚(yáng)態(tài)度。最后，作者論述了魯迅和郭沫若在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上建構(gòu)中華民族現(xiàn)代新文化的不同路徑選擇。

該論文立足于現(xiàn)代民族新文化建構(gòu)的高度，以比較研究的方法，選取魯迅和郭沫若各一篇代表性俠義題材作品為切入點(diǎn)，深入比較分析了他們不同的俠義觀，并探究他們俠義觀完全不同背后的深層原因，從而梳理和勘探他們?cè)诿褡瀣F(xiàn)代新文化建構(gòu)方面的不同思路。作者的研究視角新穎，論述深刻，在方法論上具有啟示和借鑒意義。但是，作者在論述魯迅的俠義觀時(shí)，看到了他對(duì)俠文化批判和否定的一面，而對(duì)于魯迅價(jià)值視野中所蘊(yùn)含的俠文化對(duì)民族現(xiàn)代新文化新生和建構(gòu)的一面卻沒(méi)有重視。同時(shí)，對(duì)于郭沫若弘揚(yáng)俠義精神并賦予其時(shí)代內(nèi)涵背后的深層原因發(fā)掘得不夠深入。

周蔥秀的論文《瞿秋白魯迅論俠文化》*周蔥秀：《瞿秋白魯迅論俠文化》，《魯迅研究月刊》1995年第4期。指出，瞿秋白和魯迅都是為了革命的目的來(lái)研究俠文化的，都達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃?，但研究角度有所不同。瞿秋白主要持政治革命的角度，更多地從俠的階級(jí)基礎(chǔ)來(lái)剖析其本質(zhì)，目的在于揭示武俠作品在政治上的危害性；而魯迅則主要從思想革命的角度，通過(guò)剖析俠的歷史演變來(lái)揭示其本質(zhì)，目的在于研究國(guó)民性及其病根所在。通過(guò)分析論證，作者認(rèn)為：“瞿秋白與魯迅對(duì)武俠作品也并非全盤(pán)否定。他們對(duì)其思想傾向，基本上是持否定態(tài)度，而對(duì)其藝術(shù)形式則有所肯定?！痹诖死碚撉疤嵯?，作者指出他們有關(guān)俠文化的論述也存在局限，進(jìn)一步辯證分析了瞿秋白和魯迅忽略武俠作品思想內(nèi)容上的積極因素的時(shí)代原因。該論文客觀公正，論證深刻，體現(xiàn)了作者鮮明的歷史唯物主義態(tài)度，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和啟示意義，但在魯迅對(duì)俠文化積極因素的肯定方面論述不足。

這兩篇比較研究的論文深化了新文學(xué)作家與俠文化研究，帶來(lái)了方法論意義上的變革和研究水平的提升。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以比較研究的視角探討新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系并未得到足夠重視，未免令人遺憾。

九、新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的綜合研究

1990年代，開(kāi)始出現(xiàn)新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的綜合研究。陳山在專(zhuān)著《中國(guó)武俠史》里，探討了中國(guó)文化精神中的俠義傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國(guó)的承傳及其對(duì)新文學(xué)作家的文化心理和文學(xué)創(chuàng)作的深刻影響，*陳山：《中國(guó)武俠史》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1992年，第271-297頁(yè)，第311-313頁(yè)。資料翔實(shí)，見(jiàn)解獨(dú)到，學(xué)理性較強(qiáng)。但該書(shū)的論述重點(diǎn)在于中國(guó)武俠的歷史發(fā)展演變，作者對(duì)新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的論述是為了證明中國(guó)俠義傳統(tǒng)的現(xiàn)代影響，以服務(wù)于《中國(guó)武俠史》的理論體系建構(gòu)，僅側(cè)重于影響的層面，因此論述的深度不夠。

隨著新文學(xué)作家與俠文化研究的深入，新世紀(jì)以來(lái)關(guān)于它們之間關(guān)系的綜合研究越來(lái)越受到研究者的關(guān)注。楊經(jīng)建在這方面成就顯著。他的系列論文《崇俠意識(shí)：20世紀(jì)小說(shuō)的一種文化心理取向——俠文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》*楊經(jīng)建：《崇俠意識(shí)：20世紀(jì)小說(shuō)的一種文化心理取向——俠文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》，《學(xué)?！?003年第1期。《俠文化與20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)》*楊經(jīng)建：《俠文化與20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)》，《文史哲》2003年第4期?！丁敖幕迸c20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作——俠文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)論之三》*楊經(jīng)建：《“江湖文化”與20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作——俠文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)論之三》，《天津社會(huì)科學(xué)》2003年第4期?！秱b義精神與20世紀(jì)小說(shuō)創(chuàng)作》*楊經(jīng)建：《俠義精神與20世紀(jì)小說(shuō)創(chuàng)作》，《云南社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。，都有對(duì)新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的考察。另外，楊經(jīng)建為《百年文學(xué)與傳統(tǒng)文化》一書(shū)撰寫(xiě)的第五章《俠文化價(jià)值觀與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》*羅成琰：《百年文學(xué)與傳統(tǒng)文化》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002年，第252—311頁(yè)。，與其論文《俠文化與20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)》相比較，內(nèi)容大致相同。楊經(jīng)建在具體論述中提到了魯迅、老舍、李劼人、艾蕪、蕭軍、劉紹棠、莫言、汪曾祺等新文學(xué)作家，肯定了他們的創(chuàng)作與俠文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，探討了他們?cè)趥b文化意識(shí)和俠義精神的激勵(lì)下通過(guò)小說(shuō)文本傳達(dá)出的復(fù)仇精神、反抗意志、原始正義和生命情懷。由于作者致力于探討俠文化對(duì)整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)乃至中國(guó)文學(xué)的影響，其中不乏對(duì)武俠小說(shuō)和通俗性的革命英雄傳奇小說(shuō)的具體論述，所以尚未充分剖析新文學(xué)作家與俠文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛及其價(jià)值意義。但總起來(lái)看，作者的視野宏闊，論述精到，學(xué)術(shù)含量較大，學(xué)術(shù)價(jià)值較高。

朱文清的碩士學(xué)位論文《倚天仗劍何處去——試析新文學(xué)作家對(duì)俠客形象的改寫(xiě)》*朱文清：《倚天仗劍何處去——試析新文學(xué)作家對(duì)俠客形象的改寫(xiě)》，碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)，2007年。從傳統(tǒng)俠文化與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的沖突入手，選取魯迅、老舍、知俠作為啟蒙作家、市民詩(shī)人、革命作家的代表，以他們?yōu)閭€(gè)案，探究俠與時(shí)代主題啟蒙、市民社會(huì)、革命之間的沖突，以及這種沖突造成的傳統(tǒng)俠客形象的改變，從而對(duì)傳統(tǒng)俠文化與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程之間的碰撞，以及新文學(xué)作家筆下的俠客形象作一整體觀照。該論文視角獨(dú)特，新見(jiàn)迭出，但在探究新文學(xué)作家對(duì)俠客形象的改寫(xiě)原因方面稍欠深入。

凌云嵐的論文《現(xiàn)代文學(xué)中的俠文化——現(xiàn)代文人的文化改造思路》*凌云嵐：《現(xiàn)代文學(xué)中的俠文化——現(xiàn)代文人的文化改造思路》，《中國(guó)文學(xué)研究》2002年第4期。以俠文化為切入口，探討了現(xiàn)代文人如魯迅、老舍、沈從文、蕭軍、艾蕪、茅盾、鄭振鐸和瞿秋白等的文化改造思路，認(rèn)為現(xiàn)代文人的文化改造思路可分為三種不同類(lèi)型：建構(gòu)型、提煉型、反思型。該論文視角獨(dú)特，論述深入，雖然關(guān)注了傳統(tǒng)文化發(fā)生大變革的特定時(shí)期近現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)待俠文化的態(tài)度，但在學(xué)理上未能深入探究俠文化作為一種精神資源給他們帶來(lái)怎樣的思想嬗變和精神突圍。

李兆虹的論文《俠匪文化與當(dāng)代陜西創(chuàng)作》*李兆虹：《俠匪文化與當(dāng)代陜西創(chuàng)作》，《唐都學(xué)刊》2004年第4期。在對(duì)俠文化、匪文化和俠匪精神深入考察的基礎(chǔ)上，將賈平凹的“土匪”系列小說(shuō)、陳忠實(shí)的《白鹿原》、高建群的《最后一個(gè)匈奴》和影視作品《關(guān)中刀客》《英雄》《關(guān)中匪事》等當(dāng)代陜西作家創(chuàng)作納入俠匪文化視野，探討其文化意義和豐富內(nèi)涵。石志敏的論文《20世紀(jì)80年代“匪性文學(xué)”與俠文化》*石志敏：《20世紀(jì)80年代“匪性文學(xué)”與俠文化》，《中國(guó)文學(xué)研究》2011年第2期。指出俠文化以“潛文本”的方式存在于當(dāng)代文學(xué)的某些純文學(xué)文本中，存在于某些作家的性格氣質(zhì)中，主要以尤鳳偉的《石門(mén)夜話》、莫言的《紅高粱家族》和賈平凹的“土匪”系列小說(shuō)為個(gè)案，探究了“匪性文學(xué)”與俠文化的關(guān)系，認(rèn)為“俠”和“匪”都體現(xiàn)了創(chuàng)作主體與創(chuàng)作文本主體的理想主義傾向。這兩篇論文將土匪題材作品或匪性文學(xué)作為研究對(duì)象來(lái)考察俠文化的深遠(yuǎn)影響，立意較新，頗有深度，但對(duì)這些新文學(xué)作家的俠文化心理的挖掘不夠深入。

陳夫龍的論文《新文學(xué)作家俠性心態(tài)的基本特征》*陳夫龍：《新文學(xué)作家俠性心態(tài)的基本特征》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。探討了新文學(xué)作家的俠性心態(tài)問(wèn)題，揭示了新文學(xué)作家俠性心態(tài)的兩大鮮明特色：一是以俠性和人性交融為特征的人格建構(gòu)思路；二是以大小傳統(tǒng)溝通為潛在意旨的文化建構(gòu)理念。該論文頗有新意，但對(duì)新文學(xué)作家俠性心態(tài)的生成機(jī)制問(wèn)題缺乏足夠的關(guān)注。陳夫龍的論文《革命者立場(chǎng)上的反思與批判——茅盾、鄭振鐸和瞿秋白的俠文化批評(píng)話語(yǔ)再審視》*陳夫龍：《革命者立場(chǎng)上的反思與批判——茅盾、鄭振鐸和瞿秋白的俠文化批評(píng)話語(yǔ)再審視》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2009年第5期。對(duì)茅盾、鄭振鐸和瞿秋白的俠文化批評(píng)話語(yǔ)進(jìn)行了全面客觀的分析評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們出于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，在思想傾向上對(duì)俠文化進(jìn)行了徹底批判乃至全盤(pán)否定，這是革命者立場(chǎng)上的反思與批判，指出這種批評(píng)話語(yǔ)有歷史的合理性和時(shí)代的進(jìn)步意義，但對(duì)其局限性必須保持清醒的認(rèn)識(shí)。該論文的評(píng)價(jià)客觀、公允、辯證深刻，但他們的俠文化批評(píng)話語(yǔ)生成的歷史文化語(yǔ)境的剖析不夠深入。

這些綜合研究的成果雖然取得了較高的成就，但都缺乏一個(gè)相對(duì)完備的俠文化理論體系來(lái)對(duì)新文學(xué)作家群體作以整體觀照和具體解析。

海外有關(guān)新文學(xué)與俠文化研究的成果，就筆者目前發(fā)現(xiàn)而言，美籍華人學(xué)者王德威有所論述。王德威在其專(zhuān)著《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》中對(duì)新文學(xué)作家與俠文化的關(guān)系有獨(dú)到而精彩的論述：“從文學(xué)革命到革命文學(xué)，俠義作為一種比喻符號(hào)而流通不輟，仍是有待我們探索的論題。當(dāng)啟蒙作家自膺為新一代的良心，明察秋毫，譴責(zé)不公時(shí)，或者更激進(jìn)的，當(dāng)他們成為今之俠者，為求正義而不惜背離法律時(shí)，他們以最尖銳的方式，質(zhì)疑并另行打造社會(huì)正義的功用。為了踐行他們的使命感，這些集文人與俠士于一身的作家以筆代劍，挑戰(zhàn)威權(quán)。他們所顯現(xiàn)的無(wú)私、叛逆、勇氣、自我犧牲的行動(dòng)，并不全都得歸因于西洋文化的影響；它們也可以是傳統(tǒng)俠義行為改頭換面的作風(fēng)?！?[美]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》，宋偉杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第143頁(yè)。這充分揭示了傳統(tǒng)俠文化在現(xiàn)代的積淀與承傳及其對(duì)新文學(xué)作家的深刻影響。同時(shí)，王德威指出：“在中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)中，有多少叛逆的‘新青年’曾以激進(jìn)的個(gè)人主義起家，卻臣服于集體烏托邦的號(hào)召下。他們奉獻(xiàn)一己的資質(zhì)勇氣，以贏得民族和政黨的勝利，這些傾向，其實(shí)與晚清男女俠客向(君主)極權(quán)頂禮膜拜的趨向，有了詭譎的照映。這些‘新青年’所經(jīng)歷的馴化過(guò)程，不禁令人想起晚清男女群俠類(lèi)似的命運(yùn)。”*[美]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》，宋偉杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第144頁(yè)。這揭示了新文學(xué)作家借小說(shuō)來(lái)呈現(xiàn)甚至實(shí)踐正義過(guò)程中由個(gè)性話語(yǔ)到集體使命發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)換時(shí)所必然面臨的尷尬處境和吊詭式宿命，這就是寫(xiě)作行為與執(zhí)行正義之間的現(xiàn)實(shí)矛盾。王德威還發(fā)現(xiàn)，五四以來(lái)的作家往往乞靈于文學(xué)表述來(lái)伸張正義，選擇了結(jié)合筆與劍的途徑，試圖在自己構(gòu)造的理想平面上，上演正義伸張的好戲，五四之后年輕的革命作家筆下的利他主義、叛逆精神、弟兄義氣、自我犧牲，甚至禁欲主義等概念，不僅僅是外來(lái)影響的產(chǎn)物，也是俠義公案小說(shuō)中盡人皆知的流風(fēng)余緒。*[美]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》，宋偉杰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第372—374頁(yè)。王德威的研究視角和有關(guān)論述能夠給我們提供方法論意義的借鑒和啟示，但因其關(guān)注點(diǎn)不在于新文學(xué)作家與俠文化研究，所以缺乏理論的架構(gòu)和論述的深入。

通過(guò)分析可知，該課題的相關(guān)研究成果可分為兩個(gè)階段：第一階段是1990年代的開(kāi)端期，主要集中于單個(gè)作家研究，還有作家之間的比較研究，并開(kāi)始出現(xiàn)了作家群體的綜合研究，而綜合研究只是散見(jiàn)于有關(guān)武俠史著作的某些章節(jié)；第二階段是新世紀(jì)以來(lái)的深入發(fā)展期，集約式地出現(xiàn)了作家群體綜合研究的成果，個(gè)別新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入了研究生學(xué)位論文的選題范圍，同時(shí)研究領(lǐng)域也拓展到了新時(shí)期作家及其作品?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)界在中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究方面，取得了值得肯定的顯著成就，但問(wèn)題正如以上述評(píng)中指出的那樣也存在不少。概括而言，1990年代關(guān)于新文學(xué)作家與俠文化關(guān)系的研究成果主要集中在魯迅、郭沫若和老舍身上，這與該年代特定的思想文化背景的激發(fā)是分不開(kāi)的。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，1990年代的研究者如韓云波、王本朝、湯晨光等并未在該課題研究道路上繼續(xù)前行，這一學(xué)術(shù)文化現(xiàn)象耐人尋味，值得反思。同時(shí)，21世紀(jì)以來(lái)公開(kāi)發(fā)表的許多論文仍拘囿于以往的研究思路，在研究方法和理論視野上較前并未實(shí)現(xiàn)新的實(shí)質(zhì)性突破，甚至存在重復(fù)他人、重復(fù)自己的現(xiàn)象。顯而易見(jiàn)，21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究成果在數(shù)量上已經(jīng)超過(guò)了1990年代，但質(zhì)量上卻尚未實(shí)現(xiàn)真正的超越。海外漢學(xué)家盡管有相關(guān)論述，但其本意并不在此，因此缺乏系統(tǒng)性，論述也不夠深入。

通過(guò)對(duì)中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究這一課題的研究歷史、現(xiàn)狀的梳理和評(píng)述，我們發(fā)現(xiàn)已有的研究成果大都為單篇論文，缺乏整體宏觀的審美觀照，沒(méi)有把具有俠氣的中國(guó)新文學(xué)作家作為一個(gè)群體來(lái)考察他們和俠文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，迄今尚未發(fā)現(xiàn)有比較全面系統(tǒng)的研究專(zhuān)著問(wèn)世。盡管出現(xiàn)了綜合研究的成果，論者把作家納入俠文化視野加以審美觀照，但由于篇幅限制或論述重點(diǎn)不同，并未將新文學(xué)作家的俠性心態(tài)的生成與俠文化的歷史流變、作家的俠性心態(tài)的嬗變與時(shí)代思潮變遷之間的復(fù)雜糾葛結(jié)合起來(lái)考察。同時(shí)，并未把新文學(xué)作家以筆為劍游走于詩(shī)學(xué)正義和社會(huì)正義之間的選擇與困惑、掙扎與奮斗、絕望與救贖等復(fù)雜的現(xiàn)代性體驗(yàn)納入俠文化的理論視域加以理性審視。更重要是，這些成果缺乏一個(gè)客觀公允合理的俠文化理論體系作為研究的價(jià)值支撐，因而亟需建構(gòu)一個(gè)俠文化理論體系。所有這些都需要進(jìn)一步深化研究，而這正是本課題研究的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)之所在。

在中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究領(lǐng)域，1990年代和21世紀(jì)以來(lái)的研究成果存在許多問(wèn)題的原因，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，就研究主體而言，某些研究者對(duì)待俠文化和俠文學(xué)仍然存在偏見(jiàn)，沒(méi)有真正地處理好現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)語(yǔ)境下雅俗對(duì)峙與對(duì)話之間的辯證關(guān)系。在有些研究者的價(jià)值視域中，俠文化和武俠小說(shuō)不值一哂，它們的“立足點(diǎn)和基本精神，和宣揚(yáng)好皇帝和清官一樣，是制造一種撫慰舊時(shí)代無(wú)告的苦難庶民的幻想，希望有本領(lǐng)超凡的俠士來(lái)鋤暴安良，打盡天下不平，紓解處于奴隸地位的人民的冤屈和憤懣；不但和‘從來(lái)就沒(méi)有救世主，……全靠自己救自己’的理想精神背馳，也和沖破神權(quán)和封建枷鎖的近世人文主義的否定神、肯定人，呼喚人的獨(dú)立，宏揚(yáng)人格尊嚴(yán)的精神殊途”*何滿子：《破“新武俠小說(shuō)”之新》，《中華讀書(shū)報(bào)》1999年12月1日。。客觀地講，這種觀點(diǎn)放在特定時(shí)代語(yǔ)境下是有其道理的，但很顯然，論者只是片面地強(qiáng)調(diào)了俠文化和武俠小說(shuō)的負(fù)面作用而忽視了它們的正面價(jià)值。仔細(xì)辨析，這種論調(diào)跟1930年代茅盾、鄭振鐸和瞿秋白站在革命者立場(chǎng)上對(duì)俠文化和武俠小說(shuō)從左的方面嚴(yán)厲批判和徹底否定是一脈相承的。對(duì)于茅盾、鄭振鐸和瞿秋白的俠文化批評(píng)話語(yǔ)，陳平原早就作出客觀的評(píng)價(jià)：“茅盾、鄭振鐸、瞿秋白的這些批評(píng)，大體上是中肯的?？蛇^(guò)分強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的教誨功能而完全否認(rèn)其娛樂(lè)色彩，并進(jìn)而從思想傾向上全盤(pán)否定武俠小說(shuō)，則又未必恰當(dāng)?！肛?zé)作家有意毒害青少年，或者贊揚(yáng)其弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)精神，其實(shí)都不得要領(lǐng)?！?陳平原：《千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說(shuō)類(lèi)型研究》，北京：人民文學(xué)出版社，1992年，第66頁(yè)。在革命語(yǔ)境下，這種論調(diào)有其歷史的合理性，但在世紀(jì)之交的多元化文化語(yǔ)境下，繼續(xù)以左的面目來(lái)對(duì)待俠文化，不僅不合時(shí)宜，而且不利于文化的健康發(fā)展和文學(xué)的生態(tài)平衡。究其根本在于該論者沒(méi)有處理好雅俗關(guān)系，硬是以精英文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求作為通俗文化的俠文學(xué)，進(jìn)入了“異元批評(píng)”的誤區(qū)，這種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位必然會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)的發(fā)生。嚴(yán)家炎指出：“文學(xué)歷來(lái)是在高雅和通俗兩部分相互對(duì)峙中向前發(fā)展的。高雅和通俗兩部分既相互沖擊，又相互推動(dòng)，既相互制約，又相互影響，構(gòu)成了文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力?！?嚴(yán)家炎：《金庸小說(shuō)論稿》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第195—196頁(yè)。雅俗對(duì)峙與對(duì)話構(gòu)成文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，這是學(xué)界的共識(shí)。雅和俗都是歷史的概念，不同時(shí)代的人們會(huì)有不同的觀點(diǎn)和看法，并且隨著時(shí)代的發(fā)展，雅和俗都會(huì)被賦予不同的新的內(nèi)涵，在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化、互為補(bǔ)充，呈現(xiàn)出一種互動(dòng)互融的關(guān)系。綜觀整個(gè)文學(xué)發(fā)展史，文學(xué)生態(tài)總是在雅俗對(duì)峙與對(duì)話的整體格局中，以不平衡——平衡——新的不平衡——新的平衡或漸變或激變或和諧發(fā)展的軌跡不斷向前推進(jìn)的。大家知道，俠文化屬于通俗文化的范疇，而新文學(xué)作家是高雅文化和高雅文學(xué)的生產(chǎn)者與傳播者，在外來(lái)文化(主要是西方文化)和傳統(tǒng)文化的價(jià)值座標(biāo)中，有些新文學(xué)作家在橫向移植和縱向繼承的價(jià)值選擇中，對(duì)俠文化的選擇和承傳成為其人格結(jié)構(gòu)與文化心理深層重要的維度之一。要探討新文學(xué)作家與俠文化之間的關(guān)系，就必須在中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代錯(cuò)綜交織的復(fù)雜狀態(tài)下處理好雅俗對(duì)峙與對(duì)話之間的辯證關(guān)系。否則，就無(wú)法將俠文化的歷史發(fā)展和現(xiàn)代流變同新文學(xué)作家心態(tài)的嬗變、特定時(shí)代精神的演變、國(guó)民性改造、民族文化建設(shè)的現(xiàn)代性構(gòu)想等有機(jī)聯(lián)系，以揭示新文學(xué)作家的精英意識(shí)和人道情懷與俠文化之間在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的復(fù)雜關(guān)系，勘探新文學(xué)作家——秉持精英立場(chǎng)的詩(shī)學(xué)正義書(shū)寫(xiě)者在爭(zhēng)取民族解放、國(guó)家獨(dú)立和人民大眾自由幸福過(guò)程中，為伸張社會(huì)正義而慷慨悲歌、視死如歸的俠義氣概和人本意識(shí)。

第二，就研究對(duì)象來(lái)講，新文學(xué)作家畢竟從事雅文學(xué)或純文學(xué)創(chuàng)作，他們對(duì)俠文化的論述和俠文學(xué)的創(chuàng)作相對(duì)不多，研究資料的搜集整理存在困難。在這種情況下，只有從深受俠文化影響的新文學(xué)作家的傳記資料、對(duì)俠或與俠有關(guān)的論述、文學(xué)創(chuàng)作等方面入手，切實(shí)掌握一手資料，做到論有所據(jù)。我們知道，新文學(xué)作家主要從事純文學(xué)創(chuàng)作，在啟蒙、革命、救亡、翻身解放等具有鮮明時(shí)代特色的歷史語(yǔ)境下，面臨“三座大山”的壓抑和壓迫，雖然屬于弱勢(shì)群體，但他們始終代表社會(huì)的良知，以筆為劍，向一切的社會(huì)不平、一切的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力、一切的黑暗腐朽挑戰(zhàn)，所表現(xiàn)出來(lái)的反叛、正義、無(wú)私、無(wú)畏、自我犧牲等精神品格和干云豪氣——這些傳統(tǒng)俠義精神的現(xiàn)代承傳，都沉潛于他們的理論文本和創(chuàng)作文本深處，而他們的現(xiàn)實(shí)行為無(wú)不是傳統(tǒng)俠義精神的現(xiàn)代呈現(xiàn)。即使在改革開(kāi)放的新時(shí)期文化語(yǔ)境下，新文學(xué)作家在創(chuàng)作中通過(guò)人物描寫(xiě)和頗具江湖意味的空間建構(gòu)，也能盡顯反抗復(fù)仇的俠義沖動(dòng)和自由逍遙的生命情懷。這些現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史上的俠義體現(xiàn)，歸因于新文學(xué)作家以現(xiàn)代意識(shí)對(duì)俠文化進(jìn)行了現(xiàn)代性改造和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，繼承和發(fā)揚(yáng)了俠文化精神，致力于理想人格和民族文化的全新建構(gòu)。作為知識(shí)精英的新文學(xué)作家改造著俠文化，而俠文化作為一種民間文化精神也在影響和塑造著新文學(xué)作家。因此，盡管存在研究資料不足的現(xiàn)實(shí)困難，但只要善于從新文學(xué)作家的理論文本和創(chuàng)作文本及其現(xiàn)實(shí)行為入手，認(rèn)真考察新文學(xué)作家與俠文化之間的互動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)該能夠發(fā)掘出豐富的資料，開(kāi)掘出深刻的精神資源。

第三，中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究尚未真正受到學(xué)界充分關(guān)注和足夠重視。1990年代該課題受到韓云波、王本朝和湯晨光的關(guān)注并取得顯著的成果，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)并未繼續(xù)深入研究下去。當(dāng)時(shí)大陸唯一的通俗文學(xué)研究專(zhuān)業(yè)刊物《通俗文學(xué)評(píng)論》，在中國(guó)通俗文學(xué)研究特別是俠文化和俠文學(xué)研究方面取得了輝煌的業(yè)績(jī)，但僅僅走完1992—1998這短暫而光輝的歷程便告終結(jié)，并未完成它應(yīng)有的使命，其中在中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究方面的成果數(shù)量幾乎為零。韓云波在《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993年第1期開(kāi)設(shè)了“中國(guó)俠文化研究”專(zhuān)欄，大大推進(jìn)了俠文化的研究，有開(kāi)創(chuàng)之功，但該專(zhuān)欄并沒(méi)有長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，而且編發(fā)的都是古代文學(xué)領(lǐng)域的論文。在沉寂了幾年之后，從2004年第4期開(kāi)始，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)與《今古傳奇》(武俠版)聯(lián)合開(kāi)辦了“21世紀(jì)中國(guó)俠文化”專(zhuān)欄，由韓云波繼續(xù)主持。該欄目接續(xù)了1993年開(kāi)始點(diǎn)燃的俠文化研究的學(xué)術(shù)薪火，真正成為國(guó)內(nèi)俠文化研究的重鎮(zhèn)。自開(kāi)辦以來(lái)，該專(zhuān)欄發(fā)表了不少頗具創(chuàng)見(jiàn)的論文，但關(guān)于中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究的成果卻寥寥無(wú)幾。

2006年第4期“21世紀(jì)中國(guó)俠文化”專(zhuān)欄編發(fā)了陳夫龍的論文《批判中建構(gòu)：論魯迅與俠文化精神》*陳夫龍：《批判中建構(gòu)：論魯迅與俠文化精神》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期。，這是該專(zhuān)欄自1993年開(kāi)辦以來(lái)刊發(fā)的第一篇關(guān)于新文學(xué)作家與俠文化研究的論文。更值得一提的是，2010年陳夫龍申報(bào)的“中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究”課題和2011年韓云波申報(bào)的“中國(guó)現(xiàn)代武俠文學(xué)發(fā)生期研究(1900-1949)”課題先后榮獲國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)資助，這表明一向不被重視且飽受爭(zhēng)議的俠文化研究得到了國(guó)家體制層面的肯定與認(rèn)可。這些信息至少向?qū)W界發(fā)出了信號(hào)：中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究這一課題仍然具有鮮活的學(xué)術(shù)生命力，俠文化研究理應(yīng)受到學(xué)界甚至全社會(huì)的關(guān)注和重視。

通過(guò)分析既有研究成果所存在的問(wèn)題及其原因，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究這一課題仍然具有學(xué)術(shù)生機(jī)，還有更多的新的學(xué)術(shù)空間等待著研究者去開(kāi)掘。

責(zé)任編輯：孫昕光

Review of and Reflection on the Researches on the Relationship Between the New Literature Writers in China and Xia Culture

Chen Fulong
(School of Liberal Arts，Shandong Normal University，Jinan Shandong，250014)

It is a good way to respond the misreadings of the May Fourth Movement by an overall reflection and specific interpretation of the new literature writers and their works in view of the theory of Xia culture in order to explore their real attitudes towards the traditional culture and their ideas of reform of Xia culture’s creative transformation. However，for a long time, the subject has not yet been paid enough attention to by the academic circles because of different political views，ideological viewpoints or academic standpoints. With the rising of research upsurge of Xia culture in the mainland in the 1990s，in addition to the reflection on the new cultural revolution during the May Fourth Movement，as an important subject，the research on the relationship between the new literature writers which has always been regarded as being anti-traditional in China and Xia culture which has been neglected，have been gradually taken into consideration by the researchers on the basis of the meeting point of value between them. More importantly，a lot of results have been obtained, including the remarkable achievements and the obvious imperfections. It is of great significance to review and reflect profoundly on the research history and present situation for the deepening studies in this area.

the new literature writers in China；Xia culture；review of researches；reflection

2017-01-03

陳夫龍(1975— )，男，山東棗莊人，山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士。

*①基金項(xiàng)目：本文為作者主持研究的中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“中國(guó)新文學(xué)作家的俠文化觀及其價(jià)值重構(gòu)研究”(2016M602174)和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)新文學(xué)作家與俠文化研究”(10CZW051)的階段性成果。

I206.6

A

1001-5973(2017)02-0031-14