崔紹忠

(外交學(xué)院，北京 100037)

?

·女性與法律研究·

傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的性別問題研究
——女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

崔紹忠

(外交學(xué)院，北京 100037)

女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)末興起的一個非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它源于后現(xiàn)代主義、女性主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的思想碰撞和交鋒。女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用獨(dú)特的社會性別分析方法論來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用問題，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了一種新的視角——女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究領(lǐng)域和范圍、理論假設(shè)及研究方法等方面對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批判，使后者不再只關(guān)注男性所從事的所謂“公域”相關(guān)法律問題，同時還關(guān)注傳統(tǒng)上由女性完成的家庭照護(hù)勞動等所謂“私域”相關(guān)的法律問題；也會改進(jìn)傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)，使后者不再過度依賴主要反映男性現(xiàn)實(shí)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而是也要反映女性面臨的不合理制度約束等社會現(xiàn)實(shí)；也會優(yōu)化傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，使后者在實(shí)證分析和規(guī)范分析方面達(dá)到更好的平衡。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué); 傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué); 效率標(biāo)準(zhǔn)；公平標(biāo)準(zhǔn)

女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)源于后現(xiàn)代主義、女性主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)展，它的出現(xiàn)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的客觀性、普遍性和絕對性提出了挑戰(zhàn)。女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)用其獨(dú)特的社會性別分析方法論來分析研究法律問題，從而促進(jìn)了女性主義和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，由此產(chǎn)生了女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義范式，其主要目標(biāo)是，使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家既要研究和解決與男女兩性福利有關(guān)的法律問題，同時又有倫理和政治決心來關(guān)注女性主義者所關(guān)心的兩性權(quán)力不平等和照護(hù)勞動(caring labor)等方面的問題。也就是說，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)注傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)效率標(biāo)準(zhǔn)的同時，更加注重公平問題，特別是婦女所遭受的法律不公平待遇、婦女權(quán)利的缺失以及婦女照護(hù)勞動的無形等問題。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖克服傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅采用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)效率標(biāo)準(zhǔn)的片面性，通過借用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)(效率標(biāo)準(zhǔn))和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)(公平標(biāo)準(zhǔn))的工具，把男女兩性以平等的身份和地位納入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架，從而對女性主義者所關(guān)心的法律問題作出全面、公平、合理的分析，進(jìn)而對人類的生存與發(fā)展提供理論框架指導(dǎo)。

一、女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判

經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義思想在經(jīng)濟(jì)思想演化過程中曾經(jīng)有過各種形式的表現(xiàn)，但是，直到近些年來，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想才獲得普遍認(rèn)可而引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[1][2]，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物有吉莉安·海德菲爾德(Gillian K Hadfield)等。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的綱領(lǐng)體現(xiàn)在女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐碑式著作《女性主義挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)人：(社會)性別、法律和社會》中[3]。以該著作為基礎(chǔ)，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會性別分析方法應(yīng)用于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，進(jìn)而用一種獨(dú)特的視角對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了批判和挑戰(zhàn)。

(一)女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍和內(nèi)容的批判

傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將自己定義為一門用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題的學(xué)科。從研究范圍和領(lǐng)域來看，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對法律問題的研究幾乎涵蓋了整個法律領(lǐng)域，包括侵權(quán)責(zé)任法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻法、公司法、環(huán)境保護(hù)法、濟(jì)貧法以及憲法等。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，盡管傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本上涵蓋了法律的各個領(lǐng)域，但是它把女性主義者所關(guān)心的社會公平、男女權(quán)力不平等和家庭的性別分工，尤其是婦女從事的家庭照護(hù)勞動等法律制度問題幾乎置之于不顧，所以沒有從根本上解決女性主義者所關(guān)注的公平問題，因此傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有準(zhǔn)確地描述女性的切身體會，從而帶有根深蒂固的性別偏見。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會性別分析方法論進(jìn)一步論證了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)心男女權(quán)力不平等、社會公平等問題體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的男性沙文主義性別色彩，因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)漠視處于社會邊緣而成為“他者”的婦女所遭受的不公平待遇，實(shí)際上是在維護(hù)社會現(xiàn)狀、維護(hù)社會對男性的傳統(tǒng)性別建構(gòu)，而傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視家庭的性別分工和主要由婦女從事的家庭照護(hù)勞動，映射出其根深蒂固的“男尊女卑”價值觀，它重視公域活動(主要由男性完成)的價值，忽視甚至貶低私域活動(基本由婦女完成)的價值，也就是說法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)上被分別界定為男性和女性活動范圍的公域和私域問題的研究，反映出了男性中心主義的主觀偏見。所以，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)注、貶低私域活動，進(jìn)而使家庭中的女性及其家庭照護(hù)活動消失于無形(invisibility)之中，說明其帶有男性價值等級觀念和男性文化意識形態(tài)色彩。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還突出對婦女所遭受傷害的研究，并強(qiáng)調(diào)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將其納入研究的范圍，如對女性的暴力問題、生育(墮胎)問題、性騷擾問題等[4]。

(二)女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的批判

傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“理性經(jīng)濟(jì)人”及相應(yīng)的個人主義方法論作為其方法論基礎(chǔ)，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率標(biāo)準(zhǔn)”作為主要評判標(biāo)準(zhǔn)，以“成本-收益”最大化方法作為基本分析工具，來進(jìn)行法律問題研究的。也就是說，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)為基礎(chǔ)的。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會性別分析方法論指出，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)沿用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)，即利己、超然、理性為主要特征的“經(jīng)濟(jì)人”在外部約束下作出效用最大化決策，這一組理論假設(shè)特征折射出的是西方文化崇尚的典型男性氣質(zhì)，其對立面是把人看作是利他的﹑與社會緊密聯(lián)系的、情感的，即人是關(guān)心他人福利、相互依存、富有情感、其行為受到他人決策或社會及自然環(huán)境影響的，后一組特征與傳統(tǒng)上西方文化貶低的女性氣質(zhì)緊密相連。這說明西方文化對女性特質(zhì)和男性特質(zhì)的定位是一種社會性別建構(gòu)，而西方自然科學(xué)，特別是社會科學(xué)和人文科學(xué)對人類活動進(jìn)行研究而作出的模型假定實(shí)際上是在自我強(qiáng)化男性中心主義的觀念。所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) “理性經(jīng)濟(jì)人”的理論假設(shè)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使得傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重視利己、輕視利他，重視理性、輕視情感，重視獨(dú)立、輕視依賴，由于這一理論假設(shè)存在根深蒂固的“男尊女卑”性別歧視價值判斷，這就使得傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)無法體現(xiàn)女性的感受和經(jīng)歷，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論假設(shè)上帶有以偏概全的偏見。

(三)女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批判

傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是沿用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法以及建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

首先，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)盲目地采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的實(shí)證方法來研究法律問題，企圖使用實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析來評估法律政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果上的客觀性、可預(yù)測性等，試圖來以此為法律制度和政策的實(shí)施提供經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚實(shí)證科學(xué)的方法、期待以實(shí)證科學(xué)來替代傳統(tǒng)法學(xué)中經(jīng)常使用的正義思想方法和倫理直覺式判斷，同時希望以財富生產(chǎn)的效率來替代傳統(tǒng)法學(xué)中所論究的正義及人道等價值，從而高估了所謂實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析(positive economic analysis)在評估法律政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果上的客觀性和可預(yù)測性，所謂“兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)家會產(chǎn)生三個經(jīng)濟(jì)政策”的現(xiàn)象，就可以說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測帶有很大程度的主觀性、不準(zhǔn)確性。

其次，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也包含規(guī)范研究的內(nèi)容，但是其規(guī)范研究照搬了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)模式，企圖用狹隘的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一和第二定理的規(guī)范內(nèi)容來為法律制度、法規(guī)和法律政策的制定和應(yīng)用提供理論依據(jù)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范研究的最大特點(diǎn)就是，“效率”標(biāo)準(zhǔn)在法律的經(jīng)濟(jì)分析中處于“唯我獨(dú)尊”的地位，其形式有兩種：一個是使所有人的境況得到改善而不使任何人境況惡化的帕雷托標(biāo)準(zhǔn)；另一個是使受益者所得足以補(bǔ)償受損者所失的卡爾多—?？怂?改進(jìn))標(biāo)準(zhǔn)(Kaldor-Hicks criterion)?？傊瑐鹘y(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，凡是符合以上兩種標(biāo)準(zhǔn)的法律政策或法規(guī)就是有效率的， 應(yīng)該采用，所以傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了“公平標(biāo)準(zhǔn)”等倫理內(nèi)容。

盡管新一代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家路易斯·卡普洛和史蒂文·沙維爾(Kaplow and Shavell)試圖把法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，但是他們?nèi)匀粵]有改變傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的硬核，這一點(diǎn)體現(xiàn)在兩個方面，一方面就是效率和公平應(yīng)分離的主張，也就是說選擇(制定)法規(guī)的目的完全是出于效率的考慮，而分配目標(biāo)應(yīng)留給稅收制度來實(shí)現(xiàn)；另一方面就是在制定法律、法規(guī)以及其他任何政策(包括稅收政策)時，“公平”(fairness)考慮不應(yīng)獨(dú)立地發(fā)揮作用[5]?？ㄆ章搴蜕尘S爾二人的研究范式可以歸納為標(biāo)準(zhǔn)的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究三步法則”：第一步，福利是評價法規(guī)的唯一相關(guān)理據(jù)；第二步，福利由效率和分配組成；第三步，效率是評價法規(guī)的唯一恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，分配目標(biāo)應(yīng)該是由稅收制度而不是法律制度來實(shí)現(xiàn)。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，路易斯·卡普洛和史蒂文·沙維爾所強(qiáng)調(diào)的“三步法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”的實(shí)質(zhì)是：不管我們的分配目標(biāo)或所關(guān)心的公平問題是什么，如果我們制定和實(shí)施法律規(guī)則的唯一標(biāo)準(zhǔn)是效率而把分配目標(biāo)交給稅收和福利制度來完成，按照無爭議的帕雷托標(biāo)準(zhǔn)，社會境況總是可以改善的。由此看來，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一和第二定理的變形。所以，傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式把效率看作是至高無上的唯一標(biāo)準(zhǔn)來研究法律問題，從而漠視法律問題的公平標(biāo)準(zhǔn)，臆想把公平問題僅僅通過稅收制度和稅收政策的收入再分配來解決，因而從根本上排除了對婦女所遭受的性別歧視等不公平待遇以及家庭照護(hù)勞動(包括housework， caring and nurturing labor， etc)的研究，從而維護(hù)了對婦女處于社會邊緣的經(jīng)濟(jì)、法律地位的男權(quán)制社會現(xiàn)狀。盡管路易斯·卡普洛和史蒂文·沙維爾試圖把現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利概念納入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，但是由于其沒有改變新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的硬核，其福利概念由于存在男性主義偏見，所以不能從根本上解決婦女所遭受的權(quán)力不平等問題，因此是有缺陷的。

二、女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾點(diǎn)啟發(fā)

作為一種新興的法律問題研究范式，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判必將拓展傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，使后者不再只關(guān)注男性所從事的所謂公域相關(guān)法律問題，同時也關(guān)注傳統(tǒng)上由女性完成的家庭照護(hù)勞動等所謂私域相關(guān)的法律問題；也會改進(jìn)傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)，使后者不再過度依賴主要反映男性現(xiàn)實(shí)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而是也要反映女性面臨的不合理制度約束等社會現(xiàn)實(shí)；必然優(yōu)化傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，使后者在實(shí)證分析和規(guī)范分析方面達(dá)到更深層次的平衡[6]。

第一，對現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位及研究內(nèi)容的啟發(fā)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以偏概全的研究范圍和內(nèi)容提出了批判，這種批判對于現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位和研究主題有很多啟示?，F(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該是綜合的、跨學(xué)科的，因?yàn)榻鉀Q人類尤其是婦女所面臨的問題必須依賴自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科等所有領(lǐng)域的知識；僅僅依賴新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一門學(xué)科會使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)走向片面的“效率死胡同”，從而使其對人類社會的價值大打折扣。與此同時，現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題和內(nèi)容應(yīng)該加以拓展，將女性主義者所關(guān)心的社會公平、男女權(quán)力不平等和家庭的性別分工尤其是婦女從事的照護(hù)勞動、對女性的暴力問題、生育(墮胎)問題、性騷擾等法律問題和倫理問題納入其研究范圍，從而準(zhǔn)確地描述女性的切身體會，把男女兩性平等地納入研究框架，進(jìn)而為法律、法規(guī)及法律政策的制定與實(shí)施提供更加合理的指導(dǎo)。

第二，對現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的啟發(fā)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用社會性別分析方法論指出了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)在行為假定上的片面性。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對“理性經(jīng)濟(jì)人” 模型假定的批判對現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型構(gòu)建有著重要的啟示：現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究本體不應(yīng)該是只具有獨(dú)立、超然、理性等男性特點(diǎn)的行為主體，這一行為主體還應(yīng)該體現(xiàn)出被忽視了的女性特征。從歷史上來看，女性是幼兒、病人和老人的照護(hù)者，是社會關(guān)系的維持者，是日常生活中衣、食的提供者。女性被屈從于以男性為核心的家庭中，從而喪失了自己的身份和地位，特別是喪失了自己的經(jīng)濟(jì)地位，成了傳統(tǒng)家庭中男人的附庸，成了父權(quán)制家庭的犧牲品。中國封建時代的“三綱五?！敝校胺?yàn)槠蘧V”就體現(xiàn)了男性之主宰、尊貴、獨(dú)立的地位，女性之服從、卑賤、附庸的地位。因此，獨(dú)立、超然等理論假設(shè)在很大程度上是無法反映女性的身份和社會地位及現(xiàn)實(shí)的[7]。

第三，對現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟發(fā)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的缺陷，尤其是它點(diǎn)明了傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范研究所憑借的“效率”標(biāo)準(zhǔn)(即福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一和第二定理)的不足：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理支持資源的最后配置，但是它違反了人們所考慮的公平標(biāo)準(zhǔn)，符合帕雷托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的分配可能把所有的資源或產(chǎn)品分配給一個人或一個階層、甚至是一個利益集團(tuán)；由于測算帕雷托最優(yōu)狀態(tài)必須考慮社會成員是否更喜歡資源或產(chǎn)品的初次分配，所以按照帕雷托的效率標(biāo)準(zhǔn)，初次分配時的富人在最終分配中也必須至少是同等富有；雖然福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理允許使用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)來實(shí)施有關(guān)公正或公平的措施，但是這一定理指出從任何一個資源初始分配狀態(tài)出發(fā)，要達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，都須借助競爭性市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，而出于“公平或公正”考慮的分配目標(biāo)只能通過改變初次分配的結(jié)果來實(shí)現(xiàn)，這就說明傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)期望通過市場競爭來解決市場本身都不能解決的問題，所以不管是帕雷托標(biāo)準(zhǔn)還是卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)，都不能從根源上(資源或收入的初次分配上)解決婦女遭受的歧視和不平等問題。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的啟發(fā)是它提出了一種嶄新的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，這種范式把研究重點(diǎn)放在人類(既包括男性又包括女性)需要生存和可持續(xù)發(fā)展這一基本事實(shí)上，它從男女兩性平等的角度給出了法律的經(jīng)濟(jì)分析研究框架。這一框架使女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)同時使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法和規(guī)范方法來研究法律、倫理問題。基于此框架建立起來的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家所信奉的現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，它重視公平標(biāo)準(zhǔn)，因此有政治和倫理規(guī)范、能解決女性主義者所關(guān)注的問題，并體現(xiàn)女性經(jīng)驗(yàn)和價值觀。

總之，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其研究領(lǐng)域和范圍、理論假設(shè)以及研究方法等方面存在著嚴(yán)重的性別偏見，這一點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于法律分析具有很大缺陷。因此，女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范研究方面，主張從整體上把握系統(tǒng)的、關(guān)注個人的特定需求和真正意義上的現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，從中找到把社會福利功能(人權(quán)、福利的人際比較、福利的客觀標(biāo)準(zhǔn)等)納入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，更專注于不同性別的公平和公正問題，消除傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的偏見、拓寬傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野、運(yùn)用更豐富、更公平的研究分析工具和方法對法律問題進(jìn)行探索，從而使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析與性別相關(guān)的法律問題時，更加客觀和公正。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，并不意味著要拋棄傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有分析框架和內(nèi)容，也不是用典型的“女性” 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來取代傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，例如，不會出現(xiàn)那種拋棄實(shí)證分析、只關(guān)注規(guī)范分析的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家想借助更全面的人類行為描述和更豐富的研究方法，對社會中法律制度的制定和實(shí)施作出更合理的設(shè)計，為解決女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)心的社會公平、男女權(quán)力不平等和家庭的性別分工(尤其是婦女從事的照護(hù)勞動)以及父權(quán)制與控制、女性的正義感、對女性的暴力問題、生育(墮胎)問題、性騷擾等法律問題提供理論指導(dǎo)框架，從而使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)注人類男女兩性的福利問題，使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷得以真正實(shí)現(xiàn)。

[1] Hadfield, Gillian K.Feminism,FairnessandWelfare:AnInvitationtoFeministLaw-and-Economics[J].Annual Review of Law and Social Science,2005,(1):285.

[2] Hadfield, Gillian K.TheDilemmaofChoice:AFeministPerspectiveontheLimitsofFreedomofContract[J].Osgood Hall Law Journal, 1995，33(2):337.

[3] Martha Albertson, et al.FeminismConfrontsHomoEconomicus:Gender,LawandSociety[M]. Ithaca: Cornell University Press, 2005.76.

[4] [美]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(上、下)[M].蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.107.

[5] Kaplow L, Shavell S.FairnessVersusWelfare[J].Havard Law Review，2001，(114): 961-1388.

[6] 朱成全,崔紹忠.社會性別分析方法論與女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(5)：10-17.

[7] Wooley, F.R.TheFeministChallengetoNeoclassicalEconomics[J].Cambridge Journal of Economics, 1993,(17):487.

(責(zé)任編輯 王 靈)

On the Gender Issues of Traditional Law-and-Economicsfrom the Perspective of Feminist Law-and-Economics

CUI Shao-zhong

(China Foreign Affairs University, Beijing 100037, China)

This paper offers a feminist perspective on traditional law-and-economics. It identifies the masculine biases inherent in the research content, theoretical assumptions, and research methods of traditional law-and-economics. The feminist critiques of traditional law-and-economics will broaden the research scope, enrich the theoretical assumptions and improve the methodology of traditional law-and-economics. Modern law-and-economics should study the biases that women face and reflect women’s experiences and status quo of life.

feminist law-and-economics; traditional law-and-economics; efficiency criterion; equity criterion

2017-05-04

崔紹忠(1980—)，男，外交學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)思想史研究。

DF48

A

1008-6838(2017)04-0080-05