曹海琴，張立克

(1.國(guó)家行政學(xué)院 法學(xué)教研部，北京 100089；2.東北大學(xué)秦皇島分校 制度與文化研究所，河北 秦皇島 066000)

劉向在中國(guó)歷史上向來(lái)以學(xué)術(shù)、文章而知名，是著名的經(jīng)學(xué)家、文獻(xiàn)目錄學(xué)家、文學(xué)家、史學(xué)家、一代通儒。而劉向的另一身份在后世往往不被重視，即政治家身份。事實(shí)上，他始終對(duì)政治充滿熱情，有著強(qiáng)烈的家國(guó)使命感和危機(jī)感，他的學(xué)術(shù)、文章成就很多便是政治活動(dòng)的產(chǎn)物。他是漢室宗親，又與士大夫集團(tuán)合流，他的儒學(xué)教養(yǎng)和宗室身份同時(shí)左右著他的政治實(shí)踐，也影響著他的家國(guó)觀念。

一、劉向的宗室身份及與士大夫集團(tuán)的合流

劉向是楚元王劉交的玄孫(五世孫)。劉交乃漢高祖劉邦的同父異母弟，好書(shū)、多才藝，是劉氏家族中當(dāng)時(shí)最有儒學(xué)文化教養(yǎng)的人，且在劉邦征討天下的過(guò)程中親隨左右，身處機(jī)要，是劉邦最信任的胞弟之一。漢高祖六年(前201年)，廢楚王韓信后，分其地為二，其一則立劉交為楚王，在接下來(lái)的西漢歷史中，這個(gè)王國(guó)幾經(jīng)變故，最終在宣帝地節(jié)元年(前69年)因犯罪而國(guó)除。然而與其他的劉氏宗族分支不同，楚元王劉交一族，先后出了六位宗正——皇族族長(zhǎng)，史稱“奕世宗正”。他們分別是劉向的兩位伯曾祖父楚夷王劉郢客、楚文王劉禮、劉向的祖父劉辟?gòu)?qiáng)、父親劉德、劉向本人，以及劉向的侄子劉慶忌。作為楚元王劉交的后人，劉向一方面繼承了家族的文脈，成為一代碩學(xué)通儒，另一方面也繼承了家族的政治遺產(chǎn)。劉向年十二便以父劉德任為輦郎(在宮廷中引御輦的郎官)，后拜為郎中，給事黃門(mén)，遷散騎諫大夫給事中。散騎、給事中都是加官，屬于內(nèi)朝近侍集團(tuán)，諫大夫則掌議論，秩比八百石，是比較低級(jí)的諫官，但能常隨皇帝左右，甚見(jiàn)信任。

漢宣帝是一代雄主，一向主張“霸王道雜之”，故宦官、外戚(多為文法吏)和儒者兼而用之。他以宦者弘恭、石顯主掌尚書(shū)系統(tǒng)，也重用妻黨許氏、史氏和母黨王氏等外戚，同時(shí)又培植大儒蕭望之、周堪等人為重臣。宣帝有天資治理之才，尚能穩(wěn)健駕馭這三股力量，使之揚(yáng)長(zhǎng)避短，為己所用。然而宣帝臨終之際，將這三股力量一道安置在中樞系統(tǒng)，卻為漢家政治埋下了禍根。弘恭、石顯仍分別為中書(shū)令和仆射，掌尚書(shū)機(jī)構(gòu)，外戚樂(lè)陵侯史高和太子太傅蕭望之、太子少傅周堪三人皆受遺詔輔政，領(lǐng)尚書(shū)事。尚書(shū)機(jī)構(gòu)同時(shí)由宦官、外戚和士大夫共同職掌，預(yù)示著元帝朝政治的復(fù)雜動(dòng)蕩。

宣帝駕崩后，其子漢元帝登基，漢室盛衰以此為界。劉向政治命運(yùn)的轉(zhuǎn)折也以此為界，劉向因宗室身份又有才學(xué)名望，被輔政大臣蕭望之、周堪看中，汲引入內(nèi)閣，擢為散騎、宗正給事中(一說(shuō)為散騎諫大夫)，參與朝政，自此劉向與士大夫集團(tuán)合流。史載蕭望之、周堪與侍中金敞、劉向四人同心謀議，多欲有所匡正。而中書(shū)令弘恭、石顯則久典樞機(jī)，明習(xí)文法，與車騎將軍史高互為表里，議論常獨(dú)持故事，不從望之等。蕭望之、劉向等儒學(xué)士大夫集團(tuán)認(rèn)為中書(shū)乃政治之本，現(xiàn)在由閹人宦官主掌，非國(guó)舊制，亦非賢明之選，故欲取而代之。于是宦官與外戚集團(tuán)迅速合謀，聯(lián)手反擊，蕭、劉士大夫集團(tuán)在一連串的陰謀和失誤中迅速敗亡。先是劉向被逐出中樞系統(tǒng)，失去預(yù)聞?wù)碌臋C(jī)會(huì)，后蕭望之、周堪、劉向等均被貶為庶人，中間形勢(shì)雖有回旋反復(fù)，但最終蕭望之因不堪受辱而自殺身亡，周堪被一貶再貶，至憤懣而卒，周堪弟子張猛被逼自殺，劉向亦二度被貶為庶人，終元帝一朝，廢居十年，直至漢成帝登基才又復(fù)出。[1]1921；3271

劉向與蕭望之、周堪等人組成的士大夫集團(tuán)被宦官、外戚集團(tuán)污為“朋黨專權(quán)”，然而劉向在給元帝的“上封事”中辯解道：“昔孔子與顏淵、子貢更相稱譽(yù)，不為朋黨；禹、稷與皋陶傳相汲引，不為比周。何則？忠于為國(guó)，無(wú)邪心也?！盵1]1945在士大夫集團(tuán)眼中，只要是忠于國(guó)事、為公不為私的政治聯(lián)盟便不能被稱為“朋黨”。而宦官和外戚則恰恰相反，由于他們的權(quán)力往往來(lái)自君主個(gè)人的喜好與信任，并非經(jīng)過(guò)公開(kāi)的選拔程序而得官，全憑帝王一己之私而定，且所任之職又多為內(nèi)朝近侍之職，是政治生態(tài)系統(tǒng)中最不具公開(kāi)性的部分，故天然蒙上了自私、專制、腐朽和神秘的色彩，向來(lái)為儒家之士所詬病，《荀子5君道》有言：“明主有私人以財(cái)，無(wú)私人以官職?！丙}鐵會(huì)議上，賢良文學(xué)亦有“人主有私人以財(cái)，不私人以官”的說(shuō)法，這也是劉向與士大夫集團(tuán)能夠取得共識(shí)并迅速合流的重要原因。

二、宗室的衰落與外戚的崛起

劉向在政治仕途上起落浮沉伴隨著整個(gè)西漢王朝皇族宗室勢(shì)力的全面式微。西漢初期，皇室宗親通常都被封為諸侯王，王國(guó)的疆域遼闊，在自己的王國(guó)內(nèi)諸侯王都有獨(dú)立的任命官吏權(quán)與自治權(quán)，與皇帝無(wú)異。漸漸地，朝廷發(fā)覺(jué)即便是同姓諸侯王，力量過(guò)于強(qiáng)大，終會(huì)尾大不掉，危機(jī)中央王權(quán)，于是接受賈誼、晁錯(cuò)力主“削藩”的建議，自文帝時(shí)代始便著手解決同姓諸侯王的問(wèn)題，逐漸制定了嚴(yán)密的削藩政策，最終引發(fā)了“七國(guó)之亂”。平亂之后，漢室宗親勢(shì)力便一蹶不振，據(jù)嚴(yán)耕望先生總結(jié)，削藩政策之施行，可分為四個(gè)方面：“削其封疆，制其形勢(shì)，奪其政權(quán)，限其財(cái)政。”[2]20—30上述四項(xiàng)政策的實(shí)施，使得“國(guó)王領(lǐng)地既小，錯(cuò)夾漢郡之間，且權(quán)失軍民之重，財(cái)限租稅之人，直與一富室無(wú)異；故無(wú)拒命之力，亦無(wú)藩輔之用”[2]28。其實(shí)，何止在外之諸侯王失去藩輔作用，在朝之宗室亦不過(guò)充數(shù)而已。《漢書(shū)5諸侯王表》敘論做了很好的總結(jié)：“諸侯惟得衣食稅租，不與政事。至于哀、平之際，皆繼體苗裔，親屬疏遠(yuǎn)，生于帷墻之中，不為士民所尊，勢(shì)與富室亡異。而本朝短世，國(guó)統(tǒng)三絕，是故王莽知漢中外殫微，本末俱弱，亡所忌憚，生其奸心?！盵1]396哀帝初即位時(shí)杜業(yè)上書(shū)說(shuō)，成帝時(shí)外戚當(dāng)國(guó)，宗室微弱，“王氏世權(quán)日久，朝無(wú)骨鯁之臣，宗室諸侯微弱，與系囚無(wú)異，自佐史以上至于大吏皆權(quán)臣之黨?！盵1]2681

而與此同時(shí)，外戚的政治勢(shì)力在西漢政治中卻影響日重。西漢時(shí)期至少有五個(gè)外戚家族先后控制過(guò)朝政，他們分別是呂氏、竇氏、衛(wèi)氏、霍氏、王氏等，如前所述，外戚權(quán)力提高最根本的原因在于皇帝的信任，自武帝時(shí)代權(quán)力中心由外朝轉(zhuǎn)移至內(nèi)朝(或稱中朝)，起初是皇帝的一個(gè)策略，目的是將權(quán)力集中到皇帝手中，從而削弱丞相的權(quán)力，而跟皇帝有裙帶關(guān)系的外戚自然更容易得到皇帝的信任，從而被提拔起來(lái)協(xié)助皇帝掌管內(nèi)朝，最終導(dǎo)致了權(quán)柄由丞相向外戚的轉(zhuǎn)移。外戚權(quán)威提高的重要表現(xiàn)是同時(shí)掌握軍權(quán)，自從霍光第一次被授予大司馬大將軍的身份參與朝政后，一直到西漢末，在十三位擔(dān)任過(guò)此一職務(wù)的官員中，只有五位不是外戚。故錢(qián)穆說(shuō)，自武帝以后，大司馬大將軍一職“胥由外戚為之”，外戚在政治中的影響于此可知。[3]160

而西漢影響最大，最有權(quán)勢(shì)的外戚家族當(dāng)屬成帝朝母黨王氏家族。這個(gè)家族先后出過(guò)十個(gè)侯、五位大司馬，史稱：“舉宗居位，充塞朝廷?！?《漢書(shū)5五行志》)自成帝即位到駕崩，大司馬一職一直由成帝的母舅先后擔(dān)任，雖然在哀帝即位后，王家經(jīng)歷短暫的失勢(shì)，而當(dāng)平帝即位后便又重掌國(guó)命，由王皇后的侄子王莽接手，這個(gè)家族對(duì)漢朝的掌控可謂空前絕后，直到公元5年王莽篡權(quán)代漢。劉向在成帝朝的重新復(fù)出，正面臨著宗室式微，外戚當(dāng)權(quán)的歷史背景。

三、劉氏與王氏不得并立：劉向的家國(guó)觀念

漢成帝之母王政君乃廷尉史王禁之女，王氏家族非常龐大，王禁生有八男四女。成帝的出生帶給王氏家族巨大的幸運(yùn)。元帝朝，王禁便被封為陽(yáng)平侯，其弟王弘拜為長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉。永光二年(前42年)，王禁薨，長(zhǎng)子王鳳襲父爵出任衛(wèi)尉、侍中。元帝后來(lái)喜歡傅昭儀，亦及于其子定陶恭王，遂生廢黜太子、更立定陶恭王之意。憂懼之中，太子依靠舅舅侍中王鳳和侍中師丹擁護(hù)，渡過(guò)了難關(guān)。因此成帝對(duì)于舅氏母黨的親信幾乎是天然的。史載，元帝于竟寧元年(前33年)五月崩，太子六月即位，隨即以元舅陽(yáng)平侯王鳳為大司馬大將軍，領(lǐng)尚書(shū)事，這意味著成帝恢復(fù)了被宣帝取消的大將軍稱號(hào)。接著便開(kāi)始著手改變?cè)蹠r(shí)期宦官及其黨羽專權(quán)的局面，中書(shū)令石顯明升暗降，被彈劾憂懼而死，其黨羽或遭罷免，或被調(diào)離要職。次年(前32年)二月，成帝大封諸舅：封舅諸吏、光祿大夫關(guān)內(nèi)侯王崇為安成侯，[1]304賜舅王譚、王商、王立、王根、王逢時(shí)爵為關(guān)內(nèi)侯，王莽之父王曼早卒，不得封。又河平二年(前27年)，悉封舅王譚為平阿侯，王商成都侯，王立紅陽(yáng)侯，王根曲陽(yáng)侯，王逢時(shí)高平侯。五人同日封，世稱“五侯”。史載：“公卿見(jiàn)鳳，側(cè)目而視，郡國(guó)守相刺史皆出其門(mén)。又以侍中太仆音為御史大夫，列于三公。而五侯群弟，爭(zhēng)為奢侈……大治第室，起土山漸臺(tái)，洞門(mén)高廊閣道，連屬?gòu)浲?。”[1]4023

劉向在成帝即位、石顯等人伏辜后，得以重登政治舞臺(tái)，以故九卿召拜為中郎，領(lǐng)護(hù)三輔都水，數(shù)奏封事，遷光祿大夫。雖然光祿大夫?yàn)楸榷母呒?jí)諫官，不過(guò)劉向顯然并未進(jìn)入權(quán)力中樞與近侍行列。河平三年(前26年)，劉向受詔校中秘書(shū)，在校書(shū)過(guò)程中，劉向見(jiàn)到《尚書(shū)洪范》而有感于箕子為武王陳五行陰陽(yáng)休咎之應(yīng)之故事，乃集合上古以來(lái)春秋六國(guó)至秦漢符瑞災(zāi)異之記，推跡行事，連傳禍福，著其占驗(yàn)，比類相從，各有條目，凡十一篇，號(hào)曰《洪范五行傳論》，奏之。成帝知道向?yàn)橥貘P兄弟而起此論，然終不能奪王氏權(quán)。劉向的《洪范五行傳論》今不傳世，但很多內(nèi)容保留在《漢書(shū)5五行志》中。考察《五行志》，150余條論述災(zāi)異的材料中，僅關(guān)于后妃、外戚的就有30條之多，遇到相關(guān)災(zāi)異，劉向多從外戚、后妃亂政而致災(zāi)異的角度予以解讀，有強(qiáng)烈的批判意識(shí)和家國(guó)憂患意識(shí)貫穿其中。[4]

劉向的批判精神和他的家國(guó)憂患意識(shí)固然與其儒家士大夫憂國(guó)憂民之精神傳統(tǒng)有關(guān)，更重要的恐怕還是其劉氏宗親的身份使然。如前所言，劉向的家族并非普通的世家大族，而是皇室宗親，“奕世宗正”，劉向也曾在元帝朝擔(dān)任宗正一職，又曾身處內(nèi)朝樞機(jī)，雖因政治斗爭(zhēng)失敗轉(zhuǎn)而被廢，仍是最有資格代言宗室皇族利益的人。但劉向本人的政治影響力十分有限，成帝即位后，劉向的身份只是一個(gè)高級(jí)的諫官而已。外戚、大將軍王鳳又有意防范打擊劉氏宗族勢(shì)力，阻止成帝封劉向子劉歆為中常侍即為一顯例，又經(jīng)常在成帝面前“稱燕王、蓋主以疑上心”，卻“避諱呂、霍而弗肯稱”(《楚元王傳》)。隨著王氏家族政治勢(shì)力的日益強(qiáng)大，以劉向?yàn)榇淼膭⑹献谟H有強(qiáng)烈的挫敗感是顯而易見(jiàn)的。在劉向眼里，家國(guó)是一體的，劉氏的衰敗就是國(guó)家、社稷的衰敗，劉氏的滅亡就是國(guó)家、社稷的滅亡。他一方面深知“王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博，非獨(dú)一姓也……自古及今未有不亡之國(guó)也”[1]1950—1951，這是典型的漢儒天命觀，其中蘊(yùn)含著儒者德治主義與“天下為公”的思想。另一方面，劉向如此說(shuō)并非從儒者“官天下”的角度出發(fā)，而是以劉氏宗親的身份警示最高統(tǒng)治者，他不希望劉氏政權(quán)最終走向亡國(guó)的下場(chǎng)。劉向認(rèn)為，劉氏政權(quán)最大的威脅即來(lái)自外戚王氏的專權(quán)。其本傳載陽(yáng)朔二年(前23年)：“時(shí)上無(wú)續(xù)嗣，政由王氏出，災(zāi)異浸甚……曰：‘災(zāi)異如此，而外家日盛，其漸必危劉氏。吾幸得同姓末屬，累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主……吾而不言，孰當(dāng)言者？’”[1]1958于是上封事極諫，歷數(shù)古往今來(lái)人君由于“失御臣之術(shù)”而導(dǎo)致“大臣操權(quán)柄”最終危及國(guó)家的例子，將矛頭直指成帝母舅家族：

今王氏一姓乘朱輪華轂者二十三人，青紫貂蟬充盈幄內(nèi)，魚(yú)鱗左右。大將軍秉事用權(quán)，五侯驕奢僭盛，并作威福，擊斷自恣，行污而寄治，身私而托公，依東宮之尊，假甥舅之親，以為威重。尚書(shū)九卿州牧郡守皆出其門(mén)，筦執(zhí)樞機(jī)，朋黨比周。稱譽(yù)者登進(jìn)，忤恨者誅傷。游談?wù)咧f(shuō)，執(zhí)政者為之言。排擯宗室，孤弱公族，其有智能者，尤非毀而不進(jìn)。遠(yuǎn)絕宗室之任，不令得給事朝省……歷上古至秦漢，外戚僭貴未有如王氏者也。

又用天人感應(yīng)之說(shuō)，曰：

今王氏先祖墳?zāi)乖跐?jì)南者，其梓柱生枝葉，扶疏上出屋，根臿地中，雖立石起柳，無(wú)以過(guò)此之明也。事勢(shì)不兩大，王氏與劉氏亦且不并立，如下有泰山之安，則上有累卵之危。陛下為人子孫，守持宗廟，而令國(guó)祚移于外親，降為皂隸，縱不為身，奈宗廟何。[1] 1960—1961

王氏祖墳梓柱生枝葉當(dāng)是民間傳言，劉向完全是站在劉氏家族的立場(chǎng)上談當(dāng)時(shí)政治危機(jī)的，所謂“陛下為人子孫，守持宗廟”，是指為高皇帝子孫，守持的是劉氏的宗廟，國(guó)祚移于王氏則國(guó)亡。劉向進(jìn)諫成帝，開(kāi)出的藥方是希望成帝能見(jiàn)微知著，“援近宗室，親而納信，黜遠(yuǎn)外戚，毋授以政，皆罷令就第”?？梢?jiàn)劉向有儒家“公天下”的國(guó)家意識(shí)，但在立場(chǎng)上還是成了劉氏政權(quán)的利益代言人。劉向本傳載：“向每召見(jiàn)，數(shù)言公族者國(guó)之枝葉，枝葉落則本根無(wú)所庇蔭；方今同姓疏遠(yuǎn)，母黨專政，祿去公室，權(quán)在外家，非所以強(qiáng)漢宗，卑私門(mén)，保守社稷，安固后嗣也……常顯訟宗室，譏刺王氏及在位大臣?！盵1]1966劉向所說(shuō)的“公族，國(guó)之枝葉”，是根據(jù)先秦樂(lè)豫的“公族，公室之枝葉”(《左傳》文公七年)而來(lái)，可見(jiàn)劉向所說(shuō)的“國(guó)”還是先秦分封時(shí)代的家國(guó)概念，國(guó)等于“公室”，公室其實(shí)就是皇家，劉向眼中的公族、宗親在“國(guó)家”中占據(jù)著特殊地位，劉氏乃天下之主，天下乃劉家之天下，故劉向勸成帝：“宜弘漢家之德，崇劉氏之美，光昭五帝、三王?！盵1]1956劉氏即漢家，這是劉向家國(guó)觀念中的主導(dǎo)方面。

當(dāng)然，劉向所言“王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博，非獨(dú)一姓也……自古及今未有不亡之國(guó)也”也并非全然出于一家一姓之私心，劉向本身便是一代通儒，受儒家文化熏陶甚深，儒家的王道理想在他身上時(shí)時(shí)有所體現(xiàn)，比如前文所述劉向與士大夫集團(tuán)一道反對(duì)宦官、外戚以私專權(quán)，本身便是儒家之公義。又比如漢成帝時(shí)，某郡水濱中得到古磬十六枚，劉向因是游說(shuō)成帝：“宜興辟雍，設(shè)庠序，陳禮樂(lè)，隆雅頌之聲，盛揖讓之容，以風(fēng)化天下”，并認(rèn)為“教化之比于刑法，刑法輕……且教化，所恃以為治也，刑法所以助治也。”[1]1033—1034這是典型的儒家禮樂(lè)教化觀念。漢人在提及劉向時(shí)往往將他與孟軻、荀子、賈誼、董仲舒、王吉、楊雄等大儒相提并論。[1]1972，1075又，劉向所提及的“天命”非一姓所有，“官天下”的思想也并非劉向一人之私見(jiàn)，乃是西漢中后期儒生理想主義之通識(shí)。西漢中后期，隨著儒學(xué)的發(fā)展，“王者無(wú)私”的觀念深入人心，“天下為公”的思想也不絕如縷，誠(chéng)如成帝時(shí)儒生谷永所說(shuō)：“言王者臣天下，無(wú)私家也”，“天生烝民，……非為天子，……天下乃天下之天下，非一人之天下也?！盵5](《漢書(shū)·谷永傳》)秦漢以來(lái)建立的皇帝制度，經(jīng)過(guò)儒學(xué)的洗禮，皇權(quán)公權(quán)力的觀念漸成共識(shí)。[6]447儒化甚深的劉向完全清楚天命之授受非一姓、有德者居之的儒家天命觀，但作為“劉姓”的一分子，他又無(wú)法釋?xiě)?，他全部的努力都是為了挽救劉氏政?quán)的衰頹局勢(shì)，以保證家族利益的延續(xù)。然而，成帝雖然愿意傾聽(tīng)他的意見(jiàn)，卻也無(wú)能為力，史載劉向“居列大夫官前后三十余年，年七十二卒。卒后十三歲，而王氏代漢?！?/p>

[1] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2] 嚴(yán)耕望.中國(guó)地方行政制度史[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3] 錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[4] 汪高鑫，劉向?yàn)?zāi)異論旨趣探微——兼論劉向、劉歆災(zāi)異論旨趣的不同及其成因[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(2).

[5] 張立克，教化與皇權(quán)之間：西漢永光年間宗廟禮制改革的政治文化內(nèi)涵[J].孔子研究，2014，(3).

[6] 西嶋定生.中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)[M].北京：中華書(shū)局，2004.