孟 偉，楊 波

(北京晉商博物館，北京 100025)

明清時(shí)期，通州是京師東面的門戶，距京師60里許，在還沒有火車的時(shí)代，從北京城到通州大約需要多半天的行程。由于京杭大運(yùn)河“貫通南北”，作為運(yùn)河碼頭的通州的歷史地位從元代開始，一直到晚清，備受關(guān)注。在現(xiàn)在通州區(qū)的博物館內(nèi)，有一塊制作考究的展板，醒目的標(biāo)題為“通州商業(yè)會(huì)館分布示意圖”。這一分布圖以通州城區(qū)地圖為底圖，給出的是明清時(shí)期在通州設(shè)立商業(yè)會(huì)館的情況，具體位置標(biāo)注詳明，該圖與李金龍、孫興亞等編《北京會(huì)館資料集成》一書中所錄入的圖示一模一樣[1]1441，本文并不希望就通州商人會(huì)館展開全方位的論述，僅僅圍繞其中的“晉翼會(huì)館”予以考釋，并且給出“歷史細(xì)節(jié)”，還原“歷史真實(shí)”，重點(diǎn)回答為什么通州會(huì)出現(xiàn)“晉翼會(huì)館”？“晉翼會(huì)館”背后隱藏著怎樣的歷史事實(shí)和軌跡？

一、晉翼會(huì)館考證

(一)通州的商人會(huì)館概況

就明清時(shí)期通州的會(huì)館而言，目前可考如下：江蘇漕運(yùn)會(huì)館(江蘇漕運(yùn)總局)、江蘇漕運(yùn)會(huì)館(江蘇漕運(yùn)分局)、江西漕運(yùn)會(huì)館(萬壽宮、許真君廟)、浙江漕運(yùn)會(huì)館(浙江漕運(yùn)總局)、浙江漕運(yùn)會(huì)館(浙江漕運(yùn)分局)、江西會(huì)館(萬壽宮)、浙江鄉(xiāng)祠(真武廟)、山左會(huì)館(三義廟)、晉翼會(huì)館(翼城會(huì)館)、山西布行會(huì)館(布行公所)、山西染行會(huì)館(染行公所)、張家灣山西會(huì)館、馬駒橋山西會(huì)館[1]。

將通州會(huì)館的特點(diǎn)稍加概括，不難發(fā)現(xiàn)：第一，通州轄區(qū)內(nèi)目前可考的明清時(shí)期的會(huì)館不外乎兩大類，一類是具有國家地方政治特征的“漕運(yùn)會(huì)館”，另一類則是“純粹民間的會(huì)館”，兩者本質(zhì)大相徑庭。國家政治與民間經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，才是通州的歷史文化真實(shí)。第二，明清時(shí)期的布匹、皮張和茶葉的貿(mào)易都離不開通州，通州在晚明前清時(shí)期維護(hù)民族關(guān)系方面的功能作用和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)無比巨大，沒有哪一座城市能與之相提并論。第三，不能簡單地將明清時(shí)期的山西商人作為“地域性商幫”，而忽視了山西商人在通州地區(qū)的文化影響和作用。第四，除了大運(yùn)河的國家轉(zhuǎn)輸功能之外，京津唐地區(qū)的村莊、集鎮(zhèn)市場的發(fā)展，另有其發(fā)展軌跡。大運(yùn)河的國家政治功能，不是決定相應(yīng)地區(qū)的“商貿(mào)格局”和“民間經(jīng)濟(jì)模式”的絕對因素。明清時(shí)期的國家漕運(yùn)，絕對不是通州地區(qū)的全部。

事實(shí)上，通州的幾個(gè)山西商人會(huì)館本身各有其特定的歷史和各有特色的商業(yè)史背景，諸如，張家灣山西會(huì)館是以山西茶商為主的“恰克圖茶葉轉(zhuǎn)輸碼頭”，馬駒橋山西會(huì)館則與城鎮(zhèn)集市密切關(guān)聯(lián)。而位于通州教子胡同的“晉翼會(huì)館”則是山西翼城縣商人的“專門化會(huì)館”——一個(gè)深處太行山腹地的小縣份，竟然具有晚明前清時(shí)期山西布商壟斷北方布業(yè)的特征。對于“晉翼會(huì)館”的特殊性，有必要進(jìn)一步具體考察，而通過該會(huì)館的碑刻可以揭開背后的秘密和歷史真實(shí)。

(二)晉翼會(huì)館現(xiàn)存碑刻情況

雖然通州晉翼會(huì)館早在文革時(shí)期已被拆除，但幸運(yùn)的是該會(huì)館的部分碑刻因?yàn)殍偳对谕ㄖ輩^(qū)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的后院墻壁中而得以保存至今。通州晉翼會(huì)館碑刻共有四通，大體情況如下：

1.創(chuàng)建晉翼會(huì)館碑序5輸財(cái)姓氏，大清乾隆四年歲次己未蒲月谷旦立

2.重建晉翼會(huì)館碑序，龍飛大清道光十七年歲次丁酉六月吉日立

3.新建布行公所碑記，大清道光十七年六月吉日合行同立

4.三圣會(huì)(通州)碑記，大清咸豐元年歲次辛亥如月谷旦立

現(xiàn)就北京通州晉翼會(huì)館碑刻中的相關(guān)歷史記載，稍加說明和延伸：

其一，通州晉翼會(huì)館是由山西平陽府(現(xiàn)臨汾市)翼城縣商人興建，醞釀發(fā)端于康熙后期，歷雍正年間，最終于乾隆四年建成，道光、咸豐有所修葺、增擴(kuò)，晚清、民國期間情況不詳(缺碑記)，解放后廢，前后存續(xù)300多年。具體位置為原通州縣城教子胡同七、八號(hào)。目前基本建筑全無，僅存碑刻四通。

其二，不同的歷史時(shí)期因不同情況，有過不同的稱謂，分別為：晉翼會(huì)館、三圣宮、布行公所、染坊公所。大略如下：通州晉翼會(huì)館于乾隆四年“終觀其成”。最初是翼城商人在通州舉行祭祀活動(dòng)的場所，設(shè)“火德真君、關(guān)圣大帝、增福財(cái)神神位”，因此也稱之為“三圣宮”。迨至道光年間，徹底大修，與此同時(shí)“又于會(huì)館東偏余地畝一塊，建為布行議事之所。凡議行規(guī)則，則不瀆神廳，而祀事孔肅矣”。實(shí)際上，該“布行公所”是獨(dú)立的，開有專門的“門楹”，屬于較為純粹的“專門化的行業(yè)性公所”。這里需要稍加指出，一些研究近代史的學(xué)者，缺乏更多的實(shí)地考察，也不曾真正了解晉商歷史，僅僅憑借民國前后的情況就斷然說：“會(huì)館”和“公所”是兩個(gè)時(shí)代不同的產(chǎn)物，“公所是西方社會(huì)的舶來品”，等等，這顯然是有失偏頗的*關(guān)于明清時(shí)期的“會(huì)館”和“公所”的學(xué)術(shù)討論，目前有較為普遍的偏差，抑或是缺乏實(shí)地的田野調(diào)查，抑或是“不熟悉山西商人的歷史”。事實(shí)上，在京師的山西商人會(huì)館中，衍生出“行業(yè)公所”的情況非常普遍，諸如平遙會(huì)館與顏料公所、臨襄會(huì)館與油行公所、太原會(huì)館與煤炭公所等，都在清代前期就是“會(huì)館與公所”并行的情況。。在翼城商人看來，會(huì)館與公所是一回事?？v然有所區(qū)別，僅僅在“公所”更側(cè)重“行業(yè)議事”，會(huì)館則強(qiáng)調(diào)“籍貫歸屬和神靈祭祀”。

稍后的“晉翼會(huì)館”和“布行公所”，從外面看是兩個(gè)獨(dú)立的院子，但內(nèi)部是連通的。咸豐、光緒之后，兩者分開，各有門牌，門牌號(hào)碼分別被標(biāo)為通州教子胡同七號(hào)和八號(hào)，而依然共祀“關(guān)圣帝君”。整合起來的時(shí)候，一度也被當(dāng)?shù)厝撕秃笕朔Q為“布行公所”，遂留下了“布行公所”的記載。

咸豐年之后，伴隨著天津開埠和崛起，大運(yùn)河的淤塞，南布難以北運(yùn)。中國江南的布匹愈來愈被西方進(jìn)口布所代替。翼城布業(yè)出現(xiàn)了階段性的、地域性的蕭條——在通州的布商開始減少。但是產(chǎn)地在冀東、行銷西部地區(qū)的山西布商依然活躍。因此處于水陸碼頭的通州印染和顏料行業(yè)卻得到發(fā)展，化學(xué)的進(jìn)口顏料受到歡迎。所以，當(dāng)時(shí)董理晉翼會(huì)館的商號(hào)多為經(jīng)營印染業(yè)的，往來其間的也多為從事印染和顏料業(yè)的山西商人。晚清前后，通州的人口不斷增多，地方性商業(yè)長足發(fā)展，特別是“地域化的行業(yè)管理”興起，翼城布商逐漸消失，“三圣宮”的祭祀活動(dòng)也愈來愈少。

到了民國期間，晉翼會(huì)館終于被稱為“染坊公所”——以染冀東地區(qū)棉布為主。這一公所與翼城商人漸行漸遠(yuǎn)。解放后，公私合營的改造運(yùn)動(dòng)使得紅火了近300多年的晉翼會(huì)館失去了更多的歷史氛圍和韻味。與晉商在全國各地的會(huì)館一樣，晉翼會(huì)館與翼城商人沒有了直接關(guān)系，納入了當(dāng)?shù)卣墓芾眢w制之下。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，由于原有建筑很早被廢，更由于以通州為支點(diǎn)的傳統(tǒng)山西布商的消失，以及通州區(qū)的城市化進(jìn)程飛速，人口流動(dòng)加快等原因，關(guān)于通州晉翼會(huì)館的“歷史細(xì)節(jié)”也隨之成為“塵埃”，真正知曉這一歷史真實(shí)的人也愈來愈少。

其三，雖然我們對明清時(shí)期中國戲曲史較為陌生，但是有義務(wù)也有必要為戲曲史學(xué)界提供資料和提出問題：在乾隆早期的通州晉翼會(huì)館中，明確建有戲臺(tái)，那么，當(dāng)時(shí)的會(huì)館唱不唱戲？唱什么劇種的戲？更為重要的是，什么人唱戲？什么人聽?wèi)?？什么時(shí)候唱戲？為什么要唱戲？一系列的問題，直到現(xiàn)在我們并不清楚。這可以肯定涉及到戲曲發(fā)展史的重大問題，因?yàn)檫\(yùn)河沿線乾隆年間至少有三十座(處、所)的山西會(huì)館(包括山陜會(huì)館)中都有戲臺(tái)。這涉及商人與戲曲的關(guān)系問題，進(jìn)一步說，山西商人與梆子戲的關(guān)系到底是怎樣的發(fā)展軌跡呢？

其四，需要強(qiáng)調(diào)的還有，晉翼會(huì)館中，關(guān)帝為主神，陪祀則為“四大王”和“財(cái)神”：財(cái)神很普遍，而“四大王”則是指“運(yùn)河神”——保護(hù)商旅安全渡河之神。這一情況也反映在另外的一條商路上，我們發(fā)現(xiàn)有很多的獨(dú)立廟宇——“四大王廟”和“陪祀神”，這條商路便是：淮安—周口—博愛—高平(陽城)—沁水—翼城、曲沃、襄汾—平陽府。恰好正是明代、前清時(shí)期澤潞、平陽商人南下江南的必由之路。

二、以通州晉翼會(huì)館為線索的考察

眾所周知，明清以來的山西商人行商天下500年。但是目前學(xué)術(shù)界并不完全清楚，山西商人之所以能夠輝煌的背后，隱藏著更為重要的特色化經(jīng)營模式和運(yùn)營機(jī)制——山西商人“行商天下”的同時(shí)“會(huì)館興建在大江南北”——以會(huì)館作為群體運(yùn)營的工具，既開拓市場，還保障權(quán)益；既祭祀敬神，還聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)誼。事實(shí)上，現(xiàn)在可考的明清時(shí)期山西商人的會(huì)館(包括山陜會(huì)館)數(shù)量，至少有1000余座(處、所)*明清時(shí)期山西會(huì)館的數(shù)量，目前并不是十分清楚，十多年來筆者潛心考察，逐步發(fā)現(xiàn)，截止2015年夏天，已經(jīng)落實(shí)1000余座(處所)。，遍布全國的大江南北。僅僅在京師便有129座(處、所)*關(guān)于山西商人在京師的會(huì)館，必須注意：第一，山西的會(huì)館99%屬于山西商人會(huì)館，占京師商人會(huì)館總數(shù)的90%以上，與其它行省在京師的會(huì)館大相徑庭，不能簡單地按照“京師的科舉和士人會(huì)館”來對待；第二，就會(huì)館所建位置來看，山西商人的會(huì)館在京師包括兩大方面，109座在京師內(nèi)城，20余座在京師郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其商路上。將以上兩個(gè)方面與全國各地的會(huì)館稍加比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)山西會(huì)館在京師的特殊性。，甚至一個(gè)州縣的商人也會(huì)在京師興建多座(處、所)會(huì)館。所謂的“通州晉翼會(huì)館”，其實(shí)就是：山西平陽府翼城縣的商人在通州興建的會(huì)館，因此而命名為“晉翼”。

以上認(rèn)識(shí)充其量還停留在表面，依然回答不了為什么翼城商人會(huì)在通州興建會(huì)館？除了通州，翼城商人還在哪里興建了會(huì)館？他們建會(huì)館的目的何在等一系列的問題。因此以通州的晉翼會(huì)館為線索展開相關(guān)的追尋，不失為一種“追根溯源的方法論”。

(一)晉翼會(huì)館的主人：翼城商人

可以充分肯定，出現(xiàn)在通州的晉翼會(huì)館的主人，就是當(dāng)時(shí)的平陽府翼城縣的商人。他們醞釀在通州興建會(huì)館是在清代康熙后期，直到乾隆四年“總觀其成”，值得追尋的是他們?yōu)槭裁磿?huì)出現(xiàn)在通州？從何時(shí)就出現(xiàn)在了通州呢？為什么要興建會(huì)館呢？

首先，山西翼城商人是明清時(shí)期山西商人的一支勁旅，其源頭可上溯到明初——朱元璋逐蒙元北遁之時(shí)，為了強(qiáng)化軍事、鞏固成果，采用了一種特別的政策，習(xí)慣上稱之為“開中制”——國家征召商人，將“九邊”將士所需軍糧、布匹、馬草轉(zhuǎn)輸?shù)街付▊}庫，然后，國家頒發(fā)給“鹽引”，到鹽區(qū)支取食鹽，再行銷引岸。如此一來，商人可一舉兩得，國家也可收一石三鳥之效，既解決軍需，又行銷食鹽，還為商人提供了更多的商業(yè)機(jī)遇?？傊伴_中制”帶有國家政治扶持商業(yè)的特點(diǎn)。

翼城商人便是伴隨著明代“開中制”的起落，而將自己的專業(yè)化經(jīng)營逐漸地落實(shí)在了布匹之上，形成了明清時(shí)期獨(dú)具特色的經(jīng)營傳統(tǒng)。到晚明時(shí)期，初步彰顯出了“南布北運(yùn)”的壟斷特征。

現(xiàn)在的地方文化學(xué)者更看重翼城布商崛起的另外一個(gè)原因，他們主張：晚明前清時(shí)期的翼城布商的成功和輝煌，與當(dāng)時(shí)的萬歷皇帝的母親有著密切的關(guān)系，“因?yàn)榇仁セ屎笫且沓侨?，而其父則顯貴一時(shí)，曾經(jīng)負(fù)責(zé)為明軍織造布匹，自然地成為翼城商人投靠巴結(jié)的對象，對翼城布商走紅京師起了決定作用”[2]107。很顯然，這純屬附會(huì)之傳說，不足為憑。

其次，需要強(qiáng)調(diào)的是，有明一代的200多年里，一直到滿清入關(guān)后的前150年(乾隆朝后期以前)，翼城人所販運(yùn)的布匹，基本以“松江布”為主，也即采購地在江蘇的松江府(今上海市松江區(qū))，行銷地則在京師，或者九邊宣大，或者張家口。而販運(yùn)棉布的線路，主要在京杭大運(yùn)河上。理所當(dāng)然，翼城商人難以繞開京師的門戶、京杭運(yùn)河的北碼頭通州。因此才會(huì)有一個(gè)縣的商人在通州興建專業(yè)化的布匹轉(zhuǎn)輸會(huì)館。

如此情形，就明清時(shí)期的山西商人而言并不奇怪，然而就通州而言，則不能不是奇怪的問題：中國的州府、縣份成千上萬，何以僅僅出現(xiàn)唯一的一個(gè)縣域商人會(huì)館。翼城縣的商人建會(huì)館于通州，在中國的商業(yè)史上，言之為絕無僅有，堪稱奇跡，也絲毫不為過。

第三，明中葉開始，一直到晚明前清時(shí)期的文人留下的筆記中，大量記述著時(shí)人對山西商人的評(píng)價(jià)。然而，稍許注意，其區(qū)域則集中在“平陽和澤潞”地區(qū)，與后來勃興的汾州、太原府商人基本不相干。而所謂的平陽、澤潞也不是全部：平陽、襄汾(太平、襄陵)、曲沃(包括現(xiàn)今的侯馬)、翼城、新絳(從該縣過黃河與三原、涇縣商人合稱“山陜商人”)；長治、潞城、高平、陽城、澤州。這一區(qū)域在地理的緯度上基本相同，他們出山西的商路主要在太行山東南方向。而翼城則處于以上州縣的中間。這些州縣商人的輝煌階段，以晚明前清為最；換一句話說，中國明清時(shí)期的商業(yè)革命就是由以上地區(qū)的商人所掀起——山西商人“合伙制”的濫觴之源頭。因此不可能不帶有宋元以來“村莊自治”的傳統(tǒng)遺風(fēng)。這一點(diǎn)與稍后時(shí)期的晉中祁太平商人表現(xiàn)出了明顯的不同，必須引起足夠的學(xué)術(shù)注意。

最后，通州晉翼會(huì)館屬于較為完全的翼城商人會(huì)館，帶有晚明前清時(shí)期平陽澤潞商人的痕跡。這在大清乾隆四年歲次己未的《創(chuàng)建晉翼會(huì)館碑序5輸財(cái)姓氏》碑記上表現(xiàn)出明顯的“家族式合伙制”，尚屬于不純粹的“合伙制”，或者稱之為“早期山西商人的合伙制”也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

比如：

郭靖齋偕子銓施銀六十兩

劉玉值偕經(jīng)、劉玉樞偕綸、李泰西偕縞，各施銀一兩三錢

樊秉誠偕文學(xué)施銀一兩一錢

安康偕憲中、憲文施銀八兩八錢

史含章、史含奎偕宗愈、宗遷施銀三兩五錢

常兆祥偕天奇、薛慥偕猶龍各施銀二兩

呂乾偕景鏞施銀一兩四錢

張國紀(jì)偕鳳翔、宋永申偕大觀、大道、程義、王瑗各施銀一兩

王瑤、常鴻達(dá)、常鴻祉偕述孔、王景鐸、張壽銅、焦清漣、張嘉齋各施銀一兩

薛紹瑄偕瀚，呂良佐偕次伊各施銀八錢

……

這種“父偕子”的捐輸和布施，通常出現(xiàn)在村莊廟宇的碑記中。而相比之下的汾州府、太原府商人的合伙制中，通常已經(jīng)沒有了“父子同在一個(gè)字號(hào)”的情形，甚至成為汾州、太原府商人的“民間習(xí)慣性”原則，諸如“堅(jiān)決不準(zhǔn)舅爺、少爺、姑爺在字號(hào)中從業(yè)”等號(hào)規(guī)和章程。

事實(shí)上，最近幾年出現(xiàn)的山西商人的民間性文獻(xiàn)資料，愈來愈清楚地表明：就明清以來山西商人合伙制的機(jī)制之先進(jìn)性和純粹性而言，平陽、澤潞地區(qū)的合同和章程，的的確確與汾州、太原府地區(qū)的商人有所不同，汾州、晉中商人的合同、章程等經(jīng)營機(jī)制更加完備。

強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，一方面是為了更加科學(xué)地理解翼城商人出現(xiàn)在通州，并修建專門化的會(huì)館的時(shí)代與背景；另一方面，有助于理解翼城商人以及山西布商的興衰和嬗遞：商業(yè)活動(dòng)起源較早的平陽、澤潞商人何以會(huì)被后來的汾州府、太原府商人所超越，這才是最為本質(zhì)的方面。

(二)蘇州—通州—前門外：三座“晉翼會(huì)館”

如果一個(gè)深處山西內(nèi)陸地區(qū)的小縣份的商人在京師的通州碼頭興建一個(gè)屬于自己的會(huì)館，尚不足為奇的話，那么，更令人驚詫的是：翼城商人前后還在天下四聚中的兩地亦興建了會(huì)館，一個(gè)在蘇州，一個(gè)在京師的前門外。甚至，在京師并不僅僅是一個(gè)會(huì)館，竟然區(qū)分為東晉翼會(huì)館、西晉翼會(huì)館以及翼城會(huì)館。

特別需要注意的是：這些會(huì)館的興建時(shí)間最遲在乾隆前期。透過這些會(huì)館，不難理解和想象，晚明前清時(shí)期的翼城商人至少以販運(yùn)棉布而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

1.蘇州的翼城會(huì)館。在蘇州，翼城商人建有一座“翼城會(huì)館”，始建何時(shí)，沒有創(chuàng)始碑刻留存，但是清顧棣《桐橋倚棹錄5卷六》記載：“翼城會(huì)館，在小武當(dāng)山西，翼城縣商人建，有關(guān)帝殿，俗呼‘老山西會(huì)館’?！盵6]324由此可以初步斷定，該會(huì)館最遲也建在乾隆早期之前。因?yàn)樘K州的“新山西會(huì)館”——現(xiàn)在尚存的“全晉會(huì)館”建于乾隆三十年，而翼城會(huì)館既然稱作“老山西會(huì)館”，一定早于全晉會(huì)館。也就是說，最早在蘇州興建會(huì)館的山西商人是翼城商人，那么他們在此從事什么行當(dāng)呢？毋庸置疑，他們從松江購買布匹，并且在蘇州整染，而后沿運(yùn)河北上，行銷北方。

興建于蘇州的“翼城會(huì)館”與建在通州的“晉翼會(huì)館”，遙相呼應(yīng)，所有的差別也不過是地理上處于“京杭大運(yùn)河”的兩頭。抑或蘇州的翼城會(huì)館更多是為“購買”服務(wù)——從松江地區(qū)購買“松江布”；而通州的晉翼會(huì)館則更側(cè)重“轉(zhuǎn)輸”而已——大量地供應(yīng)京畿地區(qū)，以及北邊地區(qū)的布匹使用。

盡管屬地在京師和蘇州，但其功能和屬性應(yīng)當(dāng)是標(biāo)準(zhǔn)的“水陸碼頭”之地的“商人會(huì)館”，全部活動(dòng)都是商人的、民間的，幾乎與國家政治毫無關(guān)涉。

2.前門外的晉翼會(huì)館。與蘇州、通州的晉翼會(huì)館相比較，在前門外鮮魚口的晉翼會(huì)館則要幸運(yùn)得多，直到現(xiàn)在還保留著以往的主體建筑，位置在小蔣家胡同。因?yàn)樵摻ㄖ拇嬖?，以及這一條街上幾乎清一色的翼城布商字號(hào)，因此，習(xí)慣上還稱之為“布商街”。

前門外的的晉翼會(huì)館創(chuàng)修于雍正十一年，完成于雍正十三年，其主體布局與蘇州、通州的晉翼會(huì)館具有相似的情形，關(guān)帝為主祀，另有四大王、財(cái)神做陪祀，現(xiàn)有碑刻三通留存。

不言而喻，前門外的晉翼會(huì)館更多是服務(wù)于翼城商人在“京師布商，鋪面和柜臺(tái)銷售”的會(huì)館。

將蘇州、通州、前門外的三處晉翼會(huì)館稍作比較，更為重要的是將這三處會(huì)館整合在一起，歷時(shí)性和共時(shí)性相結(jié)合不難發(fā)現(xiàn)：其在明清中國的地域性、行業(yè)性的商人歷史上，乃至中國的商業(yè)史上，都是絕無僅有的——最為典型的以會(huì)館為點(diǎn)，三點(diǎn)一線的采購、轉(zhuǎn)運(yùn)、加工、柜臺(tái)銷售一條龍、獨(dú)立壟斷式商業(yè)模式。

(三)恰克圖的早期貿(mào)易：南京布

以通州、蘇州和前門外的三座晉翼會(huì)館為中心，進(jìn)一步延伸，另外一個(gè)關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)史的大問題自然而然地凸顯出來：從康熙年間的《尼布楚條約》簽訂所開啟的滿清與俄羅斯的商貿(mào)活動(dòng)，一直持續(xù)到嘉道年間的，長達(dá)一百多年的恰克圖貿(mào)易，中國出口的商品是以“南京布”為主的。那么史書中大量記載的所謂的“南京布”，到底是怎樣被運(yùn)出國境，又由哪些商人轉(zhuǎn)輸出去，采用怎樣的轉(zhuǎn)輸方式遠(yuǎn)銷草原和俄羅斯的呢？截止目前，沒有一本論著交待清楚。俄國人的史籍中沒有記載，中國人的資料中也沒有相關(guān)的記述。然而依據(jù)海關(guān)報(bào)告等給出的進(jìn)出口數(shù)字卻格外清晰和分明，如此情況，委實(shí)是學(xué)術(shù)史上特別怪異的情形。究其原因，根本在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)——商人不入志。

最近幾年，伴隨著國家文化產(chǎn)業(yè)的政策推動(dòng)，民間文獻(xiàn)“井噴式”爆發(fā)，一系列的民間文獻(xiàn)出現(xiàn)，諸如商人字號(hào)和商人家族的賬冊、書信、合同、清單等，給我們提供了相關(guān)的線索。其中，就有部分翼城布商和相應(yīng)時(shí)期其他地區(qū)從事布匹生意的資料。一個(gè)具體的輪廓開始能夠被勾勒出來：山西商人按照籍貫的行業(yè)分工之外，尚有空間地理的相互協(xié)作。

翼城商人專門從江蘇松江購買布匹、沿運(yùn)河轉(zhuǎn)輸至通州和京師；而汾州府的商人則從翼城商人手中接過相應(yīng)的布匹，運(yùn)抵張家口和歸化，繼而再行銷草原，運(yùn)抵恰克圖與俄羅斯以物換物，換回毛皮。兩個(gè)地域的商人群體，前后銜接、合力完成了“南布北銷”，乃至遠(yuǎn)輸俄羅斯的貿(mào)易活動(dòng)。

平陽府的翼城商人秉承的是“開中制”以來的傳統(tǒng)，汾州府商人則更多地享有“宣大議和”和“內(nèi)務(wù)府皇商”的恩典、特權(quán)——以部照、部票的方式，在草原從事商貿(mào)活動(dòng)。兩大商貿(mào)群體，則以“京師—通州—張家口”為相互連接點(diǎn)，有機(jī)銜接，分享布匹貿(mào)易的利潤。

以上初步顯現(xiàn)的商業(yè)軌跡和模式，有如下線索和關(guān)聯(lián)可尋：

第一，道光以前的俄羅斯海關(guān)資料證明，進(jìn)入俄羅斯的“南京布”，每年有幾百萬兩的價(jià)值與相應(yīng)的皮毛易換，是既定的事實(shí)；乾隆年間庫倫大臣所報(bào)告的恰克圖貨單中，各種“布匹”的的確確是大宗。

第二，截止目前，我們尚沒有康乾時(shí)期任何汾州府商人到松江購布，以及平陽府商人在草原和恰克圖的任何線索、相關(guān)資料。與此相反，平陽商人在運(yùn)河沿線營建會(huì)館；汾州府商人在草原和恰克圖則格外分明和清晰，甚至在草原和恰克圖的商人部照清冊、名冊中，95%是汾州府商人。

第三，目前有幾十份康熙、乾隆年間的布商清冊出現(xiàn)，充分表明了南來布匹在京師和張家口囤積、一次性批發(fā)的情形——賬冊中有“西鋪存貨38000兩，九扣”的記載。

第四，運(yùn)河北碼頭的通州有兩個(gè)山西會(huì)館，一個(gè)是翼城商人興建的晉翼會(huì)館，在通州城教子胡同南口；一個(gè)是汾州府商人為主體的“山西會(huì)館”，在通州南十里許的張家灣。兩個(gè)會(huì)館興建的時(shí)間幾乎相同，在乾隆三十七年重修山西會(huì)館碑記中，已經(jīng)出現(xiàn)幾十家“布商字號(hào)”，這兩個(gè)會(huì)館中的“山西布商”，他們在通州形成“對接”。將這兩個(gè)會(huì)館的“布商”予以“統(tǒng)一”，則一個(gè)南來，一個(gè)北去。各自的經(jīng)營特征一目了然。

(四)山西布商的興替：中國棉布的生產(chǎn)重心及其移動(dòng)

顯然，憑借晉翼會(huì)館的興衰未必能看到中國棉布業(yè)的興替，而中國棉布業(yè)也不會(huì)完全由流通領(lǐng)域所決定。有關(guān)中國棉布業(yè)生產(chǎn)重心的移動(dòng)，前賢學(xué)者們有過潛心的考察。但是總結(jié)前賢學(xué)者的學(xué)術(shù)成就，一個(gè)突出的問題直到現(xiàn)在依然沒有很好解決，那就是：龐大的棉布數(shù)字，無論是棉布本身的匹，還是與之對等的價(jià)格“白銀兩”，都缺乏與之相對應(yīng)的行銷區(qū)域和轉(zhuǎn)輸它們的商人(棉布字號(hào))之間的關(guān)聯(lián)性，抑或語焉不詳。

也即，我們清楚地知道從元代開始，一直到清代乾隆后期的松江是整個(gè)中國的棉布生產(chǎn)基地，也較為清楚隨后的湖北、河南、河北一線的棉布業(yè)興起，乃至榷關(guān)和常關(guān)統(tǒng)計(jì)的棉布流通量，但是，截止目前并沒有人清楚這些棉布的終極消費(fèi)市場的“梯度分派”情況——沿北上運(yùn)河碼頭逐漸擴(kuò)散，一直到通州和京師，更沒有人知道諸如翼城商人能夠活躍在棉布販運(yùn)業(yè)三百多年的歷史真實(shí)。

結(jié)合三座專門化運(yùn)營棉布的晉翼會(huì)館，從專門化、專業(yè)化經(jīng)營棉布流通的翼城商人的興衰，窺視棉布業(yè)的生產(chǎn)中心及其移動(dòng)，則毫無疑問是一個(gè)有效的視角。

伴隨著民間性文獻(xiàn)的大量出現(xiàn)，我們可以將山西布商劃分為四個(gè)明顯的階段，分別對應(yīng)四個(gè)不同的時(shí)代和棉布生產(chǎn)重心，以及其主要行銷區(qū)域和商人群體的興替。

第一階段，以明初“開中制”為依托的翼城商人，對應(yīng)著江蘇松江布的生產(chǎn)。在蘇州整染，沿運(yùn)河北上，梯度分派，供應(yīng)黃河以北的北方地區(qū)、九邊軍需，乃至與汾州府商人配合，供給滿清前期的草原和恰克圖，等等，主要經(jīng)營模式是“販運(yùn)批發(fā)”，運(yùn)河沿線興建的碼頭會(huì)館和布商專門會(huì)館是突出的表現(xiàn)。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)所謂的“山陜商人”中，也有一批專門經(jīng)營布業(yè)的商人，從河南過紫荊關(guān)入陜西，進(jìn)入甘肅蘭州地區(qū)，其中不乏翼城布商。以會(huì)館為依托也是他們習(xí)慣的“運(yùn)營模式”和“通常做法”。

第二階段，大體從嘉道年間開始，另一批從事棉布業(yè)行銷棉布的商人開始興起，那就是山西晉中祁太平地區(qū)的商人，他們購買布匹的區(qū)域主要集中在湖北、河南地區(qū)，以漢口為中心，水陸兼運(yùn)，大有替代翼城商人之勢，基本占據(jù)西北地區(qū)、草原和東北等地，而此時(shí)的恰克圖棉布則近似消失。與此同時(shí)，與之相伴隨的是晉中商人中的顏料業(yè)也得到相應(yīng)的發(fā)展，而票號(hào)則成為這一時(shí)期布商的資金供給后盾。

第三階段，大體在嘉道時(shí)期，魯西北、冀東南地區(qū)的棉布業(yè)興起，與之對應(yīng)的新一輪布商則開始轉(zhuǎn)向忻州地區(qū)，他們憑借地理優(yōu)勢，一方面轉(zhuǎn)輸山西，一方面轉(zhuǎn)輸東、西兩口(張家口和歸化)，供給草原以及走西口人們的生活需求。與此同時(shí)，平定、盂縣地區(qū)的印染行當(dāng)則對應(yīng)地占據(jù)以上棉布生產(chǎn)地區(qū)，成為棉布生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

第四階段，伴隨著恰克圖貿(mào)易的變遷——大量的俄羅斯工業(yè)棉布進(jìn)入草原和西部地區(qū)，特別是天津開埠之后西方工業(yè)紡織品的泛濫，洋布開始占據(jù)華北市場，中國傳統(tǒng)的棉布業(yè)以及與之對應(yīng)的布匹商人明顯地衰退，而新型的洋行代理行銷模式成為主流。

以上情況及其發(fā)展軌跡大體上與翼城商人專門化會(huì)館的興衰相對應(yīng)，也與山西布商的興衰相對應(yīng)，當(dāng)然還有與之關(guān)聯(lián)的顏料、印染、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的變化。雖然不是全部，但基本上是一個(gè)主流情形。至少，通州晉翼會(huì)館就出現(xiàn)過“翼城棉布商人—布行公所—染行公所”的歷時(shí)性轉(zhuǎn)型。

三、結(jié)語

對以上論述稍加歸納總結(jié)，可以得出以下結(jié)論：

第一，如果單純、孤立地看待大運(yùn)河的北碼頭——通州所出現(xiàn)的會(huì)館，就其中的“晉翼會(huì)館”而言，難免會(huì)不甚了了。然而，當(dāng)宏觀地、整體地將這一會(huì)館納入明清以來的中國布業(yè)史、山西商人興衰史的范疇予以考察，歷時(shí)性和共時(shí)性相結(jié)合，晉翼會(huì)館出現(xiàn)在通州，也就在情理之中了。它與帶有濃厚國家政治色彩的、所謂的“漕運(yùn)會(huì)館”并不屬于一類，有著鮮明的特征和界限。晉翼會(huì)館屬于純民間的、純商人的“經(jīng)營模式”中的一種“工具”。

第二，將明清時(shí)期曾經(jīng)引領(lǐng)時(shí)代、帶有壟斷經(jīng)營特點(diǎn)的翼城商人——山西布商在不同地點(diǎn)所興建的三座晉翼會(huì)館予以整體考察之后，不難理解其商業(yè)壟斷的形成背后，隱藏著以會(huì)館為依托的、集購買、加工、銷售為一體的一條龍運(yùn)營模式。而商人會(huì)館的“運(yùn)營工具”屬性得以彰顯。回顧中國會(huì)館的學(xué)術(shù)史，如此獨(dú)特的商人會(huì)館的本質(zhì)屬性，卻被“祭鄉(xiāng)神、聯(lián)鄉(xiāng)誼”等泛泛而談的文化解析所籠罩。因此必須將商人會(huì)館的本質(zhì)屬性予以深刻的再認(rèn)識(shí)，將商人會(huì)館研究，科學(xué)實(shí)證地回到經(jīng)濟(jì)史的領(lǐng)域中來。特別是明清的京師——明清會(huì)館薈萃之地，一定要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐^(qū)分會(huì)館的類型和屬性，將純粹的商人會(huì)館與科舉會(huì)館、士人會(huì)館嚴(yán)格地區(qū)分開來，唯有如此，才能真正地再現(xiàn)京師的歷史圖畫。通州的會(huì)館情況也不例外，需要區(qū)分會(huì)館的類型和屬性。

第三，山西商人經(jīng)銷布業(yè)，抑或山西布商持續(xù)了明清整個(gè)歷史階段，但在山西內(nèi)部的空間區(qū)域和商人群體的對應(yīng)上，呈現(xiàn)歷時(shí)性和共時(shí)性的對應(yīng)關(guān)系，與山西商人的整體發(fā)展相吻合，也與山西商人作為中國布匹的主要運(yùn)銷商人相吻合——由南向北，次第轉(zhuǎn)移：平陽翼城布商—汾州府介休、汾陽布商—晉中祁太平布商—忻州布匹商人。

第四，面對明清時(shí)期的山西商人會(huì)館，單純靜態(tài)的考察是難以看到歷史圖畫的，必須改變學(xué)術(shù)方法論，歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合，動(dòng)態(tài)地整體考察。因?yàn)槿魏蔚纳轿魃倘巳后w都不會(huì)無緣無故地跑到異地異鄉(xiāng)，建一個(gè)會(huì)館去祭祀、去磕頭。興建會(huì)館的目的，還在于追求利潤最大化——這是絲毫不能動(dòng)搖的原則——商人會(huì)館肯定是商人群體展開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“經(jīng)營模式和經(jīng)營工具”。

[1] 李金龍，孫興亞.北京會(huì)館資料集成(下)[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[2] 山西政協(xié)，臨汾市政協(xié)編.晉商史料全覽5臨汾卷[M].太原：山西人民出版社，2006.

[3] (日)寺田隆信.山西商人研究[M].張正明,等譯.太原：山西人民出版社，1986.

[4] (俄)阿5科爾薩克.俄中商貿(mào)關(guān)系史述[M].米鎮(zhèn)波譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[5] 吳承明.中國資本主義與國內(nèi)市場[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[6] (清)顧祿.桐橋倚棹錄[M].北京：中華書局，2008.

[7] 范金民.清代江南棉布字號(hào)探析[J].歷史研究，2002，(1).