高慶濤

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

淺析馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)拉薩爾主義虛假性的批判
——基于財(cái)富源泉及分配的視角

高慶濤

（天津師范大學(xué)，天津 300387）

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是馬克思關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一部綱領(lǐng)性文件，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》中的拉薩爾主義觀點(diǎn)進(jìn)行了徹底地批判，尤其是分析批判了拉薩爾圍繞財(cái)富的源泉、“公平的分配”所提出的相關(guān)觀點(diǎn)，指出其目的在于掩蓋資本主義剝削制度，美化并維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。并在此基礎(chǔ)上揭露了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的唯心主義性質(zhì)，批判了其掩蔽性與虛假性，啟示我們只有推翻資本主義制度才能實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性的超越。

馬克思；批判；拉薩爾主義

Abstract:The 《Critique of the Gotha Programme》is a guideline document about International Communism Movement,Marx criticized the falsity of Lassalleanism thoroughly in this book,especially pointed out that Lassalle’s viewpoints about wealth’ source and the fair distribution were mendacious,Lassalle aimed to maintain the domination of the governing class.On this basis,bourgeois ideology’s concealment and falsility was brought to light,only by realizing the overthrow of capitalism,can we triumph over the falsility of capitalism.

Key words:Marx；Criticism；Lassalleanism

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是馬克思晚年時(shí)寫(xiě)的一部偉大著作。當(dāng)時(shí)愛(ài)森納赫派領(lǐng)導(dǎo)人李卜克內(nèi)西等人迷戀形式上的統(tǒng)一，拿原則做交易，向拉薩爾派妥協(xié)投降，與拉薩爾派共同炮制了整篇都充斥著拉薩爾機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)的《哥達(dá)綱領(lǐng)》，在一系列重大原則問(wèn)題上背離了馬克思主義?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)》本應(yīng)代表社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨利益的，實(shí)際上卻退步為資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的綱領(lǐng)，變成了一個(gè)代表當(dāng)時(shí)德國(guó)地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)利益的反動(dòng)綱領(lǐng)。恩格斯批判李卜克內(nèi)西等人“為了眼前暫時(shí)的利益而忘記根本的大計(jì)，只圖一時(shí)的成就而不顧后果，為了運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)在而犧牲運(yùn)動(dòng)的未來(lái)”[1]，馬克思更是指出“在這個(gè)連文字也寫(xiě)得干癟無(wú)力的綱領(lǐng)中差不多每一個(gè)字都應(yīng)當(dāng)加以批判的”[2]，并于1875年4——5月寫(xiě)了《對(duì)德國(guó)工人黨綱領(lǐng)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，即《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。

拉薩爾雖然自稱(chēng)為馬克思的學(xué)生，但他實(shí)際上并非一個(gè)真正的馬克思主義者，他的一些理論實(shí)際上是在為資本主義制度以及資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削進(jìn)行辯護(hù)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，“平等的權(quán)利”“公平的分配”“社會(huì)一切成員”“鐵的工資規(guī)律”“依靠國(guó)家?guī)椭钡仍~句，是拉薩爾為了掩飾剝削階級(jí)的利益而隨意杜撰的。通過(guò)對(duì)拉薩爾空洞詞句背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系進(jìn)行分析，馬克思揭露了這些空洞詞句在看似公正、無(wú)私的外表下掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民的剝削和壓迫，其目的在于掩蓋資本主義生產(chǎn)資料私有制，為資本主義剝削制度進(jìn)行辯護(hù)。

一、關(guān)于財(cái)富的源泉——批判拉薩爾鼓吹“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源”

財(cái)富是分配的對(duì)象，在進(jìn)行分配之前，必須清楚財(cái)富來(lái)源于哪里。拉薩爾認(rèn)為“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源”，即他把勞動(dòng)看作是財(cái)富的唯一源泉。馬克思在《資本論》提出，“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容”[3]，即馬克思認(rèn)為財(cái)富是人們通過(guò)勞動(dòng)所獲得的使用價(jià)值，從中可以看出馬克思也認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的來(lái)源。然而，馬克思還強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)并非財(cái)富的唯一來(lái)源，創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)還要受到一定的自然物質(zhì)條件的限制，“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉，勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)”[4]，即馬克思認(rèn)為勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉，自然界和勞動(dòng)一樣也是財(cái)富的源泉。而且，馬克思在《資本論》中曾經(jīng)提出，“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩者要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)……因此，勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉·配第所說(shuō)，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”[5]，馬克思引用威廉·配第的論述來(lái)說(shuō)明自然界對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的重要性，強(qiáng)調(diào)自然界是財(cái)富的物質(zhì)基礎(chǔ)。沒(méi)有勞動(dòng)的對(duì)象，單純依靠人的勞動(dòng)是無(wú)法創(chuàng)造財(cái)富的。因此，不能單單認(rèn)為勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉，還要考慮勞動(dòng)的對(duì)象和資料，只有把勞動(dòng)同自然界結(jié)合起來(lái)才能創(chuàng)造財(cái)富。

拉薩爾鼓吹“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源”，只是泛泛地談?wù)搫趧?dòng)，撇開(kāi)了生產(chǎn)財(cái)富的勞動(dòng)所必需的物質(zhì)條件，賦予了勞動(dòng)一種超自然的創(chuàng)造力，認(rèn)為只要進(jìn)行勞動(dòng)就能創(chuàng)造財(cái)富，而絲毫不提勞動(dòng)所應(yīng)具備的對(duì)象和資料。拉薩爾之所以刻意回避生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題，意在掩蓋資本主義社會(huì)中生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中這一事實(shí)，而生產(chǎn)資料私有制正是造成工人階級(jí)受剝削、被壓迫的根源。拉薩爾的“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源”的說(shuō)法體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)和主張，實(shí)際上是在為資本主義剝削制度作掩護(hù)，而李卜克內(nèi)西等人毫無(wú)原則地將這個(gè)說(shuō)法寫(xiě)入綱領(lǐng)。對(duì)此，馬克思尖銳地指出“一個(gè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)不應(yīng)當(dāng)容許這種資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)法回避那些唯一使用這種說(shuō)法具有意義的條件”[6]。

二、關(guān)于勞動(dòng)——批判拉薩爾鼓吹“有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過(guò)社會(huì)才是可能的”

從第一句話“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的泉源”可以得出任何社會(huì)都是離不開(kāi)勞動(dòng)的，但根據(jù)拉薩爾“有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過(guò)社會(huì)才是可能的”，又可以得出另一個(gè)結(jié)論，即任何一種“有益的”勞動(dòng)都不能離開(kāi)社會(huì)，如此，前后兩句話的內(nèi)容和邏輯是相互矛盾的。為了讓這兩句話之間有著合乎情理的聯(lián)系，馬克思指出“‘勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)’，或者換個(gè)說(shuō)法，‘只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)’，才能成為財(cái)富和文化的源泉”[7]，由此突出了勞動(dòng)的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)不能忽視勞動(dòng)過(guò)程中人與人之間的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系。

馬克思指出拉薩爾的這種說(shuō)法是抄襲了盧梭的觀點(diǎn)，是一種資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的說(shuō)法。盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中抽象地將人區(qū)分為“自然的人”和“社會(huì)的人”，設(shè)想在原始的自然狀態(tài)下的人還是蒙昧的人，不需要交流，不需要?jiǎng)e人的幫助就能過(guò)活，因此這個(gè)時(shí)候就不應(yīng)存在什么“有益的”勞動(dòng)，而只有進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)才存在人類(lèi)勞動(dòng)及勞動(dòng)的有益作用。在《社會(huì)契約論》中，盧梭將財(cái)產(chǎn)私有制的出現(xiàn)視為人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)的標(biāo)志，在社會(huì)狀態(tài)下才出現(xiàn)了人類(lèi)的有益勞動(dòng)，盧梭單單根據(jù)勞動(dòng)的社會(huì)性來(lái)判斷其有益與無(wú)益，這種觀點(diǎn)是片面的。綱領(lǐng)草案的炮制者效仿了盧梭的這種說(shuō)法，避而不談在勞動(dòng)中人們之間發(fā)生的生產(chǎn)關(guān)系，宣揚(yáng)孤立的勞動(dòng)，試圖把資本主義描述成一種永恒的生產(chǎn)方式，充分暴露出了其思想同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)同樣有著歷史唯心主義的本質(zhì)。

馬克思認(rèn)為“有益的”勞動(dòng)是能夠產(chǎn)生預(yù)期效果的勞動(dòng)，并不是像拉薩爾所說(shuō)的“只有在社會(huì)里和通過(guò)社會(huì)才是可能的”，處于蒙昧狀態(tài)的人（人在他已不再是猿類(lèi)以后就是蒙昧人）用石頭擊斃野獸、采集果實(shí)，等等，也是能夠產(chǎn)生預(yù)期效果的勞動(dòng)，所以此時(shí)的蒙昧人已經(jīng)是在進(jìn)行“有益的”勞動(dòng)了。綱領(lǐng)草案中提出“有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)里和通過(guò)社會(huì)才是可能的”，實(shí)際上是在泛泛地討論勞動(dòng)與社會(huì)的關(guān)系，而沒(méi)有對(duì)“勞動(dòng)”與“社會(huì)”進(jìn)行具體的、歷史的、階級(jí)的分析，這是歷史唯心主義觀點(diǎn)的體現(xiàn)，而這正好迎合了資產(chǎn)階級(jí)的要求。馬克思指出，人們?cè)趧趧?dòng)的過(guò)程中不僅與自然界發(fā)生著關(guān)系，而且人與人之間也發(fā)生關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系，這是勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的充分體現(xiàn)。在不同形態(tài)的社會(huì)里，勞動(dòng)的性質(zhì)、勞動(dòng)者的地位都是不同的，在資本主義社會(huì)中，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力”[8]，生產(chǎn)資料私有制正是形成資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，也是造成社會(huì)財(cái)富兩極分化的基礎(chǔ)。由于生產(chǎn)資料完全掌握在資產(chǎn)階級(jí)的手中，工人為了生存不得不為資本家勞動(dòng)，工人通過(guò)勞動(dòng)所創(chuàng)造出的財(cái)富和文化也被資本家無(wú)償?shù)卣加辛耍S著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)財(cái)富的積累會(huì)隨著生產(chǎn)率的提高而越來(lái)越多，社會(huì)兩極分化不斷加深?！半S著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來(lái)的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧、非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來(lái)。”[9]這充分說(shuō)明了資本主義制度下的勞動(dòng)處于異化的狀態(tài)，而拉薩爾派還在泛泛地談?wù)摗皠趧?dòng)”和“社會(huì)”，并不對(duì)其進(jìn)行具體分析，充分說(shuō)明其根本目的在于采用一些空洞的詞句來(lái)混淆視聽(tīng)，掩飾資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫。拉薩爾的觀點(diǎn)正好迎合了資產(chǎn)階級(jí)的要求，受到了反動(dòng)階級(jí)的歡迎，從這個(gè)角度可以看出，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)非但不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，反而是在極力掩蔽資本主義制度的剝削本質(zhì)，有著明顯的欺騙性與虛假性。

三、關(guān)于分配——批判拉薩爾派的“勞動(dòng)所得”“平等的權(quán)利”“不折不扣的公平分配”

拉薩爾在前兩句的基礎(chǔ)上得出“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”，馬克思諷刺道這是“多妙的結(jié)論”，并指出“事實(shí)上，這個(gè)論點(diǎn)在一切時(shí)代都被當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的先驅(qū)提出過(guò)?！盵10]在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料為資產(chǎn)階級(jí)所掌握，資產(chǎn)階級(jí)控制著生產(chǎn)勞動(dòng)，因此，資產(chǎn)階級(jí)的意志和要求也總是被烙印在勞動(dòng)產(chǎn)品和社會(huì)財(cái)富的分配中。馬克思分析了“勞動(dòng)所得”的內(nèi)涵及其分配方式，指出拉薩爾派所提倡的“不折不扣的分配”“平等的權(quán)利”“公平的分配”等空洞的詞句是任由當(dāng)時(shí)剝削階級(jí)的維護(hù)者撰弄的，從而揭露了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)帶有明顯的欺騙性與掩蔽性。

拉薩爾的“社會(huì)一切成員”“平等的權(quán)利”等顯然都只是一些空話，馬克思指出“‘屬于社會(huì)一切成員’也屬于不勞動(dòng)的成員嗎？那么‘不折不扣的勞動(dòng)所得’又在那里呢？只屬于社會(huì)中勞動(dòng)的成員嗎？那么社會(huì)一切成員的‘平等的權(quán)利’又在那里呢？”[11]因?yàn)樯鐣?huì)一切成員中也包括著不勞動(dòng)的成員，如果將勞動(dòng)產(chǎn)品在勞動(dòng)成員和不勞動(dòng)的成員之間進(jìn)行分配，那必然不會(huì)體現(xiàn)出“平等的權(quán)利”和“公平的分配”。因此，拉薩爾所說(shuō)的“公平的分配”在具體內(nèi)容上體現(xiàn)出邏輯混亂，社會(huì)一切成員的“平等的權(quán)利”和“不折不扣的勞動(dòng)所得”是自相矛盾的。

接下來(lái)，馬克思具體分析了“勞動(dòng)所得”，指出拉薩爾所要進(jìn)行“公平”分配的“不折不扣的勞動(dòng)所得”是“拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而提出的一個(gè)模糊概念”[12]，并且“勞動(dòng)所得”不可能“不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”。馬克思提出從兩個(gè)方面來(lái)理解“勞動(dòng)所得”及其分配，一方面，如果將其理解為勞動(dòng)的產(chǎn)品，那么集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品，馬克思指出在把社會(huì)總產(chǎn)品分配給個(gè)人之前，首先要做出“用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分”“用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分”“用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金”“同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用”“用來(lái)滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等”“為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金”[13]六個(gè)方面的扣除，而此時(shí)在集體的個(gè)別生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的“勞動(dòng)所得”已經(jīng)不知不覺(jué)地變成“有折有扣”的了。另一方面，如果將“勞動(dòng)所得”理解為產(chǎn)品的價(jià)值，那么它也就變得沒(méi)有任何意義了，因?yàn)樵谏鐣?huì)主義社會(huì)中，社會(huì)共同占有全部的生產(chǎn)資料，“個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”[14]，此時(shí)工人生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)可以直接用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算，不必再像資本社會(huì)中那樣通過(guò)商品和商品間的價(jià)值關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，于是，“勞動(dòng)所得”便失去了任何意義。因此，“勞動(dòng)所得”根本就是一個(gè)模糊而空洞的概念，是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)家創(chuàng)造出來(lái)的用來(lái)欺騙勞動(dòng)人民的虛假性的東西。

拉薩爾的“公平的分配”根本就是一種唯心主義的說(shuō)法，沒(méi)有從生產(chǎn)方式和所有制的角度研究分配問(wèn)題。實(shí)際上，“公平”只是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的法權(quán)概念，屬于上層建筑，要對(duì)其進(jìn)行具體分析，因?yàn)椴煌碾A級(jí)有著不同的“公平觀”；生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，分配方式體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“分配”則是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。拉薩爾鼓吹“公平的分配”其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)分配決定論，就是認(rèn)為法權(quán)概念可以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，于是馬克思詰問(wèn)道，“難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？”[15]從此可以看出，拉薩爾的觀點(diǎn)完全違背了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理，其實(shí)質(zhì)是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益而捏造的一種唯心主義觀點(diǎn)。

四、小結(jié)：從《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》看馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性的批判與超越

資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)和鞏固自身統(tǒng)治，培養(yǎng)了一大批輿論精英來(lái)對(duì)自己的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行包裝，借此來(lái)掩蓋資本主義制度的剝削本質(zhì)，因此，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)總是以神秘的、扭曲顛倒的方式反映現(xiàn)實(shí)世界，總是以表面的直觀掩蓋歷史的真實(shí)，馬克思曾一針見(jiàn)血地揭露“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”[16]。而且，掌握著全部生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)也有能力這樣做，因?yàn)椤敖y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō),一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料,因此,那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想,一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。”[17]意識(shí)形態(tài)作為精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，其本質(zhì)和主要傾向肯定是統(tǒng)治階級(jí)思想的體現(xiàn)。在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)控制著意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和傳播，資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)士按照資產(chǎn)階級(jí)需要對(duì)意識(shí)形態(tài)大肆包裝，借助意識(shí)形態(tài)把資產(chǎn)階級(jí)利益抽象化為全體社會(huì)成員的共同利益，馬克思指出“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的新階級(jí)，就是為了達(dá)到自己的目的而不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想?！盵18]

然而，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻處于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和壓迫之下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成員自出生起就要受到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)方面的統(tǒng)治，而且很難從這種統(tǒng)治之下擺脫出來(lái)。雖然勞動(dòng)人民是社會(huì)財(cái)富的真正創(chuàng)造者，但在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度下，工人只能通過(guò)為資本家辛勤地工作來(lái)獲得僅夠維持自己和家人生存的工資，根本沒(méi)有時(shí)間和精力去創(chuàng)造真正屬于自己的思想文化。即使“被統(tǒng)治階級(jí)雖有自身一定的精神生產(chǎn)活動(dòng)，但基本上只能依照統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)信念和思維方式來(lái)建構(gòu)自己的階級(jí)意識(shí)，而難以獨(dú)立的真正形成自己的階級(jí)意識(shí)?！盵19]

馬克思和恩格斯主張經(jīng)由批判來(lái)揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的掩蔽性與虛假性，來(lái)引導(dǎo)人們認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，而且事實(shí)也就是，“要真正認(rèn)識(shí)一種意識(shí)形態(tài)，必須深入探究它和該時(shí)代的統(tǒng)治階級(jí)的生存要求之間的內(nèi)在聯(lián)系，必須揭明抽象的意識(shí)形態(tài)詞句的現(xiàn)實(shí)意義之所在”[20]。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性的批判主要是對(duì)其階級(jí)本質(zhì)的批判，是對(duì)其賴以產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)即資本主義生產(chǎn)資料私有制的批判。馬克思認(rèn)為 “公平”“平等”都是有階級(jí)性的，在階級(jí)社會(huì)不可能存在適用于各階級(jí)的“公平的分配”，拉薩爾回避生產(chǎn)方式和所有制問(wèn)題，抽象地談?wù)摴胶推降龋鈭D借此來(lái)掩蓋資本主義生產(chǎn)資料私有制以及資本主義制度對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削實(shí)質(zhì)，他是在用呼喊“平等”口號(hào)的方式來(lái)掩蓋現(xiàn)實(shí)中存在著的不平等制度。在與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的過(guò)程中，從理論的層面上對(duì)其進(jìn)行批判，揭露其掩蔽性、欺騙性和虛假性是非常有必要的。然而，僅僅采用理論層面上的批判還是不夠的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論還要在與實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上為廣大人民群眾所接受和擁護(hù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的指導(dǎo)，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵21]要想實(shí)現(xiàn)真正的公平、平等，就必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命消滅資本主義制度，消滅資本主義生產(chǎn)資料私有制，只有摧毀了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能戰(zhàn)勝虛假的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:412.

[2]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京：人民出版社，1963:8.

[3][5]馬克思恩格斯全集(23卷)[M].北京：人民出版社，1972:48、56-57.

[4][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]馬克思恩格斯選集(第3 卷)[M].北京：人民出版社，2012:357、357、359、365、359、359、361、361、361-362、363、361.

[16][17][18]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012:357、52、54.

[19]周宏.理解與批判[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003:122.

[20]俞吾金.意識(shí)形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，1992:70.

[21]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2012:9.

編輯：林軍

Study on the Criticism to Lassalleanism by Marx in the《Critique of the Gotha Programme》——from the Perspective of and Distribution

GAO Qingtao
（Tianjin Normal University，Tianjin 300387）

D668

A

2095-7327（2017）-07-0088-05

高慶濤（1988-），男，山東臨清人，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：意識(shí)形態(tài)教育。

本文是國(guó)家社科基金“改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14BDJ019）和山東省齊魯文化英才資助項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)建設(shè)發(fā)展策略論析”（批號(hào):6QL0801）的階段性成果。課題負(fù)責(zé)人：李合亮，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士，享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼。