高路路

上海大學(xué)文學(xué)院，上海，200444

古詩“玉衡指孟冬”辨析

高路路

上海大學(xué)文學(xué)院，上海，200444

《古詩十九首》中的兩處“孟冬”蘊藏不同含義，但前人關(guān)于“玉衡指孟冬”的解讀卻是眾說紛紜，其中第七首《明月皎夜光》也成為論爭該組詩有無西漢作品的焦點所在。諸多觀點中具有一定影響力的是季節(jié)論和時間論，而這兩類又可細(xì)分為幾種不同主張。其中，唐人李善、顏師古等認(rèn)為此處“孟冬”運用亥正，指農(nóng)歷七月孟秋時節(jié)。宋人劉攽等表示改歲首不改月，批駁此說。但清人等撥亂反正，大都贊同唐人主張。近代以來則是各執(zhí)一詞，觀點蕪雜。綜合分析各家論述可知，李善的觀點更為合理，目前尚無確鑿證據(jù)可以推翻。

孟冬；玉衡；季節(jié)論；改月；時間論

《古詩十九首》中出現(xiàn)了兩次“孟冬”：第七首《明月皎夜光》記載“玉衡指孟冬，眾星何歷歷”[1]539；第十七首《孟冬寒氣至》記載“孟冬寒氣至，北風(fēng)何慘栗”[1]542。其中第七首所描寫的秋景和孟冬十月并不相符，從而引起廣泛注意。然而，后人對此解釋繁多，卻觀點不一，李善、劉攽、吳淇、鈴木虎雄、俞平伯、朱偰、勞貞一、逯欽立、金克木、葉嘉瑩等各持己見。

關(guān)于第七首“玉衡指孟冬”一句，概括而言，有兩種觀點。一種表示版本流傳存在一字之誤，“孟冬”應(yīng)為“孟秋”。元代劉履《風(fēng)雅翼》、明代馮惟訥《古詩紀(jì)》、明代陸時雍《古詩鏡》、清代方廷珪《文選集成》以及清代張玉谷《古詩賞析》等持此說法。明代錢宰擬古詩中也有“招搖指孟秋，白露下馬梧”[2]的類似表達(dá)，但這些都只是主觀臆測，并無確切證據(jù)。另外一種觀點表示此處并無紕漏，但所持理由又各不相同，有的將“孟冬”解讀為季節(jié)，有的認(rèn)為指時間，有的表示指方位等。發(fā)現(xiàn)同一問題卻得出多種結(jié)論,這是因為對該詩所涉及的古代文化常識存在多種理解?？此泼糠N觀點都有據(jù)可循,但各種論說顯然有正誤之分,仔細(xì)辨別則有助于明確真相。

1 季節(jié)論

將“玉衡指孟冬”中的“孟冬”解讀為季節(jié)的觀點有四種，分別為農(nóng)歷七月、農(nóng)歷八月、農(nóng)歷九月、農(nóng)歷十月。此外，《師友詩傳錄》記載清代張實居的評論“《明月皎夜光》所序皆秋事，乃漢令也”[3]，其中所言“秋”的具體指涉不明，但顯然可以看出，張實居將孟冬視為季節(jié)，并將其解讀為秋季。

唐代李善認(rèn)為此處運用亥正,指農(nóng)歷七月孟秋時節(jié)。他表示:“《春秋運斗樞》曰:‘北斗七星，第五曰玉衡?！痘茨献印吩弧锨镏拢袚u指申?！簧显拼倏?，下云秋蟬，明是漢之孟冬，非夏之孟冬矣?！稘h書》曰:‘高祖十月至灞上故以十月為歲首?！瘽h之孟冬，今之七月矣。”[1]539-540據(jù)此，李善也認(rèn)為該詩為西漢初期作品。清代方東樹《昭昧詹言》、馮景《解舂集詩文鈔》、何焯《義門讀書記》、郎廷槐《師友詩傳錄》、王士禎《居易錄》、俞正燮《癸巳類稿》以及近代黃侃《詩品箋》等皆贊同李善所說。

唐代張銑認(rèn)為該詩描寫了九月過罷進(jìn)入十月的季節(jié)變化。張銑注釋：“上言孟冬，此述秋蟬者，謂九月已入十月節(jié)氣也，安何也，言燕往何之，怪嘆節(jié)氣速遷之意?！盵1]540張銑提到九月和十月，而這兩月區(qū)分秋冬兩季，其中秋蟬明顯指向秋季，所以此處十月應(yīng)指孟冬。他也認(rèn)為此處并無疏漏，燕子南飛意味著由秋轉(zhuǎn)冬，所表達(dá)的是節(jié)氣變遷。在此，他將秋蟬鳴叫、燕子南歸視為九月景象，暫且不論這一前提是否正確，但可以據(jù)此表明張銑并未提出孟冬指代九月的說法。然而，逯欽立以張銑論說為基礎(chǔ)推斷此處運用丑正為農(nóng)歷九月，他還考證魏明帝景初雖然采用丑正, 但只沿用兩年, 而新莽則用了15年,因此“該詩作于新莽時代”[4]。姑且不論結(jié)論是否正確，但張銑所說十月的具體含義顯然需要仔細(xì)甄別。

清代朱筠《古詩十九首說》認(rèn)為漢武之前以十一月為歲首，因此孟冬指漢歷八月；他還將該首詩歸于西漢武帝之前，但其論述前提并不正確?？疾臁妒酚洝房芍卮翝h武帝之前以農(nóng)歷十月為歲首，漢武帝在太初元年(公元前104年)改定歷法，施行太初歷，將原來以農(nóng)歷十月為歲首改為以農(nóng)歷正月為歲首?！睹隙畾庵痢芬辉娪涊d“孟冬寒氣至，北風(fēng)何慘栗”，其中“孟冬”一詞指的是農(nóng)歷十月，為冬季的第一個月。該詩下句“愁多知夜長，仰觀眾星列”緊接前句，“夜長”既指憂愁難寐、倍感長夜漫漫的心理距離，也指冬季晝短夜長的自然現(xiàn)象，兩相呼應(yīng)，別有意蘊。這里所用歷法即是夏歷，以寅月為正月。

綜合辨析四種論說，可發(fā)現(xiàn)李善所論更具合理性。第七首《明月皎夜光》記載：“明月皎夜光，促織鳴東壁。玉衡指孟冬，眾星何歷歷。白露沾野草，時節(jié)忽復(fù)易。秋蟬鳴樹間，玄鳥逝安適?！盵1]該詩上半部分感慨由季夏轉(zhuǎn)孟秋，由孟秋到仲秋的時節(jié)變化。依據(jù)《史記》和《漢書》可知，此處的“孟冬”運用的是顓頊歷，漢高祖沿用秦朝歷法，仍以亥月為正月，即以農(nóng)歷十月為正月。因此，在這一詩歌中，“孟冬”對應(yīng)的是農(nóng)歷七月，即孟秋時節(jié)。這也符合詩歌前后意象的描摹。據(jù)《淮南子·時則訓(xùn)》所載：“季夏之月……涼風(fēng)始至，蟋蟀居奧。”“孟秋之月……涼風(fēng)至，白露降，寒蟬鳴?！薄爸偾镏隆瓫鲲L(fēng)至，候雁來，玄鳥歸，群鳥翔。”[5]28-31《禮記》中也有相似記載。蟋蟀，又名“促織”，農(nóng)歷六月，小暑節(jié)氣，蟋蟀羽翼未成，故居于壁上。農(nóng)歷七月，則是白露降落，寒蟬鳴叫。農(nóng)歷八月，玄鳥歸返?！坝窈庵该隙?，眾星何歷歷”在此承前啟后，季夏時節(jié)的“促織”和孟秋時節(jié)的“白露”“寒蟬”以及仲秋時節(jié)的“玄鳥歸”得以前后相承。

2 月份更改

勞貞一《古詩“明月皎夜光”節(jié)候釋》以歲首可改而節(jié)令四時不可改反駁季節(jié)說，并提出“斗建之方位以初昏為準(zhǔn)”。其結(jié)論仍遭受質(zhì)疑，但歲首改而節(jié)令四時不改的說法則被許多學(xué)者所接受。例如葉嘉瑩引用清末學(xué)者王先謙《漢書補注》，表示古人只改歲首未改正月，秦漢皆以建寅之月為正月，并未改月號。然而，這一說法并不合理?！稘h書》為東漢時期班固所撰，“春正月”的說法并不能確定通用于漢初。這一依據(jù)含糊不明，而辨析歲首與月份更改則要以明確論說為例證。此外，改歲首不改正月的說法也顯然與“三正”論相矛盾。

考據(jù)史料可知，《左傳·昭公十七年》梓慎言：“火出，于夏為三月，于商為四月，于周為五月?！盵6]夏商周三代有“三正”之說，即指夏建寅正、殷建丑正、周建子正。這一言論充分說明月份隨著歲首改變而更改。

另外，《宋書·禮志》中詳細(xì)記載了魏明帝改正朔詔：“文皇帝踐阼之初，庶事草創(chuàng)，遂襲漢正，不革其統(tǒng)……今推三統(tǒng)之次，魏得地統(tǒng)當(dāng)以建丑之月為正。考之群藝，厥義彰矣。改青龍五年春三月為景初元年孟夏四月……春夏秋冬孟仲季月，雖與正歲不同，至于郊祀迎氣，礿、祀、烝、嘗、巡狩、蒐田，分至啟閉，班宣時令，中氣晚早，敬授民事，諸若此者，皆以正歲斗建為節(jié)?！盵7]《晉書·律歷志》也對這一事件進(jìn)行細(xì)致闡釋：“至明帝景初元年……改正朔，施行偉歷，以建丑之月為正，改其年三月為孟夏，其孟、仲、季月雖與夏正不同，至于郊祀蒐狩， 班宣時令，皆以建寅為正。三年正月帝崩，復(fù)用夏正?！盵8]這一例證表明，四時中孟、仲、季月隨著歲首的改變而變化。當(dāng)下生活中，也是實行陰歷陽歷，季節(jié)名稱一樣，但所指月份顯然不同。

關(guān)于“三正”改月，清代顧炎武在《日知錄·卷之二·改月》中也進(jìn)行了詳細(xì)說明。他列舉各個史例，贊同唐代顏師古的主張，而否定宋代胡三省“秦人以亥為正，不改時月”的論述[9]。此外，清代馮景《解舂集詩文鈔·文鈔補遺卷一》也細(xì)致論證了周正改時。關(guān)于“玉衡指孟冬”的具體解讀，清代閻若璩《尚書古文疏證·卷六上》明確表示：“漢古詩《明月皎夜光》一篇，玉衡指孟冬，漢以十月為歲首，此孟冬乃建申之月，指改時而言。下文‘秋蟬鳴樹間’為明實候，故以不改者言。唐儲光羲詩‘夏王紀(jì)冬令，殷人乃正月’，則又和盤托出。楊升庵曰：唐人不辯而自了然是也。惟宋儒而始生異說，明人出而益滋妄解矣?！盵10]清代鄭方坤《經(jīng)稗·卷八春秋傳·改歲改時改月》亦進(jìn)一步論證了此說。清代周壽昌在《漢書注校補·卷一》“春正月”一節(jié)中也批駁了宋代劉攽、王益之的考據(jù)，認(rèn)為唐代李善、顏師古的主張是正確的。

另外，周壽昌也對“秦二年十月”進(jìn)行了詳細(xì)分析，明確表示“于秦歲首書十月不書冬者，漢之冬實秦之春也。自漢元年后皆書冬十月者，用太初改歷之序追書之也。又案二年三年十月至九月每年書月而不書冬春夏秋者，時秦自有其四時，不能以夏正之春夏秋冬冠之，全沒其實也，仍以追改之月日紀(jì)之詳其事功免致淆紊也。而于二世元年首書秋七月三宇者，遵本朝之制俾，后來可因時考事也，此班氏之微恉也?！盵11]這一辨析可以論證王先謙、勞貞一等人的說法并不正確。

3 時間論

金克木《古詩“玉衡指孟冬”試解》一文也反駁勞貞一所說。他參考陸機“招搖西北指,天漢東南傾”，并依據(jù)天文學(xué)相關(guān)知識得出新的結(jié)論，認(rèn)為“玉衡指孟冬”是指一日的時刻而不是一年的節(jié)令。此外，他表示陸機所擬出于對仗的考慮，因此采用“招搖”二字，而這也合于本詩。馬茂元認(rèn)為詩中所寫皆是“仲秋八月景象”[12]，“玉衡指孟冬”標(biāo)明了具體時刻，正當(dāng)夜半與天明之間，并表示“仲秋八月，玉衡夜半指酉”，因為現(xiàn)在已過夜半兩三個時辰，所以玉衡逐漸向西北移動，經(jīng)過戍宮而指向亥宮。但綜合考察《明月皎夜光》，可知該詩并不盡是寫仲秋之景，前文已經(jīng)論述。另外，葉嘉瑩也認(rèn)為第七首中的“孟冬”指天上十二方位中代表孟冬季節(jié)的亥方位，表示“玉衡指孟冬”指的是時間而不是季節(jié)，是指“從孟秋七月的夜半以后到凌晨之前”[13]這一段時間。

然而，據(jù)《史記·天官書》所載“杓攜龍角，衡殷南斗，魁枕參首。用昬建者杓……夜半建者衡……平旦建者魁……斗為帝車，運于中央，臨制四鄉(xiāng)。分陰陽，建四時，均五行，移節(jié)度，定諸紀(jì)，皆系於斗。”[14]這明確了古人依據(jù)北斗指向辨別時節(jié)的方法?？疾臁妒酚洝ぬ旃贂房芍S昏時以斗杓所指方位建明四時，夜半時以斗衡所指方位建明四時，黎明時以斗魁所指方位建明四時。此外，《鹖冠子·環(huán)流》中也有相關(guān)記載“斗柄東指，天下皆春；斗柄南指，天下皆夏；斗柄西指，天下皆秋；斗柄北指，天下皆冬?！盵15]這也是根據(jù)初昏時斗柄所指的方向來決定季節(jié)。綜上可知，古人是根據(jù)特定時間內(nèi)斗杓(指斗柄，北斗七星之第五至第七星，即玉衡、開陽、搖光)、斗衡(北斗第五星玉衡)、斗魁(北斗七星之第一至第四星，即天樞、天璇、天璣、天權(quán))的位移來確定季節(jié)，指向不同的方位即對應(yīng)不同的季節(jié)，方位與季節(jié)也就可以互換，而玉衡所指顯然與辨別時刻無關(guān)。因為玉衡本就出現(xiàn)在夜半時刻從而指明季節(jié)。另有詩句為證，明代黃潤《孟秋》一詩中記載“玉衡指孟秋，階前鳴促織”[16]。

“招搖”和“玉衡”都可作為斗柄的代稱。古代文獻(xiàn)中也有依據(jù)“招搖”指向確定月份的記錄。《淮南子·時則訓(xùn)》記載孟春、仲春、季春、孟夏、仲夏、季夏、孟秋、仲秋、季秋、孟冬、仲冬、季冬十二個月份，各自對應(yīng)的“招搖”依次指向“寅卯辰巳午未申酉戌亥子丑”十二地支?？疾炱渲兴涊d的“孟秋”“仲秋”可知，“孟秋之月，招搖指申，昏斗中，旦畢中。”“仲秋之月，招搖指酉，昏牽牛中，旦觜嶲中。”[5]孟秋時，北斗斗柄指向申位，黃昏時斗宿(南斗)正中南天，黎明時畢宿正中南天。仲秋時，北斗斗柄指向酉位，黃昏時牛宿(牽牛)正中南天，黎明時觜嶲正中南天。《淮南子·天文訓(xùn)》記載“東北曰變天，其星箕、斗、牽牛?！盵5]57時節(jié)從孟秋到仲秋的轉(zhuǎn)變，星宿從箕星、斗星到牽牛星的變化，兩相對應(yīng)，而這也符合《明月皎夜光》的意象描摹。元代楊士宏《唐音·卷二·唐詩正音一》評點韋應(yīng)物擬古詩“月滿秋夜長,驚鳥號北林。天河橫未落,斗柄當(dāng)西橫”，表示這是擬寫《明月皎夜光》，也認(rèn)為此處“西橫西指，斗杓建申酉之月，正秋時也”[17]。

此外，古人也根據(jù)斗柄所指確定二十四節(jié)氣，《淮南子·天文訓(xùn)》中有詳細(xì)記載。陸機《擬明月皎夜光》中有“招搖西北指,天漢東南傾”，《梁甫吟》中有“招搖東北指，大火西南升”，其中所指也是季節(jié)，而非時刻。綜上可知，玉衡本身就在夜半出現(xiàn)，而玉衡指向也不能確立一日中的某一具體時刻，因此“玉衡指孟冬”所涵蓋的意思是季節(jié)而非時間。金克木、馬茂元、葉嘉瑩的論說顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

4 其他論說

清代吳淇首先引用《史記·天官書》“斗杓指夕，衡指夜，魁指晨”，然后以“堯時仲秋夕，斗杓適指酉，衡指仲冬”為證，認(rèn)為漢代距離堯時久遠(yuǎn)，存在歲差，應(yīng)差一宮，所以推斷此時仲秋夕，斗杓應(yīng)當(dāng)指申，衡應(yīng)指孟冬[18]。然而，吳淇此說并無確切依據(jù)。勞貞一《古詩“明月皎夜光”節(jié)候釋》明確指出“堯時天象”是吳淇的主觀臆測。清代張庚《古詩十九首解》在吳淇論說的基礎(chǔ)上加以改動，表示“玉衡指孟冬”是杓指申，為孟秋七月。徐中舒在《五言詩發(fā)生時期的討論》一文中同意張庚的觀點。但這一說法仍為謬誤。朱偰《再論五言詩的起源》指出張庚所說并無典籍可證。此外，俞平伯《古詩明月皎夜光辨》也援引例證，具體指出了吳淇、張庚所說的荒謬之處。

鈴木虎雄《五言詩發(fā)生時期之疑問》認(rèn)為此處“玉衡”表示孟冬這一位置，只是指方位，與秋蟬鳴叫并不矛盾。朱偰反駁此說，提出中國舊歷法多用星位表示時節(jié)，他表示可將“玉衡”理解為中國古代的渾天儀，但這顯然與該詩情景不符。俞平伯對此進(jìn)行批駁，之后推斷該詩兩處涉及北斗，玉衡寫景為實寫，北斗用典為虛寫，“南箕北有斗”指“維南有箕……維北有斗”，“玉衡指孟冬”即指“維北有斗,西柄之揭”[19]。綜合考察，可知這一說法是錯誤的。該詩僅有一處涉及北斗，玉衡為北斗七星之一；而“南箕北有斗”涉及的是簸箕星(掃帚星)和南斗星，簸箕星北邊有南斗星。據(jù)《詩經(jīng)·小雅·大東》記載“維南有箕，不可以簸揚。維北有斗，不可以挹酒漿。維南有箕，載翕其舌。維北有斗，西柄之揭。”其意思是，天的南邊有簸箕星，不能簸米不能揚糠；往北則有南斗星，不能用來舀酒漿；南天的簸箕星，吐出舌頭口大張；往北的南斗星，斗柄一直指向西方。關(guān)于“維北有斗”的訓(xùn)詁也一直存在爭議，其中的“斗”常常被誤解為北斗七星。趙雨經(jīng)過多方例證，明確表示此處的“斗”指南斗六星，詳細(xì)解釋可參考其《〈詩〉“維北有斗”解》[20]一文。

綜合各家論說可知，唐人李善關(guān)于“玉衡指孟冬”的解讀較為合理，其他觀點則都有所紕漏。依據(jù)《史記》所載，漢武帝之前以農(nóng)歷十月為歲首，太初元年則改為以農(nóng)歷正月為歲首。依據(jù)《左傳·昭公十七年》《宋書·禮志》可知，古人更改歲首的同時也變動月份。依據(jù)《史記·天官書》《鹖冠子·環(huán)流》所論，古人通過北斗斗柄指向確定季節(jié)而非時刻，因此可推翻時間論。依據(jù)《淮南子·時則訓(xùn)》可知該詩意象對應(yīng)季夏、孟秋、仲秋。據(jù)此，李善表示此處“孟冬”運用亥正，指農(nóng)歷七月孟秋時節(jié)的觀點更為可信，而該詩也應(yīng)為西漢武帝改歷之前所作。

[1]蕭統(tǒng)編.六臣注文選[M].北京:中華書局,1987:539

[2]薛熙.明文在：卷七[M].清康熙三十二年古淥水園刻本

[3]郎廷槐.師友詩傳錄[M].清學(xué)海類編本

[4]逯欽立.漢魏六朝文學(xué)論集[M].西安：陜西人民出版社, 1984：36

[5]劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京:中華書局,1989:28-31

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1990:1391

[7]沈約.宋書：禮志一[M].北京:中華書局,1974:331

[8]房玄齡.晉書·律歷中[M].北京：中華書局,1974:503

[9]顧炎武.日知錄集釋[M].上海:上海古籍出版社,2013:194-196

[10]閻若璩.尚書古文疏證：卷六上[M].清乾隆眷西堂刻本

[11]周壽昌.漢書注校補：卷一[M].清光緒十年周氏思益堂刻本

[12]馬茂元.古詩十九首初探[M].西安:陜西人民出版社,1981:74

[13]葉嘉瑩.葉嘉瑩說漢魏六朝詩[M].北京:中華書局,2007:69

[14]司馬遷.史記：卷二十七[M].清乾隆武英殿刻本

[15]陸佃.鹖冠子解[M].四部叢刊景明翻宋本

[16]朱彝尊.明詩綜：第四十二卷[M].清文淵閣四庫全書本

[17]楊士宏.唐音：卷二[M].清文淵閣四庫全書補配.清文津閣四庫全書本

[18]吳淇.六朝選詩定論[M].揚州:廣陵書社,2009:84

[19]俞平伯.古詩明月皎夜光辨[J].清華大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版,1936(3):780

[20]趙雨.《詩》“維北有斗”解[J].華夏文化論壇,2006:99-103

(責(zé)任編輯：武艷芹)

I207.22

A

1673-2006(2017)09-0058-04

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.09.013

2017-07-19

高路路(1994—)，女，河南洛陽人，碩士研究生，研究方向：中國文學(xué)。