呂東偉　郁義鴻

摘要：根據(jù)經(jīng)典的拉姆齊定價(jià)法則，工商業(yè)電價(jià)應(yīng)低于居民電價(jià)，然而中國(guó)電力市場(chǎng)卻呈現(xiàn)相反的電價(jià)結(jié)構(gòu)，居民電價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工商業(yè)電價(jià)。為什么拉姆齊法則不適用于中國(guó)電力市場(chǎng)，這種電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲是否存在地區(qū)差異？現(xiàn)有研究尚未給出回答。本文從政府的多重規(guī)制目標(biāo)入手，在傳統(tǒng)的拉姆齊模型基礎(chǔ)上引入政府加權(quán)目標(biāo)函數(shù)，試圖解釋中國(guó)電力市場(chǎng)的逆拉姆齊法則現(xiàn)象。通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)近年來(lái)居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)格差不斷擴(kuò)大且存在著明顯的地區(qū)差異；人均GDP對(duì)價(jià)格差有正向影響，工業(yè)用電比重、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重和財(cái)政赤字率與價(jià)格差呈負(fù)相關(guān)。基于此，本文提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：政府規(guī)制；電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲；拉姆齊法則；交叉補(bǔ)貼

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2017）02-0026-09

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于多產(chǎn)品自然壟斷企業(yè)的規(guī)制，在保證企業(yè)的銷售收入能夠補(bǔ)償成本的約束條件下，規(guī)制者為了最大化社會(huì)福利，會(huì)根據(jù)產(chǎn)品在不同市場(chǎng)上的需求價(jià)格彈性來(lái)制定價(jià)格。具體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品價(jià)格與需求價(jià)格彈性成反比，需求價(jià)格彈性較低的產(chǎn)品價(jià)格較高，反之亦然，這就是規(guī)制理論中經(jīng)典的拉姆齊（Ramsey）法則，這種定價(jià)方式也被稱為Ramsey-Boiteux定價(jià)原則。電力行業(yè)作為典型的自然壟斷行業(yè)，其價(jià)格制定應(yīng)符合拉姆齊法則。由于工業(yè)用戶和商業(yè)用戶的需求價(jià)格彈性高于居民用戶，因此，工業(yè)電價(jià)和商業(yè)電價(jià)應(yīng)低于居民電價(jià)。從國(guó)際電價(jià)水平比較來(lái)看，在電力市場(chǎng)化程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，電價(jià)的制定符合拉姆齊法則，即居民電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)；但對(duì)于部分發(fā)展中國(guó)家。如中國(guó)、墨西哥，卻出現(xiàn)了與拉姆齊法則相反的電價(jià)結(jié)構(gòu)，需求價(jià)格彈性較高的工業(yè)用戶和商業(yè)用戶承擔(dān)了較高的電價(jià)，而居民電價(jià)卻保持著較低水平。2011年中國(guó)工業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)分別為111.2600USD/MWh和86.3700USD/MWh，工業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)的比值為1.2900。與其他國(guó)家相比，中國(guó)的居民電價(jià)在世界范圍內(nèi)處于較低水平，而工業(yè)電價(jià)基本接近平均水平。相比之下，美國(guó)、日本和德國(guó)的居民電價(jià)遠(yuǎn)高于工業(yè)電價(jià)，工業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)的比值分別為0.5900、0.6700和0.4300。

目前關(guān)于中國(guó)電力價(jià)格的研究主要集中在電價(jià)水平方面，包括電價(jià)水平比較、電價(jià)地區(qū)差異及其影響因素等方面。對(duì)于電價(jià)結(jié)構(gòu)的這種扭曲現(xiàn)象，唐要家和楊健、林伯強(qiáng)等以及Lin和Jiang認(rèn)為政府通過(guò)提高工商業(yè)電價(jià)，對(duì)居民用戶進(jìn)行隱性的交叉補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致居民電價(jià)低于其真實(shí)成本。然而，政府為什么要采取這種規(guī)制政策，這種電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲是否存在地區(qū)差異，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未給出回答。

對(duì)于這種政府行為影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變量的現(xiàn)象，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早有研究。Acemoglu與Hodler從不同角度討論了政府作為自利的理性人如何影響經(jīng)濟(jì)政策和公共政策的制定。具體到拉姆齊模型中，政府的規(guī)制目標(biāo)會(huì)影響產(chǎn)品價(jià)格的制定。拉姆齊法則的成立需假定規(guī)制者在利潤(rùn)約束下追求社會(huì)福利的最大化，但當(dāng)規(guī)制者的目標(biāo)選擇不同于社會(huì)福利最大化時(shí)，這一法則可能不再成立。Feldstein最早關(guān)注拉姆齊模型中社會(huì)福利的分配問(wèn)題，他認(rèn)為公用事業(yè)部門在制定價(jià)格時(shí)應(yīng)考慮社會(huì)福利的分配問(wèn)題，由于低收入居民的需求彈性比較低，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，規(guī)制者應(yīng)該賦予低收入居民更高的權(quán)重。Morrison與Garcia-Valifias通過(guò)對(duì)具體行業(yè)的實(shí)證分析，進(jìn)一步考察了規(guī)制者的權(quán)重分配對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的影響。本文以政府的規(guī)制目標(biāo)為切入點(diǎn)，基于拉姆齊模型，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面人手探討銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲的原因，進(jìn)而回答為什么拉姆齊法則不適用于中國(guó)的電力市場(chǎng)。本文的研究彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

二、銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲現(xiàn)象分析

由于工商業(yè)電價(jià)數(shù)據(jù)獲取較為困難，本文以平均銷售電價(jià)和居民電價(jià)為分析對(duì)象來(lái)討論銷售電價(jià)的結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題。根據(jù)《銷售電價(jià)暫行管理辦法》的規(guī)定，銷售電價(jià)主要包括居民生活用電、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電和工商業(yè)及其他用電價(jià)格三類。平均銷售電價(jià)按照計(jì)算期的單位平均購(gòu)電成本加單位平均輸配電損耗、單位平均輸配電價(jià)和政府性基金來(lái)確定。各類用戶的銷售電價(jià)以各電壓等級(jí)平均銷售電價(jià)為基礎(chǔ)核定，如果居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)電價(jià)低于平均電價(jià)，其價(jià)差由工商業(yè)及其他用戶分?jǐn)?。因此，居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)差反映了工商業(yè)用戶對(duì)居民用戶的交叉補(bǔ)貼，價(jià)差越大，交叉補(bǔ)貼越多。如圖1所示，從總體價(jià)格水平來(lái)看，2005-2012年中國(guó)居民電價(jià)始終低于平均銷售電價(jià)。2005-2007年兩者的價(jià)格差基本保持穩(wěn)定，2007-2008年逐步縮小，但2008年之后差距不斷拉大，平均銷售電價(jià)顯著高于居民電價(jià)。

從地區(qū)價(jià)格水平比較來(lái)看，平均銷售電價(jià)和居民電價(jià)的價(jià)格差在各個(gè)省份之間存在著明顯差異，部分經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市如北京、上海、浙江和江蘇等的價(jià)格差大于0，平均電價(jià)高于居民電價(jià)，工商業(yè)用戶對(duì)居民用戶的補(bǔ)貼較大；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西部省份如甘肅、云南等價(jià)格差小于0，平均電價(jià)低于居民電價(jià)，工商業(yè)電價(jià)對(duì)居民電價(jià)的補(bǔ)貼較少或者不存在補(bǔ)貼。由此可以推測(cè)，價(jià)格差與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間可能存在一定的相關(guān)性。為此，有必要進(jìn)一步對(duì)東部、中部和西部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的平均價(jià)格差進(jìn)行比較。

圖2顯示了2005-2012年三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)價(jià)格差的變化趨勢(shì)。可以看到，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的價(jià)格差水平確實(shí)存在明顯的地區(qū)差異。東部地區(qū)價(jià)格差一直為正，且顯著高于中西部地區(qū)；中部地區(qū)的價(jià)格差略高于西部地區(qū)，但在2010年由負(fù)轉(zhuǎn)正且上升迅速；西部地區(qū)的價(jià)格差處于最低水平，且一直保持負(fù)數(shù)，上升較為平穩(wěn)。由此可見，東部地區(qū)交叉補(bǔ)貼的現(xiàn)象最為嚴(yán)重，平均電價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居民電價(jià)；中西部地區(qū)工商業(yè)用戶對(duì)居民用戶的交叉補(bǔ)貼較小。但近年來(lái)價(jià)格差不斷提高。總體來(lái)說(shuō)，從變化趨勢(shì)來(lái)看，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的平均價(jià)格差在2005-2008年呈整體下降趨勢(shì)。東部地區(qū)價(jià)格差有一定波動(dòng)，中西部地區(qū)保持較為穩(wěn)定的水平；2008年后。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的平均價(jià)格差上升迅速，交叉補(bǔ)貼愈加明顯。

以上觀察強(qiáng)化了價(jià)格差與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在正向關(guān)系這一推測(cè)。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。政府更注重居民福利，交叉補(bǔ)貼較高，因而價(jià)格差較大；在經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，政府更關(guān)注工業(yè)發(fā)展，交叉補(bǔ)貼較小，因而價(jià)格差較小。地方政府規(guī)制目標(biāo)的多重性影響了其規(guī)制政策，從而導(dǎo)致銷售電價(jià)的結(jié)構(gòu)扭曲，同時(shí)其規(guī)制目標(biāo)的差異使得這種電價(jià)扭曲存在地區(qū)差異。更具體地說(shuō)，導(dǎo)致地方政府規(guī)制目標(biāo)偏離社會(huì)福利最大化的主要原因在于政治晉升的激勵(lì)，而這種規(guī)制目標(biāo)的選擇又受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方政府績(jī)效考核的核心指標(biāo)，因而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)是地方政府的首要選擇，政府有動(dòng)力降低工業(yè)電價(jià)以吸引要素流入，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展；而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地方政府目標(biāo)中的權(quán)重有所下降，因而地方政府在制定規(guī)制政策時(shí)會(huì)更多地考慮社會(huì)公平、居民生活質(zhì)量等民生問(wèn)題，傾向于降低居民電價(jià)以提高居民福利。此外，與落后地區(qū)相比，發(fā)達(dá)地區(qū)的居民電力需求以享樂(lè)型為主，需求價(jià)格彈性相對(duì)較高，因此，政府壓低居民電價(jià)可以刺激電力消費(fèi)，在拉動(dòng)家電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)進(jìn)一步提高居民生活水平。據(jù)此可得到的初步結(jié)論是，政治晉升的激勵(lì)在政府規(guī)制目標(biāo)的選擇中具有核心地位，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也對(duì)規(guī)制目標(biāo)的選擇產(chǎn)生重要影響，兩者的共同作用使得拉姆齊法則在規(guī)制電價(jià)的決定中不成立。

三、理論模型構(gòu)建

本文結(jié)合中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況。構(gòu)建如下電力零售市場(chǎng)簡(jiǎn)化模型，如圖3所示。在電力零售市場(chǎng)中，電網(wǎng)企業(yè)作為壟斷者將電力出售給居民用戶和工業(yè)用戶；政府作為規(guī)制者，在電網(wǎng)企業(yè)成本補(bǔ)償?shù)募s束條件下，制定居民電價(jià)p_c和工業(yè)電價(jià)p_I來(lái)最大化目標(biāo)函數(shù)。

（一）模型假設(shè)

1.消費(fèi)者。本文的消費(fèi)者包括居民用戶和工業(yè)用戶，其電力需求函數(shù)分別為q_c（p_c）和q_I（p_I），相應(yīng)的消費(fèi)者凈剩余分別為S_c=∫^∞_Pcq_c（t_c）dt_c和S_I=∫^∞_PIq_c（t_c）dt_c。

2.電網(wǎng)企業(yè)。假設(shè)兩類用戶的售電邊際成本相等，均為c，固定成本為0。則電網(wǎng)企業(yè)的利潤(rùn)為π_c=p_cq_c（p_c）+p_Iq_I（p_I）-cq_c（p_c）-cq_I（p_I）。

四、實(shí)證模型的建立與樣本選擇

（一）計(jì)量模型

上文基于理論模型的分析為實(shí)證分析計(jì)量模型的構(gòu)建提供了基礎(chǔ)，但理論模型過(guò)于抽象，為此還需做更深入的分析來(lái)為實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)建立提供依據(jù)。鑒于工業(yè)電價(jià)的數(shù)據(jù)難以獲取，本文以地區(qū)平均銷售電價(jià)替代工業(yè)電價(jià)，通過(guò)分析政府規(guī)制目標(biāo)的影響因素，來(lái)解釋銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲的原因。本文以居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)格差（平均銷售電價(jià)減去居民電價(jià)）為實(shí)證檢驗(yàn)的因變量。當(dāng)居民電價(jià)高于平均銷售電價(jià)時(shí)，價(jià)格差小于0，不存在交叉補(bǔ)貼，電價(jià)結(jié)構(gòu)符合拉姆齊法則；當(dāng)居民電價(jià)低于平均銷售電價(jià)時(shí)，價(jià)格差大于0，意味著工商業(yè)用戶分?jǐn)偭瞬糠志用裼秒姷某杀荆瑢?duì)居民用戶存在交叉補(bǔ)貼。

根據(jù)理論模型并結(jié)合中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況，本文選取人均GDP、工業(yè)用電比重和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重來(lái)表現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不同部門發(fā)展水平對(duì)政府規(guī)制政策的影響，其中，人均GDP反映了居民生活水平；工業(yè)用電比重代表了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r；鑒于國(guó)有經(jīng)濟(jì)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，本文在模型中引入國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重這一變量來(lái)考察政府政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的傾斜程度?；诖耍疚姆謩e說(shuō)明如下：

1.人均GDP反映了居民生活水平。人均GDP較高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，政府財(cái)政收入的壓力較小，更注重居民福利、社會(huì)公平等民生問(wèn)題；同時(shí)這些地區(qū)一般第二、三產(chǎn)業(yè)相對(duì)較發(fā)達(dá)，工商業(yè)用戶有能力對(duì)居民用戶進(jìn)行更多的補(bǔ)貼，因而價(jià)格差相對(duì)較大。而人均GDP較低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，政府的政策制定更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而傾向于制定較低水平的工商業(yè)電價(jià)以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致價(jià)格差相對(duì)較小。由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：人均GDP與價(jià)格差成正比，人均GDP越低的地區(qū)平均電價(jià)與居民電價(jià)的差異越小。

2.工業(yè)用電比重反映了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征。工業(yè)用電在地區(qū)電力消費(fèi)中所占比重較高，說(shuō)明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以工業(yè)為主，高耗能企業(yè)集聚。政府為了鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，傾向于制定較低水平的工業(yè)電價(jià)，減少工業(yè)用戶對(duì)居民用戶的補(bǔ)貼。葉澤等提出的“低電價(jià)陷阱”概念揭示了這一現(xiàn)象背后的原因。他們的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，低電價(jià)助長(zhǎng)了高耗能、重化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在一定程度上拉動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而導(dǎo)致重工業(yè)比重越高的地區(qū)，電價(jià)水平越低，形成了所謂的“低電價(jià)陷阱”，這在西部地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：工業(yè)用電比重與價(jià)格差成反比，即工業(yè)用電比重越高，工業(yè)用戶對(duì)居民用戶的補(bǔ)貼越小。

3.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重體現(xiàn)了地區(qū)市場(chǎng)化程度，并影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而對(duì)政府規(guī)制目標(biāo)產(chǎn)生影響。在這一比重較高的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在稅收、就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要作用，政府會(huì)在資源配置中向國(guó)有企業(yè)傾斜，采取財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格支持和稅收優(yōu)惠等多種政策以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比重較高，意味著國(guó)有企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有支配和控制地位，政府為了促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，將傾向于制定較低水平的工業(yè)電價(jià)，導(dǎo)致價(jià)格差相對(duì)較小。由此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重與價(jià)格差成反比，即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)總產(chǎn)值中所占比重越高，價(jià)格差越小。

4.財(cái)政增長(zhǎng)的壓力也影響著政府的規(guī)制目標(biāo)。在財(cái)政分權(quán)體制下，為了增加財(cái)政收入，政府會(huì)實(shí)施多種優(yōu)惠措施以吸引要素流入，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而電力價(jià)格是企業(yè)成本的重要組成部分，因而政府有動(dòng)力降低工商業(yè)電價(jià)以吸引資源流入。政府的財(cái)政壓力越大，這種傾向就越明顯。因此，本文進(jìn)一步引入財(cái)政赤字率來(lái)考察財(cái)政壓力對(duì)政府規(guī)制政策的影響。財(cái)政赤字率越大，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)越重，政府越有動(dòng)力降低工商業(yè)電價(jià)，通過(guò)降低企業(yè)生產(chǎn)成本來(lái)吸引投資。由此提出假設(shè)4：

假設(shè)4：財(cái)政壓力與價(jià)格差成反比，即財(cái)政赤字率越大，價(jià)格差越小。

根據(jù)以上分析，建立如下計(jì)量模型：

PG_it=β_GDPGDP_it+β_PIPI_it+β_PSPS_it+β_DRDR_it+β_i+δ_t+ε_it （10）

其中，PG_it是平均銷售電價(jià)與居民電價(jià)之間的價(jià)格差；GDP_it是人均GDP；PI_it是工業(yè)用電比重；PS_it是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重；DR_it是財(cái)政赤字率；β_i和δ_t分別為個(gè)體虛擬變量和時(shí)間虛擬變量，用來(lái)衡量個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；ε_it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）樣本選擇

本文選取2005-2012年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，樣本包括除西藏以外的中國(guó)大陸地區(qū)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，其中，平均銷售電價(jià)和居民電價(jià)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)電力年鑒》，人均GDP、GDP、電力消費(fèi)量、財(cái)政收入和財(cái)政支出來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)用電量來(lái)自歷年《中國(guó)電力年鑒》，規(guī)模以上國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值和規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值來(lái)自國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。所有的價(jià)格數(shù)據(jù)均為經(jīng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（2004年=100）處理后的實(shí)際數(shù)據(jù)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)觀察

本文利用散點(diǎn)圖直觀地刻畫了價(jià)格差與各解釋變量之間的關(guān)系。由散點(diǎn)圖可知。人均GDP與價(jià)格差呈正向關(guān)系，與假設(shè)1的預(yù)期相符。工業(yè)用電比重、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重以及財(cái)政赤字率與價(jià)格差大體呈負(fù)向關(guān)系，符合假設(shè)2-假設(shè)4的設(shè)定。

（二）計(jì)量驗(yàn)證

在數(shù)據(jù)觀察的基礎(chǔ)上，本文分別建立混合效應(yīng)模型（模型1）、個(gè)體固定效應(yīng)模型（模型2）、時(shí)間固定效應(yīng)模型（模型3）和雙向固定效應(yīng)模型（模型4）進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果如表2所示。其中模型1-模型4包括了人均GDP、工業(yè)用電比重和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重三個(gè)變量，模型5和模型6引入了財(cái)政赤字率這一變量來(lái)分析財(cái)政壓力對(duì)價(jià)格差的影響。從表2中可以看出，模型1和模型3中的人均GDP與假設(shè)1的預(yù)期相符，并且在1%的顯著性水平上顯著。工業(yè)用電比重表現(xiàn)出了更為顯著的關(guān)系，在模型1-模型4中該變量均顯示了與假設(shè)2相符的符號(hào)，并且顯著。而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重在模型1-模型4中雖然顯示了與假設(shè)3相符的符號(hào)，但僅在模型1、模型3和模型4中具有統(tǒng)計(jì)顯著性。綜合比較，時(shí)間固定效應(yīng)模型（模型3）和雙向固定效應(yīng)模型（模型4）具有比較好的擬合效果，但模型4中人均GDP的估計(jì)系數(shù)為-0.0008，符號(hào)與預(yù)期相反并且不顯著。對(duì)于每個(gè)省份而言，從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，人均GDP對(duì)價(jià)格差有顯著的正向影響，但可能省份之間個(gè)體差異較小。導(dǎo)致加入個(gè)體固定效應(yīng)后變量不顯著。加入財(cái)政赤字率這一新變量后，模型整體未發(fā)生較大改變。財(cái)政赤字率的回歸系數(shù)在混合面板模型（模型5）和時(shí)間固定效應(yīng)模型（模型6）中均顯示了與假設(shè)4相符的符號(hào)，但兩個(gè)模型中估計(jì)系數(shù)的p值均大于0.1000，不能拒絕變量系數(shù)為0的原假設(shè)。

由于樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)（Wooldridge Test）、組間異方差檢驗(yàn)（Wald Test）和組間截面相關(guān)檢驗(yàn)（Pesaran Test）。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)和組間異方差檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量的p值均小于0.0100，因而可以在1%的顯著性水平上拒絕模型不存在組內(nèi)自相關(guān)和組間異方差的原假設(shè)；組間截面相關(guān)的統(tǒng)計(jì)量p值為0.3600，在10%的顯著性水平上不能拒絕不存在組間截面相關(guān)的原假設(shè)?？紤]到模型存在組內(nèi)自相關(guān)和組間異方差，因而采用FGLS方法對(duì)模型進(jìn)行修正，結(jié)果如表3所示。模型7、模型8和模型9分別包括個(gè)體虛擬變量、時(shí)間虛擬變量和個(gè)體及時(shí)間虛擬變量，模型10在模型8的基礎(chǔ)上加入財(cái)政赤字率這一變量。從表3中可以看出，F(xiàn)GLS的估計(jì)結(jié)果與OLS估計(jì)大體相似。在同時(shí)包括個(gè)體和時(shí)間虛擬變量的模型9中，人均GDP依然顯示與假設(shè)1相反的符號(hào)，且估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值（0.0003）比模型4更小。但模型7和模型8均顯示了人均GDP與價(jià)格差之間的顯著正向關(guān)系，兩個(gè)模型的估計(jì)系數(shù)分別為0.0012和0.0024，個(gè)體效應(yīng)系數(shù)低于時(shí)間效應(yīng)系數(shù)。根據(jù)散點(diǎn)圖和估計(jì)結(jié)果，可以認(rèn)為人均GDP對(duì)價(jià)格差存在著一定的正向影響，但由于這種影響在各個(gè)省份間的差異較小，因而在這個(gè)小樣本數(shù)據(jù)下，同時(shí)包括個(gè)體和時(shí)間虛擬變量的雙向模型不顯著。

工業(yè)用電比重和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重兩個(gè)變量在這四個(gè)模型中均顯示了與假設(shè)一致的符號(hào)，估計(jì)系數(shù)也基本相同，說(shuō)明兩個(gè)變量與價(jià)格差之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。在模型9中，工業(yè)用電比重的估計(jì)系數(shù)為-2.1931，給定其他條件，工業(yè)用電在地區(qū)電力消費(fèi)中的比重越高，居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)格差越小。在這里，工業(yè)用電比重反映了地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。工業(yè)用電比重較高的地區(qū)一般采取粗放型發(fā)展模式，第二產(chǎn)業(yè)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。因此，政府在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，會(huì)給予這類產(chǎn)業(yè)更多的支持，從而使得工業(yè)用戶對(duì)居民用戶的電價(jià)補(bǔ)貼減少，價(jià)格差變小。特別當(dāng)高耗能企業(yè)在地區(qū)集聚時(shí)，政府提供更低水平的購(gòu)電價(jià)格，甚至允許企業(yè)自備電廠以降低成本。在所有回歸系數(shù)中，工業(yè)用電比重的估計(jì)系數(shù)最大，這意味著政府規(guī)制目標(biāo)中對(duì)工業(yè)部門的權(quán)重即地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)_的選擇對(duì)電價(jià)結(jié)構(gòu)的影響最大。葉澤等對(duì)“低電價(jià)陷阱”的論述也印證了這一點(diǎn)。政府的政策目標(biāo)導(dǎo)向?qū)е铝说凸I(yè)電價(jià)，推動(dòng)了高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加畸形，政府更有動(dòng)力壓低工業(yè)電價(jià)以扶持企業(yè)發(fā)展，從而形成了“低電價(jià)陷阱”。通過(guò)對(duì)電解鋁產(chǎn)業(yè)的分析，他們發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的低電價(jià)是導(dǎo)致電解鋁行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和向西部遷移的根本原因。

模型9中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重的估計(jì)系數(shù)是-0.9466，給定其他條件，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)企業(yè)總產(chǎn)值中的比重越高，居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)格差越小。這一變量反映了政府在制定經(jīng)濟(jì)政策中對(duì)國(guó)有企業(yè)的傾斜程度。鑒于國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，政府采取了財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格支持和稅收優(yōu)惠等多種政策扶持國(guó)有企業(yè)發(fā)展。當(dāng)國(guó)有企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位時(shí)，為了保證國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，政府會(huì)降低工商業(yè)電價(jià)，減少對(duì)居民用戶的交叉補(bǔ)貼，因而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重與價(jià)格差成反比。

使用FGLS方法修正后的模型10中，財(cái)政赤字率的估計(jì)系數(shù)為-0.9313，與假設(shè)4的預(yù)期一致，且在5%的顯著性水平上顯著。這說(shuō)明，給定其他條件，政府財(cái)政壓力越大，居民電價(jià)和平均銷售電價(jià)的價(jià)格差越小。周黎安認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)制度加劇了地方競(jìng)爭(zhēng)，政府采取多種措施保護(hù)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引資源流入，而這種地方競(jìng)爭(zhēng)更深層次的原因來(lái)源于官員的晉升激勵(lì)。因而在財(cái)政分權(quán)和晉升激勵(lì)的推動(dòng)下。當(dāng)?shù)貐^(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)越重時(shí)，政府會(huì)著重關(guān)注能為地區(qū)財(cái)政帶來(lái)高稅收的工商業(yè)的發(fā)展，傾向于制定較低的工商業(yè)電價(jià)以降低企業(yè)成本，吸引資本、勞動(dòng)力等要素進(jìn)入。目前，部分地方政府對(duì)地區(qū)稅收主要來(lái)源的高耗能、高污染企業(yè)的保護(hù)從側(cè)面就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

六、結(jié)論和政策建議

本文以政府規(guī)制目標(biāo)的多重性為切入點(diǎn)，通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，試圖解釋中國(guó)電力市場(chǎng)的逆拉姆齊法則現(xiàn)象。本文在對(duì)銷售電價(jià)的結(jié)構(gòu)性扭曲進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，在傳統(tǒng)的拉姆齊模型中引入加權(quán)社會(huì)福利函數(shù)，運(yùn)用理論模型推演了政府規(guī)制目標(biāo)的多重性對(duì)電力價(jià)格規(guī)制的影響，并在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了計(jì)量模型，采用2005-2012年的省際面板數(shù)據(jù)對(duì)所提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，印證了對(duì)銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)性扭曲現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)解釋。

本文的研究發(fā)現(xiàn)：一是近年來(lái)居民電價(jià)與平均銷售電價(jià)的價(jià)格差不斷提高，同時(shí)存在明顯的地區(qū)性差異，東部地區(qū)的交叉補(bǔ)貼顯著高于中西部地區(qū)。二是政治晉升的激勵(lì)使得地方政府的規(guī)制目標(biāo)偏離社會(huì)福利最大化，因而拉姆齊法則在中國(guó)電力市場(chǎng)不適用；而這種規(guī)制目標(biāo)的選擇又受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入約束的影響，最終導(dǎo)致了電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲的地區(qū)性差異。具體而言，人均GDP對(duì)價(jià)格差有正向影響，工業(yè)用電比重、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重以及財(cái)政赤字率對(duì)價(jià)格差有負(fù)向影響。當(dāng)?shù)胤秸容^注重居民福利時(shí)，為了保證居民生活水平，會(huì)給予居民用戶更多的補(bǔ)貼，工商業(yè)電價(jià)高于居民電價(jià)；而當(dāng)?shù)胤秸鼜?qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是地區(qū)工業(yè)比重較高時(shí)，則會(huì)減少對(duì)居民用戶的補(bǔ)貼，制定較低的工業(yè)電價(jià)以降低企業(yè)成本，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展；同時(shí)為了保證國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，地方政府會(huì)為其提供一定的政策優(yōu)惠，減少工商業(yè)用戶對(duì)居民用戶的補(bǔ)貼；在財(cái)政分權(quán)和政治晉升的激勵(lì)下，財(cái)政赤字率越高，地方政府越傾向于降低工商業(yè)電價(jià)以吸引資源流入，提高財(cái)政收入。

基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，應(yīng)加快電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程，電價(jià)應(yīng)反映市場(chǎng)的供給和需求狀況。相對(duì)于世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的電價(jià)尤其是居民電價(jià)處于較低水平，政府而非市場(chǎng)主導(dǎo)著電價(jià)的制定，使得電價(jià)形成機(jī)制不夠完善，銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲嚴(yán)重，電價(jià)不能反映市場(chǎng)的供需狀況。政府應(yīng)加快電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程，單獨(dú)核定輸配電價(jià)，逐步放開發(fā)電和售電兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)，降低企業(yè)和社會(huì)的用電成本，發(fā)揮價(jià)格調(diào)節(jié)資源配置的作用。

第二，交叉補(bǔ)貼應(yīng)兼顧效率和公平，引導(dǎo)用戶合理消費(fèi)，而不能阻礙市場(chǎng)機(jī)制的作用。目前中國(guó)銷售電價(jià)包含各種政府性基金和政策性交叉補(bǔ)貼，雖然在一定程度上保證了電力的普遍服務(wù)。但過(guò)度的隱性交叉補(bǔ)貼壓低了居民電價(jià)，抬高了工商業(yè)電價(jià)，并導(dǎo)致地區(qū)性的價(jià)格差異，造成社會(huì)效率的損失和能源的浪費(fèi)，不利于節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)。此外，林伯強(qiáng)等通過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，目前政府的電力補(bǔ)貼政策是不公平的，低收入群體的用電補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高收入群體。因此，政府的補(bǔ)貼應(yīng)在保證市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，兼顧社會(huì)公平。唐要家和楊健提出針對(duì)特定的社會(huì)群體，將電力補(bǔ)貼從隱性的高成本補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向直接的轉(zhuǎn)移支付，這種方式不僅能夠降低社會(huì)成本，也可以提高居民福利。

第三，政府的電價(jià)政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相一致，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。低電價(jià)為高耗能企業(yè)提供了成本優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。地方政府從自身利益出發(fā)，為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而為企業(yè)提供電力價(jià)格的優(yōu)惠，可能加劇了行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。因此，政府的電價(jià)政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，不斷完善高耗能產(chǎn)業(yè)的差別電價(jià)政策。同時(shí)，地方政府應(yīng)加大政策的執(zhí)行力度，取消各種臨時(shí)性補(bǔ)貼和保護(hù)性措施，不斷淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)中的落后產(chǎn)能。降低能耗，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

（責(zé)任編輯：徐雅雯）