趙曉峰

□ 社會治理

“雙軌政治”的理論貢獻(xiàn)、詮釋限度及現(xiàn)代內(nèi)涵

趙曉峰

雙軌政治是費(fèi)孝通在解讀基層行政體制僵化時提出的重要概念，既有縣政與村治上下分層的治理領(lǐng)域劃分意涵，也有政務(wù)傳遞與壓力反饋上下通達(dá)的信息溝通意涵。雙軌政治這一概念的理論貢獻(xiàn)在于對中華帝制時代的國家與社會關(guān)系給予了深刻解讀，蘊(yùn)含著對中國傳統(tǒng)文化治理價值的理解和對理想社會政治模式的思考。費(fèi)先生高度重視地方自治單位的重要性，卻沒能對家族與族權(quán)性質(zhì)進(jìn)行深入分析，難以詮釋國家政權(quán)建設(shè)與地方自治單位的辯證統(tǒng)一關(guān)系。隨著國家政權(quán)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)和現(xiàn)代性的不斷浸潤，地方自治單位的性質(zhì)發(fā)生根本變化，村莊民主自治模式不斷完善，社區(qū)社會組織蓬勃發(fā)展，國家與社會的關(guān)系加速重構(gòu)，促使雙軌政治在農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化的實(shí)踐中顯示出積極的現(xiàn)代治理價值。

雙軌政治;基層行政;國家與社會關(guān)系;地方自治單位;社區(qū)社會組織

“雙軌政治”是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土重建》中提出的重要概念，其形象地刻畫了傳統(tǒng)中國官僚體制與地方自治的政治生態(tài)結(jié)構(gòu)，對國家—社會關(guān)系以及基層社會治理的研判具有時代的穿透力，而學(xué)界對這一概念尚缺乏深入的跟進(jìn)研究，更少有將這一概念與當(dāng)代中國社會治理結(jié)構(gòu)變遷關(guān)聯(lián)起來的理論研究。

一

關(guān)于“雙軌政治”的理論貢獻(xiàn)，不少人首先想到的是其對中國傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)的解讀。張東蓀認(rèn)為，雙軌可以用來描述傳統(tǒng)中國的政治軌道，本質(zhì)上是甲橛和乙橛的關(guān)系，其中，“甲橛是皇帝的政權(quán)和官僚的政治，乙橛是鄉(xiāng)民為了地方公益而自己實(shí)行的互助”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第155頁。甲橛和乙橛的劃分將皇權(quán)官僚體制下縣域政治社會治理結(jié)構(gòu)的典型特征做了生動形象的簡單描述，這意味著在中華帝國時期，存在兩種秩序和力量：一是“官治秩序”和國家力量；二是“鄉(xiāng)土秩序”和民間力量。②Vivienne Shue，The Reach of the State: Sketches of the Chinese Body Politic, Stanford：StanfordUniversity Press,1988.由此延伸出的問題是皇權(quán)的邊界向下延伸到哪里？按照費(fèi)先生在《基層行政的僵化》中的描述：“中央所派遣的官員到知縣為止，不再下去了”①⑤⑦⑨ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第155頁；第151頁；第7頁；第151頁。，無疑代表皇權(quán)的行政機(jī)構(gòu)止于縣級政權(quán)。雖然費(fèi)先生并沒有直接給出答案，但是在20世紀(jì)90年代末期，溫鐵軍第一次清晰提出“皇權(quán)不下縣”的理論觀點(diǎn)后②溫鐵軍：《半個世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》，《戰(zhàn)略與管理》，1999（6）。，學(xué)界依然將其淵源追溯到費(fèi)先生提出的“雙軌制”③④ 胡恒：《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015，第15頁；第15～16頁。。

這種認(rèn)為皇權(quán)設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)止于縣，縣以下由鄉(xiāng)紳等民間勢力控制而并行統(tǒng)治的“雙軌制”思想，在政治學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科中比較流行，同時也飽受爭議；尤其是一些史學(xué)研究者，試圖推翻“皇權(quán)不下縣”的理論判斷。④將“皇權(quán)不下縣”的理論觀點(diǎn)追溯到費(fèi)先生的“雙軌制”顯得有些偏頗。費(fèi)先生提到，中央派遣的官員到知縣，而知縣掌權(quán)的衙門里還有皂隸、公人、班頭和差人之類的胥吏，他們要直接代表統(tǒng)治者向下傳遞縣政府的命令。如果縣政府的命令通過胥吏“直接發(fā)到各家人家去的，那才真是以縣為基層的行政體系了。事實(shí)上并不然，縣政府的命令是發(fā)到地方的自治單位的，在鄉(xiāng)村里被稱為‘公家’那一類的組織”。⑤因此，皇權(quán)向下延伸的邊界應(yīng)是止于地方自治單位。

那么，何為地方自治單位呢？費(fèi)先生在批評保甲制時指出，“政治是生活的一部分，政治單位必須依據(jù)生活單位”，但保甲制在推行中以數(shù)目來規(guī)定，力求一律化，破壞了地方自治單位的完整性，造成生活單位和政治單位的混亂。由此可以看出，地方自治單位應(yīng)是人們的生活單位。在1938年出版的《江村經(jīng)濟(jì)》中，費(fèi)先生已經(jīng)清楚地認(rèn)識到人們的生活單位即是村莊。村莊是一個農(nóng)戶聚集的社區(qū)，具有特定的名稱，是人們所公認(rèn)的、事實(shí)上的社會單位。保甲制直到1935年才進(jìn)入開弦弓村，并且在實(shí)施過程中流于形式，未能產(chǎn)生實(shí)際的治理效果。⑥費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，上海：上海人民出版社，第78頁。在《鄉(xiāng)土中國》中，費(fèi)先生更是明確指出，“無論出于什么原因，中國鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落”。⑦村落在農(nóng)民生產(chǎn)生活中具有極大的重要性，使農(nóng)民對其產(chǎn)生了高度認(rèn)同和依賴，并在學(xué)界衍生出村落共同體的討論。村落共同體以土地的私人占有為基礎(chǔ)，以村落共有的水利設(shè)施為補(bǔ)充，內(nèi)部形成了關(guān)于耕地和耕作的規(guī)則、用水的規(guī)則等共同體規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上確立了生活規(guī)范。⑧樊 平：《村落公共權(quán)力：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的關(guān)鍵》，韓明謨等著：《社會學(xué)家的視野：中國社會與現(xiàn)代化》，北京：中國社會出版社，1998年。正因皇權(quán)未能進(jìn)入自然村落，基層社會才會在聯(lián)合解決生存安全、水利供給等超越單個家庭之力才能化解的公共品難題中，形成歷史感和歸屬感，醞釀出具有持久生命力的地方文化和傳統(tǒng)。村落不僅是承載農(nóng)民日常生活主體實(shí)踐的場域，還是孕育農(nóng)民個體人生意義和生命價值的重要載體。因此，皇權(quán)才不應(yīng)隨意進(jìn)入村莊，以人為的政治單位去分割或合并人們的生活單位。⑨故“皇權(quán)不進(jìn)村”應(yīng)被視作理解“雙軌政治”概念內(nèi)涵的重要維度之一，表達(dá)了費(fèi)先生對國家行政權(quán)力與地方自治權(quán)利銜接邊界的認(rèn)識和判斷。

二

村莊作為地方自治單位，其治理主體是被稱為管事和董事的地方領(lǐng)袖，即紳士。他們既擁有處理地方公務(wù)的權(quán)利，又擁有出入衙門直接與掌握實(shí)權(quán)的官員協(xié)商的權(quán)力。因此，紳士既是皇權(quán)在地方社會的代理人，又是村莊內(nèi)部民眾利益的保護(hù)人，在鄉(xiāng)村政治社會生態(tài)結(jié)構(gòu)中扮演著至為重要的角色。

首先，紳士是村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地主。費(fèi)先生對紳士存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著清晰的認(rèn)識，他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地主階級是這個社會結(jié)構(gòu)中的紳士?！雹佗?費(fèi)孝通：《中國紳士》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006，第14頁；第31～32頁。在資源匱乏的傳統(tǒng)社會，對普通農(nóng)民來講，生存安全遠(yuǎn)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量。因此，紳士能憑借其擁有的相對豐富的經(jīng)濟(jì)資源去幫助地方自治單位中的普通農(nóng)民，構(gòu)建一種不平等卻又溫情脈脈的階層階級關(guān)系。這種關(guān)系類似斯科特在東南亞地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)現(xiàn)的在地主與佃戶之間的庇護(hù)關(guān)系，地主即保護(hù)人要在災(zāi)荒之年保護(hù)其佃戶（被保護(hù)人或委托人），助其渡過難關(guān)，并在正常年份給予弱勢小農(nóng)多方面的道義照顧。作為回報，被保護(hù)人則會提供全面的協(xié)助，成為富人的追隨者。②詹姆斯·C·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯譯，南京：譯林出版社，2001，第52～53頁。庇護(hù)關(guān)系在某種程度上淡化了地主對佃農(nóng)的剝削色彩，讓租佃關(guān)系具有了道義倫理的特征。不僅如此，紳士往往還掌握著村莊里的“公田”或“族田”，而這些帶有鮮明“公家”特征的田地，大多以較低的地租出租給本村本族的貧寒人家，收益分配在滿足“公家”必要開支外，在災(zāi)荒之年優(yōu)先用于照顧貧寒人家。

其次，紳士是皇權(quán)在村莊政治結(jié)構(gòu)中的代理人。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余有限的情況下，皇權(quán)奉行的是無為而治的政治哲學(xué)，傾向于推行輕徭薄賦的利民政策，并將基層治理的重任交由紳士承擔(dān)，使其扮演皇權(quán)在村莊政治結(jié)構(gòu)中的代理人角色。費(fèi)先生在分析“學(xué)者當(dāng)官”時指出，學(xué)者在中央集權(quán)的行政體制下，逐漸從實(shí)際政治中分離出來，放棄奪取政權(quán)的企圖，在朝廷的寬容下求得安全，成為倫理路線的維護(hù)者，并不對政治發(fā)生積極的影響。因此，作為學(xué)者的紳士，在傳統(tǒng)中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)中是一種非斗爭性因素，構(gòu)不成對皇權(quán)的挑戰(zhàn)。③同時，紳士的成長軌跡顯示，紳士是一個家族理性選擇、集體培養(yǎng)的成果；其被自身所屬的家族選中，作為家族代表，由眾人出資供養(yǎng)并接受教育，通過官方考試入仕做官。紳士為官是為了獲取相應(yīng)等級的豁免權(quán)和物質(zhì)財富，為所屬家族提供政治庇護(hù)。然而，紳士接受教育的過程，就是接受皇權(quán)提倡的儒家意識形態(tài)的過程。受此影響，紳士會成為儒家倫理的接受者和維護(hù)者，因而與皇帝及整個官僚體系中的官員共享一套意識形態(tài)，成為皇權(quán)在地方自治單位中自覺的捍衛(wèi)者。

再次，紳士是村莊社會結(jié)構(gòu)中的道德權(quán)威。紳士憑借較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和較為豐富的儒家倫理知識，很自然地成為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的主要人選。雖然為官的經(jīng)歷為他們衣錦還鄉(xiāng)受到擁戴、享有社會權(quán)威創(chuàng)造了條件，但他們依然需要贏得地方自治單位中民眾的認(rèn)可，在文化網(wǎng)絡(luò)中鞏固、夯實(shí)其權(quán)威的合法性，繼而才能長久維系這種特權(quán)。這意味著，一方面紳士在處理地方自治單位中的“公務(wù)”時要力求公平公正，必須按地方規(guī)則辦事，不徇私情；另一方面紳士在處理外來的“公務(wù)”時，需站在地方自治單位整體利益的立場上考慮問題，竭力保護(hù)受其庇護(hù)的民眾的權(quán)益免受官方權(quán)力的肆意侵犯。因此，紳士在民眾心中成為村莊社會結(jié)構(gòu)中的道德權(quán)威，成為地方利益的保護(hù)人。如果皇權(quán)過于強(qiáng)大，或官方權(quán)力肆意向村莊社會滲透，使紳士失去為地方利益代言的機(jī)會而不能很好地保護(hù)民眾利益，他們就會逃避，從而使村莊社會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，保護(hù)型經(jīng)濟(jì)被營利型經(jīng)濟(jì)所替代，鄉(xiāng)村社會成為劣紳橫行的場所。④杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，南京：江蘇人民出版社，2006年。

最后，紳士是村莊文化規(guī)范的意義詮釋者。鄉(xiāng)土社會的基本秩序特征是禮治，維護(hù)禮治秩序的理想手段是教化，而教化則要依靠受過教育具有識字能力、以學(xué)者身份出現(xiàn)的紳士。通常情況下，在人員流動性小、邊界清晰的村莊社會里，有一套經(jīng)由歷史經(jīng)驗(yàn)沉淀而成的文化規(guī)范。在理想狀態(tài)下，人們通過社會化的過程，不斷習(xí)得村莊文化規(guī)范，并將之內(nèi)化為自身的習(xí)慣，用以克己修身，提升修養(yǎng)。由此，人們幾乎不會向傳統(tǒng)規(guī)則發(fā)出挑戰(zhàn)，只需安分守己、恪守規(guī)范，就能獲得規(guī)則限度內(nèi)隨心所欲的自由。但是，瑣碎、復(fù)雜的日常生活難免使人們磨牙生氣、產(chǎn)生糾紛，打破平靜的禮治秩序，產(chǎn)生“評理”的需求。主持評理“差不多每次都由一個很會說話的鄉(xiāng)紳開口”，“他依著他認(rèn)為的‘應(yīng)當(dāng)’告訴他們”，把當(dāng)事人雙方都罵一頓，就把糾紛化解了。此時，保長雖然在場，卻從不發(fā)言。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第46頁。因此，紳士作為擁有特權(quán)的社會權(quán)威，掌握著話語權(quán)，是村莊文化規(guī)范的意義詮釋者，是維護(hù)禮治秩序的主導(dǎo)力量。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，紳士是一個有閑階級，“他們的主要任務(wù)是使傳統(tǒng)規(guī)則永久化”，從中鞏固他們的特權(quán)。②費(fèi)孝通：《中國紳士》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2006，第43頁。

顯然，在費(fèi)先生的視野中，紳士是理解傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的重要切入點(diǎn)。然而，這里的紳士概念并沒有嚴(yán)格界定的內(nèi)涵和外延，缺乏明確的目標(biāo)指向。在費(fèi)先生的論述中，紳士與知識分子、學(xué)者、退休官員、官員的親屬、受過簡單教育的地主等或相提并論或有交叉，具有一定的彈性空間，像是一個連續(xù)譜系。不過需要指出的是，費(fèi)先生的紳士明顯不同于后續(xù)研究者提出的“地方精英”。地方精英是“在地方上行使支配權(quán)力的個人或家庭”③Joseph W. Esherick, & Mary B. Rankin, Chinese Local Elites and Patterns of Dominance, Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press,1990,p.10.，其主要考察的是能否在地方發(fā)揮實(shí)際的支配作用，而不管其是商人、紳士、資本家，還是土匪首領(lǐng)④郭金華、林海、孫立平：《中國傳統(tǒng)生活中的皇權(quán)》，李培林、孫立平、王銘銘等編：《20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會（社會學(xué)卷）》，濟(jì)南：山東人民出版社，2001，第88頁。。其中，地方精英不再是道德的化身，地方精英研究具有明顯的去道德化傾向。⑤狄金華、鐘漲寶：《從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究》，《社會學(xué)研究》，2014（5）。相比地方精英，紳士這個概念雖有指代不清等不足，但更切合地方自治單位和農(nóng)民生活單位的實(shí)際；而所謂的土匪首領(lǐng)等地方精英則往往構(gòu)成地方自治單位防范的對象，也是村落共同體凝聚力來源的重要外因。因此，將紳士視作地方自治單位的基本治理主體應(yīng)被作為理解“雙軌政治”的另一重要維度。

三

費(fèi)先生認(rèn)為，傳統(tǒng)集權(quán)與分權(quán)（中央與地方）之間存在一個“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，基層行政僵化的原因在于中央職能的加強(qiáng)破壞了這個“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，使政治雙軌制變成政治單軌制。⑥費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第152頁。這里的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”實(shí)際上存在于知縣和紳士、國家與村莊社區(qū)之間，囊括知縣下派的皂隸、公人、班頭和差人等胥吏以及鄉(xiāng)約等兩類行動主體的活動空間。一方是代表帝國利益專享行政權(quán)的知縣，一方是代表村莊社區(qū)整體利益享有自治權(quán)的紳士，兩強(qiáng)之間“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”的本質(zhì)是構(gòu)建了一個官方權(quán)力與地方自治權(quán)利的“協(xié)調(diào)地帶”。通過“協(xié)調(diào)地帶”的創(chuàng)設(shè)，知縣委派的胥吏和村落社區(qū)的代表鄉(xiāng)約達(dá)成“公務(wù)”上的溝通，避免行政權(quán)和自治權(quán)的直接碰撞，維護(hù)知縣和紳士各自的面子。由此，在“雙軌政治”模型中，中央集權(quán)的國家將稅賦和兵役等政務(wù)指令經(jīng)由層層的官僚體制下達(dá)給知縣，知縣經(jīng)由衙役、胥吏傳遞給鄉(xiāng)約，再由鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)達(dá)、請示紳士。如果紳士認(rèn)為這些政務(wù)指令超過了地方自治單位的實(shí)際承受能力，就會將之退回去。在這個過程中，知縣和紳士并沒有直接、明面上的公務(wù)往來；利益受損的可能是鄉(xiāng)約，因?yàn)樗麄儠谎靡垴憷羲偷窖瞄T以辦事不力的罪名接受處罰。但是，自下而上的溝通往來很快就會在私下里啟動，紳士會利用其地位與知縣接洽協(xié)商，甚或利用他自己或是親戚朋友、同鄉(xiāng)同年等私人關(guān)系到知縣的上司那里去交涉，直到舊的政務(wù)指令被修訂。從中可以發(fā)現(xiàn)，“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”可被看作是理解“雙軌政治”概念內(nèi)涵的第三個重要維度。

知縣與紳士之間的“協(xié)調(diào)地帶”，形式上類似黃宗智提出的“第三領(lǐng)域”。在“第三領(lǐng)域”中，司法規(guī)范比較復(fù)雜，“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制”與“通過宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系”都能參與其中。①黃宗智：《中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”？——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，載黃宗智主編《中國研究的范式問題討論》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，第260～285頁。并且，在國家與社會之間存在著一個特殊的利益群體，即原則上由社區(qū)推薦和政府認(rèn)可產(chǎn)生的“準(zhǔn)官員”，包括鄉(xiāng)保、鄉(xiāng)約和牌長、村長等。在黃先生看來，準(zhǔn)官員是第三領(lǐng)域中的治理主體，而正式司法體制和非正式司法體系中的制度規(guī)范則構(gòu)成準(zhǔn)官員行使治理權(quán)時可以綜合利用的規(guī)則資源。由此，國家得以避免將正式機(jī)構(gòu)下沉到地方，只需依賴半正式的準(zhǔn)官員就能維系鄉(xiāng)村社會的治理秩序。②黃宗智：《集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，《開放時代》，2007（2）。但是，費(fèi)先生提出的“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”和黃先生所講的“第三領(lǐng)域”卻有根本的不同。費(fèi)先生認(rèn)為，無論是胥吏，還是鄉(xiāng)約，都是沒有實(shí)權(quán)且社會地位低下的人，他們并沒有自主活動的空間，發(fā)揮的基本上只是上令下傳和下情上達(dá)的信息溝通功能。村莊社區(qū)里真正享有治理權(quán)力的是紳士，他們要處理水利、自衛(wèi)、調(diào)解等地方“公務(wù)”。而在黃先生的“第三領(lǐng)域”中，準(zhǔn)官員擁有相應(yīng)的治理權(quán)力。由于在黃先生的研究中，很少能看到準(zhǔn)官員發(fā)揮作用的實(shí)踐機(jī)制，難以判斷準(zhǔn)官員享有何種樣態(tài)的治理實(shí)權(quán)，“第三領(lǐng)域”概念遭受質(zhì)疑。③趙曉峰：《公域、私域與公私秩序：中國農(nóng)村基層半正式治理實(shí)踐的闡釋性研究》，載周曉虹、謝曙光主編《中國研究》，2013年秋季卷，總第18期。

第三領(lǐng)域和協(xié)調(diào)地帶認(rèn)識的不同，源自于黃先生和費(fèi)先生對國家與社會關(guān)系的不同認(rèn)識。黃先生從哈貝馬斯的公共領(lǐng)域中尋找理論資源，提出在中國存在著一個國家與社會都參與其中的第三領(lǐng)域。黃先生的學(xué)術(shù)旨趣在于超越國家與社會的二元對立關(guān)系，但同樣也預(yù)設(shè)了一個互相排斥的二元領(lǐng)域，未能辨識出國家法與民間法是一個“連續(xù)體”的客觀事實(shí)。④梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996，第9～20頁。相反，在費(fèi)先生看來，集權(quán)的國家與自治的村莊社區(qū)之間是并行不悖的關(guān)系，雙方并無實(shí)質(zhì)性矛盾。從形式上看，村莊社區(qū)的自治在皇權(quán)認(rèn)可的限度內(nèi)，沒有哪個村莊會去尋求皇權(quán)默認(rèn)或授權(quán)之外的權(quán)利；從實(shí)體上看，行使自治權(quán)的是紳士，而紳士是在皇權(quán)所推崇的儒家思想的教化中成長起來的，是皇權(quán)官僚體制的捍衛(wèi)力量。紳士及其功能說明，國家與社會之間并不是截然分明的關(guān)系，通過紳士階層的培育，皇權(quán)能夠依靠意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)對看似自治的村落社區(qū)的治理。紳士不接受知縣下達(dá)的“公務(wù)”，并非是對皇權(quán)不滿，而是為了更好地協(xié)調(diào)國家與地方自治單位之間的關(guān)系，避免知縣及以上的官僚層層加碼和加重人們的負(fù)擔(dān)，從而危及皇權(quán)合法性的民意根基。紳士積極地通過私人關(guān)系的聯(lián)結(jié)紐帶向上直至皇帝傳遞信息，正是為了更好地維護(hù)皇權(quán)的地位和形象。因此，在費(fèi)先生的視野中，中華帝國時期，國家與社會之間是一體而非二元的關(guān)系，協(xié)調(diào)地帶是追求無為而治的皇權(quán)為維護(hù)紳士的地位，避免國家權(quán)力與地方自治權(quán)利發(fā)生明顯的沖突而生發(fā)出的彈性機(jī)制。

由此，從雙軌政治的三個理解維度可以發(fā)現(xiàn)，雖然費(fèi)先生并沒有刻意提出自己的理論旨趣，但這一概念對中華帝制時代國家與社會關(guān)系給予了深刻解讀，使后輩學(xué)人能夠以社會學(xué)的想象力予以見仁見智的闡釋。由于紳士所處的上下通達(dá)的位置，國家之法治與村莊之禮治并非二元對立的關(guān)系，紳士在上升的過程中受到國家法制精神的教化，并得以掌握村莊文化規(guī)范的意義詮釋權(quán)，從而使國家之法與村莊之禮得以融合，能夠以異形同構(gòu)的形式劃疆而治。所以，國家之法與村莊之禮皆為儒家文化之折射，而“雙軌政治”則蘊(yùn)藏著費(fèi)先生對中國傳統(tǒng)文化治理價值和理想政治社會模式的理解，這是該概念的重大理論貢獻(xiàn)。

四

費(fèi)先生認(rèn)為，雙軌政治的破壞和政治單軌制的推行，造成了基層行政的僵化。從中可見，費(fèi)先生對傳統(tǒng)的雙軌政治保有理想的情愫，雖然他認(rèn)為自己并沒有否定加強(qiáng)中央權(quán)力的需要和趨勢，也沒想重提皇權(quán)無為論，甚至還提出要從民間的自治機(jī)構(gòu)入手改革社會①②③④ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第154頁；第58頁；第34頁；第24頁。，但對地方自治單位的性質(zhì)和改革必要性缺乏深入分析，對國家政權(quán)建設(shè)與地方自治單位的關(guān)系關(guān)注不夠。村莊社區(qū)是一個地緣單元，但“在穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影”②。因此，地方自治單位的背后隱藏著的是血緣關(guān)系，是“擴(kuò)大了的家庭”，本質(zhì)上講即是家族。費(fèi)先生將家族視作中國鄉(xiāng)村社會的基本社群，認(rèn)為家和家族的大小由事業(yè)的大小決定，彼此差異很大，但在“結(jié)構(gòu)原則上卻是一貫的、單系的差序格局”③。然而，費(fèi)先生更多關(guān)注的是個體、家庭和家族之間的差序關(guān)系，對其中的群己關(guān)系缺乏詳細(xì)論述，雖然他也意識到家族對個體具有一定約束懲罰的權(quán)力，但依然覺得鄉(xiāng)土社會存在這樣一個事實(shí)上的公式：“為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……”④在將差序格局從社會關(guān)系的認(rèn)識推向社會結(jié)構(gòu)的分析時，費(fèi)先生遭遇到后輩學(xué)人的質(zhì)疑。

翟學(xué)偉認(rèn)為，中國社會的最小單位是擴(kuò)大的家庭，而家庭又是費(fèi)先生眼中的事業(yè)社群，在家庭之內(nèi)個體是無法以自我為中心的，不可能“為了己，犧牲家”，而是“為了家，犧牲己”。其中，翟先生用的是“擴(kuò)大的家庭”，尚未明確區(qū)分家庭和家族的異同。⑤翟學(xué)偉：《再論“差序格局”的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)》，《中國社會科學(xué)》，2009（3）。賀雪峰認(rèn)為，一方面家庭是中國社會的細(xì)胞，是中國農(nóng)民基本的認(rèn)同和行動單位；另一方面家族和以家族關(guān)系為基礎(chǔ)的村落是超越單個家庭之上的認(rèn)同和行動單位，其壓抑了介于家與家族之間的亞級房支和聚落房支等其他各級單位的認(rèn)同水平和行動能力。⑥賀雪峰：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》，2007（1）。因此，有學(xué)者認(rèn)為差序格局這個概念本身存在“名實(shí)分離”的內(nèi)在矛盾，費(fèi)先生希望用這個概念去把握鄉(xiāng)土中國的社會結(jié)構(gòu)，但他在具體分析中又側(cè)重從微觀層面展開分析，以己為中心，在差序的圈層中去理解個體的行動邏輯。⑦廉如鑒：《“差序格局”概念中三個有待澄清的疑問》，《開放時代》，2010（7）。所以，從社會結(jié)構(gòu)而非社會關(guān)系的角度認(rèn)識“差序格局”，發(fā)現(xiàn)家和家族的存在影響了“雙軌政治”的現(xiàn)實(shí)解釋力。進(jìn)一步而言，費(fèi)先生對家和家族的認(rèn)識，也影響了其對地方自治單位性質(zhì)的判斷。

宋朝的統(tǒng)治者接受張載的主張，通過宗法制來重建鄉(xiāng)村組織，借助民間組織力量治理鄉(xiāng)村社會。⑧曹錦清：《歷史視角下的新農(nóng)村建設(shè)》，《探索與爭鳴》，2006（10）。宗法制度的推行要求在分散小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建家族共同體的組織框架，以比三代家庭更大的家族組織來重構(gòu)社會，一方面為家族中各家庭生產(chǎn)生活必需基本公共品提供基本保障，另一方面為維系鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定、無為皇權(quán)的政治統(tǒng)治和社會控制提供組織基礎(chǔ)。正是在皇權(quán)開始重視鄉(xiāng)村組織建設(shè)、推行宗法制的新形勢下，紳士作為族權(quán)和紳權(quán)的統(tǒng)一體逐漸崛起，日益成為鄉(xiāng)村社會的治理主體。①林文勛、谷更有：《唐宋鄉(xiāng)村社會力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005，第180頁。經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，家族組織日益成為完善的基層社會組織，家族族長甚至還得到默許的部分司法權(quán)，有的家族擁有對族人的生殺大權(quán)。②常建華：《宗族志》，上海：上海人民出版社，1998，第43～51頁。家族權(quán)力不僅愈趨強(qiáng)大，而且遍及人們生活的各個方面。如費(fèi)先生所說，“在云南呈貢化城的人民如果娶了親不生孩子每年都要受公家的罰，甚至于打屁股。”③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第150頁。

始自宋初的社會建設(shè)，在中國歷史上掀起了一場影響深遠(yuǎn)的“文治復(fù)興”運(yùn)動。這場運(yùn)動的兩個關(guān)鍵：一是通過推行“祠堂之制”實(shí)現(xiàn)國家禮儀的士庶化，二是通過推行“祖先之禮”實(shí)現(xiàn)民間禮儀的國家化?！办籼弥啤敝甘看蠓?qū)㈧籼米鳛樗枷肷a(chǎn)和傳播的空間，作為行道的工具和場所進(jìn)行文化再造活動。推動祠堂相對自由設(shè)立，促進(jìn)國家禮儀滲入基層，進(jìn)而引發(fā)了大規(guī)模的造宗族運(yùn)動?！白嫦戎Y”則以“祖先”界定社會禮儀秩序的方式，將庶民之禮納入國家禮儀當(dāng)中。這里的“祖先”即是一個宗族追溯的始祖，其幾乎全是皇室成員或官宦士大夫，自然利于“在無形之中將國家的意識形態(tài)滲透到民間，同時也將民間禮儀納入國家”秩序。④張小軍：《“文治復(fù)興”與禮制變革——祠堂之制和祖先之禮的個案研究》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012（2）。通過這場運(yùn)動，國家與社會得以融合，使得國家之法與村莊之禮以內(nèi)在精神契合的方式共存，并且使宗族/家族走上了地方歷史舞臺。⑤本文側(cè)重從鄉(xiāng)土秩序和民間力量的視角分析傳統(tǒng)中國的國家與社會關(guān)系，解讀“皇權(quán)不進(jìn)村”的原因。學(xué)界關(guān)于這個問題的研究還有一種官治秩序和國家力量的視角，認(rèn)為行政權(quán)力無力向下延伸的根本原因是政府財力不夠。但這種觀點(diǎn)也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，如李懷印指出中國是一個大一統(tǒng)的帝國，有數(shù)量巨大的納稅人口，統(tǒng)治者只需采取輕徭薄賦的政策就能滿足財政的需要；同時，儒家意識形態(tài)中“聽民自便”、反對官府“多事”“擾民”的行政理念，也促使官方限制自己的觸角（李懷?。骸度A北村治》，北京：中華書局，2008）。從中可見，傳統(tǒng)中國國家權(quán)力滲透能力有限是學(xué)界的共識，不同的是解讀視角和闡釋路徑不同。

宋以來的農(nóng)村社會建設(shè)強(qiáng)化了家族在基層治理中的主體地位，使家族成為形塑村莊社會秩序的穩(wěn)定性力量，使“國家與農(nóng)民”的關(guān)系變成了“國家—家族（紳士）—農(nóng)民”的關(guān)系?！把壥欠€(wěn)定的力量”，家族是鄉(xiāng)土中國禮制社會秩序形成的重要促進(jìn)力量。家族世代聚集，使村莊社區(qū)成為具有較強(qiáng)集體行動能力的共同體。同時，在安土重遷的思想影響下，鄉(xiāng)土社會的流動性較低，單個個體與家庭往往難以脫離家族獲取生存資源，造成個體與家庭嚴(yán)重依賴家族，使中國人形成了家族集體主義的行為取向。⑥楊國樞：《華人社會取向的理論分析》，楊國樞、黃光國、楊中芳主編：《華人社會心理學(xué)》（上冊），重慶：重慶大學(xué)出版社，2008年。因此，在中國人的行為取向中，家族是重于個人和單個家庭的，為了維護(hù)家族的利益，在必要的時候不得不犧牲個體的私利。正是如此,傳統(tǒng)中國農(nóng)民形成了有家族認(rèn)同而無國族認(rèn)同的政治社會信任格局，導(dǎo)致進(jìn)入近代以后的國家面臨政權(quán)建設(shè)動力不足的困境。⑦趙曉峰：《公私定律：村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

在近代中國革命的問題上出現(xiàn)過“一個困惑，兩種解法”。一個困惑來自民主革命運(yùn)動的先驅(qū)孫中山，他認(rèn)為：“外國旁觀的人說中國是一盤散沙，這個原因在什么地方呢？就是因?yàn)橐话闳嗣裰挥屑易逯髁x和宗族主義，而沒有國族主義。中國人對于家族和宗族的團(tuán)結(jié)力非常大，往往因?yàn)楸Ｗo(hù)宗族起見，寧肯犧牲身家性命?！薄爸劣谡f到對國家，從沒有一次極大犧牲精神去做的?！雹鄬O中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981，第617頁。從中可見，孫中山說中國人“一盤散沙”不僅從個體層面，更是從家族層面討論的，因?yàn)榧易宓拇嬖诟盍蚜藝遗c個體的有效對接，導(dǎo)致中國革命的動力不足?；诖苏J(rèn)識，孫中山認(rèn)為要以宗族為基礎(chǔ)，一級一級地改造、聯(lián)合，直到成就一個國族：“如果用宗族為單位，改良當(dāng)中的組織，再聯(lián)合成國族……合各宗族之力來成一個國族以抵抗外國……結(jié)合容易而且堅固，可以成就極有力量的國族。更令各姓的團(tuán)體……都結(jié)合起來，便可以成一個極大的中華民國的國族團(tuán)體?！雹賹O中山：《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，1985，第239頁。與之相反，毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》中將族權(quán)看作“束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”之一，提出要推翻祠堂族長的族權(quán)以解放農(nóng)民。②毛澤東：《毛澤東選集》（第1卷），北京：人民出版社，1991。在毛澤東看來，宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎(chǔ)。國民革命的真正目標(biāo)就是要打翻這一封建勢力，打倒紳權(quán)和族權(quán)，以建立農(nóng)民的絕對權(quán)力。

因此，傳統(tǒng)的家族構(gòu)成近代中國革命與改革的主要對象，構(gòu)成國家政權(quán)建設(shè)的重要障礙。如果不能將農(nóng)民從家族控制中拯救出來，建立農(nóng)民對現(xiàn)代國家的政治認(rèn)同，就難以將傳統(tǒng)農(nóng)民改造成現(xiàn)代公民，也就無法為政權(quán)建設(shè)提供依靠力量和動力支撐。費(fèi)先生看到中央集權(quán)的加強(qiáng)、保甲制的推行，破壞了農(nóng)民生活單位的完整性，加重了基層行政的負(fù)荷，致使地方治理陷入困境，從而認(rèn)為提高行政效率的關(guān)鍵在地方。其中的關(guān)鍵在于，現(xiàn)代國家建設(shè)的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于地方自治單位的變遷，如果家族在地方自治單位中的影響力不能及時消散，農(nóng)民個體及其家庭仍要受制于家族，現(xiàn)代國家建設(shè)與地方自治單位之間的矛盾就無法化解。為了立，必須破，國家政權(quán)建設(shè)需要家族順應(yīng)時代的發(fā)展進(jìn)行必要的變革，這將引發(fā)村莊社區(qū)中社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的變遷。費(fèi)先生雖然充分重視了地方的重要性，卻沒能對家族與族權(quán)性質(zhì)進(jìn)行深入分析，沒能對地方自治單位內(nèi)部變革的必要性給予高度重視，難以真正詮釋國家政權(quán)建設(shè)與地方自治單位的辯證統(tǒng)一關(guān)系，致使重構(gòu)自下而上的政治軌道、構(gòu)建新的雙軌政治模式缺乏有力舉措。

五

1949年中華人民共和國成立以后，國家政權(quán)建設(shè)加快推進(jìn)，逐步在鄉(xiāng)村社會確立起“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制，國家權(quán)力進(jìn)入村莊社區(qū)，將農(nóng)民從家族的束縛中解脫出來，編入生產(chǎn)隊中，以政治單位重組了農(nóng)民的生活單位，通過機(jī)構(gòu)下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化的全面管理。1979年開放改革以來，國家改變了政權(quán)建設(shè)的推進(jìn)方式，越來越重視公共規(guī)則的治理價值，推行行政科層化改革，強(qiáng)調(diào)通過正式的法律法規(guī)和技術(shù)治理，使群眾分享現(xiàn)代化的成果。③渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》，2009（6）。取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，村黨組織和村委會的正式化和制度化傾向明顯，基層權(quán)威趨于官僚化，規(guī)則下鄉(xiāng)初顯成效。但是，法律法規(guī)和政策法令等正式制度可以在朝夕之間發(fā)生改變，從村莊社會文化中衍生出來的非正式制度卻不會對正式制度做出即時反應(yīng)④道格拉斯.C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，上海：格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，2014，第3頁。，正式制度通過規(guī)約村官行為壓縮了非正式制度的運(yùn)作空間，卻依然難以完全替代非正式制度，多元規(guī)則相互交織、彼此作用于村莊社區(qū)，使正式規(guī)則的統(tǒng)一性、權(quán)威性受到損傷，基層治理中的糾紛難以得到及時化解，原本能夠在村莊內(nèi)部得到有效解決的矛盾向上轉(zhuǎn)移，無理上訪、牟利信訪等現(xiàn)象時有發(fā)生⑤陳柏峰：《農(nóng)民上訪的分類治理研究》，《政治學(xué)研究》，2012（1）。，加重了農(nóng)村基層行政的負(fù)荷，降低了基層行政的效率。

為此，一些地方政府開始探索創(chuàng)建新型農(nóng)村社會治理模式，推動國家治理體系和治理能力在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化。在這些創(chuàng)新模式中，一個共同的特點(diǎn)是將村民自治的范圍從行政村下移到自然村或村民小組，賦予自治主體更大的自主空間。這樣的創(chuàng)新實(shí)踐并非全新的事物，而有著深厚的歷史文化根源，其模式創(chuàng)新充分體現(xiàn)了“雙軌政治”的現(xiàn)代內(nèi)涵，說明在新中國成立60多年后的農(nóng)村，隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的成功，政府開始越來越多地推行惠及民生的社會政策，中央與地方自治單位之間的利益共識日益增加，這些促使“雙軌政治”在新時期的國家政權(quán)建設(shè)中顯示出積極的現(xiàn)代治理價值。

第一，費(fèi)先生認(rèn)為，提高行政效率重在地方，“真心要改革社會，只有從民間的自治機(jī)構(gòu)入手”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第159頁。其中的地方，按照前文所述，即為自然村莊，并且村莊的背后是家族。因此，“雙軌政治”的現(xiàn)代內(nèi)涵之一，即是要重視村莊，順應(yīng)形勢發(fā)展新型民間自治機(jī)構(gòu)，并為之配置適當(dāng)?shù)馁Y源，使之享有合法的自治權(quán)限，激活社會組織的活力。農(nóng)村改革以來，隨著青壯年勞動力大規(guī)模離鄉(xiāng)進(jìn)城，家族發(fā)展失去后繼力量，家族與農(nóng)民的血緣關(guān)系逐漸被國家與公民的社會契約關(guān)系取代，家族對農(nóng)民生產(chǎn)生活的影響能力日漸式微。②王朔柏、陳意新：《從血緣群到公民化：共和國時代安徽農(nóng)村宗族變遷研究》，《中國社會科學(xué)》，2004（1）。隨著合村并組、撤銷村民小組長等鄉(xiāng)村體制改革的推進(jìn)，自然村莊重新獲得了自治的空間。這就為以自然村為單位重建地方推行社區(qū)自治、發(fā)展新型社區(qū)社會組織創(chuàng)造了有利條件。2004年，江西省贛州市政府推行鄉(xiāng)村體制改革，在行政村與村民小組之間設(shè)立以自然村莊為單位的新社區(qū)，鼓勵農(nóng)民自建社區(qū)理事會，由大家共同推選德高望重的村民代表成為理事會成員，由社區(qū)理事會負(fù)責(zé)籌措資金組織開展包括道路修建、空心房拆除、改水改廁等新農(nóng)村建設(shè)工作。經(jīng)過幾年的努力，社區(qū)理事會成為當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村建設(shè)的重要載體。通過改造和利用傳統(tǒng)資源，提高了農(nóng)村基層行政的效率，促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)的良性發(fā)展。雖然目前從全國范圍看，以自然村為單位，以社會組織為中介的社區(qū)自治模式尚未普及，但隨著2016年中央一號文件允許“在有實(shí)際需要的地方開展以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)”等相關(guān)文件和配套政策的實(shí)施，這種模式會獲得更大的發(fā)展空間。

發(fā)展民間自治機(jī)構(gòu)，不僅要培育不同類型的社區(qū)社會組織，提高農(nóng)民的組織化程度，還要創(chuàng)新基層民主實(shí)踐機(jī)制，以費(fèi)先生所說的同意權(quán)力為核心構(gòu)建社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，并積極發(fā)揮村規(guī)民約的現(xiàn)代治理價值，賦予社會組織適當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)限。同意權(quán)力建立的基礎(chǔ)是社會契約，源自村民的共同授權(quán)。社會分工與社會分化越復(fù)雜，同意權(quán)力的重要性越凸顯。③④ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2006，第50頁；第157頁。當(dāng)前中國社會中的村莊正在加速轉(zhuǎn)型，農(nóng)民的個體化進(jìn)程也在不斷加快，這就要求社會組織的發(fā)展須建立在同意權(quán)力的基礎(chǔ)上，如此才能最大限度地匯聚民意，整合分散的家庭力量，以配置社區(qū)自治需要的各種資源。

第二，費(fèi)先生提出，“如果能把附著在紳士這個名詞上的惡感和成見除去，我想地方上的領(lǐng)袖人才在恢復(fù)政治雙軌中實(shí)是有相當(dāng)重要的地位的?！雹芙Y(jié)合前文所述，雙軌政治的現(xiàn)代內(nèi)涵之二是重視地方領(lǐng)袖人才的培育。紳士成為地方領(lǐng)袖，一是由于他們是鄉(xiāng)村培育出來的，對鄉(xiāng)土有著親密的感情；二是因?yàn)樗麄兪苓^教育，接受了儒家意識形態(tài)，是學(xué)者或知識分子。這些使得他們愿意回歸鄉(xiāng)土，通過向同族同村的人們提供庇護(hù)，贏得民眾認(rèn)可，成為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本和象征資本等多元鄉(xiāng)土資源的共同載體，以此獲取影響民眾態(tài)度和行為的能力，成為真正的社會權(quán)威。受教育使得他們習(xí)得了儒家倫理，成為皇權(quán)在地方自治單位中的代理人，從而使皇權(quán)倡導(dǎo)的意識形態(tài)與地方自治的基本理念相融合，并使他們掌握了地方自治規(guī)則的意義闡釋權(quán)，成為地方上“公家”的管理者。近些年來，退休官員、受過高等教育的大學(xué)生、在外創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家等出身鄉(xiāng)村的一批能人開始越來越多的回歸鄉(xiāng)土，參與社區(qū)發(fā)展與農(nóng)村建設(shè)。他們比普通村民更熟悉國家政策和法律法規(guī)，理解并認(rèn)同國家的治理理念和民主原則，具備成為不同類型社會組織領(lǐng)辦者的素質(zhì)和能力。隨著他們扎根鄉(xiāng)土，并在服務(wù)社區(qū)發(fā)展中贏得民眾信任進(jìn)而成為社會權(quán)威，如此就能發(fā)揮類似紳士的中介功能，使國家治理理念融入村莊自治規(guī)范，化為村規(guī)民約或章程制度之有機(jī)構(gòu)成要素。一旦他們成為地方領(lǐng)袖，就能夠?qū)崿F(xiàn)治理主體、治理規(guī)則與組織依托的有機(jī)統(tǒng)一，為重建地方找回依靠力量，使村落社區(qū)逐漸形成落葉歸根的社會有機(jī)循環(huán)系統(tǒng)。①返鄉(xiāng)能人類似于費(fèi)先生所說的“紳士”，他們從鄉(xiāng)村走出去，獲得成功后，又走回鄉(xiāng)村。他們是中國鄉(xiāng)村治理的重要力量，和留守村莊的能人一起推動著中國農(nóng)村的發(fā)展。但是，能人并不等同于權(quán)威，尤其是經(jīng)濟(jì)能人并不能天然地成為鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量。其中的關(guān)鍵，是要推動返鄉(xiāng)能人融入村莊，利用自身的資源稟賦逐漸成為村莊里的公共權(quán)威，贏得民眾的信任和支持。如果返鄉(xiāng)能人和村莊里成長起來的農(nóng)民精英能夠成為社區(qū)社會組織的主導(dǎo)力量，能夠洞悉、領(lǐng)會和踐行國家治理理念，能夠維護(hù)村民的共同利益，在政府和自然村之間扮演好新時代的“準(zhǔn)紳士”角色，就能重建有機(jī)的鄉(xiāng)土秩序。這在轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村依然非常重要。

第三，雙軌政治的現(xiàn)代內(nèi)涵之三是重建“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，在國家與社會組織間構(gòu)建一個權(quán)力與權(quán)利相互制衡、協(xié)調(diào)共處的關(guān)鍵地帶，暢通農(nóng)民合法權(quán)益的制度化表達(dá)渠道，重構(gòu)自下而上的政治軌道。在江西省贛州市等地，農(nóng)村社會組織的發(fā)展，為村莊社區(qū)自治提供了組織依托，重建了雙軌政治中的乙橛。相比作為甲橛的政府權(quán)力，農(nóng)村社會組織的治理權(quán)限尚小，社區(qū)自治的空間有待拓展。綜上，國家一方面可以通過意識形態(tài)建設(shè)，加強(qiáng)對地方領(lǐng)袖人才的思想引領(lǐng)，將社會組織的發(fā)展納入國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的范疇中，另一方面可以適時退出一些行政效率不高的領(lǐng)域，讓渡必要的自治空間給社會組織，保障社區(qū)自治權(quán)利的穩(wěn)定增長。為此，在政府與社會組織之間需要重建“協(xié)調(diào)關(guān)鍵”，建立國家權(quán)力與村莊社區(qū)自治權(quán)利此消彼長、相互制衡、和諧共處的協(xié)調(diào)地帶，促使社會組織的治理權(quán)力能夠在現(xiàn)行法律許可的框架內(nèi)，以政府授權(quán)或默認(rèn)的方式不斷增長，增強(qiáng)社會組織參與社區(qū)治理的能力和權(quán)限。同時，社會組織的發(fā)展，有利于將分散的個體農(nóng)民及其家庭匯聚、整合成一個整體，為重建自下而上的政治軌道創(chuàng)設(shè)條件。社會組織參與社區(qū)治理，能夠幫助個體農(nóng)民及其家庭化解日常糾紛、生產(chǎn)難題，又能匯集民意，形成意見和建議，降低個體直面國家反饋意見的概率，避免信息反饋渠道的淤塞。而政府若能夠建立制度化的渠道收集社會組織反饋的民意，并以正式的方式及時回應(yīng)，就能實(shí)現(xiàn)信息的暢通。

從中可以發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村社會治理體制的創(chuàng)新應(yīng)堅持以下原則：自治單位的選擇應(yīng)根據(jù)具體情況，以自然村或村民小組為基本單元；自治主體的發(fā)展應(yīng)重視傳統(tǒng)資源的現(xiàn)代價值，培育社區(qū)社會組織；自治權(quán)力的來源應(yīng)是以村民共同參與、民主協(xié)商為基礎(chǔ)，以現(xiàn)行法律法規(guī)為依據(jù)，制訂實(shí)施的村規(guī)民約和章程制度；自治人才的遴選應(yīng)注重從返鄉(xiāng)人才中選取，能夠?qū)F(xiàn)代國家治理理念融入社區(qū)治理實(shí)踐的地方領(lǐng)袖；自治組織的成長應(yīng)重視與地方政府溝通協(xié)商，探索構(gòu)建雙方協(xié)同治理的合作機(jī)制等。同時，在創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體制的過程中，國家應(yīng)避免政府行政權(quán)對社會自治權(quán)的非必要干涉，盡可能地保護(hù)社區(qū)社會組織與地方政府的平等協(xié)商權(quán)，促進(jìn)不同類型農(nóng)村社會組織的健康發(fā)展。由此，中國政府就可以真正地從甲橛與乙橛上下分層、雙向信息渠道并行不悖兩個角度，重建雙軌政治，以此提高農(nóng)村基層行政效率，推進(jìn)農(nóng)村社會治理的現(xiàn)代化。

Abstract: Double-track Politics is an important concept in FeiXiao-tong’s interpretation of the rigid system of grass-root administration. This concept not only covers the implication of governance dicision about county and village, but also includs goverment information transmission and pressure feedback. This paper attempts to clarify the understanding dimension of double-track politics in FeiXiao-tong’s sociology thought system. This concept contributes to a profound interpretation of the relationship between the state and society in imperial era. It contains the understanding of the governance value of Chinese traditional culture and the thinking of a ideal social and political model. Mr.Fei attached great importance to the local self-government units, but he did not make a deap analysis of clan and family nature, which made it difficult to explain dialectical unity relationship between the construction of the state power and the local self-government units. With the continuous advancement of the state power construction and the modernity infiltration, the nature of local self-government has changed radically,the mode of village democratic autonomy has been constantly improved, social organizations has been growing vigorously, and the relationship between state and society has been reconstructed. These make it possible for doubletrack politics to present positive modern governance value in the practice of rural social governance modernization.

Keywords:Double-track Politics;Grass-root Administration; The State and Society; Community Social Organizations;Local Self-government Units

（責(zé)任編輯：黃家亮）

T eoretic Contribution, Interpretation Limit, and Modern Connotation of Double-track Politics

Zhao Xiao-feng

陜西省社會科學(xué)基金一般項目“農(nóng)村社會組織發(fā)展與‘和諧陜西’建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制構(gòu)建研究”（2015G002）、陜西高校人文社會科學(xué)青年英才支持計劃資助項目和西北農(nóng)林科技大學(xué)軟科學(xué)研究項目“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與基層治理體制創(chuàng)新研究”（2016RKX10）。

趙曉峰，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授、副院長，陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心副主任，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會學(xué)。（楊凌，712100）