◇李宗霖

非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)研究綜述

◇李宗霖

近年來，非營(yíng)利組織的丑聞一次次被推上輿論的高峰。非營(yíng)利組織公信度的急劇下降，讓人們不得不正視非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了不少研究，通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)的形成可以從外部因素、內(nèi)部因素、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果等多個(gè)方面來進(jìn)行分析，并通過構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的綜合性監(jiān)督機(jī)制，以及加強(qiáng)組織自身的文化建設(shè)來推進(jìn)非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)，提高其公信力。

非營(yíng)利組織；誠(chéng)信危機(jī)；誠(chéng)信建設(shè)

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)造成了空前的災(zāi)難以及巨大的損失，國(guó)家間的矛盾仍然存在，并可能激化，第一部門和第二部門的存在已經(jīng)不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與公共需求的平衡需要。于是，第三部門——非營(yíng)利組織應(yīng)運(yùn)而生，如聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織、世界銀行等。三大部門各司其職、分工合作，促進(jìn)了社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步。

非營(yíng)利組織因?yàn)槠涮赜械墓嫘再|(zhì)，以及對(duì)社會(huì)生活的補(bǔ)充作用，一直受到世界各國(guó)的信賴。但是非營(yíng)利組織在穩(wěn)步發(fā)展的過程中，也暴露出很多問題，例如美國(guó)勸募會(huì)丑聞和中國(guó)紅十字會(huì)丑聞等。以權(quán)謀私、貪污腐敗、弄虛作假的事件時(shí)有發(fā)生，誠(chéng)信問題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了非營(yíng)利組織的發(fā)展。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.國(guó)外研究

美國(guó)萊斯特·M·薩拉蒙教授是研究非營(yíng)利組織領(lǐng)域的權(quán)威人士，在其著作《非營(yíng)利部門的興起》中，薩拉蒙教授認(rèn)為非營(yíng)利組織也是存在缺陷的，并不是德行完美的組織，應(yīng)該剝?nèi)テ洹暗滦型昝郎裨挕钡耐庖隆?/p>

霍科斯對(duì)非營(yíng)利組織的誠(chéng)信問題進(jìn)行了研究，他認(rèn)為非營(yíng)利組織濫用減免權(quán)利，導(dǎo)致貪污腐敗現(xiàn)象層出不窮；擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致市場(chǎng)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)；甚至涉足黨派政治，以至于變成特殊的利益集團(tuán)，存在設(shè)置騙局、引君入甕等失信行為。

Rochester對(duì)非營(yíng)利組織的責(zé)信方面進(jìn)行了研究，他認(rèn)為非營(yíng)利組織存在效率低下、成效不高、公器私用等誠(chéng)信問題，并于1995年指出非營(yíng)利組織的責(zé)信若要能具體落實(shí)，必須包括財(cái)務(wù)責(zé)信、程序與規(guī)則的責(zé)信、確保工作品質(zhì)與成效的責(zé)信、適當(dāng)處理優(yōu)先順序的責(zé)信四個(gè)方面。

2.國(guó)內(nèi)研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者致力于對(duì)非營(yíng)利組織的研究，成果豐碩。但目前專門對(duì)非營(yíng)利組織誠(chéng)信建設(shè)研究的學(xué)者不是很多，因此著作很少，但多數(shù)關(guān)于非營(yíng)利組織的著作中都有涉及非營(yíng)利組織監(jiān)管的問題。

周志忍、陳慶云在《自律與他律——第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究》一書中從自律與他律的角度論述了非營(yíng)利組織監(jiān)管問題。王名、劉培峰的《民間組織通論》肯定了民間組織的作用，論述了非營(yíng)利組織監(jiān)管問題，并從完善民間組織的管理和治理等方面提出了許多有益的建議?！稒?quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》也涉及了非營(yíng)利組織的監(jiān)管問題，康曉光開創(chuàng)性地從權(quán)力變遷的角度論述了非營(yíng)利組織的監(jiān)督。

論文方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織的研究成果頗為豐碩，在2008年達(dá)到一個(gè)頂峰后，近幾年對(duì)非營(yíng)利組織的研究有所下降。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，以“非營(yíng)利組織”為主題的論文有13705篇，以“非營(yíng)利組織+誠(chéng)信”為篇名的論文僅有19篇。

問延安在《我國(guó)非營(yíng)利組織誠(chéng)信問題成因探討》中主要從自律與他律兩個(gè)方面展開討論，探討了非營(yíng)利組織誠(chéng)信危機(jī)的成因，提出通過重建社會(huì)信任度、健全組織激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)政府的監(jiān)督管理、實(shí)現(xiàn)組織間的互律等方面進(jìn)行非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)。

曾維和在《淺議非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)》中總結(jié)了非營(yíng)利組織的誠(chéng)信危機(jī)及其產(chǎn)生的原因，提出建立內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)管相結(jié)合的綜合性監(jiān)督機(jī)制。

李嚴(yán)的《非營(yíng)利組織的誠(chéng)信建設(shè)》在分析原因的同時(shí)，提出誠(chéng)信建設(shè)的途徑，在提出綜合性監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出了“建立中國(guó)非營(yíng)利組織的信用文化”的觀點(diǎn)。

二、非營(yíng)利組織誠(chéng)信危機(jī)的成因

近年來，我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展正處于上升階段，但群眾與媒體頻頻爆出的丑聞，嚴(yán)重影響了非營(yíng)利組織的發(fā)展。究其原因，可從以下幾個(gè)方面分析：

1.外部因素的影響

（1）法律法規(guī)不健全。譚楚坤認(rèn)為有關(guān)非營(yíng)利組織的法律法規(guī)不健全，現(xiàn)有的大多都是獎(jiǎng)勵(lì)性的條款，缺乏懲戒性的法律法規(guī)來約束非營(yíng)利組織的違規(guī)違法行為。問延安認(rèn)為法律不健全包括兩個(gè)方面：第一，立法內(nèi)容上，缺乏實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致非營(yíng)利組織注冊(cè)受限，大量民辦組織難以取得合法身份，在具體的法律規(guī)范上，非營(yíng)利組織也沒有具體的財(cái)政政策和稅收政策作支撐；第二，立法缺失，非營(yíng)利組織的法律體系中缺乏對(duì)其制裁制度、監(jiān)督報(bào)告制度、評(píng)估制度等方面的法律規(guī)范，從而導(dǎo)致其失信行為。

（2）監(jiān)督問責(zé)機(jī)制不健全。紀(jì)丕霞、趙永厚認(rèn)為包括四個(gè)方面：第一，政府監(jiān)管不健全，政府對(duì)非營(yíng)利組織采取“雙重管理”體制，但事實(shí)上民政部門卻難以落實(shí)，既沒有專門的組織管理機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)部門又沒有精力管理民間組織活動(dòng)，導(dǎo)致監(jiān)管失效；第二，社會(huì)監(jiān)督不到位，我國(guó)缺乏獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和組織來監(jiān)管非營(yíng)利組織，媒體的監(jiān)督也有限；第三，缺乏有效的公眾參與途徑；第四，缺乏一套完整的評(píng)估監(jiān)測(cè)體系。劉春湘、謝鋒在此基礎(chǔ)上還認(rèn)為非營(yíng)利組織的外部評(píng)估制度和問責(zé)制度不完善，缺乏有效的信息公開渠道，導(dǎo)致公眾處于信息盲區(qū)。

（3）社會(huì)公共責(zé)任的缺失。曾維和認(rèn)為，公共責(zé)任的缺失主要在于公共責(zé)任的不明確，非營(yíng)利組織應(yīng)該如何規(guī)范、如何自律、對(duì)誰負(fù)責(zé)等問題難以界定，導(dǎo)致確保其承擔(dān)責(zé)任、規(guī)范其行為也是一件復(fù)雜的事情。問責(zé)機(jī)制建構(gòu)和實(shí)施的困難導(dǎo)致了非營(yíng)利組織社會(huì)責(zé)任的缺失。從而損害公共利益。

（4）信息溝通渠道不健全。問延安認(rèn)為我國(guó)非營(yíng)利組織缺乏適當(dāng)?shù)墓_渠道，現(xiàn)階段公眾獲取信息的來源大多來自媒體，但媒體對(duì)于新聞事件往往存在夸大、片面報(bào)道的成分，導(dǎo)致公眾無法正面看待問題，信息的不對(duì)稱不利于非營(yíng)利組織取得社會(huì)信任。

2.內(nèi)部因素的影響

（1）人力資源方面。朱珊珊認(rèn)為，非營(yíng)利組織工作的特殊性要求非營(yíng)利組織從業(yè)人員應(yīng)該具有特殊的使命感，對(duì)其自身素質(zhì)也有較高的要求。但是我國(guó)非營(yíng)利組織人事行政化嚴(yán)重，拉關(guān)系、走后門現(xiàn)象層出不窮，員工素質(zhì)低，缺乏專業(yè)知識(shí)與職業(yè)道德。

（2）內(nèi)部治理制度方面。劉春湘、謝鋒認(rèn)為，內(nèi)部治理制度的缺失主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一是組織管理機(jī)構(gòu)不健全，我國(guó)接近一半的非營(yíng)利組織缺乏正式的決策機(jī)構(gòu)；第二是財(cái)務(wù)制度不健全，非營(yíng)利組織沒有專門的財(cái)務(wù)規(guī)范；第三是自我評(píng)估機(jī)制不健全；第四是組織成員激勵(lì)制度不健全。問延安也認(rèn)為組織內(nèi)部這四個(gè)方面的問題導(dǎo)致了政府和社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織的信任度低。

（3）組織文化建設(shè)方面。紀(jì)丕霞等人認(rèn)為，組織文化是組織的靈魂，我國(guó)非營(yíng)利組織缺乏組織文化的建設(shè)，導(dǎo)致組織成員對(duì)組織使命缺少認(rèn)同感，從而導(dǎo)致行為的偏差。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果的影響

（1）道德失范。李嚴(yán)認(rèn)為，我國(guó)非營(yíng)利組織正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，導(dǎo)致非營(yíng)利組織人員片面的追求個(gè)人效用最大化，從而做出許多違背道德的事。周偉認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下，“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)使人在追求利益最大化的過程中，可能拋棄一切道德規(guī)范。非營(yíng)利組織在此背景下產(chǎn)生與發(fā)展，自然會(huì)追求利益最大化，假如人們?cè)谥v誠(chéng)信中獲得的好處大于不講誠(chéng)信，那么人們就會(huì)講誠(chéng)信，反之，人們就會(huì)放棄講誠(chéng)信。

（2）消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄。李嚴(yán)在文章中指出，非營(yíng)利組織提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品是一種無形的、免費(fèi)的服務(wù)。因?yàn)椴皇蔷唧w產(chǎn)品，所以不能用質(zhì)量的好壞來衡量，免費(fèi)的特性更是導(dǎo)致即使提供的服務(wù)是低劣的，由于非營(yíng)利組織的公益性，人們不會(huì)計(jì)較免費(fèi)的低劣服務(wù)，更不會(huì)想到需要維護(hù)自己的權(quán)益。

三、非營(yíng)利組織誠(chéng)信危機(jī)的途徑

通過對(duì)非營(yíng)利組織誠(chéng)信危機(jī)的成因分析，可以看出解決其誠(chéng)信問題的迫切性。從國(guó)內(nèi)外對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督來看，大致分為兩種，即內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，共同組成綜合的監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)我國(guó)的非營(yíng)利組織誠(chéng)信建設(shè)。除此之外，健全法律制度和構(gòu)建文化建設(shè)也是刻不容緩。

1.建立綜合性監(jiān)督機(jī)制

（1）內(nèi)部監(jiān)督。在這方面，李嚴(yán)和曾維和的觀點(diǎn)不謀而合，都認(rèn)為內(nèi)部監(jiān)督是非營(yíng)利組織非營(yíng)利性的基礎(chǔ)，并提出內(nèi)部監(jiān)督包括董事會(huì)監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、規(guī)章制度監(jiān)督、信念和使命的監(jiān)督。四種監(jiān)督機(jī)制上到最高決策者，下至組織活動(dòng)執(zhí)行人員，對(duì)非營(yíng)利組織的方方面面都起到了監(jiān)督作用。在此基礎(chǔ)上，朱丹提出建立組織工作績(jī)效評(píng)估機(jī)制，發(fā)揮第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用，從而掌握更多信息，還要加強(qiáng)組織透明度，降低組織失信的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）外部監(jiān)督。李嚴(yán)和曾維和認(rèn)為外部監(jiān)督主要包括政府的監(jiān)督、獨(dú)立第三方評(píng)估、非營(yíng)利組織同行的互律、媒體的監(jiān)督、捐款者與公眾的監(jiān)督五個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，朱珊珊認(rèn)為，還要完善問責(zé)制度，以及完善信息公開渠道，防止政府部門的不正當(dāng)干預(yù)行為，保障非營(yíng)利組織的合法權(quán)益。劉春湘、謝鋒提出道德法律化，即將最重要、最基本的道德要求納入法律體系，將法律至上意識(shí)升華為更深層次的道德義務(wù)要求，從而約束組織成員的不道德行為。因此要完善道德立法，讓法律法規(guī)來規(guī)范非營(yíng)利組織及其管理者。

內(nèi)部監(jiān)督是非營(yíng)利組織非營(yíng)利性的基礎(chǔ)，外部監(jiān)督是內(nèi)部監(jiān)督的完善和補(bǔ)充。兩種監(jiān)督類型各自有利有弊，單靠一種無法發(fā)揮其監(jiān)督作用，內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督要相互結(jié)合、相輔相成，從而對(duì)非營(yíng)利組織起到監(jiān)督的作用，才能保證其誠(chéng)信建設(shè)順利進(jìn)行。

2.構(gòu)建非營(yíng)利組織的信用文化建設(shè)

（1）加強(qiáng)非營(yíng)利組織的文化建設(shè)。文化是一個(gè)組織的核心與靈魂，沒有文化的組織就沒有生命力，組織文化反映了組織的價(jià)值取向和道德行為規(guī)范。紀(jì)丕霞、趙永厚提到，非營(yíng)利組織文化的核心是誠(chéng)信，組織文化可以體現(xiàn)非營(yíng)利組織的公益宗旨、奉獻(xiàn)精神、服務(wù)意識(shí)。通過加強(qiáng)文化建設(shè)，可以形成組織文化，組織成員認(rèn)可組織文化并達(dá)成共識(shí)，價(jià)值觀念影響組織成員的行為，最終保證組織宗旨的實(shí)現(xiàn)。

（2）提升組織成員道德水平。誠(chéng)信是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，要從根本上解決誠(chéng)信問題就要從個(gè)人的思想入手。朱丹認(rèn)為，要加大誠(chéng)信道德的宣傳力度，樹立誠(chéng)實(shí)守信的典型個(gè)人和企業(yè)，讓誠(chéng)信觀念深入人心。另外還要讓組織成員認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)組織的性質(zhì)和使命，以增強(qiáng)對(duì)組織的認(rèn)同感。

（3）加強(qiáng)信用文化建設(shè)。李嚴(yán)提出，通過借鑒美國(guó)獨(dú)立部門IS（Independent Sector IS）的經(jīng)驗(yàn)，制定非營(yíng)利組織的道德倫理守則，提高道德標(biāo)準(zhǔn)，積極開展各種高道德標(biāo)準(zhǔn)的行動(dòng)，用實(shí)際行動(dòng)來維護(hù)公眾對(duì)慈善事業(yè)的信心和決心。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）