劉星星

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）

提升公司內(nèi)部治理能力的思考
——以國美股權(quán)之爭為例

劉星星

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）

本文以國美股權(quán)之爭為例，分析我國民營企業(yè)內(nèi)部治理問題存在的高層激勵(lì)、股東大會(huì)與董事會(huì)權(quán)力界定等問題，并基此提出相應(yīng)的解決措施，以提升公司內(nèi)部治理能力。

國美股權(quán)之爭;控制權(quán);激勵(lì)

一、國美控制權(quán)的爭奪始末

國美電器，全稱是國美電器控股有限公司，首創(chuàng)人是黃光裕。經(jīng)由十幾年的成長，國美已上升為中國大陸家電零售連鎖企業(yè)的領(lǐng)軍地位。2 0 0 4年6月，國美電器在香港上市。兩年后，為取得進(jìn)一步成長，國美與永樂電器聯(lián)姻，并決議歸并之后國美團(tuán)體董事局主席由黃光裕擔(dān)負(fù)，團(tuán)體總裁由陳曉出任。2 0 0 8年1 1月，黃光裕入獄，理由是操縱股價(jià)罪，之后其于 2 0 0 9年1月被迫辭去董事局主席職務(wù)，由陳曉代替其職位，由此埋下雙方股權(quán)之爭的隱患。黃光裕事件為國美電器帶來了巨大危機(jī)，使其面臨資金鏈即將斷裂的問題。為了應(yīng)對(duì)由此造成的險(xiǎn)境，幫助國美渡過難關(guān)，陳曉接受了美國貝恩資本極其苛刻的條目，引進(jìn)貝恩資本的資金。由此激發(fā)了開創(chuàng)股東（黃光裕）與職業(yè)經(jīng)理人（陳曉）間的信任危機(jī)。

2 0 0 9 年7月，以陳曉為代表的董事會(huì)對(duì)以陳曉為首的1 1名高管進(jìn)行股權(quán)鼓勵(lì)，贏得了高管層的不反對(duì)態(tài)度，但刺激了開創(chuàng)股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的爭持。2 0 1 0年5月，國美召開股東大會(huì)，黃光裕憂慮陳曉奉行“去黃化”，侵害自身的利益，便投票反對(duì)美國資本貝恩的三名人員進(jìn)入董事局，但隨后，陳曉即召開董事會(huì)，并率其顛覆了股東大會(huì)成果，重新委任貝恩的三名代表進(jìn)入董事局，構(gòu)成陳曉徹底掌控董事局的局勢，黃陳兩人的抵牾也是以公然并加重。8月5日，國美電器宣告將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法令狀告，狀告理由是黃光裕違背企業(yè)董事的信托責(zé)任及信任，并提出黃光裕需對(duì)其錯(cuò)誤行為提供補(bǔ)償。而作為回應(yīng)，黃光裕方面則號(hào)令投資者支持重建董事局。雙方爭斗白熱化。

斗爭的最后的成果就是國美電器創(chuàng)始股東黃光裕提出的議題，被同意的只有取消董事會(huì)增發(fā)授權(quán)，其他議題因支持率較低而被否決；陳曉依舊出任董事局主席、孫一丁董事及副總裁的職位得以維持，形成看似達(dá)成和解的局面。

二、國美的公司內(nèi)部治理題目闡述

（一）創(chuàng)始股東與管理者的分歧是控制權(quán)之爭的本質(zhì)

現(xiàn)代公司制度實(shí)行公司的兩權(quán)即所有權(quán)與管理權(quán)相分離，通過形成委托一代理關(guān)系實(shí)現(xiàn)企業(yè)的正常經(jīng)營與管理。在國美電器中，黃光裕是創(chuàng)始股東的代表，是公司的所有者，陳曉是管理層的代表，是作為公司的管理者而言的。黃光裕專注于企業(yè)價(jià)值的最大化及企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展，使得國美在其任職期間高速擴(kuò)張，迅速做大做強(qiáng)，并且等到國美的規(guī)模達(dá)到一定的高度，在行業(yè)中占據(jù)重要地位的時(shí)候，再提升經(jīng)營效率；而陳曉的經(jīng)營理念是做大的同時(shí)更專注于如何增加單店收益，經(jīng)由精益化經(jīng)營而增加公司的利潤率，做強(qiáng)的情結(jié)更濃厚，更多的注重增加國美電器成長的短期效益。雙方的戰(zhàn)略和目標(biāo)有著巨大差異，必定會(huì)引起摩擦。這里的國美股權(quán)之爭，實(shí)質(zhì)上便是開創(chuàng)股東和職業(yè)經(jīng)理人兩個(gè)好處主體之間的抵牾辯論。

（二）高管團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)不足

職業(yè)經(jīng)理人是一種稀缺資源，為使其達(dá)到最大化的效用，以黃光裕為代表的創(chuàng)始股東應(yīng)該提供相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，滿足經(jīng)理人的與公司發(fā)展相適應(yīng)的各種需求，使其發(fā)展與公司發(fā)展更好的聯(lián)系在一起。不然，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)因支出與回報(bào)不成比例而將重心放在操縱權(quán)利為己謀私上，尋求本身好處最大化，從而致使經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行動(dòng)層見疊出，侵害企業(yè)好處。

在國美電器的發(fā)展過程中，黃光裕辭去董事局職務(wù)之前就已經(jīng)有了股權(quán)激勵(lì)的明確計(jì)劃,但其一直沒有落地，使承諾成為空頭支票，引起股權(quán)激勵(lì)方案的受益者的不滿，使得黃光裕逐漸失去了人心。除此之外，國美多年的企業(yè)文化為其領(lǐng)導(dǎo)層留下了深深地印記，黃光裕大開大合、獨(dú)斷專權(quán)的經(jīng)營管理風(fēng)格加快了企業(yè)的發(fā)展，使其管理團(tuán)隊(duì)具有很強(qiáng)的執(zhí)行意識(shí)，卻缺少對(duì)企業(yè)的全面控制能力，但永樂的高管團(tuán)隊(duì)的模式是加入企業(yè)策略的討論與決策，行事比較民主，而且經(jīng)營方面承襲了陳曉的精細(xì)化管理作風(fēng)。兩者之間的差異使得職業(yè)經(jīng)理人長期處于一種不對(duì)稱的委托代理關(guān)系中，這必然導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人去尋求其他的分享機(jī)會(huì)。

0 9年7月，陳曉實(shí)行了股權(quán)鼓勵(lì)辦法，把股權(quán)授與1 0 5名高管，授與量是占現(xiàn)在已刊行股份資本約3%的股權(quán)。這次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃包含了副總監(jiān)以上級(jí)別人員，使得國美管理層在好處的驅(qū)使下，不再否認(rèn)陳曉地位。而黃光裕在致國美員工的信中，公開譴責(zé)此事件，即使9月2 8之前他改口承認(rèn)既成事實(shí)，也無法挽回其在管理團(tuán)隊(duì)心中的的形象。這說明了黃光裕時(shí)期，國美在高層管理人員的慰勉方面未做到位。

（三）兩會(huì)權(quán)責(zé)設(shè)置不清

2 0 1 0年5月1 1日，在國美例行股東大會(huì)上，共有6 2.5%的成員參加投票，此中的國美電器大股東（具有3 1.6%比例）向美國貝恩提出的三位非執(zhí)行董事投出了否決票，致使議案沒有獲得同意。隨后，董事局主席陳曉帶領(lǐng)國美電器董事會(huì)召開緊急會(huì)議，同等反對(duì)了股東投票的成果，并宣布上述議案重新通過，強(qiáng)制性同意貝恩代表進(jìn)入董事局。這一事務(wù)成為國美股權(quán)之爭的象征性事務(wù)。為反對(duì)此次決議并挽回自己的地位，黃光裕隨后于2 0 1 0年8月4日向國美電器發(fā)函請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)，要求罷免陳曉在公司董事會(huì)內(nèi)所擔(dān)任的主席和執(zhí)行董事的職務(wù)。這一系列的明爭暗斗反映了國美股東大會(huì)與董事會(huì)權(quán)責(zé)設(shè)置不清的問題。

國美控制權(quán)之爭反映的是高層管理者與控股股東之間的矛盾，兩者之間矛盾出現(xiàn)的原因是公示章程未明確劃分股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)利界限。上述爭奪中，國美集團(tuán)的董事會(huì)之所以能夠顛覆股東大會(huì)的決議，是由于國美電器雖然是在英屬百慕大注冊，但由于其在香港上市，適用英美法系的董事會(huì)中心制，董事會(huì)掌控絕對(duì)權(quán)力，沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)的要求，因此董事會(huì)權(quán)力缺少監(jiān)督。黃光裕操縱法律給于他的權(quán)力并不斷修改章程而形成了他任職時(shí)期的董事會(huì)的最大控制權(quán)利。因此，之后的陳曉承襲了這個(gè)權(quán)力，可以再召開的臨時(shí)董事會(huì)上否認(rèn)股東大會(huì)的結(jié)果，而順利任命貝恩的三名代表人員加入國美董事會(huì)。這也就導(dǎo)致了雙方矛盾的進(jìn)一步激化。

三、結(jié)論與啟示

（一）改善公司治理布局，有效處置委托代理的抵牾

國美控制權(quán)之爭本質(zhì)是開創(chuàng)股東與職業(yè)經(jīng)理人兩個(gè)不同利益分歧之爭，是以，企業(yè)需從下列兩個(gè)方面完善公司治理結(jié)構(gòu)和管理布局，以保證開創(chuàng)股東和職業(yè)經(jīng)理人雙方的利益。

1.設(shè)置對(duì)創(chuàng)始股東保護(hù)的條款。

目前，我國民營上市公司中，創(chuàng)始股東擁有較多的股份和董事會(huì)中的席位，因此缺乏危機(jī)意識(shí)，沒有考慮到如果遭遇股權(quán)稀釋后他們的地位與利益的變化，很少未雨綢繆。因此，國美此次股權(quán)之爭就是對(duì)創(chuàng)始股東的警示：創(chuàng)始股東的自信很可能會(huì)為職業(yè)經(jīng)理人通過股權(quán)侵蝕自身的利益提供可乘之機(jī)。

針對(duì)這種情況，從國家到監(jiān)管部門到企業(yè)需要在文化與制度方面，構(gòu)建一種保護(hù)創(chuàng)始股東權(quán)益的貿(mào)易文化氣氛和規(guī)則保障體系；我國民營上市企業(yè)應(yīng)在企業(yè)章程中增加對(duì)初創(chuàng)股東具有保護(hù)作用的條目，即初創(chuàng)股東的股權(quán)無論被減少到多么小的比例，都要占有董事會(huì)（或由其推薦的人占有董事會(huì)）的大多席位。這樣的話，即使創(chuàng)始股東的股權(quán)被稀釋到很低很低的程度，都能保證其在在董事會(huì)的話語權(quán)，繼而保有對(duì)公司的控制權(quán)。這是創(chuàng)始股東掌握控制權(quán)極為重要的措施之一。

2.構(gòu)建機(jī)制減少矛盾發(fā)生

現(xiàn)代公司治理理論中，由于兩權(quán)（所有權(quán)與控制權(quán)）分離，引發(fā)了股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理責(zé)任。在這個(gè)關(guān)系中，為防止控制權(quán)在轉(zhuǎn)移到經(jīng)理人手中的過程中，創(chuàng)始股東因?yàn)楣蓹?quán)稀釋等風(fēng)險(xiǎn)而權(quán)益受損，雙方應(yīng)建立有效的信任機(jī)制，減少雙方矛盾的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部的穩(wěn)定發(fā)展。

為使職業(yè)經(jīng)理人更努力的為公司辦事，構(gòu)建并完善現(xiàn)代化的職業(yè)經(jīng)理人制度以保障經(jīng)理人權(quán)益。而且保持經(jīng)理人與股東的目標(biāo)方向的一致性，企業(yè)應(yīng)在建立信任機(jī)制的基礎(chǔ)上加上經(jīng)理人激勵(lì)方案，建立雙方長期的合作關(guān)系，減少雙方矛盾的發(fā)生。

（二）建立健全有效的激勵(lì)及制約機(jī)制

雖然經(jīng)過股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)的合理安排對(duì)經(jīng)理人實(shí)行督促能夠減少經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，降低治理成本，但是，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，作為委托人的股東不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)具有絕對(duì)信息和企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)理人進(jìn)行全面徹底的監(jiān)督。因此，尋求健全有用的激勵(lì)體制對(duì)實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化具有顯著的效果。

1.高薪激勵(lì)機(jī)制

高管的薪酬與公司的績效有明顯的關(guān)系，此中高管的薪酬——績效敏感性決定了高管什么樣的行動(dòng)以及結(jié)果會(huì)受到嘉獎(jiǎng)和懲罰，進(jìn)而決定了高管工作的努力程度及生產(chǎn)力。

因此，支付給管理者的報(bào)酬越高，其報(bào)酬與企業(yè)績效之間的關(guān)系越強(qiáng)，越能激勵(lì)高管從事于有利于公司價(jià)值最大化的活動(dòng)和決策，公司的價(jià)值就越高。但同時(shí)，環(huán)境是不斷變化的，當(dāng)管理者的才能發(fā)生變化，或者公司的管理者需求發(fā)生變化時(shí)，公司要及時(shí)調(diào)整管理層的薪資水平和結(jié)構(gòu)，以挖掘管理者的才能，進(jìn)而獲取并留住有能力的管理，使其努力工作。

2.股權(quán)激勵(lì)

我們常說的激勵(lì)有兩種：股票期權(quán)和績效股。

股票期權(quán)是對(duì)內(nèi)部人員舉行鼓勵(lì)的一種方式，隸屬持久鼓勵(lì)的范圍。股票期權(quán)是未來某個(gè)時(shí)間擁有股票的權(quán)力，其價(jià)格一般是以當(dāng)該權(quán)力被給予時(shí)的價(jià)格來確定的。股票期權(quán)股票期權(quán)不涉及現(xiàn)金成本，大多是上市公司為激勵(lì)企業(yè)管理人員更好的為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展努力工作而提供的。但是只有未來股票的價(jià)格很大程度上會(huì)高于現(xiàn)在獲得股權(quán)時(shí)付出的價(jià)格，股權(quán)激勵(lì)才會(huì)發(fā)揮效果。而且，股權(quán)鼓勵(lì)方案一般是針對(duì)高層管理人員而啟動(dòng)的，那是由于較低級(jí)的人員對(duì)公司股票價(jià)值的作用力變得特別小，不足以以此鼓勵(lì)。

績效股是指企業(yè)應(yīng)用每股收益、資產(chǎn)收益率等指標(biāo)來評(píng)估經(jīng)理人成績，并按照其成績的高低來賜與經(jīng)理人數(shù)目不同的股票作為報(bào)答。若是經(jīng)理人績效未能到達(dá)既定指標(biāo)，經(jīng)理人將損失原持有的部門績效股。次樣方法使謀劃者不但為了奪得績效股而竭力采納種種辦法謀劃成績提升，并且為了使每股市價(jià)極大化，也會(huì)采納各類辦法使股票市價(jià)平穩(wěn)上升，從而增加所有者財(cái)產(chǎn)。但即便由于客觀原因股價(jià)并未進(jìn)步，經(jīng)營者也會(huì)由于獲得績效股而贏利。

（三）完善公司內(nèi)兩會(huì)的權(quán)力界定

在董事會(huì)與股東大會(huì)的權(quán)力劃分方面，有著兩種模式：以董事會(huì)為主題的模式和以股東大會(huì)為主題的模式。在我國，實(shí)行股東大會(huì)中心制，股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，體現(xiàn)企業(yè)資本所有者的權(quán)益，能夠決定企業(yè)運(yùn)營的重要決策。相對(duì)而言，董事會(huì)是股東的受托者，是企業(yè)的經(jīng)營謀劃者，承擔(dān)對(duì)股東的委托責(zé)任實(shí)現(xiàn)股東對(duì)資產(chǎn)保值增值的請(qǐng)求。另外，我國上市公司中設(shè)有監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理人員的行為，以使得企業(yè)機(jī)構(gòu)平穩(wěn)高效運(yùn)行。但國美電器是英美法系的董事會(huì)主題制，未有創(chuàng)設(shè)監(jiān)事會(huì)的請(qǐng)求，其體制下的股東大會(huì)權(quán)力受限，很輕易激發(fā)開創(chuàng)股東與職業(yè)經(jīng)理人兩者的抵牾，影響公司正常運(yùn)營。

國美股權(quán)之爭中反映出公司內(nèi)部管理的如下題目：董事會(huì)可否反對(duì)股東大會(huì)決策？大股東可否免職公司董事？公司可否狀告控股股東、董事？歸根到底還是股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力界定不清晰的緣故。

因此，中國的民營企業(yè)需采取以下措施完善股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力：

首先，要發(fā)揮股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的督促作用，防止由于“董事會(huì)中心主義”的奉行所導(dǎo)致的股東大會(huì)權(quán)利的縮小，造成董事會(huì)一會(huì)獨(dú)大，嚴(yán)重耽擱公司正常的經(jīng)營發(fā)展；其次，要充分發(fā)揮獨(dú)立董事在公司內(nèi)部治理中的作用，使其能真正成為平衡股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力的作用點(diǎn)；最后，要注重公司章程的制定與修改，使其在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)之上，更清晰明確董事會(huì)與股東大會(huì)的權(quán)利界限與制約，使雙方權(quán)力達(dá)到制衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化和長期可持續(xù)發(fā)展。

[1]閆佼佼，扈亞麗.從國美電器控制權(quán)之爭看公司治理[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2016;(10):157-158.

[2]陳東華.職業(yè)經(jīng)理人的兩難困境：忠實(shí)于大股東還是企業(yè)？——基于國美電器控制權(quán)之爭的思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2016; (2):85-88.

[3]劉穎.雙創(chuàng)視野下創(chuàng)始股東權(quán)益保護(hù)的法律思考[J].企業(yè)改革與管理，2016;(8).

[4]張?jiān)?國美電器控制權(quán)之爭案例分析[D].石河子大學(xué)，2013.

Thoughts on Improving Ability of Corporate Inner Governance: Take the case of Equity Dispute in Gome

Liu Xingxing
(School of Business Administration. Xinjiang University of Finance and Economics, Urumqi 830012)

Taking Gome's equity dispute as an example, this paper analyzes the private enterprise internal governance problems including high-level motivation, general meeting of shareholders and the right defining of the directors board, and the corresponding solution measures are put forward, to enhance the company's internal governance ability.

dispute over the Gome equity; stake control; incentive

F715

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.08.014

劉星星（1994-），女，漢族，新疆烏魯木齊人，在讀研究生，戰(zhàn)略管理方向。