陳 月，宋立溫

（山東經貿職業(yè)學院 山東濰坊 261011）

基于CIPP模式的高職金融專業(yè)實踐教學評價指標體系研究*

陳 月，宋立溫

（山東經貿職業(yè)學院 山東濰坊 261011）

選取科學、嚴謹?shù)膶嵺`教學評價指標，對提升高職金融專業(yè)實踐教學水平至關重要。本文借鑒CIPP評價模式，并結合高職金融專業(yè)的發(fā)展特色，構建了一個全方位立體的實踐教學評價指標體系。

CIPP；實踐教學；評價指標；金融

高職院校金融專業(yè)主要培養(yǎng)面向銀行、證券、投資、保險、新型農村金融機構及企事業(yè)單位的客戶經理崗、理財經理崗、投資咨詢等一線崗位的實踐型、應用型人才。因此，培養(yǎng)學生的實踐能力、創(chuàng)新能力成為人才培養(yǎng)必不可少的環(huán)節(jié)。如何深化實踐教學改革，保證實踐教學質量，提高實踐教學水平，成為各高職院校人才培養(yǎng)面臨的困境。本文借鑒了美國的C I P P模式，應用于實踐教學的評價，并結合當前高職金融管理專業(yè)的人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，選取實踐教學評價指標，構建高職金融專業(yè)的實踐教學評價體系。

一、C I P P評價模式介紹

C I P P評價模式，是由美國教育評價專家斯塔弗爾比姆（S t u f f l e b e a m）于1 9 6 6年提出的，主要包括四個階段：背景評價（C o n t e x t E v a l u a t i o n）、投入評價（I n p u t E v a l u a t i o n）、過程評價（P r o c e s s E v a l u a t i o n）、成果評價（P r o d u c t）。此四個指標作為C I P P模式的一級評價指標；在一級評價指標下設二級評價指標；二級評價指標下設具體的三級評價指標。每級評價指標都有各自的權重和加權分數(shù)，最終的評價結果是四個一級評價指標的加權平均數(shù)。

二、C I P P模式應用于實踐教學評價體系的可行性

本文將C I P P評價模式，應用于實踐教學質量的評價，不僅可以使實踐教學計劃的制定有據(jù)可依，使得實踐教學課程體系更加符合該專業(yè)職業(yè)能力的定位標準，更能真實地反映實踐教學質量，保證實踐教學質量評價的透明度和公平性。

1. CIPP評價模式的多樣性吻合了高校實踐教學評價目標的多樣性

隨著現(xiàn)代實踐教學的發(fā)展，對學生實踐教學成果的評價，不應該是流于形式地只對學生書面實習報告的考核，而是包含了知識運用、能力提升、社交培養(yǎng)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等多方位能力的考核，因此，實踐教學評價要從畢業(yè)設計、對口就業(yè)、能力增值以及就業(yè)單位評價等長效化、多樣化的回饋來反映實踐教學培養(yǎng)質量。

C I P P模式，既包含了對人才培養(yǎng)目標、硬件軟件配置上的診斷性評價，也兼顧了實踐教學培養(yǎng)過程中的形成性評價與反映培養(yǎng)效果的結果性評價。C I P P評價模式，規(guī)避了傳統(tǒng)實踐教學評價方法的單一性和偏頗，同時評價模式的多樣性，體現(xiàn)了實踐教學評價的全過程，滿足了高校實踐教學評價目標的多樣性需求。

2. CIPP模式評價主體的多元性滿足了高校實踐教學評價過程的動態(tài)性和連續(xù)性

傳統(tǒng)的實踐教學評價模式的主體，以校內教師評價為主，很難調動學生的自主性和認同感；此外，學生實踐能力的培養(yǎng)，若僅僅通過實踐目標的完成程度評價，難免有失偏頗。

C I P P模式從背景評價、投入評價、過程評價到成果評價，是一個循序漸進、潛移默化的過程，并將實踐教學評價貫穿到實踐環(huán)節(jié)的每一個階段；其次，該模式涉及到的評價主體也包含了教師、學生、用人單位三個主體，并在背景評價中增加了教學過程的監(jiān)督和反饋指標，反映了實踐教學評價過程的動態(tài)性。

三、高職金融專業(yè)實踐教學評價指標的選取

本文中，對實踐教學評價指標的選取，是在C I P P模型以及相關文獻資料的基礎上，結合高職金融專業(yè)的特點，并經過專家論證和實踐測試，剔除了擬合度和相關性較低的指標，并采納了李克特的五點式量表，對不同的評價指標賦予不同的權重或分值，評價指標在小范圍內，以調查問卷的形式進行測試，最終保留了4個一級指標、1 0個二級指標、2 6個三級指標，見表-1 C I P P實踐教學評價指標體系表。

1. 背景評價（M1，20%）。

金融專業(yè)的背景評價，是指針對高校金融專業(yè)實踐教學項目開發(fā)階段，所處高校實踐教學環(huán)境的評價，包含金融實踐教學項目的開發(fā)與金融專業(yè)人才培養(yǎng)的切合度、合理性，結合高校本身的辦學理念和金融專業(yè)特色，對實踐教學項目的目標進行診斷性評價。背景評價是為后期實踐教學項目實施服務的。背景評價的核心，是考察金融實踐教學目標，是否符合金融專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，并為之服務。因此，本文為M 1選取了2個二級評價指標，分別是培養(yǎng)定位（M 1-1）、產學研基礎（M 1-2）。M 1屬于實踐教學內部背景評價，M 2屬于實踐教學外部背景評價。

金融專業(yè)實踐教學項目，旨在為培養(yǎng)面向各類金融機構的實踐型、技能型金融人才服務，而實踐教學培養(yǎng)目標，則通過教學理念和培養(yǎng)目標體現(xiàn)，因此M1-1，下設2個三級指標：教學理念、培養(yǎng)目標；而產學研基礎，則通過校企合作、社會服務兩個三級指標來分解。培養(yǎng)定位主要考察高校實踐教學的實施環(huán)境和生態(tài)氛圍；而產學研基礎，則考察高校與社會資源的聯(lián)合基礎及合作深度。

2. 投入評價（M2，20%）

投入評價，即可行性評價，是指為實現(xiàn)金融實踐培養(yǎng)目標所需要的實踐教學條件進行合理性和可行性評價，分析實踐教學項目實施所需投入的人力、物力和財力資源。該指標從實踐教學資源配備與實施條件的角度，分析項目實施的可行性與經費預算的合理性。本文為M 2選取了師資隊伍（M 2-1）、實訓室建設（M 2-2）、經費預算（M 2-3）三個二級評價指標。

金融專業(yè)實踐教學師資隊伍（M 2-1），是決定實踐教學質量的關鍵因素。金融專業(yè)師資隊伍，不僅要求教師具備扎實的金融知識，更需要具備熟練的金融業(yè)務操作技能，且在職稱結構、學歷結構、雙師素質結構上配置合理。對師資隊伍的評價，本文選取了3個三級評價指標：實踐教學教師數(shù)量、高級職稱授課所占比例、雙師素質教師授課比例。

實訓室建設（M 2-2），是對實踐教學的物質支撐。金融實踐教學環(huán)境，需要具備全真或仿真金融實訓室，以及模擬炒股軟件、銀行仿真實訓軟件、柜臺仿真實訓系統(tǒng)等金融模擬環(huán)境。因此，實訓室建設，通過金融仿真模擬系統(tǒng)、實訓基地建設2個三級指標來評價。

經費預算（M 2-3），是對實踐教學的財力支持，該指標選取了校內實踐教學經費、校外實踐教學經費兩部分指標。

3.過程評價（M3，30%）

過程評價，即高效性評價，是指跟蹤金融實踐教學項目的執(zhí)行過程，通過考察實踐教學項目實施的高效性。過程評價，主要考察實踐項目的實施方案是否與實際操作環(huán)節(jié)相符，以及方案約定進度與實際實施進展是否一致。為充分體現(xiàn)實踐教學與實踐環(huán)節(jié)的一致性，本文為過程評價選取了實踐教學機制（M 3-1）、實踐教學方法（M 3-2）、實踐教學環(huán)節(jié)（M 3-3）三個二級指標。

實踐教學機制（M 3-1）。實踐教學的運行和管理，離不開實踐教學的運行機制以及規(guī)范制度。該指標主要檢驗實踐教學的規(guī)范性和系統(tǒng)性。因此，本文為實踐教學機制指標，選取了實踐教學制度規(guī)范、實踐教學運行機制2個三級評價指標。

實踐教學方法（M 3-2）。由于金融專業(yè)的特殊性，金融實踐教學環(huán)節(jié)，與工科類專業(yè)不同，金融實踐教學依賴于校企合作金融機構、金融實訓室。金融服務工作室以及金融仿真實訓平臺。實踐教學方法體現(xiàn)了實踐教學評價的科學性和靈活性。本文中，實踐教學方法被分解為實踐教學形式、實踐教學手段、實踐教學信息化等三級指標。

實踐教學環(huán)節(jié)（M 3-3），是實踐教學項目的重要內容，重在考察實踐課程安排是否合理、實踐崗位是否滿足要求、實踐教學操作環(huán)節(jié)是否達標。實踐教學環(huán)節(jié)主要通過實踐教學進度、實踐教學內容、學生實踐反饋等三個三級指標來評價。

4.成果評價（M4，30%）

成果評價，又稱之為形成性評價，是對金融實踐教學項目實施的成效進行測量和判斷。通過學生自評、教師評價、用人單位評價的方式，對金融實踐項目成果與預期實踐目標進行匹配，并對實踐教學質量的科學性和創(chuàng)新性，進行成效評價，該指標屬于終結性評價。而金融實踐教學的成果評價，包括多元指標評價（M 4-1）、綜合能力評價（M 4-2）兩個二級指標。

多元指標評價（M 4-1），是實踐教學成果評價的核心，是社會、金融機構等用人單位對金融專業(yè)人才培養(yǎng)滿意度和認可度的評價，下設了三個三級評價指標：金融專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質量、用人單位滿意度評價。

綜合能力評價（M 4-2），主要體現(xiàn)在金融專業(yè)學生通過實踐教學項目的開展，其職業(yè)技能、職業(yè)素養(yǎng)、社交溝通等綜合能力的提升，綜合能力提升主要體現(xiàn)在畢業(yè)設計、實踐作品、職業(yè)資格證書的考取率、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果等方面。因此，綜合能力評價，下設四個三級評價指標包括：畢業(yè)設計、實踐作品、職業(yè)資格、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

表1 CIPP實踐教學評價指標體系表

培養(yǎng)目標產學研基礎（M 1-2）校企合作社會服務實踐教學師資隊伍（M 2-1）實踐教學教師數(shù)量高級職稱授課所占比例雙師素質教師授課比例投入評價（M 2，2 0%）實訓室建設（M 2-2）仿真模擬系統(tǒng)實訓基地建設經費預算（M 2-3）校內實踐教學經費校外實踐教學經費實踐教學機制（M 3-1）實踐教學制度規(guī)范實踐教學運行機制實踐教學方法（M 3-2）過程評價（M 3，3 0%）實踐教學形式實踐教學手段實踐教學信息化實踐教學環(huán)節(jié)（M 3-3）實踐教學進度實踐教學內容學生實踐反饋多元指標評價（M 4-1）畢業(yè)設計實踐作品職業(yè)資格創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率就業(yè)質量用人單位滿意度評價成果評價（M 4，3 0%）綜合能力評價（M 4-2）

四、結論

本文基于C I P P評價模型，結合當前我國高職院校金融專業(yè)的實踐教學現(xiàn)狀，從背景、投入、過程、成果四個維度，構建了高職金融管理專業(yè)的實踐教學評價指標體系，有利于提高金融實踐教學質量，創(chuàng)新實踐教學模式，同時，該評價體系的構建，對高職院校其他專業(yè)實踐教學質量評價提供指導和借鑒意義。然而，該評價指標體系中，各級指標的選取、分值和權重，還需要根據(jù)專業(yè)特色和實踐反饋進行不斷調整。

[1]胡曉輝，韓芳，董大奎.基于CIPP模式的高職專業(yè)教學質量評價指標體系構建研究[J].中國職業(yè)技術教育，2015; (3).

[2]雷英.校企合作背景下構建高職教學質量評價體系的探索與實踐[J].長春教育學院學報，2015;(09).

[3]鄒小芳，徐輝.高等院校金融專業(yè)實踐教學體系構建探討[J].學園，2015;(09).

G712

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.08.020

*本文系2015年山東省職業(yè)教育教學改革立項項目“適應區(qū)域農村金融發(fā)展的高職金融類專業(yè)實踐教學模式研究” [項目編號：2015545]的階段性研究成果；2016年山東經貿職業(yè)學院教學改革研究項目“區(qū)域產業(yè)轉型升級視角下高職金融管理專業(yè)學生職業(yè)能力評價機制研究”的階段性研究成果。