吳德帥

(吉林財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，吉林長春，130117)

消解與重構(gòu)：制度演進(jìn)視閾下的社會保障權(quán)研究*

吳德帥

(吉林財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，吉林長春，130117)

作為社會保障制度重要的理論依據(jù)，社會保障權(quán)有其獨(dú)特的演進(jìn)脈絡(luò)。從社會救助權(quán)與社會保障權(quán)憲法規(guī)范的確立到福利國家的普遍建立與發(fā)展，從社會保障權(quán)因自身結(jié)構(gòu)缺陷與外在挑戰(zhàn)而面臨消解性危機(jī)到不同理論流派引領(lǐng)的社會保障權(quán)重構(gòu)之路，社會保障權(quán)經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、消解與重構(gòu)的過程。社會保障權(quán)的歷史演變?yōu)橹袊鐣Ｕ蠙?quán)建設(shè)提供的啟示是中國社會保障權(quán)要回歸公民身份，發(fā)揮各主體積極性并體現(xiàn)共生思想。

社會保障權(quán);消解;重構(gòu);共生

本文所述社會保障權(quán)是基于國際廣義社會保障范疇而提出，涉及社會救助、收入安全及更高社會福利等內(nèi)容，[1]涵蓋生存權(quán)、社會保險權(quán)及其他維護(hù)人生存、發(fā)展之權(quán)利的權(quán)利束。發(fā)端于《濟(jì)貧法》時期的社會保障權(quán)歷經(jīng)400余年演化為當(dāng)今主體龐大、內(nèi)容豐富的現(xiàn)代社會保障權(quán)?？疾焐鐣Ｕ蠙?quán)的歷史流變，有助于進(jìn)一步把握社會保障權(quán)的特質(zhì)、生成與發(fā)展的動力機(jī)制，為中國社會保障權(quán)的重構(gòu)與發(fā)展提供啟示。

一、社會保障權(quán)確立

(一)社會救助權(quán)——社會保障權(quán)的發(fā)端

作為一種需要國家積極干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)的社會權(quán)利，社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要國家出臺相關(guān)的法律法規(guī)。16世紀(jì)英國《濟(jì)貧法》的頒布成為社會保障權(quán)的發(fā)端。16世紀(jì)的英國正由封建的農(nóng)業(yè)社會向資本主義工業(yè)化社會轉(zhuǎn)變，為了滿足工業(yè)社會發(fā)展和資本原始積累的需要，英國發(fā)動了羊吃人運(yùn)動，大量農(nóng)民被從自己家園趕出，失去土地而成為流民。由于失去生產(chǎn)生活資料，這些面臨生存危機(jī)的流民成為社會的不穩(wěn)定要素。出于解決社會問題以維護(hù)統(tǒng)治的需要，英國在1601年頒布了《濟(jì)貧法》，成為世界上最早制定濟(jì)貧性法律的國家，也標(biāo)志國家在解決貧困問題上開始承擔(dān)一定的責(zé)任，幫助貧困群體解決生存問題。

此時的《濟(jì)貧法》仍然具有歷史局限性。貧困者通過《濟(jì)貧法》獲得接受救助的“資格”，由于這種“資格”的獲得帶有一定的懲罰性，因而嚴(yán)格說這種“資格”不完全具備現(xiàn)代意義上的權(quán)力屬性。[2]社會救濟(jì)的獲得要以讓渡民事權(quán)和政治權(quán)為代價，此時的社會救助權(quán)只是公民資格的替代品。[3]即便如此，《濟(jì)貧法》的出臺標(biāo)志國家開始通過制定法律規(guī)范來積極干預(yù)解決貧困等社會問題，也標(biāo)志著國家對弱勢群體施舍式救濟(jì)向權(quán)利性制度化安排轉(zhuǎn)變。由此，我們將《濟(jì)貧法》中具備社會保障權(quán)部分屬性的社會救助權(quán)作為社會保障權(quán)的開端。

(二)社會保險權(quán)——社會保障權(quán)的基礎(chǔ)

社會保險權(quán)在德國最先確立。德國因為生產(chǎn)力水平不斷提升而逐漸成為第二次工業(yè)革命發(fā)展的中心，伴隨工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是大量社會問題的產(chǎn)生。工業(yè)發(fā)展推動的城市化使農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，這些產(chǎn)業(yè)工人因為缺乏必要的勞動保護(hù)而面臨各種風(fēng)險。除了職業(yè)病和工傷事故，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使大量的失業(yè)者隨時有可能面臨生存危機(jī)。對于這些新產(chǎn)生的風(fēng)險，土地保障和家族式保障等傳統(tǒng)的風(fēng)險處理機(jī)制因為農(nóng)民進(jìn)城轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻穸辉僮嘈?，只有新的風(fēng)險應(yīng)對機(jī)制才能有效化解這些新風(fēng)險。在工人群體發(fā)起廣泛社會運(yùn)動的形勢下，德國政權(quán)為了穩(wěn)固其統(tǒng)治地位而制定了一些社會保險法律規(guī)范。在1883年頒布《疾病保險法》這部人類最早的社會保險法后，德國又相繼于1884年和1889年出臺《工傷事故保險法》與《殘障和養(yǎng)老保險法》兩部法律規(guī)范。正是這些社會保險制度確立了人們的社會保險權(quán)利。

德國確立社會保險權(quán)意義重大。首先，社會保障權(quán)的內(nèi)容體系因社會保險權(quán)的確立而擴(kuò)展。相比社會救助權(quán)，包括工傷保險權(quán)、疾病保險權(quán)、殘障和養(yǎng)老保險權(quán)的社會保險權(quán)權(quán)利內(nèi)容更加充實(shí)；其次，社會保險權(quán)擴(kuò)大了社會保障權(quán)的權(quán)利主體規(guī)模，因為社會保險權(quán)的權(quán)利主體是規(guī)模更為龐大的產(chǎn)業(yè)工人及其家屬。再次，社會保障權(quán)水平因社會保險權(quán)的加入而得到顯著提高。社會保險權(quán)能夠在滿足生存需要基礎(chǔ)上進(jìn)一步滿足人們的安全需要，保障人們病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等等；最后，社會保障權(quán)的公平理念因社會保險權(quán)而更加得以彰顯。不論出身、職業(yè)，只要符合法定條件都可以通過社會保險制度獲得保障。社會保險制度的互助共濟(jì)性一定程度上降低了年老、疾病、傷殘所致的社會不公程度。作為積極權(quán)利的社會保險權(quán)，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)活動，化解勞動過程中所產(chǎn)生的各種風(fēng)險，滿足勞動者和弱勢群體的基本生存需要，保障人們享有基本生活水準(zhǔn)。社會保險權(quán)的這些特性和功能使其具備了社會保障權(quán)的屬性，成為社會保障權(quán)的重要組成部分，為社會保障權(quán)的最終確立打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)社會保障權(quán)憲法規(guī)范出臺——社會保障權(quán)最終確立的標(biāo)志

法國于18世紀(jì)末期便在其憲法中明確了有關(guān)社會福利的權(quán)利。1791年憲法第一篇《憲法所保障的基本條款》中明確提出自然權(quán)利和公民權(quán)利。公民權(quán)利款項中，有兩條規(guī)定關(guān)涉社會保障權(quán)，第一條為“應(yīng)行設(shè)立或組織一個公共救助的總機(jī)構(gòu)，以便養(yǎng)育棄兒、援助貧苦的殘廢人，并對未能獲得工作的壯健貧困人供給工作”；第二條為“應(yīng)行設(shè)立和組織為全體公民所共有的公共教育，一切人所必需的那部分教育應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的，此類教育機(jī)構(gòu)應(yīng)按王國區(qū)劃的配合漸次分布之”。之后，著名的《人權(quán)宣言》對社會保障權(quán)的規(guī)定做了進(jìn)一步補(bǔ)充、完善。

相比法國社會保障權(quán)，更為完備的社會保障權(quán)在20世紀(jì)初期得以確立。隨著市場化程度逐漸加深，資本主義私有制矛盾不斷激發(fā)，最終使得市場神話破滅。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展越來越離不開國家強(qiáng)有力的干預(yù)，許多國家紛紛進(jìn)行社會變革甚至爆發(fā)革命，其中以俄國社會主義革命最具代表性。無產(chǎn)階級政權(quán)改變了被壓迫剝削的勞動人民的社會地位，保障了人們各方面的權(quán)利。1918年的《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》和蘇俄憲法集中確認(rèn)了接受教育權(quán)、勞動權(quán)等社會保障權(quán)。例如憲法第十七條規(guī)定：“為保障勞動者能夠真正獲得知識，俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國的任務(wù)為給予工人與貧農(nóng)各方面的完全的免費(fèi)的教育?！笔芏韲赂锩挠绊懀聡C布的魏瑪憲法也對公民的社會保障權(quán)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。魏瑪憲法用一整篇對德國人民的基本權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。其中第二章的“共同生活”、第四章的“教育及學(xué)校”、第五章的“經(jīng)濟(jì)生活”全部用來規(guī)定公民的社會保障權(quán)。[4]通過憲法中這些條款的規(guī)定，魏瑪憲法使德國人民獲得了生存權(quán)、教育權(quán)、勞動權(quán)、社會保險權(quán)、社會救濟(jì)權(quán)等社會保障權(quán)。社會保障權(quán)的憲法規(guī)范大大推動了社會保障權(quán)的有效行使，成為社會保障權(quán)的有力保障。至此，社會保障權(quán)得以最終確立。[5]

二、社會保障權(quán)全面進(jìn)展

由于社會福利是社會保障權(quán)的制度性保障，社會福利的發(fā)展同樣標(biāo)示著社會保障權(quán)的發(fā)展。因此，第二次世界大戰(zhàn)后福利國家制度的建立成為社會保障權(quán)全方位發(fā)展的標(biāo)志。資本主義市場經(jīng)濟(jì)欲將一切事物商品化，包括人類自身。為了避免淪為純粹商品，回歸人性，人類產(chǎn)生去商品化需要，這種去商品化需求表現(xiàn)為對社會保障權(quán)的追求，最終這種社會保障權(quán)需求通過自下而上的社會行動與自上而下的國家行動轉(zhuǎn)化為實(shí)在的社會保障權(quán)，福利國家由此而生。[6]福利國家史就是人們在社會公共領(lǐng)域不斷爭取社會保障權(quán)的歷史。福利國家自建立起，就成為推動社會保障權(quán)向前發(fā)展的一項重要社會制度。根本上看，福利國家是國家、市場、公民個人之間責(zé)任關(guān)系的厘定，是真正落實(shí)社會保障權(quán)的制度性保障。[7]

20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的社會階級矛盾使人們重新認(rèn)識了國家的功能，對國家的管理方式也提出了新的要求，不再盲目信從國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不作為，而是希望國家采取有力措施干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會生活。為英國戰(zhàn)后重建社會保障制度繪制藍(lán)圖的《貝弗里奇報告》就是在這樣背景下推出的。《貝弗里奇報告》提出由國民救助、社會保險以及自愿保險三個子系統(tǒng)共同構(gòu)建起社會福利的安全網(wǎng)。此社會福利安全網(wǎng)不僅實(shí)現(xiàn)了人們的社會保障權(quán)，還提升了社會保障權(quán)的普適性，主要表現(xiàn)在兩方面：第一，擴(kuò)大了社會保障權(quán)的主體范圍，使享受福利權(quán)利的主體更具廣泛性。社會福利計劃覆蓋了雇員、有收入的其他群體、家庭主婦、工作年齡內(nèi)的其他群體、工作年齡以下的少年及嬰幼兒以及工作年齡以上的退休人員，無論這些人是何種身份，都能夠切實(shí)享受到社會保障權(quán)利；[8]第二，豐富了社會保障權(quán)利內(nèi)容體系。第二次世界大戰(zhàn)后英國所構(gòu)筑的這張社會福利安全網(wǎng)幾乎滿足了人們各種基本社會需要。社會福利計劃首先分析出產(chǎn)生需要的幾種原因，再依據(jù)這些需要制定相應(yīng)的福利項目。這些項目包括滿足因失業(yè)產(chǎn)生需要的失業(yè)保險金、滿足傷殘人士需要的傷殘津貼和工傷養(yǎng)老金、滿足身體疾病或喪失勞動能力人員的醫(yī)療和康復(fù)服務(wù)、滿足婦女婚姻需要的結(jié)婚補(bǔ)助金和生育保險金、滿足兒童需求的子女補(bǔ)貼等等。[9]

英國福利國家制度中的社會保險提升了社會保障權(quán)統(tǒng)一性。當(dāng)時英國的社會保險強(qiáng)調(diào)“三統(tǒng)一”，即基本生活待遇標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)費(fèi)率和行政管理職責(zé)的統(tǒng)一。不管是因為失業(yè)還是因為傷殘或是退休而中斷收入，也不管中斷的原收入是多少，社會保險都是按照統(tǒng)一的待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行給付；不管員工的工資水平和雇主的經(jīng)濟(jì)狀況如何，都按統(tǒng)一費(fèi)率繳費(fèi)；不管享受何種待遇，繳費(fèi)只能每周進(jìn)行一次，全部繳費(fèi)納入獨(dú)立的基金賬戶。社會保險的同一性確保了社會保障權(quán)的公正性和同一性。[10]正是社會保險的這種統(tǒng)一性保障了社會保障權(quán)的公正與統(tǒng)一。

英國所構(gòu)筑的社會福利體系還增強(qiáng)了社會保障權(quán)的均等化程度。作為《貝弗里奇報告》所提出的社會福利計劃三個子系統(tǒng)之一，國民救助起到兜底作用，滿足被社會保險系統(tǒng)所漏掉的其他基本福利需求。國民救助標(biāo)準(zhǔn)低于社會保險水平，其所需費(fèi)用由國家財政負(fù)擔(dān)，只有符合權(quán)利資格的社會成員才能享受該項福利保障。由于不同的出身背景和自身能力等差異決定了人們占有的社會資源也不相同，資源占有較少的群體在各種競爭中處于不利地位，這種不利地位并非是誰應(yīng)得的，因而需要對這些地位最不利的群體進(jìn)行補(bǔ)償，國民救助就是能夠?qū)@些弱勢群體進(jìn)行補(bǔ)償進(jìn)而保障了全體社會成員生存底線公平的制度安排。[11]國民救助制度的補(bǔ)償性提高了社會保障權(quán)的均等化水平。

英國福利國家的建成影響深遠(yuǎn)，以瑞典為代表的北歐國家也相繼仿效英國的做法，建設(shè)自己的福利國家模式，后來將這些國家建設(shè)的福利模式統(tǒng)稱為“斯堪的納維亞模式”。北歐國家崇尚平等價值理念，將實(shí)現(xiàn)社會平等作為福利國家重要目標(biāo)之一。這里的平等既包含機(jī)會均等，更有結(jié)果平等之意。國家、社會有責(zé)任保障公民享有社會福利，公民享有體面的生活是其應(yīng)得的福利權(quán)利。爭取社會福權(quán)的行動推動了福利國家的建立，福利國家的建設(shè)和發(fā)展又進(jìn)一步增強(qiáng)了社會保障權(quán)的普適性和平等性。[12]

三、社會保障權(quán)消解

(一)社會保障權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷

福利國家關(guān)于社會保障權(quán)的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系的認(rèn)識不清，認(rèn)為保障權(quán)利的享受和責(zé)任的承擔(dān)可以是分開的，這種認(rèn)識上的誤區(qū)導(dǎo)致的后果就是社會保障權(quán)的權(quán)責(zé)不對等甚至是失衡。社會保障權(quán)所對應(yīng)的責(zé)任完全由國家承擔(dān)會引發(fā)很多問題，個人也應(yīng)當(dāng)在享受權(quán)利的同時承擔(dān)一定的責(zé)任。

國家與個人的責(zé)任關(guān)系植根于結(jié)構(gòu)與行動的關(guān)系。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)對人的客觀決定作用，認(rèn)為社會保障權(quán)結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境直接影響人們對生活機(jī)會的把握。國家與社會要為個人發(fā)展?fàn)I造良好外在環(huán)境，創(chuàng)造勞動力市場就業(yè)機(jī)會，提供良好的教育資源和健全的社會保障體系。與結(jié)構(gòu)功能主義相反，行動主義強(qiáng)調(diào)人要發(fā)揮能動性，主動把握生活機(jī)會和處理各種社會關(guān)系。綜合上述兩種視角，無論是社會結(jié)構(gòu)還是社會行動都很重要，共同作用于社會機(jī)會和社會關(guān)系。福利國家的社會政策實(shí)施也要同時強(qiáng)調(diào)國家和個人責(zé)任，并依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會不同發(fā) 展水平來調(diào)試個人與國家的責(zé)任。雖然國家和個人的關(guān)系理應(yīng)如此，但在福利國家的具體實(shí)踐中卻沒能很好地處理二者的關(guān)系，而是將權(quán)利和責(zé)任割裂開來，無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任統(tǒng)一。例如，只是單方面強(qiáng)調(diào)國家對于社會福利應(yīng)該履行的責(zé)任和個人無條件的享受的權(quán)利，這種做法使基于社會保障權(quán)基礎(chǔ)的福利國家產(chǎn)生很多社會問題。[13]比如長期無條件享受社會福利逐漸弱化了個人責(zé)任意識，使人們不愿意繼續(xù)工作，助長了人們對國家的依賴性，也破壞了國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動力和國際競爭力。這些由于社會保障權(quán)權(quán)責(zé)失衡引發(fā)的問題在經(jīng)濟(jì)高速增長時期可能會被暫時掩蓋起來，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)衰退或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這些問題便會暴露出來，進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)發(fā)展并引發(fā)權(quán)利自身的危機(jī)。

(二)社會保障權(quán)外在挑戰(zhàn)

1.全球化削弱社會保障權(quán)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。教育、醫(yī)療及其他社會福利措施作為社會保障權(quán)的具體內(nèi)容需要大量財力投入，而國家能否提供這樣的財力不僅取決于國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還要看一個國家的文化價值理念是怎樣的。經(jīng)濟(jì)全球化在影響國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展的同時也會對國家控制和干預(yù)本國經(jīng)濟(jì)的能力產(chǎn)生一定的削弱作用。全球化的一個重要指標(biāo)就是大量跨國公司的衍生，這些公司可以不受主權(quán)國家的限制而在全球范圍內(nèi)不斷轉(zhuǎn)移以尋求更為廉價的勞動力。如果企業(yè)沒有過于沉重的諸如社會保險繳費(fèi)的負(fù)擔(dān)，便會在國際競爭中因為成本降低、活力增強(qiáng)而處于相對優(yōu)勢地位；相反，如果某國對經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度較深，為實(shí)施高福利社會政策而強(qiáng)制企業(yè)繳納較高稅費(fèi)，則這個國家的經(jīng)濟(jì)競爭力會因為勞動力成本的增加而在國際競爭中處于弱勢地位。不同國家的企業(yè)之間這種彼此聯(lián)系、合作競爭的局面使國家想要提高勞動力的社會保護(hù)或者繼續(xù)維持很高的社會福利水平變得愈發(fā)苦難，很有可能會以犧牲國際競爭力為代價。因此，為了提升經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢，有些國家降低對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)強(qiáng)度，降低了社會保障權(quán)指向的旨在讓人過上體面生活的養(yǎng)老、教育和醫(yī)療等福利水平，也就意味著國家對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行再分配能力的降低。國家在全球化背景下做出的這種抉擇使國家、雇主和工人階級的“三方社會伙伴關(guān)系”不再牢固，三種力量的均衡局面因為資本力量的增強(qiáng)而被打破，這大大削弱了實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)所需的政治基礎(chǔ)。[14]

2.沖破社會保障權(quán)實(shí)現(xiàn)的邊界。傳統(tǒng)社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常以民族國家為單位，國家作為一個生活共同體通過財政稅收等手段為本國公民提供社會福利資源，保障公民社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。受資源稀缺等條件限制，非本國公民不可以同等享受本國公民的社會保障權(quán)待遇。然而，全球化的開放性與社會保障權(quán)的邊界性要求是相矛盾的。資本的全球范圍內(nèi)流動推動了就業(yè)機(jī)會的全球化趨勢，促進(jìn)了勞動力的全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移流動。僅僅在20世紀(jì)90年代中期就有超過1億人口離開出生國家而到他國居住和謀生。在這一輪移民大潮中，北美洲和歐洲各自接收容納1300萬和1500萬的移民。[15]大量移民從國外流入，與國內(nèi)勞動者競爭分享本國的有限資源。因此，這種資本和勞動力全球流動在某種意義上損害了民族國家內(nèi)公民的社會保障權(quán)，在加重移入國家財政負(fù)擔(dān)的同時稀釋了社會保障權(quán)的充分度，降低本國公民的社會保障權(quán)水平。

(三)新自由主義改革與社會保障權(quán)消解

由于社會保障權(quán)的自身權(quán)責(zé)失衡加上全球化所帶來的外在挑戰(zhàn)，社會保障權(quán)危機(jī)開始在20世紀(jì)70年代顯現(xiàn)，最終表現(xiàn)為福利國家危機(jī)。為扭轉(zhuǎn)危機(jī)局勢，福利國家紛紛改革，先后提出多種解決方案，這些方案中以民主社會主義和新自由主義人士所提建議方案最具代表性。左派民主社會主義認(rèn)為是生產(chǎn)福利國家的生產(chǎn)范式出現(xiàn)問題引發(fā)福利國家危機(jī)，社會福利模式本身并不是問題，解決辦法也應(yīng)該從外在的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中尋找。這種觀點(diǎn)的可取之處就是沒有舍棄福利國家模式，但也因為沒有認(rèn)識到福利國家自身存在的問題而無法真正解決福利國家危機(jī)。與民主社會主義不同，新自由主義提出完全不同的解決方案。新自由主義認(rèn)為正是福利國家固有的缺陷所引發(fā)各種問題導(dǎo)致福利國家危機(jī)。首要的問題就是福利國家的政策實(shí)施對個人自由造成損害，一定程度上剝奪了個人自由選擇權(quán)和個人對自己負(fù)責(zé)的權(quán)利，助長了個人懶惰情緒和對社會福利的依賴，降低了個人工作積極性；其次，新自由主義認(rèn)為福利國家破壞了經(jīng)濟(jì)和政治的正常發(fā)展環(huán)境。福利國家的福利供給更多是帶有政治目的而常常忽視福利對象本身的具體需求，造成供給過剩而降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。福利國家造成人們的懶惰心理，使人缺乏獨(dú)立自主精神而最終陷入困難境地，引發(fā)各種社會問題。[16]

新自由主義對于福利國家存在這些問題的回應(yīng)是主張取消福利國家。新自由主義反對國家繼續(xù)干涉社會經(jīng)濟(jì)活動，認(rèn)為國家不應(yīng)該繼續(xù)堅守社會平等、公平正義這些無法真正實(shí)現(xiàn)的價值理念，要做的只是提供能夠保障生存的最基本的社會福利；強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制作用，主張通過市場對最基本福利項目外的其他所有社會福利服務(wù)進(jìn)行分配；認(rèn)為個人可以也應(yīng)該為自己負(fù)責(zé)，通過自身努力獲得更高的社會福利服務(wù)。新自由主義的這些改革主張得到撒切爾政府和里根政府的支持，繼而分別進(jìn)行新自由主義式社會福利改革。新自由主義對個人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)有其合理性，也找到了福利國家存在的一些問題，因此而對福利國家全盤否定，其改革措施單純圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視社會福利對社會發(fā)展的意義，只強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任而否定了個人應(yīng)該享有的社會保障權(quán)。至此，社會保障權(quán)在新自由主義改革中不斷消解。[17]

四、社會保障權(quán)重構(gòu)及對中國社會保障權(quán)建設(shè)的啟示

(一)社會保障權(quán)重構(gòu)

哥斯塔·艾斯平-安德森認(rèn)為，雖然社會保障權(quán)危機(jī)使福利國家面臨前所未有的挑戰(zhàn)，但不可否認(rèn)，社會保障制度供給仍是社會保障權(quán)最重要的制度保障，福利國家多年的運(yùn)轉(zhuǎn)保障了人們的基本生活水平，社會保障權(quán)理念已根深蒂固，“社會保障權(quán)的觀念可以延伸到21世紀(jì)” 。[18]因此，不是要降低福利水平，而是要適時適當(dāng)?shù)靥岣呷藗兊纳鐣＠剑e極改革現(xiàn)行福利政策以提升勞動積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；消解社會保障制度是因噎廢食，是沒有真正把握經(jīng)濟(jì)、社會與人的發(fā)展之間關(guān)系的表現(xiàn)。不同于上述兩派學(xué)者給出的答案，安東尼·吉登斯提出的“第三條道路”和梅志里(James Midgley)引領(lǐng)的社會發(fā)展理論指出要以積極社會福利逐步代替現(xiàn)有的社會保障制度。吉登斯認(rèn)為走福利國家的老路行不通，完全取締福利國家更是盲目做法，要開創(chuàng) “第三條道路”。吉登斯認(rèn)為在社會福利領(lǐng)域，國家過度干預(yù)或完全市場化都是極端做法，應(yīng)該將適度國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)結(jié)合起來，政府、社會和個人共同參與社會福利，三者各司其職，要在社會福利實(shí)務(wù)中共同承擔(dān)各自責(zé)任。認(rèn)為既有經(jīng)濟(jì)投入又有產(chǎn)出的社會投資可以作為積極福利制度進(jìn)行推廣。異曲同工，梅志里等人的社會發(fā)展理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展都很重要，二者絕不是此消彼長、相互對立的關(guān)系，而是相互融合、促進(jìn)的關(guān)系。改革社會保障制度也應(yīng)從既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也能促進(jìn)社會發(fā)展的視角來進(jìn)行。在這種理念下，梅志里提出發(fā)展型的積極社會福利模式。這種模式的社會福利不再是只會消耗資源、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福利制度，而是能夠協(xié)調(diào)社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型福利模式。[19]社會保障權(quán)在這種積極福利模式推進(jìn)中得以重新建構(gòu)。

(二)社會保障權(quán)重構(gòu)對中國社會保障權(quán)建設(shè)的啟示

中國社會保障權(quán)發(fā)展不能是照搬西方社會保障權(quán)模式的發(fā)展，而應(yīng)是權(quán)利統(tǒng)一性和歷史特殊性相結(jié)合的發(fā)展，是共性和個性相統(tǒng)一的發(fā)展。共性就是中國社會保障權(quán)也要以公民身份為依據(jù)，創(chuàng)建積極的社會保障權(quán)利；個性就是中國社會保障權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)路徑是特殊的，要循序漸進(jìn)。此外，中國社會保障權(quán)的建設(shè)發(fā)展，不能僅僅體現(xiàn)為權(quán)責(zé)對等，更要與我國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，彰顯和諧共生思想。在借鑒國外社會保障權(quán)理論和發(fā)展經(jīng)驗同時對我國社會保障權(quán)進(jìn)行具體考量，既看到我國的社會保障權(quán)固化社會階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，又要在發(fā)展本國社會保障權(quán)同時避免發(fā)生類似國外社會保障權(quán)的危機(jī)。因此我國社會保障權(quán)的重構(gòu)方向就是要改變固化階層結(jié)構(gòu)的社會保障權(quán)，使之能夠與社會階層良性互動、促進(jìn)階層和諧的同時，切實(shí)保障人們社會保障權(quán)，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。具體要從以下幾方面對中國社會保障權(quán)進(jìn)行重構(gòu)與完善：

第一，要徹底改變社會保障權(quán)以不平等社會身份為依據(jù)的獲得機(jī)制，使其回歸公民身份，真正實(shí)現(xiàn)差別的社會保障權(quán)向平等社會保障權(quán)轉(zhuǎn)變。但這種轉(zhuǎn)變要循序漸進(jìn)。我國正逐步取消戶籍身份等制度，社會保障權(quán)的差異也逐漸從戶籍身份差別向地域身份差別轉(zhuǎn)變。因此，欲實(shí)現(xiàn)全國范圍的社會保障權(quán)統(tǒng)一，必須首先實(shí)現(xiàn)一定地域范圍內(nèi)的社會保障權(quán)統(tǒng)一，之后逐步整合各區(qū)域公民身份，最終實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)全國統(tǒng)一。

第二，發(fā)揮各層面主體積極性，完善社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，實(shí)現(xiàn)積極社會保障權(quán)。當(dāng)下，我們要構(gòu)建一種更具生命力的積極的社會保障權(quán)，一種既能夠在保障個人權(quán)益、促進(jìn)階層和諧，又能有效避免社會保障權(quán)危機(jī)的權(quán)利。首先，積極社會保障權(quán)對應(yīng)的是各責(zé)任主體要積極承擔(dān)責(zé)任。社會保障權(quán)既需要國家自上而下積極建構(gòu)，也需要社會階層群體發(fā)揮自身主體性，增進(jìn)階層間的社會合作，實(shí)現(xiàn)權(quán)利自下而上的自我調(diào)配、自主生長；而公民個人獲得社會保障權(quán)的同時必須履行相應(yīng)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對等；其次，積極社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式是一種能夠與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的積極的方式，要著力發(fā)展以社會投資為主的積極社會福利政策。

第三，體現(xiàn)共生思想，實(shí)現(xiàn)共生社會保障權(quán)。中國社會保障權(quán)的重構(gòu)與發(fā)展，只強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)對等是不夠的，更要與我國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，彰顯和諧共生思想?！肮采本褪且屗腥后w皆能和諧友好的立足于生活共同體中。我國仍然存在眾多貧困等弱勢群體的客觀事實(shí)決定了欲實(shí)現(xiàn)不同階層群體的和諧穩(wěn)定，要更加關(guān)注底層弱勢群體，滿足這些群體的基本需要。[20]因此，和諧共生思想要求社會保障權(quán)要重點(diǎn)面向底層群體，保障最少受益者獲得更多的權(quán)益。底層群體的社會保障權(quán)可以通過國家承擔(dān)責(zé)任而將權(quán)利直接實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有確定性。

[1]尚曉援：《“社會福利”與“社會保障”再認(rèn)識》，載《中國社會科學(xué)》，2001(3)。

[2]王元華：《社會公民資格權(quán)利研究》，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2006。

[3]Penny Leonard.Promoting security? Government information policy and social citizenship.Bristol，UK:PolicyPress，2003:15.

[4]龔向和：《社會權(quán)的歷史演變》，載《時代法學(xué)》，2005(3)。

[5][12][17]吳德帥：《階層和諧視閾下的社會權(quán)研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014。

[6]鄭秉文：《社會權(quán)利:現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋》，載《山東大學(xué)學(xué)報》，2005(2)。

[7]李艷霞：《全球化背景下福利國家的治理危機(jī)及趨向——以公民權(quán)利為視角》，載《東南學(xué)術(shù)》，2005(6)。

[8][9][10] 勞動和社會保障部社會保險研究所翻譯：《貝弗里奇報告》，6～14頁，北京，中國勞動社會保障出版社，2004。

[11]丁東紅：《論福利國家理論的淵源與發(fā)展》，載《中共中央黨校學(xué)報》，2011(4)。

[13]劉建娥：《當(dāng)代福利資本主義的危機(jī)、矛盾與政策選擇——對我國社會轉(zhuǎn)型期福利政策構(gòu)建的啟示》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2013(10)。

[14]李艷霞：《全球化背景下福利國家的治理危機(jī)及趨向——以公民權(quán)利為視角》，載《東南學(xué)術(shù)》，2005(6)。

[15]"Migration:A Worldwide Challenge for Social Security"，STUDIES AND RESE ARCH，No.35，International Social Security Association，Geneva 1994。

[16]鄭功成：《社會保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》，99～100頁，北京，商務(wù)印書館，2000。

[18]哥斯塔·艾斯平- 安德森編：《轉(zhuǎn)變中的福利國家》，37頁，重慶，重慶出版社，2003。

[19]James Midgley.Social Development:The Developmental Perspective in Social security.SagePublications，1995。

[20]田毅鵬：《共生思想與包容性社會政策體系的構(gòu)建》，載《社會科學(xué)》，2012(1)。

(責(zé)任編輯：H)

Digestion and Reconstruction:Historical Changes andEnlightenment of Social Security Rights

WU Deshuai

As an important theoretical basis for social security system，social security has its unique evolution.From the establishment of the social security right and the social security right to the establishment of the constitutional norms and t the security of the country's general，from the social security rights because of their own structural defects and external challenges facing the digestion crisis to different theoretical schools led by the reconstruction of social security Road，social security has experienced the process of generation，development，digestion and reconstruction.The historical evolution of social security rights can inspire the construction of social security rights in China.The historical evolution of social security right has provided the inspiration for the construction of social security right in China.It is the right of social security in China to return to citizenship，to exert the initiative of all subjects and to embody the idea of symbiosis.

social security right，digestion，reconstruction，coexistence

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“流動中產(chǎn)階層社會整合與新型社會關(guān)系構(gòu)建研究”(15BSH016)、教育部“春暉計劃”合作科研項目“市場經(jīng)濟(jì)體制下的傾斜式社會保障權(quán)研究”(S2016010)、吉林財經(jīng)大學(xué)青年基金項目“福利權(quán)與社會階層交互作用機(jī)制研究——以吉林省為例”(2016Q30)成果。