展萬(wàn)程

（浙江警察學(xué)院， 杭州 310053）

從比較研究的角度來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)警務(wù)研究情況的介紹還較少。應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)警務(wù)研究的提法比較含糊，有的用Policing Research，有的則用Police Research。根據(jù)字面理解，前者似乎便傾向于對(duì)打擊和控制犯罪的研究，后者則更傾向于對(duì)警察行為和警察組織的研究，但實(shí)際情況并非如此。從現(xiàn)有的資料來(lái)看，對(duì)上述兩個(gè)詞的運(yùn)用并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別，有些文章中甚至還出現(xiàn)了二者混用的情況。因此，對(duì)美國(guó)警務(wù)研究情況的了解，沒(méi)有必要糾纏于其文字表達(dá)，而應(yīng)看其具體內(nèi)容和在實(shí)際中的開(kāi)展情況。

一、美國(guó)警務(wù)研究的歷史與現(xiàn)狀

通常認(rèn)為，美國(guó)警務(wù)研究的發(fā)展應(yīng)以威爾遜（O．W．Wilson）于1950年出版《警察行政》一書為標(biāo)志，但事實(shí)上，如果以1967年為分界，①之所以以1967年為分界，是因?yàn)?968年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《犯罪綜合控制與街道安全法案》(The Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968)，從而開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界對(duì)警務(wù)研究的重視。我們可以發(fā)現(xiàn)，1967年以前美國(guó)的警務(wù)研究很少。從警務(wù)研究書籍來(lái)看，1967年以前的警務(wù)研究書籍屈指可數(shù)，比較出名的只有1920年雷蒙德·福斯迪克（Raymond Fosdick）出版的《美國(guó)警察體制》（American Police System）、布魯斯·史密斯（Bruce Smith）于1949年出版的《美國(guó)警察體制》（Police System in the United States）以及威廉·衛(wèi)斯理（William Westley）于1953年出版的《警察與暴力》。而從博士論文來(lái)看，通過(guò)對(duì)國(guó)際博士論文庫(kù)的統(tǒng)計(jì)分析，從1861年至2001年，與“警察”一詞①指英文“police”。有關(guān)的博士論文超過(guò)了3000篇，但其中只有67篇是1967年以前完成的。

1967年以后，美國(guó)的警務(wù)研究得到蓬勃發(fā)展。從警務(wù)研究的書籍方面來(lái)看，對(duì)有關(guān)警務(wù)研究的書籍收集得最全的圖書館之一——西北大學(xué)交通圖書館（Northwestern University’s Transportation Library），自1967年以來(lái)共收集了2934本有關(guān)警務(wù)的書籍。如今，美國(guó)司法部下屬的國(guó)家刑事司法參考服務(wù)部門共列舉了31000多種以“警察與執(zhí)法”為抬頭的參考資料，占了其所有資料的20%。這些參考資料，包括聯(lián)邦、州以及地方政府的報(bào)告、書籍、雜志文章以及已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的研究報(bào)告。1967年以來(lái)眾多的專業(yè)警務(wù)研究構(gòu)成了美國(guó)刑事司法研究的重要組織部分。在被認(rèn)為是美國(guó)犯罪學(xué)和警察科學(xué)研究方面最具有權(quán)威的12種出版物中，1967年以來(lái)共有超過(guò)6900篇文章是研究警察與執(zhí)法方面的問(wèn)題的。社會(huì)學(xué)文摘（涵蓋了2500種雜志和期刊），在1963至2001年之間，共引用了此類文章6929篇。[1]

美國(guó)的警務(wù)研究之所以在60年代后期得到蓬勃發(fā)展，主要是受以下四個(gè)方面因素的影響：一是1973年國(guó)家咨詢委員會(huì)關(guān)于刑事司法標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)的報(bào)告注意到了美國(guó)警務(wù)發(fā)展過(guò)程中的一些重大變化，從而認(rèn)為無(wú)論是從行政管理的角度還是從警察學(xué)術(shù)的角度都應(yīng)實(shí)現(xiàn)警察的專業(yè)化。[2]二是六十年代出現(xiàn)了新的刑事司法概念體系，即以系統(tǒng)性的方法去解決犯罪和違法問(wèn)題，警察不再被看作應(yīng)對(duì)違法與犯罪的孤立機(jī)構(gòu)。[3]三是警察教育的發(fā)展為警察學(xué)術(shù)研究提供了有利條件。五十年代以后，美國(guó)的警察教育逐步從高中向本科跨越，并出現(xiàn)了大量的社區(qū)學(xué)院，而本科學(xué)位是為某一特殊領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)習(xí)作準(zhǔn)備的，在這樣的環(huán)境下，刑事司法的學(xué)術(shù)深造只能到有聲望的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)去完成，[4]從而為警務(wù)研究培養(yǎng)了大批人才。最后，社會(huì)學(xué)家對(duì)警察工作復(fù)雜性的發(fā)現(xiàn)也對(duì)六十年代警察學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在此之前，對(duì)警察執(zhí)法工作復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)僅僅是認(rèn)為它是一種特殊的公共管理形式，而社會(huì)學(xué)家的研究卻導(dǎo)致人們對(duì)警察工作的理解發(fā)生了重大變化，從而使警務(wù)研究日益受到人們的重視。

目前美國(guó)警務(wù)研究成果的發(fā)表更傾向于一些特殊的刑事司法雜志，而不是一些主要的社會(huì)科學(xué)雜志。例如，1967年以前的33年中，《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》以及《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》總共只發(fā)表了12篇與警察有關(guān)的文章，1967以后也只發(fā)表了18篇這樣的文章。目前美國(guó)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的主要研究警務(wù)的刊物有《警務(wù)研究》（Policing——An International Journal of Police Strategies& Management）、《警察季刊》（Police Quarterly）、《警察與犯罪心理學(xué)》（Journal of Police and Criminal Psychology）等。除了這些學(xué)術(shù)性刊物外，警務(wù)研究論文也通常被發(fā)表于三種專業(yè)性的警察期刊：《美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局執(zhí)法公告》（FBI Law Enforcement Bulletin）、《警察領(lǐng)導(dǎo)人雜志》(Police Chief Magazine)以及《執(zhí)法新聞》（Law Enforcement News）。雖然這三種期刊的學(xué)術(shù)性不是很強(qiáng)，但其文章經(jīng)常被用作專業(yè)研究的依據(jù)。

二、美國(guó)警務(wù)研究的主體

目前，美國(guó)警務(wù)研究的主體可以分為兩大類。一類是學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的研究主體，其人員構(gòu)成主要是大（專）院?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的專業(yè)研究人員，他們不以營(yíng)利為目的，也不屬于任何政府組織，因此在學(xué)術(shù)研究方面比較獨(dú)立。據(jù)推測(cè)，這些人員絕大部分是美國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)和刑事司法科學(xué)學(xué)會(huì)的成員，人數(shù)大概在300至400人之間。2000年，美國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì) 307名成員（占總數(shù)的11%）致力于警務(wù)方面的研究，而刑事司法科學(xué)學(xué)會(huì)的187名成員（占總數(shù)的5%）把自己定位為警察研究者。[5]其中，刑事司法科學(xué)學(xué)會(huì)的成員通常被認(rèn)為在定位上更偏向于實(shí)踐研究，而美國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)的成員則更傾向于把自己定位為純學(xué)術(shù)研究者。美國(guó)警務(wù)研究的另一類主體是各個(gè)警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部研究單位的研究人員或其他警務(wù)人員，包括一些警察培訓(xùn)學(xué)校的教師。雖然目前美國(guó)大多數(shù)警務(wù)人員已經(jīng)有能力去做一些警務(wù)研究，但他們中很少有人會(huì)真正去做這項(xiàng)工作。而大多數(shù)警察機(jī)構(gòu)的研究單位往往被用來(lái)為高級(jí)警務(wù)官員提供各種目的的服務(wù)，實(shí)際上擔(dān)任的是各個(gè)警務(wù)機(jī)構(gòu)智囊的角色，這些研究單位的人員即使做一些警務(wù)研究，其學(xué)術(shù)性也不強(qiáng)。

1994年，美國(guó)司法部根據(jù)《暴力犯罪控制與執(zhí)法法案》（The Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994）設(shè)立了社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)服務(wù)辦公室（COPS Office：The Office Of Community Oriented Policing Services），用于推進(jìn)社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的效能，促進(jìn)社會(huì)公共安全。從1995年起算，該辦公室已經(jīng)累計(jì)投入了124億美元用于社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的實(shí)施，在這些投資中，有很大一筆資金是用于警務(wù)研究的立項(xiàng)，以鼓勵(lì)各專業(yè)研究人員、警察機(jī)構(gòu)及廣大警務(wù)人員從事警務(wù)研究，由此激發(fā)了一些警察機(jī)構(gòu)的研究單位和警務(wù)人員的警務(wù)研究熱情。在每年數(shù)以百計(jì)的警務(wù)研究立項(xiàng)中，確實(shí)有不少是由全美各地的警察機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)的。這些警察機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的研究項(xiàng)目往往立足于本地的實(shí)際，致力于解決本地社會(huì)公共安全中面臨的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，因此，雖然其學(xué)術(shù)性不是很強(qiáng)，但具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)用性。

三、美國(guó)警務(wù)研究的對(duì)象

美國(guó)早期的警務(wù)研究主要集中于對(duì)警察行為公正性的訴求，特別是關(guān)于對(duì)黑人歧視性待遇的研究。后來(lái)，人們?cè)谄降葘?duì)待方面的研究興趣逐漸向?qū)ι贁?shù)民族的歧視方面拓展，既包括正式地從立法上對(duì)投票權(quán)、教育權(quán)、就業(yè)權(quán)以及居住權(quán)的研究，也包括非正式地對(duì)實(shí)踐中無(wú)處不在的歧視的研究，特別是對(duì)政府官員歧視行為的研究。如從上世紀(jì)五十年代后期開(kāi)始，美國(guó)律師基金會(huì)承擔(dān)了一系列的研究任務(wù)，主要目的在于了解刑法司法機(jī)構(gòu)究竟是如何工作的。他們除了對(duì)這些機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)和法律授權(quán)情況進(jìn)行常規(guī)了解外，還有一個(gè)很重要的發(fā)現(xiàn)，那就是，警察部門的官員在運(yùn)用法律方面擁有巨大的自由裁斷權(quán)。這一發(fā)現(xiàn)主要來(lái)源于兩項(xiàng)經(jīng)典研究：一是《未審先定》（Justice without Trial）（關(guān)于犯罪調(diào)查），另一個(gè)是《現(xiàn)代社會(huì)警察的功能》(The Functions of the P olice in Modern Society)（關(guān)于警察巡邏）。這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了最初的對(duì)警察在與公眾接觸過(guò)程中的行為進(jìn)行系統(tǒng)性觀察的嘗試。

進(jìn)入上世紀(jì)七十年代以后，美國(guó)的警務(wù)研究雖然存在大量令人樂(lè)觀的因素，但從結(jié)果來(lái)看是令人悲觀的，甚至可以說(shuō)，七十年代是沒(méi)有警務(wù)研究成果的年代?？八_斯城市預(yù)防性巡邏實(shí)驗(yàn)、蘭德公司的刑事調(diào)查研究、圣地亞哥社區(qū)模型實(shí)驗(yàn)的研究成果都令人感到泄氣。很明顯，七十年代后期試圖通過(guò)運(yùn)用公共管理的一些原理來(lái)提高警察部門工作效力的努力最終都失敗了。因此，有學(xué)者認(rèn)為，上世紀(jì)七十年代美國(guó)的警務(wù)研究仍是以行政管理為主導(dǎo)的年代，而不是警察科學(xué)為主導(dǎo)的年代。[6]

上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)的新的警務(wù)戰(zhàn)略被稱為社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略與問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)戰(zhàn)略有比較密切的關(guān)系。雖然這兩者在警務(wù)哲學(xué)方面存在重大差異，但從實(shí)踐的角度來(lái)看，兩者又有相互交叉的趨勢(shì)。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的支持者從對(duì)傳統(tǒng)警察實(shí)踐的研究中得出的經(jīng)驗(yàn)是，在沒(méi)有社區(qū)配合和支持的情況下，警察無(wú)法依靠自身的力量來(lái)控制犯罪。社區(qū)對(duì)警察的配合和支持包括犯罪報(bào)告、發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、呼吁人們關(guān)注能夠產(chǎn)生犯罪和無(wú)序行為的條件以及采取一些自我保護(hù)行為。如1982年，詹姆斯·威爾遜（James Q.Wilson）和喬治·凱令（George Kelling）以“破窗”（Broken Window）為隱喻提出，警察應(yīng)幫助社區(qū)通過(guò)消除公共無(wú)序行為來(lái)創(chuàng)造有利于抵制犯罪的環(huán)境。隨著八十年代社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的出現(xiàn)，警察學(xué)術(shù)研究發(fā)生了巨大的變化并變得明顯規(guī)范，學(xué)者既成了社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者也是分析家。雖然這一時(shí)期的警務(wù)研究人員也注重對(duì)自由裁斷權(quán)的研究，但其更關(guān)注社區(qū)安全方面的問(wèn)題，而不是停留在警察面對(duì)公眾時(shí)權(quán)力的運(yùn)用上。這一時(shí)期出現(xiàn)了大量強(qiáng)調(diào)、闡述或者鼓勵(lì)社區(qū)警務(wù)哲學(xué)的文獻(xiàn)，并出現(xiàn)了相關(guān)的培訓(xùn)班和操作手冊(cè)。

1994年美國(guó)聯(lián)邦政府在社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)項(xiàng)目上的88億美元的投資，導(dǎo)致警務(wù)研究者開(kāi)始追求更多樣化的研究項(xiàng)目，從而使上世紀(jì)九十年代美國(guó)的警務(wù)研究呈現(xiàn)出百花齊放的狀態(tài)，似乎只要是跟警務(wù)有關(guān)的問(wèn)題都可以進(jìn)入警務(wù)研究的范圍。打擊毒品犯罪、社區(qū)犯罪預(yù)防、反毒品濫用教育、巡邏小分隊(duì)、犯罪預(yù)防教育以及機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)預(yù)防犯罪等都可能成為警務(wù)研究的對(duì)象。但這種多點(diǎn)開(kāi)花的局面也導(dǎo)致了一些弊端，到了上世紀(jì)九十年代后期，各種關(guān)于犯罪控制與預(yù)防的研究文獻(xiàn)是如此廣泛，甚至相互矛盾，以至于由美國(guó)司法研究院支持的馬里蘭大學(xué)不得不嘗試對(duì)這些研究進(jìn)行歸類總結(jié)，以明確哪些研究能夠起作用，哪些不能夠起作用，以及哪些研究是有發(fā)展前途的。在這一過(guò)程中，馬里蘭的研究小組以變量控制、方法錯(cuò)誤控制以及統(tǒng)計(jì)分析能力為基礎(chǔ)制定了一個(gè)判斷這些研究科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)。

如果把1967到2000年作為一個(gè)完整的時(shí)間段，那么在這一時(shí)期最重要的關(guān)于警務(wù)研究的10個(gè)主題分別是：組織與管理、犯罪、戰(zhàn)略（包括社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略）、毒品、婦女、歧視、評(píng)價(jià)、警察倫理與義務(wù)、操守、國(guó)際警務(wù)及比較警務(wù)、巡邏。這一結(jié)論是以對(duì)四種引用指數(shù)的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索為基礎(chǔ)得出的。這四種引用指數(shù)包括：刑法司法摘要、社會(huì)學(xué)摘要、12種主要的犯罪學(xué)/刑事司法雜志以及三種專業(yè)的警察期刊。這10個(gè)主題研究在題目、關(guān)鍵詞或摘要中通常伴隨著“警察”“警務(wù)”以及“執(zhí)法”這三個(gè)詞匯。[7]

在進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)的警務(wù)研究對(duì)象開(kāi)始向高新技術(shù)的運(yùn)用方面拓展。情報(bào)信息技術(shù)、識(shí)別技術(shù)（指紋自動(dòng)比對(duì)、活體指紋掃描、面部識(shí)別、虹膜識(shí)別、聲音識(shí)別等）、DNA技術(shù)等都是警務(wù)研究的對(duì)象。運(yùn)用新的網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)溝通，從公共或私人領(lǐng)域那里獲取數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析對(duì)警力部署進(jìn)行研究是目前警務(wù)研究的重要方法之一。而運(yùn)用地理信息系統(tǒng)（GIS，Geographic Information System）進(jìn)行犯罪熱點(diǎn)分析和犯罪控制輔助決策則是目前美國(guó)警務(wù)研究的熱點(diǎn)。

四、美國(guó)警務(wù)研究的方法

早期的美國(guó)警務(wù)研究人員研究警務(wù)問(wèn)題主要采用“敲邊鼓”的方法，他們的研究往往是定性的并且往往與種族問(wèn)題有關(guān)，在內(nèi)容方面偏向于對(duì)警察職業(yè)自身的研究，而較少具體涉及警察業(yè)務(wù)方面的內(nèi)容。進(jìn)入上世紀(jì)七十年代，描述性的研究更流行一些，但這種研究方法在上世紀(jì)八十至九十年代有逐漸消亡的趨勢(shì)。目前這種研究方法雖然還存在，但主要被應(yīng)用于兩個(gè)方面，一是對(duì)警察態(tài)度及警察行為的研究，這種研究通常從警察自身和公眾這兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行，而且從規(guī)律上看，對(duì)警察行為的研究往往都會(huì)把研究的焦點(diǎn)集中在巡邏警察身上；二是對(duì)警察組織的“結(jié)構(gòu)性研究”，用以改進(jìn)警察組織的結(jié)構(gòu)和效能。而且個(gè)人為主的定性研究已基本上被以多個(gè)研究人員聯(lián)合進(jìn)行的研究所替代，用以記錄樣本量很大的警務(wù)人員的行為，這種多人聯(lián)合進(jìn)行的研究方法往往被稱為系統(tǒng)化的社會(huì)研究方法。然而，由于系統(tǒng)化的社會(huì)研究耗費(fèi)很大而且需要相當(dāng)高的組織技巧，因而這種方法目前很少被運(yùn)用，這種方法得來(lái)的數(shù)據(jù)往往會(huì)被警務(wù)研究人員反復(fù)用來(lái)分析探討警察行為的表現(xiàn)。

雖然目前美國(guó)的警務(wù)研究方法仍可以從大體上分為實(shí)證研究方法（Empirical Research）、純理論研究方法（Theoretic Research）兩種，但實(shí)證研究似乎更為流行，從而成為目前美國(guó)主流的警務(wù)研究方法。然而，同樣是采用實(shí)證研究方法，如果不能與專業(yè)的研究方法和統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)相結(jié)合，而只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析，其研究結(jié)果的學(xué)術(shù)性就會(huì)受到懷疑。因此，是否具備專業(yè)研究方法知識(shí)背景和專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)就成為目前區(qū)分專業(yè)警務(wù)研究人員與非專業(yè)警務(wù)研究人員的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。而且，是否具備專業(yè)研究方法知識(shí)背景和專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)還可能影響到研究人員的職業(yè)前景。例如，如果一個(gè)警務(wù)研究人員不懂研究方法和專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，通常只能在警察機(jī)構(gòu)和警察培訓(xùn)學(xué)校任職，擔(dān)任一般警察機(jī)構(gòu)研究單位的研究人員或警察培訓(xùn)學(xué)校的教師。即使能在大學(xué)任職，也至多只能當(dāng)個(gè)臨床教授（Clinic Professor），只能授課，沒(méi)有能力進(jìn)行研究工作，其職位從理論上講也得不到保障，通常需每年與聘任單位簽訂工作合約。

實(shí)證研究方法的核心是數(shù)據(jù)，因此，美國(guó)的很多警務(wù)研究者往往視數(shù)據(jù)為研究工作的生命。數(shù)據(jù)的來(lái)源通常有四種：

一是利用現(xiàn)有的官方數(shù)據(jù)。目前美國(guó)警務(wù)研究可利用的官方數(shù)據(jù)主要有三種：一是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的犯罪報(bào)告（UCR，The Uniform Crime Reports），該報(bào)告每年統(tǒng)計(jì)全國(guó)約15,000多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告的犯罪數(shù)據(jù)，并且建立了犯罪分類目錄，通過(guò)對(duì)全美每年八種嚴(yán)重犯罪①這八種嚴(yán)重犯罪包括：縱火、謀殺和非過(guò)失殺人、重傷害、搶劫、汽車盜竊、強(qiáng)奸、財(cái)產(chǎn)盜竊、入室盜竊。的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)預(yù)測(cè)犯罪趨勢(shì)。二是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的全國(guó)案件報(bào)告系統(tǒng)（NIBRS，National Incident-Based Reporting System），該系統(tǒng)收集了每年全美各種案件的詳細(xì)信息，在犯罪類型的統(tǒng)計(jì)上也更廣泛。三是美國(guó)統(tǒng)計(jì)調(diào)查局的全國(guó)被害人調(diào)查（NCVS，The National Crime Victimization Survey），全國(guó)被害人調(diào)查機(jī)構(gòu)每年抽取大約60,000個(gè)住戶、127,000名12歲以上的居民、50,000戶商家作為調(diào)查對(duì)象，其調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)能夠引導(dǎo)人們按照統(tǒng)一犯罪報(bào)告的犯罪類型來(lái)報(bào)告案件。[8]如果單個(gè)地運(yùn)用上述官方數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，可能會(huì)出現(xiàn)一些弊端。例如，犯罪統(tǒng)一報(bào)告并不能詳盡統(tǒng)計(jì)每年發(fā)生的所有犯罪，而且有些執(zhí)法機(jī)構(gòu)出于某種需要，在報(bào)告犯罪時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。②例如，針對(duì)有些系列性案件，有些執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了減少本地的犯罪數(shù)據(jù)，只報(bào)告其中最嚴(yán)重的案件。因此，在運(yùn)用這些官方數(shù)據(jù)時(shí)，必須將這三種數(shù)據(jù)進(jìn)行相互比較和印證。而且，由于這些官方數(shù)據(jù)是開(kāi)放的，所有的研究人員都可以利用，因此在數(shù)據(jù)資料的挖掘方面難度越來(lái)越大。

二是通過(guò)實(shí)驗(yàn)獲取數(shù)據(jù)。實(shí)驗(yàn)又分為完全性的實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)兩種。完全性的實(shí)驗(yàn)條件極為苛刻，必須能夠排除相關(guān)的干擾因素，實(shí)踐中會(huì)碰到法律及公眾接受程度等方面的難題，因此這種研究方法現(xiàn)在幾乎無(wú)條件采用。著名的堪薩斯城市預(yù)防實(shí)驗(yàn)（Kansas City Preventive Experiment）可稱為完全性實(shí)驗(yàn)研究的典型，但美國(guó)的警務(wù)研究專家普遍認(rèn)為，這一實(shí)驗(yàn)在當(dāng)今社會(huì)已無(wú)再次實(shí)施的可能。在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究設(shè)計(jì)中，研究者監(jiān)視警務(wù)活動(dòng)中自然出現(xiàn)的情況以及他們估計(jì)可能會(huì)影響研究的社會(huì)因素。警察（部門）本身除提供信息外，無(wú)需為實(shí)驗(yàn)提供其他條件。這種研究設(shè)計(jì)的問(wèn)題在于特別難以推斷因變量的多樣性而帶來(lái)的偶然性影響，這種影響當(dāng)然是需要被控制的。雖然準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法難度較大，但這一方法還是得到了廣泛運(yùn)用，如1981年在紐約進(jìn)行的步行巡邏研究、1986年在費(fèi)林特（Flint）進(jìn)行的社區(qū)警務(wù)研究、1999年在奧克蘭（Oakland）進(jìn)行的毒品戒斷項(xiàng)目、1995年在澤西（Jersey）進(jìn)行的毒品市場(chǎng)阻斷研究、1996年在底特律（Detroit）進(jìn)行的打擊毒品犯罪研究等，采用的都是準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法。

三是通過(guò)調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。因?yàn)檎{(diào)查相對(duì)來(lái)講在操作上要容易些，所以這種研究方法是目前美國(guó)警務(wù)研究人員最常用的研究方法。但調(diào)查研究也有嚴(yán)格的規(guī)則限制，其中最主要的規(guī)則就是必須采用隨機(jī)調(diào)查方法，而不能采用便利調(diào)查方法（Convenient Survey）。①便利性調(diào)查是指調(diào)查對(duì)象的抽取不是隨機(jī)的，所調(diào)查的樣本不能完全反映調(diào)查對(duì)象的真實(shí)情況。如教師利用在大學(xué)任教的機(jī)會(huì)，在自己所教的學(xué)生中開(kāi)展有關(guān)犯罪問(wèn)題的調(diào)查，即屬于便利性調(diào)查。在發(fā)表相關(guān)的研究論文時(shí)，一些級(jí)別較高的雜志會(huì)嚴(yán)格審查論文所依據(jù)的調(diào)查方法，如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查方法存在問(wèn)題，論文就可能被拒絕發(fā)表。此外，雖然操作上相對(duì)容易，但調(diào)查研究方法還是會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，并需一定規(guī)模的資金支持。因此，如果警務(wù)研究人員想進(jìn)行某一方面的調(diào)查研究，通常首先是向某些機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取研究基金，在爭(zhēng)取到研究基金后，再開(kāi)展相關(guān)的調(diào)查研究活動(dòng)。

四是利用警方的相關(guān)數(shù)據(jù)。利用警方的相關(guān)數(shù)據(jù)是目前美國(guó)警務(wù)研究人員從事警務(wù)研究的又一重要渠道。由于這些數(shù)據(jù)更新及時(shí)，且更能反應(yīng)某一地區(qū)的實(shí)際情況，因而越來(lái)越受到警務(wù)研究人員的青睞。但這些數(shù)據(jù)并不是每個(gè)警務(wù)研究人員都能獲取的，一般取決于研究人員在警務(wù)研究方面的聲望及其與相關(guān)警察機(jī)構(gòu)的個(gè)人關(guān)系。這方面的數(shù)據(jù)目前主要被運(yùn)用于對(duì)某個(gè)地區(qū)犯罪熱點(diǎn)和趨勢(shì)的研究，需要研究人員不斷跟蹤和收集最新的數(shù)據(jù)，并要有專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)、地理信息系統(tǒng)技術(shù)等技術(shù)手段的支持，整個(gè)研究過(guò)程實(shí)施周期長(zhǎng)、操作難度大，因而往往是以研究小組的形式來(lái)進(jìn)行的。

總得來(lái)看，目前美國(guó)的警務(wù)研究在規(guī)范性要求方面越來(lái)越高。對(duì)于相同的研究項(xiàng)目，產(chǎn)生不同的效果或結(jié)果都是可以接受的，但其研究方法必須符合相關(guān)的規(guī)則要求。這一方面的變化，預(yù)示著美國(guó)的警務(wù)研究開(kāi)始真正進(jìn)入警察學(xué)術(shù)時(shí)代。

五、美國(guó)警務(wù)研究對(duì)我國(guó)警察教育的啟示

人才是開(kāi)展研究的基礎(chǔ)。雖然不是所有的警務(wù)研究都必須由警務(wù)人才來(lái)進(jìn)行，但警務(wù)人才無(wú)疑是警務(wù)研究的重要主體。警察院校培養(yǎng)什么樣的警務(wù)人才，在較大程度上決定了未來(lái)警務(wù)研究的發(fā)展水平和趨勢(shì)。從公安院校的定位來(lái)看，公安本科院校中的三所部屬高校包括中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑事警察學(xué)院、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院均為教學(xué)研究型高校，除培養(yǎng)應(yīng)用型公安人才以外，還通過(guò)博士、碩士項(xiàng)目培養(yǎng)研究型人才，這些人才是未來(lái)我國(guó)警務(wù)研究的骨干力量。地方警察院校則基本上定位為應(yīng)用型本科學(xué)院，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型警務(wù)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，[9]但對(duì)于何為應(yīng)用型警務(wù)人才、應(yīng)用型警務(wù)人才是否應(yīng)具備一定的研究能力則存在爭(zhēng)議。2015年7月，公安部下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)公安隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的意見(jiàn)》，指出公安院校要實(shí)行“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化的人才培養(yǎng)模式，突出“厚基礎(chǔ)、寬領(lǐng)域、廣適應(yīng)、強(qiáng)能力”的人才培養(yǎng)特色，實(shí)際上對(duì)公安院校所培養(yǎng)的警務(wù)人才提出了一定的研究能力要求。從實(shí)際情況來(lái)看，目前地方公安院校對(duì)學(xué)生研究能力的培養(yǎng)還不夠重視，很少有學(xué)校對(duì)本科生開(kāi)設(shè)研究方法類的入門課程，學(xué)生在校期間缺少規(guī)范的研究方法訓(xùn)練，導(dǎo)致參加工作后從事警務(wù)研究的能力較弱。反觀美國(guó)的刑事司法學(xué)院，則普遍在本科生階段開(kāi)設(shè)了研究方法類課程，對(duì)學(xué)生進(jìn)行初步的研究方法訓(xùn)練，從而使學(xué)生在本科階段就具備了一定的研究能力，為其將來(lái)從事警務(wù)等方面的研究奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前我們正處于一個(gè)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面每天都在發(fā)生深刻的變化，新鮮事物層出不窮，新的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。對(duì)于警務(wù)工作而言，也正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，新的犯罪手段、類型、組織形態(tài)、發(fā)展樣態(tài)隨時(shí)可能發(fā)生。面對(duì)這種局面，我們不可能用一個(gè)統(tǒng)一的范式來(lái)解決所有問(wèn)題，事實(shí)上這種統(tǒng)一的范式也不可能存在。解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于不斷提高公安民警的研究能力，與專門的警務(wù)研究人員相比，處于實(shí)戰(zhàn)一線的公安民警在認(rèn)識(shí)和感知問(wèn)題上具有時(shí)效性、直接性等方面的優(yōu)勢(shì)，因而應(yīng)在未來(lái)的警務(wù)研究中發(fā)揮更為重要的作用。美國(guó)的社區(qū)警務(wù)辦公室每年都評(píng)選很多優(yōu)秀的警務(wù)研究項(xiàng)目并予以獎(jiǎng)勵(lì)，以此來(lái)激發(fā)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)部門工作人員的積極性，對(duì)警務(wù)工作的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，在這方面，美國(guó)高校刑事司法類專業(yè)在本科階段對(duì)學(xué)生研究能力的培養(yǎng)功不可沒(méi)。目前我國(guó)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)部門從事警務(wù)研究的人員占比還比較少，這與公安院校學(xué)生在校期間缺乏研究能力的培養(yǎng)有一定關(guān)聯(lián)，因此，重視學(xué)生本科階段研究能力的培養(yǎng)，應(yīng)成為公安本科院校人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)中重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

[1]Committee to Review Research on Police Policy and Practices, Fairness and Effectiveness in Policing: The Evidence, The National Academies Press, 2004, p21．

[2]Larry T． Ho over, Fro m P olice Administration to P olice Sc ience: T he Development of a Police Academic Establishment in the United States, Police Quarterly, 2005（8）,p11．

[3]John Phillips Conrad & Richard A．Myren，Two views of criminology and criminal justice: Definitions, trends, and the future,University of Illinois at Chicago, Joint Commission on Criminology and Criminal Justice Education and Standards, 1979．

[4]Larry T．Hoover, Police educational characteristics and curricula, U．S． Government Printing Office, 1975．

[5]Committee to Review Research on Police Policy and Practices, Fairness and Effectiveness in Policing: The Evidence, The National Academies Press, 2004, p22．

[6]Larry T． Ho over, Fro m P olice Administration to P olice Sc ience: T he Development of a Police Academic Establishment in the United States, Police Quarterly, 2005（8）,p12．

[7] L arry T． Ho over, Fro m P olice Administration to P olice Sc ience: T he Development of a Police Academic Establishment in the United States, Police Quarterly, 2005（8）,p26．

[8]Dean John Champion, Probation, Parole,and Community Corrections in the United States,Pearson Prentice Hall, 2007, P9．

[9]宮毅．公安院校人才培養(yǎng)創(chuàng)新與教育教學(xué)改革學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上卷）[C]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2015：21－26．