王義國

（山東行政學(xué)院，濟南 250014）

重大行政決策責(zé)任追究制度研究

王義國

（山東行政學(xué)院，濟南 250014）

重大行政決策嚴(yán)重失誤所造成的損害和社會影響要遠大于某一具體的行政行為，必須建立嚴(yán)格的責(zé)任制度加以約束。界定重大行政決策的內(nèi)涵是責(zé)任追究制度的首要任務(wù)。分析追究重大行政決策責(zé)任的構(gòu)成要件可以為責(zé)任追究提供判定標(biāo)準(zhǔn)，包括行政決策責(zé)任主體的法定職責(zé)、被追責(zé)對象的主觀過錯、決策行為和損害事實之間的因果關(guān)系等。重大行政決策責(zé)任主要包括政治責(zé)任和法律責(zé)任。因事關(guān)終身責(zé)任追究，承擔(dān)責(zé)任的主體和追究時效也是重大行政決策責(zé)任追究制度的重要內(nèi)容。

行政決策；責(zé)任；追究

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出要建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制，行政首長（包括負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員）因決策嚴(yán)重失誤或遲延決策造成重大損失、負(fù)面的社會影響，要嚴(yán)格追究法律責(zé)任。重大行政決策一旦失誤所造成的損害和社會影響要遠遠大于某一具體的行政行為，必須建立嚴(yán)格的責(zé)任制度加以約束。目前凡是納入法律法規(guī)進行規(guī)范的具體行政行為都有明確的法律責(zé)任進行對應(yīng)性的規(guī)制，但是針對行政決策的法律責(zé)任一直缺乏明確的規(guī)定，因此在實踐中存在著要么責(zé)任弱化，要么遵從領(lǐng)導(dǎo)意志和責(zé)任追究隨意化的問題。落實十八屆四中全會建立重大決策終身責(zé)任追究制度的決定，需要研究重大行政決策內(nèi)涵、重大行政決策失誤的判斷標(biāo)準(zhǔn)、終身負(fù)責(zé)制的責(zé)任類型、追究的時效等一系列問題，進而為建立和完善重大行政決策終身負(fù)責(zé)追究制度提供理論依據(jù)和立法參考。

一、界定重大行政決策是責(zé)任追究制度的邏輯起點

界定何為重大行政決策，是建立重大行政決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制的邏輯起點。從行政學(xué)和公共管理學(xué)的視角來定義“行政決策”，一般是指國家行政機關(guān)為履行行政職能，就面臨所要解決的問題所作的目標(biāo)確定、行動設(shè)計和方案抉擇的過程。［1］決策事項重要性和影響力角度的不同，決定了行政決策是否屬于“重大”。重大行政決策通常給公民、法人和其他組織的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生重大影響或者引發(fā)重大社會負(fù)面影響，不良影響繼而會引發(fā)高度社會關(guān)注從而繼續(xù)造成更壞的連鎖反應(yīng)。因此，重大行政決策不當(dāng)或失誤所造成后果往往是決策者都難以估量的，甚至可能是災(zāi)難性后果，嚴(yán)重時會造成政府公信力喪失。

（一）重大行政決策的特性

長期以來，在我國政治實踐中對于重大行政決策的界定主要依靠定性分析，也就是主要靠決策者的主觀判斷來決定決策是否是重大行政決策，缺乏定量指標(biāo)。理性界定重大行政決策需要將政府的決策限于特定的時空范圍內(nèi)，重大行政決策的界定便有程序條件和數(shù)量指標(biāo)。劉平等在《上海市重大行政決策程序研究報告》中提出政府重大行政決策事項的階段性、層級性、區(qū)域性和動態(tài)性四個特性。第一，階段性，不同的歷史階段和時期對于政府決策的重大與否的確認(rèn)是不同的。第二，層級性，根據(jù)憲法的規(guī)定，我國中央、省級、縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府的決策權(quán)限是不同的。比如有的事項在縣級政府是重大事項，在省級政府就可能不是重大事項。第三，地域性，不同行政區(qū)域政府的管轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、文化、社會存在較大的差異性，其重大決策事項是有所不同的。第四，動態(tài)性，重大事項是隨著各方面情況的發(fā)展變化而不斷變化的。［2］

（二）重大行政決策界定范圍和事項

從地方經(jīng)驗來看，地方政府大多從政府職權(quán)、決策涉及經(jīng)濟社會發(fā)展的重要程度、決策對于公民、法人和其他社會組織權(quán)利與義務(wù)影響程度三個維度來界定何為重大行政決策。例如，湖南省政府頒布的《湖南省行政程序規(guī)定》對重大行政決策通過列舉的方式進行界定，決策的主體是指縣級以上人民政府，決策的內(nèi)容主要是指關(guān)涉本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展全局、社會涉及面廣、與公民、法人和其他組織利益密切相關(guān)的事項而作出的決定。（1）山東省政府頒發(fā)的《山東省行政程序規(guī)定》中對重大行政決策也做出與湖南省相似的規(guī)定。（2）可見，各地政府試圖通過政府規(guī)章的形式，以列舉的方式來界定重大行政決策的范圍?？偨Y(jié)各地政府的立法實踐，可以將重大行政決策歸結(jié)為九大類事項：一是地方政府制定發(fā)布規(guī)范性文件和重大政策措施；二是編制各類規(guī)劃與制定重要計劃；三是重大國有資產(chǎn)處置；四是資源開發(fā)與保護、教育、衛(wèi)生等事關(guān)民生的措施；五是財政預(yù)決算與財政資金使用；六是行政體制改革措施；七是重大物價調(diào)整；八是突發(fā)事件應(yīng)急管理相應(yīng)措施；九是其他事項。另外，地方政府重大行政決策應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院頒布實施的《政府信息公開條例》向全社會公開，公開重大行政決策項目可以為責(zé)任追究提供基礎(chǔ)性的資料。

（三）界定重大行政決策的主體

對重大行政決策“重大”的判斷由誰做出，對于理論研究和實踐都具有重要意義。從權(quán)力分配與監(jiān)督的角度分析，界定何為重大行政決策的主體可以是各級人民代表大會、政府和法院，但從現(xiàn)實考量，行政機關(guān)作為決策的主體和執(zhí)行主體，由于其豐富的決策經(jīng)驗和對行政工作的熟悉，由其對行政決策的重要性進行評估較為可行。同時，重大行政決策與具體行政行為不同，重大行政決策一般不涉及相關(guān)人直接的法律權(quán)利，是一種抽象行政行為，從程序上看是行政機關(guān)的內(nèi)部行政行為。這意味著關(guān)于何謂“重大”的標(biāo)準(zhǔn)，只是行政機關(guān)內(nèi)部掌握的規(guī)范，因而在行政程序上成為“既不受司法審查，法院也不予受理”的環(huán)節(jié)。［3］同時，鑒于行政決策的專業(yè)性，法院等司法審判人員對行政決策的重大與否認(rèn)定缺乏技術(shù)手段，所以司法機關(guān)不宜對何謂重大決策作出判斷。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)是判斷是否屬于“重大”的主體，但不能否認(rèn)各級人民代表大會依照法律對政府相關(guān)的重大行政決策進行審批的權(quán)力。

二、重大行政決策責(zé)任追究的構(gòu)成要件

（一）行政決策責(zé)任主體的法定職責(zé)

行政決策權(quán)的公權(quán)力特性決定其必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，受地域、職責(zé)、時間、手段等限制，不能超越權(quán)限為之；同時決策權(quán)還必須及時行使，對于應(yīng)該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)法定職責(zé)確認(rèn)重大決策主體，是明確決策責(zé)任承擔(dān)主體的前提，是落實 “誰決策，誰負(fù)責(zé)”的原則，也是將責(zé)任承擔(dān)確定為重大決策的流程末端的必需。

一般而言，行政決策的主體是國家行政機關(guān)，但從現(xiàn)實看，重大決策的主體不僅限于行政機關(guān)，還包括政黨和權(quán)力機關(guān)。例如在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，采用行業(yè)主管部門直接監(jiān)管、地方政府屬地監(jiān)管、安全監(jiān)管部門綜合監(jiān)管的管理制度，安全生產(chǎn)責(zé)任實行“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”。

（二）被追責(zé)對象的主觀過錯

決策者的主觀過錯是責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。刑法意義上的主觀過錯包括故意和過失，對于重大決策責(zé)任追究，可以借鑒刑法對主觀過錯的規(guī)定。

故意是指決策者在做出決策過程時，明知自己的決策行為越權(quán)、濫用職權(quán)、沒有依法定程序和方式，但依然做出決策行為，有時是為了私利或某些利益集團的利益，因此主觀犯意很大。對于明知違法而為之的決策行為，必須明令禁止；對于造成嚴(yán)重后果的決策行為必須嚴(yán)肅處理，必要時按照刑法有關(guān)規(guī)定追究行為人的刑事責(zé)任。

過失是決策者應(yīng)當(dāng)預(yù)見決策行為的違法性和造成的損害后果而沒有預(yù)見，認(rèn)為其決策行為不違法或不可能發(fā)生危害后果。應(yīng)當(dāng)預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括對政策理解認(rèn)知偏差、業(yè)務(wù)能力和水平低下、盲目樂觀預(yù)估實際情形等。一般情況下，決策者是主觀上想把事情辦好，但實際上卻事與愿違。［4］對于因為過失而發(fā)生的決策失誤，屬于工作水平問題的，要進行行政處理；屬于違反法定程序的，要依行政法的相關(guān)規(guī)定進行處理。［5］

（三）決策行為和損害事實之間的因果關(guān)系

行政決策行為與損害事實之間的因果關(guān)系是行政決策責(zé)任追究的重要構(gòu)成要件之一。如果重大損害事實是由違法決策行為引起的，則違法決策行為就是該重大損害事實發(fā)生的原因，應(yīng)認(rèn)定違法行為與損害事實之間存在著因果關(guān)系。但實踐中的行政決策行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系要復(fù)雜的多，導(dǎo)致出現(xiàn)一因多果、多因一果或多因多果，判斷或者確定決策行為與損害之間是否存在因果關(guān)系以及決策行為對損害結(jié)果的影響力究竟有多大是比較困難的。另外，損害事實既有可能是決策失誤造成的，也有可能是決策執(zhí)行者的執(zhí)行行為造成的。所以，對決策行為和損害事實的因果關(guān)系要納入某一具體的決策行為視域內(nèi)進行具體分析。

第一，行政決策正確的情形。該情形包括兩種狀態(tài)： 一是行政決策正確，行政執(zhí)行錯誤。表現(xiàn)為行政決策正確，但行政執(zhí)行錯誤或不依據(jù)正確的決策執(zhí)行。對于這種情形，行政決策者不承擔(dān)決策責(zé)任，但是因缺乏對行政執(zhí)行者的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督執(zhí)行不力的責(zé)任，而執(zhí)行者因執(zhí)行錯誤承擔(dān)執(zhí)行責(zé)任；二是行政決策正確，行政執(zhí)行正確，這是政府行政管理活動的最佳的理想模式。

第二，行政決策錯誤的情形。該情形包括兩種狀態(tài)：其一是行政決策錯誤，行政執(zhí)行錯誤，即執(zhí)行的依據(jù)錯誤，執(zhí)行的方式方法以及其它程序也出現(xiàn)錯誤。決策者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)決策責(zé)任，執(zhí)行者承擔(dān)執(zhí)行的責(zé)任。為了避免以上情形出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)改變行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的高度集中，實現(xiàn)行政決策者與行政執(zhí)行者之間相互制約、相互監(jiān)督。其二是行政決策錯誤，行政執(zhí)行正確，這種情形在實際中較為少見。為了妥善處理決策與執(zhí)行的關(guān)系，協(xié)調(diào)行政首長負(fù)責(zé)制與執(zhí)行對決策的監(jiān)督制約關(guān)系，《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員按照工作要求執(zhí)行上級的決策和決定時，認(rèn)為上級的決策和決定錯誤，應(yīng)當(dāng)及時建議上級改正或撤銷；上級堅持不改變或要求公務(wù)員立即執(zhí)行，按照行政首長負(fù)責(zé)制的要求，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，但執(zhí)行造成的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員無需擔(dān)責(zé)。這樣的規(guī)定既符合行政首長負(fù)責(zé)制的要求，保證行政效率，又能較好的解決公務(wù)員面對錯誤決策的困惑。但是，公務(wù)員明知決策屬于明顯違法仍去執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三 、重大行政決策責(zé)任的類型

重大行政決策責(zé)任的類型可分為政治責(zé)任和法律責(zé)任，恰當(dāng)?shù)剡m用這兩種責(zé)任既可以警示決策者謹(jǐn)慎決策，又可避免既造成重大后果后又予以追責(zé)的兩敗俱傷的情形。

（一）行政決策政治責(zé)任

政治問責(zé)制有利于對行政決策者在決策過程中產(chǎn)生政治壓力，在政治責(zé)任的約束下盡職盡責(zé)。當(dāng)前，對政治責(zé)任的追究缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，相關(guān)的規(guī)定散見在黨和政府的文件中，應(yīng)制定一套完備的制度來加以規(guī)范。

政治責(zé)任形式主要表現(xiàn)為行政決策失誤責(zé)任主體面向公眾作口頭道歉或者書面檢討，上級領(lǐng)導(dǎo)的訓(xùn)誡或批評和黨內(nèi)紀(jì)律處分等。近年來修訂的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定了大量的政治問責(zé)內(nèi)容，政治問責(zé)制日趨完善。政治問責(zé)可以單獨使用，對于決策失誤或遲延造成不良后果但尚不需要追究法律責(zé)任時，應(yīng)單獨追究政治責(zé)任，這樣既可以提前警示決策者要謹(jǐn)慎合法決策，又可以保障其敢于決策，敢于擔(dān)當(dāng)。政治問責(zé)可以作為法律責(zé)任的補充，有時兩者也可以并行使用。但現(xiàn)實中應(yīng)杜絕用政治問責(zé)代替法律責(zé)任。只有這樣，行政決策者對自己決策行為的法律風(fēng)險的后果有比較確定性的預(yù)期，“治官治權(quán)”才會有期盼中的效能。［6］

政治問責(zé)形式分為同體問責(zé)和異體問責(zé)。同體問責(zé)是指執(zhí)政黨系統(tǒng)對其黨員干部和行政管理系統(tǒng)對其工作人員的問責(zé)；異體問責(zé)制是本系統(tǒng)之外的問責(zé)主體進行的問責(zé)，其中最重要的是權(quán)力機關(guān)對政府的問責(zé)、法院、檢察院對政府的監(jiān)督問責(zé)，另外還有新聞媒體和公眾對政府的問責(zé)等。政治問責(zé)制重在異體問責(zé)，異體問責(zé)的力度、連續(xù)性可以對行政決策行為進行有效的制約，使之慎而又慎。但政治問責(zé)制中的異體問責(zé)起到啟動問責(zé)的作用，真正問責(zé)的落實還是要依靠同體問責(zé)去實現(xiàn)。

（二）行政決策法律責(zé)任

行政決策法律責(zé)任是行政決策主體在行政決策活動中因為違反了法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。根據(jù)行政決策過錯所造成的損失大小和社會影響程度，可以將法律行政決策責(zé)任分為行政責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任。

1.行政決策主體行政責(zé)任

行政法律責(zé)任是指行政決策主體違反行政管理方面的法律規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。行政決策主體的行政法律責(zé)任主要是指行政處分。行政處分是行政機關(guān)內(nèi)部上級對有隸屬關(guān)系的下級違反紀(jì)律的行為或者是尚未構(gòu)成犯罪的輕微違法行為給予的紀(jì)律制裁。《公務(wù)員法》和各種行政管理法律法規(guī)規(guī)定的制裁種類有：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等。例如，《突發(fā)事件應(yīng)對法》就規(guī)定了對地方各級人民政府和有關(guān)部門未按規(guī)定作出決策導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的法律責(zé)任。（3）

2.行政決策主體經(jīng)濟責(zé)任

經(jīng)濟責(zé)任是行政決策主體的錯誤決策或者遲延決策致使國家利益、公共利益、個人利益蒙受巨大損失，根據(jù)過錯大小責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。例如，《國家賠償法》規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)依法賠償受害人的損失后，應(yīng)當(dāng)對有故意或者重大過失的工作人員進行追償部分或者全部賠償費用。國家工商行政管理總局發(fā)布的《工商行政管理機關(guān)行政賠償實施辦法》第二十九條規(guī)定，“對責(zé)任人員確定賠償數(shù)額時，依據(jù)責(zé)任大小，追償金額為其月工資的1倍-10倍”。［7］浙江省政府發(fā)布的《浙江省國家賠償費用管理辦法》第十一條規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)履行國家賠償義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)依法對責(zé)任人實行追償。行政賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)向有故意或者重大過失的責(zé)任人追償部分或者全部國家賠償費用。明確有關(guān)行政決策主體及負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任，不僅有利于維護相對人的合法權(quán)益，也有利于強化政府決策者的法治意識和責(zé)任意識，謹(jǐn)慎行使決策權(quán)。

3.行政決策主體刑事責(zé)任

刑事責(zé)任是指行政決策主體在決策過程中實施了犯罪行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國的許多行政管理法律法規(guī)都規(guī)定了適用刑法及承擔(dān)刑事法律責(zé)任的條款。我國《刑法》中追究行政決策主體的刑事法律責(zé)任常用的兩個罪名是玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪，這兩個罪名屬于“口袋罪”，追究重大行政決策嚴(yán)重失誤的刑事法律責(zé)任也可以適用此罪名。但是，為了從根本上起到防范重大行政決策嚴(yán)重失誤的作用，實現(xiàn)追責(zé)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的無縫對接，在我國刑法應(yīng)設(shè)立重大行政決策失職罪。

四、重大行政決策責(zé)任的承擔(dān)者和追究時效

行政決策屬于職務(wù)行為，那么重大行政決策責(zé)任究竟是由決策者所在單位承擔(dān)，還是由決策者個人承擔(dān)？從責(zé)任追究制度的設(shè)計初衷來看，責(zé)任追究的目的是警示決策者依法決策、謹(jǐn)慎決策，所以應(yīng)該追究的主要是決策者個人的責(zé)任?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確規(guī)定，要追究決策者個人的法律責(zé)任。

行政首長負(fù)責(zé)制的工作原則決定了在進行責(zé)任追究時，不能因為行政決策是以行政主體的集體名義做出的，行政決策具體執(zhí)行也是以行政機構(gòu)的名義進行的而追究決策主體所在單位的集體責(zé)任。如果按照這樣思路來設(shè)計責(zé)任追究制度，勢必導(dǎo)致該制度陷入虛無狀態(tài)，即集體承擔(dān)責(zé)任相當(dāng)于無人承擔(dān)責(zé)任。由于行政首長或者主要責(zé)任人在行政決策過程中起到的是決定性作用，行政決策嚴(yán)重失誤誤或遲延決策的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由作出決策的行政首長、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員承擔(dān)。

重大行政決策責(zé)任制度的一個重要內(nèi)容是終身責(zé)任追究，因此涉及責(zé)任的追究時效問題。與此相關(guān)的政治責(zé)任和法律責(zé)任兩者的追究時效是不同的。

政治責(zé)任的追究沒有時效限制，完全可以實現(xiàn)終身責(zé)任追究。因為政治責(zé)任是權(quán)力所有者按照一定的政治制度，通過法律授權(quán)給權(quán)力的行使者所應(yīng)承擔(dān)的一種責(zé)任。一旦權(quán)力行使者不能履行或背棄其責(zé)任造成追究責(zé)任的情形出現(xiàn)，不管該權(quán)力的行使者是否還是決策時所在單位的主要決策者，是否退出領(lǐng)導(dǎo)崗位，都會受到政治責(zé)任的追究，而這恰恰是重大行政決策終身負(fù)責(zé)制的意義所在。當(dāng)然，終身追究政治責(zé)任雖然沒有時效限制，但是必須進行嚴(yán)格的責(zé)任追究程序制度設(shè)計，以防止出現(xiàn)終身責(zé)任追究演變?yōu)檎纹群Α?/p>

行政決策法律責(zé)任包括行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。有關(guān)內(nèi)部行政法律責(zé)任的追究時效，相關(guān)的行政管理法律大都在法律責(zé)任條款中規(guī)定了政府作為監(jiān)管者的法律責(zé)任，但未明確規(guī)定追究行政人員行政法律責(zé)任的時效，有的只是規(guī)定了對行政相對人違法行為的追究時效。（4）作為追究行政人員行政法律責(zé)任的兩部主要法律《公務(wù)員法》和《行政監(jiān)察法》對公務(wù)員違法違紀(jì)追究其責(zé)任的追究時效未規(guī)定，只是規(guī)定處分機關(guān)的復(fù)核期限和做出處理決定的辦案期限。為了完善重大行政決策責(zé)任制度，有必要通過立法，對追究行政人員行政法律責(zé)任的時效作出明確規(guī)定。

刑事法律追責(zé)的“帝王原則”是罪刑法定的原則，必須依據(jù)刑法規(guī)定的追訴時效追究刑事責(zé)任?！缎谭ā芬?guī)定，刑事責(zé)任的追責(zé)時效一般是5-20年，法定最高刑為死刑、無期徒刑的，追訴時效為20年。如果認(rèn)為經(jīng)過20年還需要追訴的，必須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。對于重大行政決策終身追究刑事責(zé)任必須遵守刑法規(guī)定的追訴時效，不能突破刑法的規(guī)定另行規(guī)定追訴時效，否則會破壞刑法面前人人平等的原則。因此，政治責(zé)任和行政法律責(zé)任的追究時效可以實行終身制，終身制不能適用于刑事責(zé)任的追究，其追訴時效必須服從于刑法的規(guī)定。

注釋：

（1）《湖南省行政程序規(guī)定》第三十一條規(guī)定：重大行政決策是指縣級以上人民政府作出的涉及本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展全局、社會涉及面廣、專業(yè)性強、與人民群眾利益密切相關(guān)的下列行政決策事項：（一）制定經(jīng)濟和社會發(fā)展重大政策措施，編制國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、年度計劃；（二）編制各類總體規(guī)劃、重要的區(qū)域規(guī)劃和專項規(guī)劃；（三）編制財政預(yù)決算，重大財政資金安排；（四）重大政府投資項目；（五）重大國有資產(chǎn)處置；（六）資源開發(fā)利用、環(huán)境保護、勞動就業(yè)、社會保障、人口和計劃生育、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、食品藥品、住宅建設(shè)、安全生產(chǎn)、交通管理等方面的重大措施；（七）重要的行政事業(yè)性收費以及政府定價的重要商品、服務(wù)價格的確定和調(diào)整；（八）行政管理體制改革的重大措施；（九）其他需由政府決策的重大事項。重大行政決策的具體事項和量化標(biāo)準(zhǔn)，由縣級以上人民政府在前款規(guī)定的范圍內(nèi)依法確定，并向社會公布。

（2）《山東省行政程序規(guī)定》第二十四條規(guī)定的重大行政決策包括：（一）制定經(jīng)濟和社會發(fā)展重大政策措施，編制國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、年度計劃；（二）編制各類總體規(guī)劃、重要的區(qū)域規(guī)劃和專項規(guī)劃；（三）編制財政預(yù)決算，重大財政資金安排；（四）研究重大政府投資項目和重大國有資產(chǎn)處置；（五）制定資源開發(fā)利用、環(huán)境保護、勞動就業(yè)、社會保障、人口和計劃生育、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、食品藥品、住宅建設(shè)、安全生產(chǎn)、交通管理等方面的重大政策措施；（六）確定和調(diào)整重要的行政事業(yè)性收費以及政府定價的重要商品、服務(wù)價格；（七）制定行政管理體制改革的重大措施；（八）需要由政府決策的其他重大事項。重大行政決策的具體事項，由縣級以上人民政府在前款規(guī)定的范圍內(nèi)確定，并向社會公布。第二十五條還規(guī)定縣級以上人民政府工作部門、派出機關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的行政決策程序參照執(zhí)行。

（3）《突發(fā)事件應(yīng)對法》第六十三條規(guī)定地方各級人民政府和縣級以上各級人民政府有關(guān)部門違反本法規(guī)定，不履行法定職責(zé)的，由其上級行政機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)責(zé)令改正；有下列情形之一的，根據(jù)情節(jié)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分： （一）未按規(guī)定采取預(yù)防措施，導(dǎo)致發(fā)生突發(fā)事件，或者未采取必要的防范措施，導(dǎo)致發(fā)生次生、衍生事件的；（二）未按規(guī)定及時發(fā)布突發(fā)事件警報、采取預(yù)警期的措施，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的； （三）未按規(guī)定及時采取措施處置突發(fā)事件或者處置不當(dāng)，造成后果的。

（4）《行政處罰法》規(guī)定“除法律另有規(guī)定的，行政相對人的違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，就不再給予行政處罰。”

［1］莫岳云.行政決策學(xué)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

［2］劉平，費文婷，丁立，王天品，王曉林，高俊.上海市重大行政決策程序研究報告［J］.政府法制研究，2009（06）.

［3］龔祥瑞.比較憲法與行政法［M］.北京：法律出版社，2003.

［4］冷金坪.行政決策失誤的法律界定［J］.法制與社會，2011（10）（上）.

［5］王仰文.行政決策責(zé)任追究程序啟動標(biāo)準(zhǔn)問題研究［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（05）.

［6］周實，馬野.行政決策法律責(zé)任追究機制研究［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2011（01）.

［7］韓振法.行政決策失誤責(zé)任追究機制研究［J］.沈陽干部學(xué)刊，2010（02）.

編輯：虢亞雪

D912.1

A

2095-7238（2017）02-0060-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2017.02.011

2016-12-15

本文為山東行政學(xué)院2015年決策咨詢課題“重大決策終身責(zé)任追究制度研究”（JCZX15Y21）的階段性成果。

王義國（1970-），男，山東行政學(xué)院法學(xué)教研部講師、副主任，法學(xué)碩士，研究方向為政府法治與行政執(zhí)法。