李盛緣

(上海師范大學(xué) 法政學(xué)院,上海 200234)

芻議《Pokemon Go》的法律風(fēng)險(xiǎn)

李盛緣

(上海師范大學(xué) 法政學(xué)院,上海 200234)

風(fēng)靡全球的增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)游戲《寶可夢(mèng)出發(fā)》()存在各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)。刑法上，游戲公司可能危害國(guó)家安全。游戲玩家可能危害國(guó)防利益或者妨害公共秩序。民法上，游戲公司可能侵犯玩家個(gè)人信息權(quán)。游戲公司與玩家也可能共同侵犯公民生活安寧權(quán)。玩家除了需要理性游戲避免法律風(fēng)險(xiǎn)之外，游戲公司應(yīng)當(dāng)將游戲區(qū)域限制在公共、適當(dāng)、無(wú)危險(xiǎn)的位置；以合法、合目的，以及符合比例原則的精神妥善使用個(gè)人信息；對(duì)游戲機(jī)制引發(fā)的人口流動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)、監(jiān)控與引導(dǎo)以維護(hù)公民的生活安寧。

國(guó)家安全；國(guó)防利益；生活安寧權(quán)；個(gè)人信息權(quán)；法律風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

日本游戲公司Nintendo、Pokemon與美國(guó)谷歌公司旗下Niantic labs聯(lián)合出品的手機(jī)游戲《寶可夢(mèng)出發(fā)》(，以下簡(jiǎn)稱(chēng)PG)在2016年掀起了一股“精靈旋風(fēng)”。這款游戲運(yùn)用了增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)(Augmented Reality)，將超級(jí)IP精靈寶可夢(mèng)①中的虛擬生物形象結(jié)合到收集、養(yǎng)成與對(duì)戰(zhàn)的游戲主題中。

筆者注意到這款新穎的游戲可能將在法律層面引發(fā)一些特殊風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前PG尚未進(jìn)入中國(guó)大陸，但是其強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)足已證明AR技術(shù)在游戲業(yè)、娛樂(lè)業(yè)的可行性?？梢灶A(yù)測(cè)，運(yùn)用AR技術(shù)的游戲、服務(wù)、商業(yè)形式將在不遠(yuǎn)的未來(lái)集中呈現(xiàn)。為此，法學(xué)界也有必要對(duì)其基本內(nèi)容有所認(rèn)知。另一方面，不應(yīng)忽視這些國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)意義?？梢杂^察其他國(guó)家游戲運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)分析其存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)與Pokemon Go 概述

(一)增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)

增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)(augmented reality，以下簡(jiǎn)稱(chēng) AR)，是一種利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)產(chǎn)生三維信息來(lái)增強(qiáng)用戶(hù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界感知的新技術(shù)。[1]簡(jiǎn)言之，AR具有如下特點(diǎn)。其一，AR為虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)。即AR技術(shù)通過(guò)光電顯示、圖形技術(shù)與計(jì)算機(jī)處理，可以生成虛擬影像并傳遞給用戶(hù)。其二，AR為增強(qiáng)技術(shù)。傳統(tǒng)虛擬現(xiàn)實(shí)的設(shè)計(jì)理念是“沉浸式體驗(yàn)”，即追求虛擬的仿真性，以用戶(hù)不能輕易區(qū)分虛擬場(chǎng)景與真實(shí)場(chǎng)景為發(fā)展目標(biāo)。而AR技術(shù)并非如此，它致力于將計(jì)算機(jī)生成的物體疊加到現(xiàn)實(shí)景物上[2]，追求的是用戶(hù)可以感知到虛擬與真實(shí)完美融合的場(chǎng)景。其三，AR強(qiáng)調(diào)互動(dòng)體驗(yàn)。這是由現(xiàn)代信息化“人本位”的發(fā)展趨勢(shì)所致的?，F(xiàn)代AR技術(shù)的使用者并非只是虛擬世界的過(guò)客。他們可以通過(guò)身體動(dòng)作觸發(fā)各種虛擬機(jī)關(guān)，在亦真亦幻的世界中持續(xù)獲得深入、復(fù)雜、有趣的互動(dòng)體驗(yàn)。

(二)Pokemon Go

Pokemon Go是一款實(shí)現(xiàn)AR技術(shù)的手機(jī)游戲。玩家將在其中扮演“精靈訓(xùn)練師”，以尋找、收集、訓(xùn)練、挑戰(zhàn)為核心元素推動(dòng)游戲進(jìn)行。一經(jīng)推出，PG便風(fēng)靡全球。截至2016年9月30日，PG游戲公司已經(jīng)對(duì)全球六十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)陸續(xù)開(kāi)放服務(wù)，其中包括中國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)。根據(jù)TechCrunch發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅僅發(fā)行一周時(shí)間的PG就擁有了超過(guò)二千一百萬(wàn)活躍用戶(hù)，成為了美國(guó)史上最受歡迎的手機(jī)游戲。此外，在安卓設(shè)備占有率、用戶(hù)平均使用時(shí)長(zhǎng)等多項(xiàng)指標(biāo)上，PG均摘得桂冠。[3]

那么PG游戲究竟是如何運(yùn)行的？PG游戲官網(wǎng)對(duì)游戲過(guò)程進(jìn)行了介紹。登陸游戲之后，玩家需要邁開(kāi)腳步到室外去探索自己所處的鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)，甚至世界各個(gè)角落。玩家需要在真實(shí)的環(huán)境下四處行走以同步在虛擬世界中所處的游戲位置。每行進(jìn)一段距離(通常是隨機(jī)的)，虛擬機(jī)關(guān)即被觸發(fā)。這在游戲中表現(xiàn)為“訓(xùn)練師”遭遇了“精靈”。此時(shí)，手機(jī)攝像頭會(huì)被啟動(dòng)。在手機(jī)實(shí)時(shí)攝錄的畫(huà)面中，不僅會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)景物，還會(huì)加載出虛擬的精靈動(dòng)畫(huà)。玩家需要不斷將鏡頭對(duì)準(zhǔn)四處跳動(dòng)的精靈，防止它逃脫，并用手指觸控屏幕進(jìn)行捕捉。當(dāng)精靈被成功捕捉之后，玩家可以對(duì)其訓(xùn)練，也可以讓其出戰(zhàn)。當(dāng)精靈體力不支，玩家可以前往“補(bǔ)給點(diǎn)”②購(gòu)買(mǎi)道具，或者對(duì)其醫(yī)治。

(三)PG之特性

PG之特性是相對(duì)于傳統(tǒng)游戲而言的。筆者總結(jié)了其具有如下四方面特性。

1.AR特性。AR特性乃PG的最大創(chuàng)新點(diǎn)。PG會(huì)在玩家的手機(jī)屏幕上生成虛擬的精靈形象。當(dāng)玩家試圖捕捉時(shí)，手機(jī)攝像頭會(huì)被啟動(dòng)，使精靈影像加載在真實(shí)的場(chǎng)景中，并根據(jù)玩家的操作加以反饋不同游戲結(jié)果，使玩家獲得深入的互動(dòng)體驗(yàn)。

2.移動(dòng)性。PG的另一大創(chuàng)新點(diǎn)在于其運(yùn)行基于真實(shí)物理位置。只有當(dāng)玩家在真實(shí)世界中進(jìn)行高頻次、長(zhǎng)距離的移動(dòng)才能遭遇各種精靈，觸發(fā)游戲劇情，以推動(dòng)游戲進(jìn)程。如果玩家處于室內(nèi)，或長(zhǎng)期靜立不動(dòng)，則不能獲得良好游戲體驗(yàn)。此外，游戲中設(shè)置了大量補(bǔ)給點(diǎn)。這些補(bǔ)給點(diǎn)往往間隔較長(zhǎng)距離。玩家亦需移動(dòng)到較遠(yuǎn)位置以獲取補(bǔ)給。

3.社交性。傳統(tǒng)游戲的社交功能僅限于游戲界面內(nèi)，玩家之間通常只能用簡(jiǎn)陋的郵件系統(tǒng)聊上幾句。而PG具有線上、線下聯(lián)動(dòng)的社交屬性。[4]首先，PG游戲設(shè)計(jì)本來(lái)就鼓勵(lì)玩家走上街頭，面對(duì)面進(jìn)行真實(shí)社交。其次，基于超級(jí)IP使其易于引發(fā)共鳴，促進(jìn)社交。最后，PG得以運(yùn)用游戲機(jī)制，例如設(shè)置補(bǔ)給點(diǎn)、稀有精靈出現(xiàn)等因素促使玩家聚集，增加其線下社交的可能性。

4.改編性。PG系超級(jí)IP改編作品。其母作品在過(guò)去不斷被改編為動(dòng)漫、動(dòng)畫(huà)、游戲、電影等各類(lèi)作品，培養(yǎng)了非常扎實(shí)的粉絲基礎(chǔ)。各衍生作品中一貫沿用的經(jīng)典形象，如皮卡丘、噴火龍等，更是深得粉絲的喜愛(ài)，能夠激發(fā)世界各地不少80后、90后的情懷與童趣。也正因?yàn)槿绱?，PG發(fā)行之后能夠迅速吸引海量的粉絲走上街頭進(jìn)行游戲。

三、Pokemon Go引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)

在世界各地，PG游戲運(yùn)營(yíng)后產(chǎn)生了各種爭(zhēng)議，引發(fā)了不同的法律風(fēng)險(xiǎn)。為便于歸納，本文以我國(guó)法律體系為主視角闡述。

(一)刑法法律風(fēng)險(xiǎn)

1.危害國(guó)家安全。PG可能被外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力利用于探聽(tīng)國(guó)家情報(bào)，危害國(guó)家安全。因?yàn)镻G是通過(guò)谷歌公司的衛(wèi)星定位服務(wù)來(lái)偵測(cè)玩家位置信息的。理論上，游戲公司可以嘗試在特定時(shí)間將稀有的精靈設(shè)置在特定區(qū)域。如果沒(méi)有通常數(shù)量的玩家靠近并嘗試捕捉它們，那么就可以推斷該區(qū)域是軍事區(qū)域或者禁區(qū)。如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，敵人可以輕松識(shí)別重要目標(biāo)。各國(guó)政界也表達(dá)了對(duì)PG的不信任。③埃及通信部副部長(zhǎng)Ahmed Badawi促請(qǐng)官員考慮全面禁止游戲。埃及國(guó)防部委員Hamdi Bakheet稱(chēng)：“PG也許是在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時(shí)代中間諜機(jī)構(gòu)的最新工具。通過(guò)偽裝成一款無(wú)害的娛樂(lè)軟件，以最狡猾、最卑鄙的方式企圖滲透到我們的國(guó)家”?？仆貎?nèi)政部發(fā)布聲明，警告玩家不得在重要政府部門(mén)、軍事基地及其他安全禁區(qū)進(jìn)行游戲。俄通社稱(chēng)：這款游戲是利用人們的游戲渴望來(lái)組織人群。這是探聽(tīng)情報(bào)最理想的方式。

隨著信息化的發(fā)展，情報(bào)竊取行為正呈現(xiàn)出由傳統(tǒng)國(guó)家行為向“權(quán)力與資本合作”變化的趨勢(shì)。2013年曝光的美國(guó)棱鏡門(mén)丑聞④中可見(jiàn)一斑。竊取情報(bào)行為屬于“來(lái)自國(guó)家外部的隱蔽行動(dòng)”[5]，是對(duì)國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅。因?yàn)楸桓`取的情報(bào)使得本國(guó)安全體系的漏洞暴露，導(dǎo)致安全度、安全性總體水平降低，最終可能將導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

筆者認(rèn)為，輕信陰謀論是不理智的。但對(duì)PG潛在的國(guó)家安全威脅視而不理也非明智之舉。情報(bào)竊取行為已經(jīng)在多國(guó)刑學(xué)界被重視。例如《德國(guó)刑法典》共設(shè)立了24個(gè)危害國(guó)家存在與發(fā)展的犯罪罪名。其中包括以破壞為目的之諜報(bào)活動(dòng)罪、公開(kāi)國(guó)家機(jī)密罪、刺探國(guó)家機(jī)密罪、泄露國(guó)家機(jī)密罪、出賣(mài)非國(guó)家機(jī)密罪等。[6]《韓國(guó)刑法典》將危害國(guó)家安全的犯罪分為內(nèi)亂罪、外患罪、有關(guān)國(guó)旗國(guó)徽的犯罪與有關(guān)國(guó)交的犯罪四類(lèi)。并將向敵國(guó)提供情報(bào)、間諜等行為規(guī)定于外患罪之中。[7]日本同樣將間諜報(bào)行為分類(lèi)在外患罪，但以“戰(zhàn)時(shí)”為前提條件。對(duì)于平時(shí)實(shí)施此類(lèi)犯罪的，施用《軍機(jī)保護(hù)法》等其他法律。[8]我國(guó)刑法第一百一十條規(guī)定了為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及相關(guān)法律規(guī)定，“情報(bào)”是指關(guān)系國(guó)家安全和利益、尚未公開(kāi)或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)公開(kāi)的事項(xiàng)。國(guó)家秘密是指關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)，包括國(guó)防建設(shè)和武裝力量活動(dòng)中的秘密事項(xiàng)。由于我國(guó)法律對(duì)“情報(bào)”“國(guó)家秘密”等措辭并不明確。軍事基地、禁區(qū)位置等敏感信息可能被解釋為情報(bào)或國(guó)家秘密。PG公司的游戲機(jī)制可能就此觸犯法律。

2.危害國(guó)防利益。在刑法學(xué)上，國(guó)家安全利益與國(guó)防利益有著高度重合的部分。竊取情報(bào)、危害國(guó)家安全是對(duì)于PG游戲公司而言的。在我國(guó)現(xiàn)行刑法體系下，玩家無(wú)意間泄露重要政府部門(mén)位置信息、軍事情報(bào)等不會(huì)觸犯危害國(guó)家安全類(lèi)犯罪。因?yàn)殚g諜罪、為境外機(jī)構(gòu)非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪均要求行為人具有故意的主觀方面。[9]但是對(duì)游戲玩家而言也可能存在違反刑法的法律風(fēng)險(xiǎn)，即泄露情報(bào)與危害國(guó)防利益。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，游戲玩家如聚集在軍事禁區(qū)附近進(jìn)行游戲，造成軍事通信設(shè)備損壞，沖擊軍事區(qū)域或者擾亂了軍事管理區(qū)秩序，將可能觸犯過(guò)失損壞軍事通信罪、聚眾沖擊軍事禁區(qū)罪以及聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪的罪名而遭到刑罰。外國(guó)的游戲玩家在進(jìn)行游戲時(shí)無(wú)意泄露軍事信息、違背軍事利益的行為也可能觸犯本國(guó)危害國(guó)防利益類(lèi)的罪名。

3. 妨害社會(huì)秩序。各國(guó)刑法還規(guī)定了妨害社會(huì)秩序類(lèi)的犯罪。游戲玩家還需要注意避免激情游戲觸犯觸犯此類(lèi)罪名。例如，我國(guó)刑法設(shè)專(zhuān)章規(guī)定了妨害社會(huì)管理秩序類(lèi)犯罪。PG游戲玩家如果組織、策劃、指揮、糾集人群在不適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)進(jìn)行游戲，妨害了正常的工作、生產(chǎn)、教學(xué)、科研等任務(wù)無(wú)法進(jìn)行，將可能構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所罪、聚眾擾亂交通秩序罪等。

(二)民法法律風(fēng)險(xiǎn)

1.侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)是一種人格權(quán)，即公民私人的信息依法受到保護(hù)，擁有不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的權(quán)利。[10]王利民教授認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利來(lái)對(duì)待。這種權(quán)利亦被稱(chēng)為“信息自決權(quán)”，即個(gè)人依照法律控制自己的個(gè)人信息并決定是否被收集和利用的權(quán)利。[11]具體而言，此種權(quán)利包含知情權(quán)、選擇權(quán)、控制權(quán)、安全請(qǐng)求權(quán)、利用限制權(quán)等內(nèi)容。

PG游戲以智能手機(jī)為載體。通過(guò)技術(shù)手段，PG可以輕易地收集用戶(hù)手機(jī)中存儲(chǔ)的個(gè)人信息。根據(jù)游戲運(yùn)行機(jī)理，PG公司所取得的信息不僅包括通常的用戶(hù)信息、設(shè)備信息，還包括精確的實(shí)時(shí)位置信息。此外，玩家也無(wú)法避免在游戲中打開(kāi)攝像頭?！皩?shí)時(shí)物理位置”+“攝像頭”這一組合拳不僅突破了傳統(tǒng)手機(jī)軟件收集個(gè)人信息的范圍，而且其精準(zhǔn)性、真實(shí)性、實(shí)時(shí)性使得玩家個(gè)人信息與隱私⑤處于被不法分子盜取并利用的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)之中。

更糟的是，PG游戲公司的隱私聲明表達(dá)了對(duì)這一問(wèn)題的漠視。⑥首先，隱私聲明只是概括性地表達(dá)了“用戶(hù)授權(quán)本公司獲取個(gè)人信息”，卻并沒(méi)有明確界定哪些信息屬于其有權(quán)獲取的范圍。其次，隱私聲明也沒(méi)有賦予玩家選擇權(quán)，讓其選擇只提交那些必要的信息。再次，隱私聲明稱(chēng)PG公司有權(quán)將所有取得的信息交由“提供服務(wù)的第三方”使用，卻對(duì)于第三方使用信息沒(méi)有更多細(xì)節(jié)。這意味著PG公司對(duì)用戶(hù)個(gè)人信息的利用將沒(méi)有任何目的限制與方法限制。最后，PG公司的隱私聲明稱(chēng)所有收集取得的信息將被視為營(yíng)業(yè)資產(chǎn)。這將導(dǎo)致所有玩家個(gè)人信息將在公司合并、并購(gòu)或其他商業(yè)轉(zhuǎn)移活動(dòng)中被第三方獲得。由于PG游戲適用玩家個(gè)人信息與保護(hù)玩家個(gè)人隱私方面的糟糕表現(xiàn)，日前已有美國(guó)官員致函要求游戲公司詳細(xì)解釋收集用戶(hù)數(shù)據(jù)的正當(dāng)性。⑦截至本文發(fā)稿前，PG公司并未回答。

2.侵犯生活安寧權(quán)。生活安寧權(quán)，是指自然人享有維持生活領(lǐng)域安定寧?kù)o的持續(xù)狀態(tài)，并排除他人非法侵害的人格權(quán)。[12]一般認(rèn)為，生活安寧全的客體是公民私人生活的安寧利益。即權(quán)利人有權(quán)維護(hù)自身的生活狀態(tài)保持安穩(wěn)、寧?kù)o，有權(quán)排除他人的不法侵?jǐn)_。侵犯生活安寧權(quán)的具體形態(tài)包括但不限于：騷擾、欺詐性或錯(cuò)誤性告知⑧、不可量物侵入⑨等等。[13]

PG游戲的不當(dāng)設(shè)置可能侵犯公民的生活安寧權(quán)。在一例PG游戲公司作為非法侵入之訴被告的案例中⑩，原告訴稱(chēng)PG游戲公司將其私人領(lǐng)地設(shè)置為游戲中的“補(bǔ)給點(diǎn)”，隨后不斷有陌生人徘徊在他的家庭周?chē)?。至少?人敲門(mén)試圖進(jìn)入房屋。原告認(rèn)為，PG游戲公司對(duì)于由自身引起的、完全可以預(yù)見(jiàn)的、將在他人所屬的領(lǐng)地上吸引大量人流的行為公然漠視、不計(jì)后果、不尊重業(yè)主。除了忍無(wú)可忍提起訴訟的業(yè)主之外，更多“聚集點(diǎn)”附近居民的安寧生活同樣因?yàn)橛螒蛟馐芰瞬煌潭鹊挠绊憽Ｔ谀切┮驗(yàn)橛螒蛟O(shè)置而致使大量玩家前往的住宅區(qū)，居民們不得不忍受交通阻塞、垃圾棄物和噪音。市政委員會(huì)不得不在這些區(qū)域加派人手，收集轉(zhuǎn)運(yùn)額外產(chǎn)生的垃圾與棄物。

筆者認(rèn)為，PG公司對(duì)特定公民的安寧生活權(quán)構(gòu)成了侵犯。在前一例中，雖然侵犯原告生活安寧權(quán)的直接主體是其他玩家，但是PG公司卻脫離不了干系，因?yàn)橥婕沂怯杀桓嬉碌摹Ｆ浯?，被告發(fā)行游戲的特殊機(jī)制(獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、收集機(jī)制)仿佛為人群施加了勢(shì)能，使得其闖入原告領(lǐng)地的非理性大大增加。再次，被告對(duì)于人群的涌現(xiàn)是可以預(yù)計(jì)的，可以防范、可以避免的，但被告未加以合理注意，并在事后無(wú)動(dòng)于衷。最后，對(duì)于向原告住所施加影響的行為被告未經(jīng)過(guò)原告任何形式的同意、商談、告訴。綜上所述，筆者認(rèn)為可以將PG公司的行為視作以間接的方式、與企圖非法闖入的玩家共同騷擾了原告的生活安寧。而在后一例中，“聚集點(diǎn)”附近居民的生活安寧權(quán)同樣因?yàn)镻G公司的行為遭受了不可量物侵入。

四、應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)之建議

除了游戲玩家需要理性游戲、適度游戲外，筆者為PG游戲法律風(fēng)險(xiǎn)之應(yīng)對(duì)提出如下建議。

(一)限制游戲區(qū)域：公共、適當(dāng)、無(wú)危險(xiǎn)的位置

PG游戲引發(fā)的刑法風(fēng)險(xiǎn)與侵犯私人生活安寧風(fēng)險(xiǎn)均是由于游戲區(qū)域的設(shè)置不當(dāng)而引發(fā)的。筆者認(rèn)為，PG游戲的出品公司及運(yùn)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)PG公司)為避免法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)研，為真實(shí)地理區(qū)間劃分不同等級(jí)以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)管理，并以公共、適當(dāng)、無(wú)危險(xiǎn)為原則合理限制游戲區(qū)域。

限制措施可以分為絕對(duì)禁止與相對(duì)限制。首先，PG公司應(yīng)當(dāng)尊重國(guó)家主權(quán)與國(guó)家機(jī)密，將軍事基地、政府機(jī)構(gòu)、其他禁區(qū)等場(chǎng)所設(shè)為絕對(duì)禁區(qū)禁止游戲。其次，PG公司還應(yīng)當(dāng)相對(duì)限制不適合玩家大量涌入的區(qū)域，例如交通樞紐、油電設(shè)施、烈士陵園、博物館、藝術(shù)館、私人領(lǐng)地等等。這些區(qū)域的特點(diǎn)是，可以容忍少量玩家進(jìn)行游戲，但需要防備大量玩家涌入造成的不良影響。因此，PG公司不宜將補(bǔ)給點(diǎn)、商店、稀有精靈等會(huì)招致大量玩家的游戲地點(diǎn)設(shè)置在此。最后，針對(duì)少數(shù)玩家在高速路、隧道、橋梁等危險(xiǎn)位置進(jìn)行游戲傷亡的情況，PG公司應(yīng)當(dāng)積極追求技術(shù)升級(jí)，禁止或限制玩家在危險(xiǎn)位置或狀態(tài)下進(jìn)行游戲。

(二)妥善使用個(gè)人信息：合法、合目的、合比例原則

作為應(yīng)用軟件，PG獲取基本用戶(hù)信息是必須的。作為AR先鋒，PG在一定權(quán)限內(nèi)對(duì)玩家進(jìn)行實(shí)時(shí)定位與打開(kāi)攝像頭也具有一定的正當(dāng)性。但是這并不意味著PG公司可以濫用玩家個(gè)人信息。筆者認(rèn)為PG公司對(duì)玩家個(gè)人信息的使用應(yīng)該以合法、合目，并且符合比例原則，降低因侵犯?jìng)€(gè)人信息所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在短期，PG公司應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)個(gè)人信息利用的質(zhì)疑，主動(dòng)披露個(gè)人信息的收集范圍、使用方法、使用目的等內(nèi)容。在中期，PG公司宜對(duì)游戲各項(xiàng)技術(shù)細(xì)節(jié)升級(jí)，確保對(duì)于用戶(hù)個(gè)人信息的使用能夠做到合法、和目的、符合比例原則。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)修正隱私聲明的寬泛措辭，保障用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)、利用限制權(quán)。在長(zhǎng)期，PG公司宜深入調(diào)研，構(gòu)建與玩家群體、政府職能部門(mén)間互相溝通的渠道。以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、AR技術(shù)企業(yè)、手機(jī)游戲企業(yè)等多元身份探索合理使用用戶(hù)個(gè)人信息的新技術(shù)、新標(biāo)準(zhǔn)、新理念，創(chuàng)設(shè)行業(yè)標(biāo)桿。

(三)維護(hù)公民生活安寧：預(yù)測(cè)、監(jiān)控、引導(dǎo)人口流動(dòng)

筆者認(rèn)為，在游戲玩家闖入私人空間導(dǎo)致PG公司成為被告的案例中，關(guān)鍵點(diǎn)是原告的私人空間被設(shè)置成為“補(bǔ)給點(diǎn)”，從而吸引了大量游戲玩家前往。筆者進(jìn)一步分析認(rèn)為，游戲內(nèi)虛擬物品也受經(jīng)濟(jì)學(xué)定律影響。稀有物品供不應(yīng)求，玩家趨之若鶩，將引起人流大量涌入；常見(jiàn)物品供過(guò)于求，玩家不為所動(dòng)，不會(huì)對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生影響。PG游戲的移動(dòng)性、社交性、改編性與玩家對(duì)虛擬物品供求關(guān)系相互疊加，形成了一種PG游戲特有的機(jī)制。此機(jī)制導(dǎo)致了玩家群體瀕臨失控，冒犯了原告的安寧生活。

虛擬技術(shù)得以影響現(xiàn)實(shí)環(huán)境，是PG機(jī)制對(duì)軟件開(kāi)發(fā)的革命性闡述。但是，PG公司不能忽略虛擬機(jī)制對(duì)真實(shí)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。易言之，PG公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有義務(wù)消除PG機(jī)制對(duì)人口流動(dòng)的不利引導(dǎo)。為防止特定區(qū)域人口急劇上漲造成負(fù)面影響，PG公司應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地設(shè)定稀有精靈出現(xiàn)的幾率與算法，使得玩家位置分布均平、玩家人口流動(dòng)趨于平衡。其次，PG公司宜利用收集到的實(shí)時(shí)位置信息，對(duì)玩家位置、人口流動(dòng)等信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)監(jiān)控。最后，PG公司宜針對(duì)不同情形制定應(yīng)急機(jī)制。當(dāng)玩家分布、人口流動(dòng)等情況失控，得用之迅速響應(yīng)以消除不利影響。

五、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，科技風(fēng)暴不斷席卷電子游戲產(chǎn)業(yè)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域?？萍硷L(fēng)暴并不只是單獨(dú)地沖擊某一行業(yè)原有的面貌，其向心力也促使著上述領(lǐng)域之間的融合，并愈發(fā)加速對(duì)人們生活的改變。

Pokemon Go無(wú)疑處于這一輪風(fēng)暴的中心。不論在刑法層面還是民法層面，對(duì)出品公司而言抑或?qū)ν婕叶?，Pokemon Go均存在各類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，作為完美融合了“AR先鋒”、“游戲革命作品”及“新生代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用”三位一體的商業(yè)典范，其模式、機(jī)制和設(shè)定都將被業(yè)界重點(diǎn)關(guān)注，并可能以各種形式被未來(lái)繼承。因之，筆者認(rèn)為本文具有較高的普世解釋力，應(yīng)當(dāng)肯定本文的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

然而，欲深入剖析此類(lèi)新生事物，尤其須將其理工科的內(nèi)涵置社科的視角下操作，不僅需要掌握扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)，還需對(duì)各門(mén)交叉學(xué)科有相當(dāng)?shù)牧私?。這也是筆者在研究AR技術(shù)與游戲運(yùn)行機(jī)制的過(guò)程中體會(huì)到了困難之處。因之，拋磚引玉以芻議為題勉力闡述至此，期待其他飽學(xué)之士對(duì)此論述更深刻的見(jiàn)解。

注釋?zhuān)?/p>

①超級(jí)IP(Super Intellectual Property)特指具有長(zhǎng)期生命力和商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品?！毒`寶可夢(mèng)》在近30年內(nèi)不斷被改編為動(dòng)漫、動(dòng)畫(huà)、游戲、電影等。動(dòng)畫(huà)《寵物小精靈》、掌機(jī)游戲《口袋妖怪》、漫畫(huà)《神奇寶貝》均系由其衍生的子作品。《Pokemon Go》為該超級(jí)IP本次進(jìn)軍手機(jī)AR游戲所使用的名稱(chēng)。

②補(bǔ)給點(diǎn)包括精靈醫(yī)院、精靈商店等。游戲通常會(huì)每隔幾個(gè)街區(qū)設(shè)置補(bǔ)給點(diǎn)以供玩家就近前往。

③參見(jiàn)Saad Abedine, Pokemon Go ignites debate in the Middle East [EB/OL].2016-7-15/2016-9-30.http://www.aljazeera.com/blogs/middleeast/2016/07/pokemon-ignites-debate-middle-east-160719090657893.html.Tom Balmforth, Pokemon Go Away: Russians See CIA Plot, ‘Satanism’ In Viral App.[EB/OL].2016-7-12/2016-9-30. http://www.rferl.org/a/russians-see-cia-plot-satanism-in-pokemon/27860783.html.

④2013年前美國(guó)公民斯諾登曝光了美國(guó)的棱鏡計(jì)劃(PRISM)。美當(dāng)局自2007年以來(lái)直接進(jìn)入美國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路公司的中心服務(wù)器里挖掘數(shù)據(jù)、收集情報(bào)。搜集對(duì)象包括任何在美國(guó)以外地區(qū)使用參與計(jì)劃公司服務(wù)的客戶(hù)，或是任何與國(guó)外人士通信的美國(guó)公民。包括微軟、雅虎、谷歌、蘋(píng)果等9家互聯(lián)網(wǎng)巨頭皆參與其中。而PG游戲得出品公司之一——Niantic labs，正是谷歌的子公司。

⑤個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)有著密切聯(lián)系，二者在內(nèi)容上存在一定重合。但是，個(gè)人信息不完全屬于隱私的范疇，不能將其與隱私權(quán)混同。參見(jiàn)王利民：《論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2012年第6期，第72-73頁(yè)。

⑥參見(jiàn)Pokemon Go 游戲隱私聲明。

⑦參見(jiàn)http://www.franken.senate.gov/files/letter/160712_PokemonGO.pdf，2016年9月28日最后訪問(wèn)。

⑧欺詐性告知或錯(cuò)誤性告知是指行為人故意或過(guò)失地告知他人虛假錯(cuò)誤的信息，擾亂他人安穩(wěn)平靜的生活。例如，虛報(bào)中獎(jiǎng)信息即屬于欺詐性告知;。而一些商業(yè)組織因誤刊登他人的私人電話為服務(wù)電話、投訴電話等情形，則屬于錯(cuò)誤性告知。

⑨不可量物侵入指噪音、煙塵、震動(dòng)、臭氣、灰屑、無(wú)線電波等在形態(tài)上不具有可稱(chēng)量性質(zhì)的物質(zhì)侵入他人土地、建筑物或其他工作物造成妨害或損害。

⑩參見(jiàn)http://www.bbc.com/news/business-36961201, 2016年10月3日訪問(wèn)。

[1]陳一民,李啟明,馬德宜等.增強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)研究及其應(yīng)用[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2001,(8).

[2]朱淼良,姚遠(yuǎn),蔣云良.增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)綜述[J].中國(guó)圖像圖形學(xué)報(bào),2004,(7).

[3]Sarah Perez, Pokémon Go tops Twitter’s daily users, sees more engagement than Facebook[EB/OL].2016-7-13/2016-09-30.https://techcrunch.com/2016/07/13/pokemon-go-tops-twitters-daily-users-sees-more-engagement-than-facebook/.

[4]西晨.Pokemon Go火爆內(nèi)容營(yíng)銷(xiāo)八點(diǎn)啟發(fā)[J].成功營(yíng)銷(xiāo), 2016,(8).

[5]劉躍進(jìn).試析危害國(guó)家安全的因素[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(4).

[6]阮方民.中德危害國(guó)家安全犯罪比較研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(2).

[7]樸敬欽.中韓危害國(guó)家安全罪比較研究[D].山東：中國(guó)海洋大學(xué),2014.

[8]張永健.危害國(guó)家安全罪的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2010.

[9]高銘暄,馬克昌,趙秉志.刑法學(xué)[M].北京: 北京大學(xué)出版社，2011：334-336.

[10]趙華明.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,(1).

[11]王利民.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,(06).

[12]何建國(guó).生活安寧全及其保護(hù)探析[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(04).

[13]劉寶玉,周玉輝.論安寧生活權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué),2013,(2).

(責(zé)任編輯：杜婕)

On Legal Risks of Pokemon Go

LI Sheng-yuan

( School of Law and Politics, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China )

Hit augmented-reality game Pokemon Go has a number of legal risks. In criminal laws, the impolitic players may offend the national defence interest and public order while the producer company may damage the state safety. In civil laws the producers may violate the players' privacy and both of them may together offend individuals' right of peaceful life. Rationality is needed for players to avoid legal risks. Besides, the producers should limit the game zone in public, appropriate and no-danger areas. They should also do the personal information with legal and proper reasons while the proportion principle should also be met. And to eliminate the negative population mobility effects caused by the game, the producers should design carefully and prepare for the emergency situations.

state safety; the national defence interest; right of peaceful life; right of personal information; legal risks

2016-10-09

李盛緣(1992-)，男，上海人，在讀碩士，主要從事國(guó)際法學(xué)研究。

D924.31

A

1008-7605(2017)01-0083-06