丁禮明

（三明學(xué)院 外國語學(xué)院，福建 三明 365004）

一、?？職v史觀的概論

法國當(dāng)代著名哲學(xué)家米歇爾·福柯（MichelFoucault，1926－1984）提出了歷史觀是延續(xù)和非連續(xù)觀念結(jié)合的觀點(diǎn)。?？碌臍v史進(jìn)程和模式構(gòu)建的觀點(diǎn)與如何從歷史的角度看待權(quán)力的運(yùn)行和管控緊密相關(guān)，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是借助嚴(yán)密的機(jī)械化體制運(yùn)行方式來掌控權(quán)力?，F(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行制度接替了西方歷史上十六世紀(jì)歐洲君主專制制度下主宰人生死的司法專制制度。在?？驴磥恚藭r(shí)的君主個(gè)人專權(quán)，憑借“君權(quán)神授”把立法、行政、司法權(quán)集于一身，對(duì)國家和國民享有絕對(duì)控制權(quán)，這種控制權(quán)包括無條件的嚴(yán)厲懲罰，在前現(xiàn)代時(shí)期的歐洲對(duì)國民施行殘酷懲罰表明權(quán)力的運(yùn)行是外在的和斷續(xù)的。?？職v史觀使用了考古學(xué)和尼采譜系學(xué)的方法去研究十七世紀(jì)以來歐洲的歷史進(jìn)程，他重在挖掘生物力量的進(jìn)展?fàn)顩r，目的在于探究何種力量可以有效地管控現(xiàn)代人的肉體，并且促使肉體管理的機(jī)械化和制度化，最終將肉體變成可以操作的機(jī)器。在這種新體制下人的肉體變得溫順，并且脫離了原本的種族屬性。福柯發(fā)現(xiàn)，種族擁有的積極的和具有創(chuàng)造性的特性普遍地存在于人的正常意識(shí)之下，它受控于新的話語影響。這類新話語借助如下機(jī)構(gòu)和體制找到現(xiàn)代社會(huì)的表達(dá)方式：精神病院、醫(yī)院、監(jiān)獄、學(xué)校和工廠。由此，?？碌谋O(jiān)獄式社會(huì)歷史發(fā)展觀呈現(xiàn)出悲觀的一面。然而，他看待歷史的荒涼視角卻自相矛盾地展示出樂觀的一面。如此，勞倫斯和?？略趯I(yè)領(lǐng)域上的研究手段和內(nèi)涵雖然截然不同，但是兩者在對(duì)待歷史發(fā)展的看法與觀點(diǎn)形成機(jī)制上卻呈現(xiàn)出既對(duì)立又統(tǒng)一的狀態(tài)：勞倫斯的歷史觀視歷史的進(jìn)程是毀滅與創(chuàng)造共存；而?？卵壑械臍v史既是對(duì)過去歷史的延續(xù)，也有與歷史不同的非連續(xù)。

二、?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力論的實(shí)質(zhì)

有關(guān)福柯的權(quán)力論爭(zhēng)辯在國內(nèi)由來已久。而權(quán)力論一直是社會(huì)關(guān)系學(xué)研究和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，二十世紀(jì)九十年代由美國學(xué)者約瑟夫·奈在發(fā)表的文章《軟權(quán)力》和《世界權(quán)力的變革》中提出了冷戰(zhàn)之后的軟權(quán)力概念。[1]約瑟夫認(rèn)為軟權(quán)力是硬權(quán)力的有益補(bǔ)充，不應(yīng)過分在意兩者的差異。文化、意識(shí)形態(tài)、國際規(guī)范和機(jī)制是約瑟夫·奈軟權(quán)力資源的三個(gè)基本來源。與約瑟夫·奈的軟權(quán)力理念相似，福柯的規(guī)訓(xùn)權(quán)力論觀點(diǎn)注重研究話語權(quán)力以及社會(huì)機(jī)制中內(nèi)在的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。在話語論方面?？碌睦碚撗芯控暙I(xiàn)最大。他在一系列論著中對(duì)話語進(jìn)行了界定，對(duì)話語論做了縝密的論證。這些著作包括《知識(shí)考古學(xué)》（1963）、《物的秩序》（1969）、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）和《性史》（1975－1976）。福柯在這些著述中深入探究了話語形成的機(jī)制，建構(gòu)了一個(gè)系統(tǒng)歷史分析的話語理論和方法。[2]除此之外，?？抡J(rèn)為近代以來存在兩種主要的權(quán)力理論，一種是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式；一種是在西方占主流地位的法理主義的法權(quán)模式。?？抡J(rèn)為這兩種模式都沒有真正說明權(quán)力的本質(zhì)，最終都?xì)w結(jié)于經(jīng)濟(jì)范疇。[3]顯然，福柯并不滿意權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)歸屬，他發(fā)展了微觀權(quán)力論，將權(quán)力視為無主體性、非中心化、多元化、分散的關(guān)系存在。在名著《知識(shí)考古學(xué)》（1969）中他排斥人類意識(shí)主體的中心地位，揭示主體的虛構(gòu)物特點(diǎn)，他甚至在《詞與物》（1966）中預(yù)言“人的消亡”。

在傳統(tǒng)社會(huì)背景下，在西方的政治學(xué)理論中統(tǒng)治權(quán)被視為核心和靈魂國家生命之所在，而?？聢?jiān)決反對(duì)這種以統(tǒng)治權(quán)為中心的權(quán)力模式，他希望借助微觀權(quán)力觀解構(gòu)這種統(tǒng)治權(quán)的模式。?？履康脑谟谠诮y(tǒng)治權(quán)力之外，在國家機(jī)構(gòu)和法律制度之外去探索權(quán)力的復(fù)雜存在。福柯認(rèn)為這種權(quán)力具有多樣性、分散性和流動(dòng)性的特點(diǎn)。規(guī)訓(xùn)權(quán)力觀無疑是?？逻@種思想的核心和精髓。對(duì)福柯而言，現(xiàn)代社會(huì)彌漫著秩序和權(quán)力，它們掌控著人的生活，權(quán)力操縱人的肉體。福柯不看重權(quán)力由誰掌控，只看重權(quán)力的運(yùn)作模式。其核心就是權(quán)力的技術(shù)、權(quán)力的策略和權(quán)力的機(jī)制三大問題。通過說明權(quán)力的策略、技術(shù)和機(jī)制才能真正清楚權(quán)力的發(fā)生、運(yùn)作和實(shí)施。?？抡J(rèn)為，十六世紀(jì)中葉起始的“古典時(shí)期”（1650）是歐洲歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，彼時(shí)的父權(quán)制下君主擁有至高無上的統(tǒng)治權(quán)，他對(duì)主體掌握著生殺大權(quán)，后來這種統(tǒng)治權(quán)逐漸演變成不同的權(quán)力運(yùn)作模式。?？掳l(fā)展了一種新式權(quán)力，也就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力模式。他認(rèn)為這種權(quán)力是松散的、非個(gè)人的、可持續(xù)的，它是對(duì)有秩序行為的監(jiān)督、記錄和創(chuàng)造。福柯是在代表性作品《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）中敘述了從封建王權(quán)時(shí)期到資本主義時(shí)代的懲罰機(jī)制的變遷。他尤其指出法國大革命以前的封建王朝時(shí)代國王對(duì)公民的肉體懲罰的殘酷。這種純粹外在的物質(zhì)性的懲罰表面上看維護(hù)了王權(quán)，但是實(shí)質(zhì)上它只會(huì)激起普通百姓的反抗和抗?fàn)帯Ｋ岢鲇袃煞N懲罰模式：符號(hào)和技術(shù)。前者是對(duì)人們的思想和靈魂進(jìn)行約束，防止犯罪意念的產(chǎn)生；后者是利用技術(shù)手段，如給罪犯套上枷鎖，用燒紅的鐵鉗給犯人的肉體打烙印和截肢等方法懲戒犯人。十八世紀(jì)晚期歐洲出現(xiàn)了制度化懲罰手段，借助教養(yǎng)所和監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)施懲戒和規(guī)訓(xùn)。由此，懲罰手段變得越來越隱蔽和更趨于人性化，?？掳堰@種懲罰稱之為規(guī)訓(xùn)性懲戒。

?？滤岢龅囊?guī)訓(xùn)性權(quán)力概念顯然是歷史的進(jìn)步。如果從語義學(xué)角度看，?？露x的規(guī)訓(xùn)可以解釋為約束、規(guī)誡、懲戒、監(jiān)視、紀(jì)律和戒律等。實(shí)際上，“規(guī)訓(xùn)性權(quán)力是對(duì)人的肉體姿勢(shì)和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過諸如層級(jí)監(jiān)獄、規(guī)范化裁決，以及檢查等手段來訓(xùn)練個(gè)人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動(dòng)的馴服的肉體?！盵4]如此，規(guī)訓(xùn)既不等同于一種體制，也不類似于一種機(jī)構(gòu)。?？抡J(rèn)為“它是一種權(quán)力類型，一種行使權(quán)力的軌道，它包括一系列手段技術(shù)程序應(yīng)用層次目標(biāo)。它是一種權(quán)力物理學(xué)或權(quán)力解剖學(xué)，一種技術(shù)學(xué)?！盵5]?？乱曇爸械倪@種新型權(quán)力的重點(diǎn)在于把人的肉體視為持續(xù)秩序的載體。這個(gè)過程依照兩個(gè)軸心運(yùn)行。肉體的解剖政治強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)力量的經(jīng)濟(jì)和政治的一體化，基于此的規(guī)訓(xùn)重在歸順人的肉體；人口的生物政治是基于生物學(xué)意義上對(duì)人口實(shí)施的控制，主要是收集人類的繁衍與生殖、出生率和死亡率、健康狀況、生命周期和性命長(zhǎng)短幾個(gè)方面的數(shù)據(jù)，在有條件的情況下促使這些因素發(fā)生改變。[6]

?？抡J(rèn)為，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的政治技術(shù)是通過壓制肉體欲望和控制人口的出生、養(yǎng)育和話語策略的使用來實(shí)現(xiàn)。這里的話語策略與知識(shí)意志相關(guān)，它是把知識(shí)的傳播和壓制作為工具。知識(shí)意志充當(dāng)無序生產(chǎn)的工具和支撐力量。德國哲學(xué)家尼采倡導(dǎo)權(quán)力意志，這是狄奧尼索斯式的外在精神力量，也是自然而然產(chǎn)生的沖動(dòng)；與尼采的權(quán)力意志相比，?？碌闹R(shí)意志是內(nèi)在的狄奧尼索斯式精神力量，依靠政治和社會(huì)話語來實(shí)現(xiàn)。但是，?？掳l(fā)現(xiàn)知識(shí)意志可以是積極的或有效的力量，前提是它在科學(xué)理性和因果關(guān)系的作用下實(shí)現(xiàn)工具化和功能化。借助話語的工具化模式知識(shí)意志實(shí)現(xiàn)對(duì)肉體的壓抑、控制和操縱。這種狀況的出現(xiàn)與十九世紀(jì)末期歐洲出現(xiàn)的對(duì)人口的生命管控和規(guī)制產(chǎn)生的關(guān)注度的上升緊密相關(guān)。在生物力量時(shí)代的初始階段在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的機(jī)械化現(xiàn)象。很顯然，在軍隊(duì)、工廠、學(xué)校和監(jiān)獄這樣的社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)中規(guī)訓(xùn)權(quán)力被廣泛地實(shí)施和運(yùn)用，其合理性出于工作中規(guī)章制度的需要，或者是出于對(duì)教育興趣的管控?；谝陨戏治?，福柯認(rèn)為生物權(quán)力是肉體解剖政治和人口生物政治的混合。

三、?？聶?quán)力論歷史觀的文學(xué)詮釋

納撒尼爾·霍桑是美國十九世紀(jì)浪漫主義小說家，他的小說《紅字》（1850）早已成為美國近代文學(xué)的經(jīng)典被研讀和評(píng)判。小說《紅字》講述了發(fā)生在北美殖民時(shí)期波士頓的愛情悲劇。小說中女主人公海斯特的形象尤其被世人關(guān)注。她在英國時(shí)嫁給了醫(yī)生奇靈渥斯，夫妻之間沒有愛情。海斯特早于丈夫與英國清教徒一起乘坐小船橫渡大西洋來到美國東海岸。她在一次教堂禮拜時(shí)偶然邂逅了牧師丁梅斯代爾，在孤獨(dú)中海斯特與牧師丁梅斯代爾互生情愫，并懷孕生下女兒珠兒。海斯特被當(dāng)眾懲罰，戴上標(biāo)志通奸的紅色A字示眾。然而海斯特堅(jiān)貞不屈，拒不說出孩子的父親。故事中海斯特由于犯了通奸罪被烙上了紅字A。這種刑罰屬于?？陆缍ǖ姆饨ㄍ醭瘯r(shí)期慣用的符號(hào)懲罰的手段。烙上象征通奸罪行的A不僅是對(duì)海斯特本人的提醒和警示，也是對(duì)美國早期殖民地人們的思想和靈魂進(jìn)行約束，防止犯罪意念的滋生和泛濫。不僅如此，小說中海斯特還被迫戴上象征通奸罪行的A進(jìn)行游街示眾。這個(gè)舉動(dòng)揭示了暴力政府的規(guī)訓(xùn)權(quán)力的手段的隱蔽性和虛偽性特點(diǎn)。小說中對(duì)犯人實(shí)施的絞刑儀式是福柯界定的另外一種懲罰：技術(shù)性懲罰。通過給罪犯套上枷鎖和鎖鏈，實(shí)施酷刑逼供等技術(shù)手段達(dá)到懲戒眾人的目的。當(dāng)然，小說中最能反映?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力論理念的是囚禁犯人海斯特的監(jiān)獄。關(guān)于監(jiān)獄?？聞?chuàng)造性地引用了英國哲學(xué)家邊沁（Jeremy Bentham，1748－1832）發(fā)明的術(shù)語“全景敝視主義”來形象地描述現(xiàn)代人的肉體被馴順背后所需要的一套權(quán)術(shù)、維持權(quán)力運(yùn)行的范式以及一整套的工具、技術(shù)、流程、應(yīng)用層次和目標(biāo)。監(jiān)獄里罪犯整天被獄警監(jiān)視。海斯特的一舉一動(dòng)都被獄警敏銳的目光監(jiān)控著。?？抡緯兑?guī)訓(xùn)與懲戒》的中心意象是凝視，一種生物權(quán)力的眼睛。?？孪胍磉_(dá)的是監(jiān)獄中囚犯的肉體屈服于全程監(jiān)管之下，受控于隨處可見的監(jiān)視的眼神。監(jiān)獄特別能體現(xiàn)這種全景敝視主義的作用。由此，福柯認(rèn)為監(jiān)獄本身就是能產(chǎn)生權(quán)力同質(zhì)效應(yīng)的機(jī)器。?？乱詾椋詴?huì)出現(xiàn)人口的生物權(quán)力政治局面與十八世紀(jì)下半期歐洲人口的快速增長(zhǎng)緊密相關(guān)。人口的快速增長(zhǎng)需要不斷的進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)控，同時(shí)需要社會(huì)的干預(yù)和規(guī)范化的措施，此外規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化也很必要。以上這一切迫使人口整體上被馴服、被監(jiān)管和受控制，最終被打造成創(chuàng)造利潤(rùn)的生產(chǎn)力。很顯然，?？碌臋?quán)力論歷史觀強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代社會(huì)中所有規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代人肉體的監(jiān)管和監(jiān)督，由此現(xiàn)代人成為規(guī)順的機(jī)器和任人宰割的羔羊，最終被社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)工具化和機(jī)械化，成為創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)的勞動(dòng)力和生產(chǎn)力。

勞倫斯是英國二十世紀(jì)著名的現(xiàn)代主義文學(xué)家，他在長(zhǎng)篇小說《虹》（The Rainbow，1915）中有意無意地回應(yīng)了?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力的生物權(quán)力政治概念。小說特別關(guān)注了布朗溫家族第三代女性代表人物厄秀拉。在圓形監(jiān)獄式的學(xué)校里，女主人公厄秀拉（Ursula）和其他全校師生在肉體和精神層面遭受著來自校長(zhǎng)哈比（Harby）的監(jiān)督和懲戒，學(xué)校因此成為社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)中重要的組成部分。學(xué)校里規(guī)訓(xùn)功能體現(xiàn)在校長(zhǎng)哈比強(qiáng)加給師生的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，由此全體師生變成現(xiàn)代社會(huì)中標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化的載體。厄秀拉將這種標(biāo)準(zhǔn)稱之為“系統(tǒng)化的法律制度?！盵7]356勞倫斯用文學(xué)語言形象地描述了校長(zhǎng)哈比如何借助觀察、命令和懲罰手段實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)校師生主體的權(quán)力控制。比如校長(zhǎng)在厄秀拉的課堂上對(duì)她教學(xué)過程實(shí)行嚴(yán)密的監(jiān)督，對(duì)她的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行定期審查，并觀察她在課堂上究竟在做什么。由此，厄秀拉與全體師生一起變成校長(zhǎng)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的一部分，完全受制于校長(zhǎng)全天候的監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)之下。在圓形監(jiān)獄般的學(xué)校里全體師生儼然成了囚犯，他們必須歸順于校長(zhǎng)的生物權(quán)力的監(jiān)控。學(xué)校里的孩子們則被塑造成表情冷酷和鴉雀無聲的肉體碎片，在厄秀拉的課堂上男生們甚至出現(xiàn)如果不被允許不能開口說話的狀況。如此厄秀拉成為無足輕重的小人物，淪落到任人宰割的境地。結(jié)局是全體師生都成為校長(zhǎng)哈比毀滅性力量系統(tǒng)的犧牲品和溫順的羔羊。正如小說所言：當(dāng)她剛到布林斯里街小學(xué)她感到的是辦公室的呆板和冗長(zhǎng)的寂靜，學(xué)生上課的教室簡(jiǎn)直是一間囚室，對(duì)這個(gè)新世界她不是充滿驚喜，而是恐懼這個(gè)新生活。她甚至感嘆這是個(gè)監(jiān)獄式的學(xué)校。[7]厄秀拉對(duì)她所任教小學(xué)的幻滅和厭惡感與她對(duì)大學(xué)的尖銳批評(píng)態(tài)度緊密相關(guān)。她眼里的大學(xué)仿佛是“微不足道的、烏七八糟的工廠實(shí)驗(yàn)室，”或者是“一間破舊的廠房，”抑或是獨(dú)立的學(xué)術(shù)殿堂，仿佛要“把人們帶入神秘的境地?！盵8]不僅如此，厄秀拉堅(jiān)信大學(xué)里的所有人都只存在獲取物質(zhì)利益的動(dòng)機(jī)，不能創(chuàng)造任何生產(chǎn)力，還堂而皇之地假借宗教般的圣潔情感去追求知識(shí)。厄秀拉的上述觀點(diǎn)與哲學(xué)家?？碌膱A形監(jiān)獄式的社會(huì)機(jī)構(gòu)觀念十分相似。?？抡J(rèn)為，社會(huì)機(jī)構(gòu)中的學(xué)校、工廠、車間、軍隊(duì)和醫(yī)院都是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的集中地，目的都是規(guī)訓(xùn)那些桀驁不馴的人，把他們變成隨意宰割的溫順羔羊。在《規(guī)訓(xùn)與懲戒》（DisciplineandPunish，1991）中?？抡J(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中人的肉體存在著解剖政治。他不僅發(fā)現(xiàn)了歷史上的規(guī)訓(xùn)和人的肉體藝術(shù)誕生之間的關(guān)聯(lián)，還進(jìn)一步意識(shí)到現(xiàn)代人的肉體完全淪為權(quán)力機(jī)器的犧牲品，遭到權(quán)力機(jī)器的拆除破解、重新組裝和開發(fā)利用，最終目的是讓肉體馴服并成為可以用來賺錢的工具。[9]

四、結(jié)語

有學(xué)者認(rèn)為?？碌臋?quán)力觀是非連續(xù)性中的承續(xù)[10]。福柯研究歷史的邊緣地帶，希望通過對(duì)這些最不引人注意的或者是最平常的研究從而調(diào)動(dòng)起整個(gè)的運(yùn)作機(jī)制，而且?？孪嘈拍軌蜃龅睫D(zhuǎn)引自[10]。我們并不完全贊同這一觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為?？碌臋?quán)力論歷史觀始終關(guān)注現(xiàn)代人肉體是如何被生物力塑造和操縱，以及肉體如何被社會(huì)體制和規(guī)范制度規(guī)訓(xùn)。而福柯視野中的生物權(quán)力是肉體解剖政治和人口生物政治的混合。從某種意義上說，?？聶?quán)力話語揭示出?？吕潇o看待人類歷史發(fā)展進(jìn)程的實(shí)質(zhì)。?？卵壑械臍v史觀認(rèn)為歷史是延續(xù)和非連續(xù)性兩種模式的結(jié)合，而不完全是“非連續(xù)性中的承續(xù)”，這充分說明歷史是交替進(jìn)行和發(fā)展演變的過程。本文比較深入地剖析了?？聶?quán)力論歷史觀的實(shí)質(zhì)以及它對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響，而對(duì)?？碌臋?quán)力話語沒有進(jìn)行解讀和闡釋，這為后來者進(jìn)一步研究?？聶?quán)力論埋下了伏筆。

此外，?？聞?chuàng)造性地引用了英國哲學(xué)家邊沁發(fā)明的術(shù)語“全景敝視主義”來形象地描述現(xiàn)代社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)獄，揭示了監(jiān)獄是現(xiàn)代人的肉體被馴順背后所需要的一套權(quán)術(shù)、維持權(quán)力運(yùn)行的范式。文章用文學(xué)作品《紅字》和《虹》等實(shí)證來闡釋?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力的社會(huì)存在，由此證明了?？抡軐W(xué)觀點(diǎn)的社會(huì)價(jià)值，但是闡釋的合理性和科學(xué)性有待進(jìn)一步探索。綜上而言，?？碌臋?quán)力論歷史觀給現(xiàn)代社會(huì)中的現(xiàn)代人帶來的啟示意義遠(yuǎn)大于它的社會(huì)價(jià)值和理論價(jià)值，值得學(xué)者做深入的探討和研究。

[1]胡耀輝.約瑟夫·奈的軟權(quán)力論及其評(píng)價(jià)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：3.

[2]周憲.?？略捳Z理論批判[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013（1）：121－129.

[3]陳炳輝.福柯的權(quán)力觀[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2002（4）：85

[4]王冬梅.?？碌奈⒂^權(quán)力論解讀[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2005（9）：111

[5]米歇爾·福柯，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，1999.

[6]MICHEL.FOUCAULT.ROBERT HURLEY.The History of Sexuality：An Introduction[M].London：Penguin Books，1990.139.

[7]D.H.LAWRENCE.The Rainbow.Mark kinkead－Weekes[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.356，404

[8]勞倫斯，黑馬.彩虹[M].中央編譯出版社，2010.

[9]MICHEL FOUCAULT.Discipline and Punish：The Birth of Prison.Trans.Alan Sheridan[M].Harmondsworth：Penguin Books，1991.137－138.

[10]肖瓊.葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和?？碌奈⒂^權(quán)力論之比較[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：24－28.