聞及鋒

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

【司法實(shí)務(wù)】

新媒體在我國(guó)法院公開(kāi)審判中的應(yīng)用

聞及鋒

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

我國(guó)法院近幾年逐步應(yīng)用新媒體落實(shí)公開(kāi)審判制度。新媒體作為傳播審判公開(kāi)的新方式、新途徑，具有與傳統(tǒng)媒體不同的特點(diǎn)，它為公眾搭建起開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的信息平臺(tái)，拓展了司法公開(kāi)的廣度和深度，在保障公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，擴(kuò)大了普法效果，公眾的法律素養(yǎng)也在潛移默化中得以提高。然而，新媒體之于公開(kāi)審判就是一把“雙刃劍”，在應(yīng)用中也產(chǎn)生出諸多問(wèn)題。對(duì)此，需要采取相應(yīng)對(duì)策，即依法賦予當(dāng)事人對(duì)直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的異議權(quán)；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理；完善對(duì)當(dāng)事人、證人及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施。

新媒體；公開(kāi)審判；司法公正

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)普及率的穩(wěn)健增長(zhǎng)，新媒體作為新的信息傳播與溝通交流的方式，在我國(guó)司法領(lǐng)域得以逐步應(yīng)用和推廣。近年來(lái)，我國(guó)法院借助各種新媒體，為公開(kāi)審判開(kāi)辟了一條多元化、開(kāi)放式的道路，力求實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正的目標(biāo)。本文分析我國(guó)公開(kāi)審判中新媒體應(yīng)用的現(xiàn)狀，總結(jié)新媒體在應(yīng)用中出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而提出解決問(wèn)題的對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)公開(kāi)審判實(shí)踐、理論與立法有所助益。

一、新媒體在我國(guó)法院公開(kāi)審判中應(yīng)用的現(xiàn)狀

(一)在公開(kāi)審判中應(yīng)用新媒體有法可依

現(xiàn)代法治國(guó)家普遍將公開(kāi)審判納入立法之中，確立為一項(xiàng)重要的司法制度。在國(guó)際上，公開(kāi)審判是一項(xiàng)具有普遍意義的國(guó)際司法原則，《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等一些重要的國(guó)際文件已經(jīng)采用。在我國(guó)，公開(kāi)審判作為國(guó)家司法制度的重要組成部分在憲法中予以明確規(guī)定，并在三大訴訟法以及人民法院組織法中得到具體體現(xiàn)。為此，人民法院審理刑事、民事和行政案件，實(shí)行公開(kāi)審判制度。公開(kāi)審判制度有三項(xiàng)基本要求：其一，法院公開(kāi)審理是原則，不公開(kāi)審理是例外。對(duì)依法公開(kāi)審理的案件，開(kāi)庭審理案件的過(guò)程公開(kāi)進(jìn)行。其二，法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。其三，允許公民旁聽(tīng)，允許新聞界依法公開(kāi)采訪、報(bào)道。司法實(shí)踐中，僅有上述憲法和法律規(guī)定，不足以有序開(kāi)放、有效管理審判公開(kāi)，保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，最高人民法院需要制定相應(yīng)規(guī)范性文件，具體落實(shí)審判公開(kāi)制度。

目前，新媒體作為傳播審判公開(kāi)的新方式和新途徑，逐漸與公眾到現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)和通過(guò)廣播電視等傳統(tǒng)媒體傳播庭審活動(dòng)共同規(guī)定在最高人民法院頒布的一系列規(guī)范性文件中，涉及審判公開(kāi)制度的各個(gè)方面，包括公布審判工作流程、發(fā)布開(kāi)庭公告、落實(shí)旁聽(tīng)庭審制度、直播錄播庭審活動(dòng)、公布審判結(jié)果以及裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)等，具體依據(jù)主要有《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》(法發(fā)〔1999〕3號(hào))、《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動(dòng)的規(guī)定》(法發(fā)〔2010〕48號(hào))、《人民法院法庭規(guī)則》(法釋〔2016〕7號(hào))和《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》(法釋〔2016〕19號(hào))等。例如，根據(jù)2016年5月1日起施行的新《人民法院法庭規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法庭規(guī)則》)規(guī)定，法院通過(guò)官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等向公眾公開(kāi)各法庭的編號(hào)、具體位置以及旁聽(tīng)席位數(shù)量等信息，方便公眾旁聽(tīng)。再如，《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》確立了“依法、全面、及時(shí)、規(guī)范”的裁判文書(shū)公布原則，對(duì)于不公開(kāi)上網(wǎng)的裁判文書(shū)，除可能泄露國(guó)家秘密的以外，要求上網(wǎng)公布案號(hào)、審理法院、裁判日期及不公開(kāi)的理由。

(二)新媒體在公開(kāi)審判實(shí)踐中的具體應(yīng)用

新媒體是繼報(bào)刊、戶(hù)外、廣播、電視四大傳統(tǒng)意義上的媒體之后發(fā)展起來(lái)的數(shù)字化媒體形態(tài)。新媒體包括網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)站、微博、微信、移動(dòng)APP等多種形式，其在法院公開(kāi)審判中可以隨時(shí)獲取審判信息，并進(jìn)行傳播，具有信息共享性、覆蓋率高、精準(zhǔn)到達(dá)、應(yīng)用方便等特征，同時(shí)法院可以利用新媒體將公開(kāi)審理案件的整個(gè)過(guò)程置于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，通過(guò)對(duì)審判活動(dòng)的實(shí)時(shí)記錄、全程動(dòng)態(tài)跟蹤，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件審理流程和法官辦案活動(dòng)的監(jiān)督，從而拓展了司法公開(kāi)的廣度和深度。

目前，我國(guó)法院公開(kāi)審判應(yīng)用新媒體呈現(xiàn)平穩(wěn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。我國(guó)根據(jù)全國(guó)法院實(shí)際發(fā)展情況，依托信息技術(shù)，開(kāi)設(shè)了涉及公開(kāi)審判三大全國(guó)法院統(tǒng)一的司法公開(kāi)平臺(tái)，即中國(guó)審判流程信息公開(kāi)、中國(guó)庭審直播公開(kāi)和中國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)，吸引了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。2015年6月底，實(shí)現(xiàn)了裁判文書(shū)公開(kāi)工作全國(guó)法院全覆蓋、案件類(lèi)型全覆蓋以及辦案法官全覆蓋。2016年9月正式開(kāi)通的中國(guó)庭審直播公開(kāi)網(wǎng)，可以提供全程視頻直播以及圖文直播，是一權(quán)威、便捷、可靠的庭審視頻觀看平臺(tái)，使社會(huì)公眾更加方便、直觀地了解有關(guān)庭審信息。據(jù)該公開(kāi)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)顯示，截止2017年2月9日，最高人民法院累計(jì)直播356件，全國(guó)累計(jì)直播101682件，全國(guó)各網(wǎng)站訪問(wèn)1182530164次。

除上述司法公開(kāi)網(wǎng)之外，全國(guó)各級(jí)法院也在進(jìn)行新媒體建設(shè)，并在公開(kāi)審判實(shí)踐中逐步應(yīng)用和推廣新媒體。最高人民法院自2013年起進(jìn)行“兩微一端”新媒體傳播格局建設(shè)，現(xiàn)已擁有網(wǎng)站、微博、微信、客戶(hù)端、移動(dòng)APP等各種新媒體。截止2016年底，最高人民法院在新浪、騰訊、人民三個(gè)官方微博粉絲總數(shù)達(dá)3312萬(wàn)多人，其中新浪微博粉絲已突破1500萬(wàn)大關(guān)，微信關(guān)注人數(shù)約41.4萬(wàn)，在搜狐、人民日?qǐng)?bào)、今日頭條、網(wǎng)易、一點(diǎn)資訊和企鵝號(hào)等客戶(hù)端，粉絲量已達(dá)2080萬(wàn)多人。2016年7月起，最高人民法院所有公開(kāi)開(kāi)庭案件的庭審原則上要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播，在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)庭審直播常態(tài)化。2016年底經(jīng)新浪平臺(tái)認(rèn)證的法院系統(tǒng)微博已達(dá)3547個(gè)，法院系統(tǒng)微博、微信在公開(kāi)審判中發(fā)揮著巨大影響力。實(shí)踐中，越來(lái)越多的法院通過(guò)官方微博、微信對(duì)庭審進(jìn)行同步視頻直播，網(wǎng)友只需用手機(jī)或電腦上網(wǎng)，就能遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)旁聽(tīng)庭審現(xiàn)場(chǎng)直播。例如，2016年1月7日和8日的“快播案”庭審，北京市海淀法院發(fā)布27條微博播報(bào)庭審全程，庭審視頻直播同步進(jìn)行，總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20多個(gè)小時(shí)，有100余萬(wàn)人在直播期間觀看視頻，最高時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線。這種通過(guò)“公開(kāi)審理+微博直播庭審”，可以直接、有效地減少公眾與法院之間的隔閡，讓公眾近距離地感受到了司法運(yùn)行狀況，消除司法的神秘感，增進(jìn)司法與公眾的良性互動(dòng)，從而取得了“公開(kāi)換公信”的社會(huì)效果。

(三)新媒體應(yīng)用下的公開(kāi)審判的特點(diǎn)

1.審判公開(kāi)的范圍廣。囿于客觀物質(zhì)條件的限制，傳統(tǒng)審判公開(kāi)僅能滿足少部分公民旁聽(tīng)需求，并且審判過(guò)程的公開(kāi)，是法院和主流媒體限制下的公開(kāi)，影響著審判的社會(huì)公開(kāi)面。信息技術(shù)支撐下的新媒體則為公開(kāi)審判提供了海量?jī)?nèi)容和數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)平臺(tái)，拓展了公開(kāi)審判范圍，公開(kāi)審判程序更加開(kāi)放，公眾參與司法的范圍也愈加廣泛。

2.公開(kāi)途徑和方式多元化。隨著應(yīng)用新媒體成為趨勢(shì)，法院可以利用法院網(wǎng)站、微博、微信、客戶(hù)端或者其他新媒體提供的多種途徑和方式，及時(shí)公布審判工作流程，發(fā)布開(kāi)庭公告，實(shí)施旁聽(tīng)庭審網(wǎng)上預(yù)約制度，播報(bào)審理實(shí)況，公布審判結(jié)果，上網(wǎng)公開(kāi)裁判文書(shū)。同時(shí)，公眾則可以借助各種新媒體通過(guò)不同途徑和方式參與和關(guān)注公開(kāi)審判的案件。

3.參與“觀審”公眾數(shù)量龐大。新媒體的迅猛發(fā)展，打破了以往審判受時(shí)間和場(chǎng)地限制的局面，極大地?cái)U(kuò)展了公眾的話語(yǔ)空間和參與審判公開(kāi)的積極性。當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)案件的公開(kāi)審判，只要通過(guò)新媒體傳播，不再是面向少數(shù)公眾，全國(guó)乃至世界上其他地方數(shù)量極大的公眾都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“觀審”，拓寬了審判向社會(huì)的公開(kāi)面。

二、新媒體在我國(guó)法院公開(kāi)審判應(yīng)用中存在的問(wèn)題

(一)沒(méi)有賦予當(dāng)事人對(duì)直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的異議權(quán)

在我國(guó)，法院所有公開(kāi)開(kāi)庭案件的庭審并非都能允許通過(guò)應(yīng)用新媒體方式直播或錄播。根據(jù)《法庭規(guī)則》第十一條規(guī)定，具有公眾關(guān)注度較高、社會(huì)影響較大或者法治宣傳教育意義較強(qiáng)情形之一的案件，人民法院可以通過(guò)電視、新媒體或其他公共媒體進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或錄播依法公開(kāi)進(jìn)行的庭審活動(dòng)。由于該規(guī)定直播或錄播公開(kāi)庭審的三種情形不夠具體，操作性不強(qiáng)，在對(duì)此事項(xiàng)處理時(shí)法官的職權(quán)行為具有隨意性和獨(dú)斷性，即審理法官根據(jù)自己的主觀推斷來(lái)確定具體案件是否符合直播或錄播的情形，實(shí)踐中，這易導(dǎo)致適用應(yīng)用新媒體直播或錄播案件混亂，有損司法權(quán)威。同時(shí)，對(duì)于某些屬于公開(kāi)審理的范疇、但只是涉及當(dāng)事人私益的案件，雖然符合直播或錄播庭審的情形，當(dāng)事人出于某種考慮不愿意進(jìn)行應(yīng)用新媒體直播或錄播庭審的，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，不能進(jìn)行應(yīng)用新媒體直播或錄播。對(duì)此，《法庭規(guī)則》沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人享有對(duì)直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的異議權(quán)，可以說(shuō)，法官和當(dāng)事人在此事項(xiàng)處理時(shí)的權(quán)限配置關(guān)系失衡。在這種情況下，有的法院盲目跟風(fēng)、流于形式，漠視當(dāng)事人利益的保護(hù)，不適當(dāng)?shù)貞?yīng)用新媒體直播或錄播庭審，造成當(dāng)事人對(duì)法院的不滿。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論干擾法庭審判，影響審判獨(dú)立

如上所述，即使不能現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)，人們也可以通過(guò)自由、開(kāi)放、互動(dòng)新媒體平臺(tái)了解公開(kāi)審判案件的進(jìn)展，對(duì)審判過(guò)程進(jìn)行跟進(jìn)討論和監(jiān)督。個(gè)人用戶(hù)在論壇等新媒體上可以依照個(gè)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布“選擇性的事實(shí)”，斷章取義進(jìn)行傳播，發(fā)布如此一條微博、幾個(gè)帖子所獲得社會(huì)的關(guān)注，立即就能掀起很大的輿論風(fēng)波，出現(xiàn)輿論審判的現(xiàn)象，在這樣的信息流中產(chǎn)生的輿論是傾向性的非理性產(chǎn)物。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論被媒體夸大，或者被別有用心之人煽動(dòng)，贏得“民意”的支持，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)圍觀、民意聚焦等方式，這種網(wǎng)絡(luò)輿論易給法官造成審判壓力，干擾正常的法庭審判。另外，法院公開(kāi)審判需要時(shí)間，有時(shí)法庭審理連續(xù)多天，法官在日常生活中只是普通的社會(huì)個(gè)體，難免會(huì)接觸到新媒體上的各種信息和輿論。在這種情況下，法官或是聽(tīng)信網(wǎng)絡(luò)輿論，或是安撫輿論，平衡各方利益，很有可能屈從于“民意”作出不公正的司法裁決。

(三)當(dāng)事人、證人及其近親屬的人身權(quán)益易受侵犯

當(dāng)事人、證人是訴訟的主要參與者，往往會(huì)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。但是，在新媒體直播庭審實(shí)踐中，當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人的基本信息被公布，一些法院不注意對(duì)當(dāng)事人、證人的隱私進(jìn)行保護(hù)，有的網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行人肉搜索當(dāng)事人、證人及其近親屬，以“審判者”自居，一旦認(rèn)為當(dāng)事人、證人在訴訟中的行為不合其意，被網(wǎng)民“挖”出來(lái)的陳年舊事、個(gè)人恩怨、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私都會(huì)被牽扯進(jìn)來(lái)，進(jìn)而放大，脫離原本的案件，對(duì)當(dāng)事人、證人及其近親屬進(jìn)行誹謗、詆毀或者羞辱，損害人們對(duì)當(dāng)事者品行的信賴(lài)，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，甚至危害到當(dāng)事人、證人及其近親屬的的人身安全。

三、法院公開(kāi)審判中應(yīng)用新媒體的完善措施

(一)明確賦予當(dāng)事人直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的異議權(quán)

如前所述，《法庭規(guī)則》第十一條規(guī)定直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的情形過(guò)于抽象，具有較大的主觀隨意性，忽視了當(dāng)事人的主體性，導(dǎo)致實(shí)踐中直播或錄播庭審的功能得不到正確發(fā)揮。

為了直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的良好發(fā)展，需要正確處理法官和當(dāng)事人在此事項(xiàng)處理時(shí)的權(quán)限配置關(guān)系，依法賦予當(dāng)事人享有直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)的異議權(quán)。筆者認(rèn)為，必須綜合考慮訴訟效率和訴訟公正，既要保障法院審判權(quán)的獨(dú)立行使，又要防止對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)缺乏切實(shí)有效的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)將《法庭規(guī)則》第十一條增加一條款：當(dāng)事人提出直播或錄播公開(kāi)庭審活動(dòng)異議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在人民法院決定通過(guò)電視、新媒體或其他公共媒體進(jìn)行直播或錄播案件時(shí)提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書(shū)面形式作出決定，并通知異議申請(qǐng)人。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理，提高公民法律意識(shí)

1.堅(jiān)持預(yù)防網(wǎng)絡(luò)言論轉(zhuǎn)化為惡意網(wǎng)絡(luò)輿論的可能性。筆者認(rèn)為，從源頭上對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行預(yù)防，減少惡意網(wǎng)絡(luò)輿論爆發(fā)的可能性，必須堅(jiān)持庭審旁聽(tīng)制度，落實(shí)新聞媒體旁聽(tīng)和報(bào)道庭審制度，依法應(yīng)用新媒體進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播。這樣的司法公開(kāi)不僅讓個(gè)案的庭審程序在廣大公眾面前“曬太陽(yáng)”，而且讓公眾看到法院對(duì)訴訟雙方的平等對(duì)待，符合法治社會(huì)的要求，可以充分維護(hù)法律的尊嚴(yán)，防止出現(xiàn)惡意網(wǎng)絡(luò)輿論主導(dǎo)法庭審判，媒體的自由綁架司法自由的情況發(fā)生。

2.依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在保障言論自由的同時(shí)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論管理，是完善在法院公開(kāi)審判中應(yīng)用新媒體的重要內(nèi)容。新媒體背景下，公眾參與公共事務(wù)、表達(dá)觀點(diǎn)有了一個(gè)自由開(kāi)放、信息共享、互動(dòng)即時(shí)的輿論空間，話語(yǔ)權(quán)不再屬于少數(shù)人，改變了以往閉塞、不對(duì)稱(chēng)的信息格局，因此，在公開(kāi)審判實(shí)踐中加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論管理，不是將案件言論控制在法院或是個(gè)別媒體手中，而是借助信息技術(shù)手段，依照網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)定，進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，嚴(yán)格審核認(rèn)證信息，對(duì)于惡意炒作的賬號(hào)進(jìn)行公布、處罰，其發(fā)布的不實(shí)信息及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，從而達(dá)到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，維持良好的網(wǎng)絡(luò)秩序的目的。

3.注重輿論引導(dǎo)，增強(qiáng)社會(huì)公眾的法律意識(shí)。新媒體借助強(qiáng)大的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，為法院構(gòu)建起開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的審判公開(kāi)制度，實(shí)現(xiàn)司法透明和公正的同時(shí)，最大程度的放大了普法效果，公眾的法律素養(yǎng)也在潛移默化中提高。人們知法、懂法就會(huì)更好地守法、用法。因此，在公開(kāi)審判中法院應(yīng)當(dāng)充分利用新媒體的語(yǔ)言特色和即時(shí)互動(dòng)功能，以通俗易懂的方式權(quán)威解讀錯(cuò)綜復(fù)雜的案情、晦澀難懂的法理依據(jù)和法律術(shù)語(yǔ)，及時(shí)對(duì)公眾的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和監(jiān)督，保證司法與社會(huì)的良性互動(dòng)，讓人們理性看待具體案件，避免謠言產(chǎn)生，減少對(duì)當(dāng)事人個(gè)人的道德攻擊和輿論審判。

(三)完善對(duì)當(dāng)事人、證人及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施

1.有效維護(hù)當(dāng)事人、證人及其近親屬的信息安全。對(duì)于泄露、傳播依法不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的證人或其近親屬信息，以及偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布當(dāng)事人、證人及其近親屬隱私的行為人，公安機(jī)關(guān)依法處理；構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益民事糾紛案件，法院依法應(yīng)予受理。雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請(qǐng)求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院依法應(yīng)予支持。此外，名譽(yù)受到損害的當(dāng)事者有權(quán)要求法院通過(guò)官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)或者新聞發(fā)布會(huì)等形式及時(shí)澄清事實(shí)，消除不良影響，維護(hù)當(dāng)事者良好聲譽(yù)。

2.對(duì)于證人因依法履行法定作證義務(wù)，本人或其近親屬遭遇恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨，或者人身、財(cái)產(chǎn)、住所受到侵害、毀損的，當(dāng)事者有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)及時(shí)采取保護(hù)措施，并要求公安機(jī)關(guān)依法處理。

3.人民法院對(duì)當(dāng)事人、證人及其近親屬可能面臨的侵害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并采取相應(yīng)措施；對(duì)本人或其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)、住所安全受到威脅的當(dāng)事人、證人提供援助；對(duì)本人或其近親屬的人身權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人、證人給予救助。

綜上，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法院在公開(kāi)審判中應(yīng)用新媒體已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。目前在我國(guó)全部公開(kāi)審判案件中新媒體應(yīng)用所占比例不大，覆蓋率較低，仍有極大的應(yīng)用發(fā)展空間。因此，解決新媒體應(yīng)用中產(chǎn)生的問(wèn)題，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)新媒體在公開(kāi)審判中高效應(yīng)用具有重要意義。

(責(zé)任編輯：張建萍)

Application of New Media in the Pubic Trial of Courts in China

WEN Ji-feng
(LawSchoolofZhengzhouUniversity,ZhengzhouHenan450001,China)

In recent years, courts in China has implemented a public trial system with new media. As a new way to spread the trial, new media has different characteristics from traditional media, sets up an open, dynamic, transparent and convenient information platform for the public, expands the breadth and depth of judicial disclosure, and enlarges the effect of popularizing law while protecting citizens’ right to know and supervise, through which the public’s legal literacy has also been improved imperceptibly. However, new media is a “double-edged sword” to public trial, and there are many problems in its application. We need to take appropriate countermeasures that we can give the parties the dissenting rights to the live or taped open trial according to the law, strengthen the management of network public opinion, and improve the protection of the rights and interests of the parties, witnesses and their close relatives.

new media; pubic trial; judicial justice

2017-06-17

聞及鋒(1991-)，男，河南鄭州人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：法制史。

DF718

A

1672-1500(2017)03-0104-04