沈 藝

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

【民商法研討】

締約過失責(zé)任的法理基礎(chǔ)

沈 藝

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

“無合同即無責(zé)任”是自羅馬法以來傳統(tǒng)契約理論的基本觀點(diǎn)。但是當(dāng)面臨合同成立以前因當(dāng)事人的過錯(cuò)致使另一方當(dāng)事人的利益受到損失這一情形時(shí)，受害人的利益得不到救濟(jì)。隨著社會(huì)的不斷變化與發(fā)展，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是不能解決這些問題的。因此1861年德國法學(xué)家耶林提出了締約過失責(zé)任制度，彌補(bǔ)了此種缺陷。此后,締約過失責(zé)任理論逐漸為世界各國契約法學(xué)理論界及立法、司法判例所接納，對后世有著深遠(yuǎn)的影響。我國新合同法的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，標(biāo)志著締約過失責(zé)任制度的確立。

締約過失責(zé)任；法理基礎(chǔ)；誠信原則

一、締約過失責(zé)任的概念

作為一項(xiàng)法律制度，締約過失責(zé)任制度應(yīng)有其準(zhǔn)確的內(nèi)涵和概念，但是立法上和學(xué)術(shù)界對此都沒有形成統(tǒng)一的看法和觀點(diǎn)。就我國《合同法》為例，雖說對締約過失責(zé)任制度用條文闡明了其適用情形，但是并沒有在法條上添加它的概念。而各國法學(xué)家對其概念也沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)：締約過失是當(dāng)事人在締約過程中因自己的過失侵害了相對人的利益，基于彼此的信任，應(yīng)賠償受害人受到的損失。[1]第二種觀點(diǎn)：締約過失是在締約過程中，一方因非可難的行為對締結(jié)相對人的利益造成侵害時(shí)，無論合同是否成立或是非可難的行為與合同內(nèi)容之間是否有因果關(guān)系，均適用契約法。第三種觀點(diǎn)：在締結(jié)合同的過程中，一方故意或過失違背因磋商而產(chǎn)生的信賴關(guān)系這一法定之債時(shí)，應(yīng)當(dāng)以違反債務(wù)請求過錯(cuò)方賠償在締結(jié)過程中所產(chǎn)生的損失。[2]第四種觀點(diǎn)：所謂締約上的過失責(zé)任，是指雙方當(dāng)事人在合同訂立過程中，基于誠實(shí)信用而產(chǎn)生信賴?yán)?，一方因自己的過錯(cuò)違反先合同義務(wù)對他方的信賴?yán)嬖斐汕趾Γ⒊袚?dān)因此而造成損害的賠償責(zé)任。[3]

以上前三種觀點(diǎn)從不同的角度和出發(fā)點(diǎn)給締約過失責(zé)任下了定義，其觀點(diǎn)均有合理之處，但是也存在部分不足的地方。根據(jù)法律的規(guī)定以及司法判例，筆者認(rèn)為第四種觀點(diǎn)較為適宜。它能夠準(zhǔn)確的剖析出締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，對締約過失的性質(zhì)以及法律后果都進(jìn)行了準(zhǔn)確的概括，同時(shí)在適用這一制度方面也會(huì)有所幫助和指導(dǎo)。

二、締約過失責(zé)任制度的發(fā)展

(一)締約過失責(zé)任制度的產(chǎn)生

締約過失責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期，之后德國法學(xué)家耶林對其進(jìn)行了更充分的論述。它彌補(bǔ)了契約不成立責(zé)任的漏洞，并對“無契約無責(zé)任，無侵權(quán)無責(zé)任”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)形成了巨大的沖擊。在羅馬，當(dāng)時(shí)已有締約過失責(zé)任的雛形，即雙方當(dāng)事人在締約過程中都應(yīng)當(dāng)盡到必要的注意義務(wù)。盡管羅馬法的締約過失責(zé)任制度只是雛形，并未形成完整的體系，也沒有對締約過失責(zé)任中當(dāng)事人應(yīng)盡的必要義務(wù)做出明確的規(guī)范，但是這一重大理論對以后締約過失責(zé)任制度的形成奠定了基礎(chǔ)，后世在此基礎(chǔ)上使得該制度得到更好的完善和進(jìn)步。

(二)締約過失責(zé)任制度的發(fā)展

耶林的締約過失理論被譽(yù)為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”，它充實(shí)了民法的理論體系，揭示了契約法領(lǐng)域中的社會(huì)本位理論，影響甚為深遠(yuǎn)、廣泛，尤其對《德國民法典》。1990年的《德國民法典》只部分采納耶林的觀點(diǎn)，締約過失責(zé)任的適用范圍被得到限制。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的進(jìn)步，當(dāng)時(shí)的法律已不能滿足商業(yè)經(jīng)濟(jì)的需要，因此，新的《德國民法典》誕生了，并將這一制度進(jìn)行明文的規(guī)定。

日本也是如此，都沒有在立法上對締約過失責(zé)任制度作出明確規(guī)定，也只是在實(shí)踐中將這一制度應(yīng)用于以下幾種情形：自始履行不能致合同不成立或無效；合同只停留在準(zhǔn)備磋商階段；合同有效成立的某些情況，主要指標(biāo)的物有瑕疵和締約人違反保證。[4]

而在我國臺(tái)灣地區(qū)就早已規(guī)定了關(guān)于締約過失責(zé)任產(chǎn)生的若干情形，并于1999 年又新增加了規(guī)定，“契約未成立時(shí)，當(dāng)事人為準(zhǔn)備或商議訂立契約而有下列情形之一者，對于非因過失而信其契約能成立致受損害之他方當(dāng)事人，負(fù)賠償責(zé)任，此項(xiàng)損害賠償請求權(quán)，因 2 年不行使而消滅。

三、締約過失責(zé)任的性質(zhì)

設(shè)立締約過失責(zé)任這一制度的目的在于保護(hù)在契約締約過程中當(dāng)事人合理的信賴?yán)?，保護(hù)交易安全。在締約過程中，當(dāng)事人之間的關(guān)系進(jìn)入到一種特殊的信賴關(guān)系，基于這種關(guān)系，雙方當(dāng)事人都會(huì)為了合同的成立做準(zhǔn)備工作，任何一方的故意或過失就會(huì)容易導(dǎo)致對方的損失。為了使當(dāng)事人都能更加嚴(yán)格、慎重的締結(jié)契約，法律就對雙方當(dāng)事人強(qiáng)加了必要的義務(wù)。締約過失責(zé)任制度的出現(xiàn)能夠彌補(bǔ)合同法和侵權(quán)行為法的漏洞。在交易過程中，雙方由原來的接觸到后來的商討直至契約的達(dá)成，法律應(yīng)該對這樣的一個(gè)過程加以保護(hù)，用明確的法律條文來規(guī)制。在締約中，當(dāng)一方當(dāng)事人由于對方的過錯(cuò)或故意造成了損失，就能夠有理有據(jù)地尋求救濟(jì)。

四、締約過失責(zé)任的法理基礎(chǔ)

締約過失責(zé)任的法理基礎(chǔ)即締約過失責(zé)任的法律性質(zhì)或者請求權(quán)基礎(chǔ)是什么，對于這個(gè)問題，法學(xué)界一直存在著爭議，尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者按時(shí)間的順序?qū)⑦@些觀點(diǎn)劃分為侵權(quán)行為說、法津行為說、法津規(guī)定說和誠實(shí)信用說這四個(gè)學(xué)說。

(一)侵權(quán)行為說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為締約過失責(zé)任行為本質(zhì)上是屬于侵權(quán)行為，因締約過失行為造成的損害屬于侵權(quán)行為責(zé)任范疇，受害人只能依據(jù)侵權(quán)行為法向過錯(cuò)方尋求賠償，過錯(cuò)方承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。這一學(xué)說在德國甚為流行，法國學(xué)者也有支持這一學(xué)說的。有美國學(xué)者認(rèn)為,美國法院援引的《美國合同法第二次重述》第九十條判決要求承擔(dān)賠償責(zé)任的行為,由于并不存在足以形成契約的允諾,而且受諾人獲得的也僅僅是信賴費(fèi)用的補(bǔ)償，因此其性質(zhì)為侵權(quán)行為。[5]此外，我國的一些學(xué)者認(rèn)為用侵權(quán)行為來解釋締約上的過失行為更滿足實(shí)際的要求，也更能符合民法體系的要求。

當(dāng)然，這一學(xué)說有人持反對意見。我國學(xué)者王利明先生指出，締約過失責(zé)任的侵害對象是當(dāng)事人的信賴?yán)?，是否是侵?quán)法調(diào)整的范圍還不清楚。另外，締約雙方在締約過失行為發(fā)生時(shí)已具有締約關(guān)系，侵權(quán)行為侵害對象并不一定是受害人的信賴?yán)?，且侵?quán)責(zé)任的構(gòu)成要件較為嚴(yán)格，若按此處理，會(huì)導(dǎo)致一些情況下受害人無法得到救濟(jì)。

(二)法律行為說

該學(xué)說被分為目的合同責(zé)任說和默示訂立合同責(zé)任說。目的合同責(zé)任說認(rèn)為締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)源于當(dāng)事人訂立的合同，受損失方基于締約過失而獲得的賠償，按一些德國學(xué)者的觀點(diǎn)，這應(yīng)屬于一種預(yù)先發(fā)生的契約效力。[6]但如果雙方根本就不存在合同關(guān)系，即合同不成立或合同無效、被撤銷等狀況，此學(xué)說則很難適用了。耶林倡導(dǎo)的是默示訂立合同責(zé)任學(xué)說，他認(rèn)為在締約階段，當(dāng)事人已進(jìn)入到一個(gè)具體的且可以產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)之債的關(guān)系，這種關(guān)系就是一種類似契約性質(zhì)的“準(zhǔn)備法律關(guān)系”。此外，締約行為本身已構(gòu)成法律行為，締約過失行為應(yīng)視為違約行為，是對先合同義務(wù)的違背。[7]

主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,論其性質(zhì)及強(qiáng)度,超過一般侵權(quán)行為法上的注意義務(wù)而與契約關(guān)系較為相近,適用契約法的原則,自然比較符合當(dāng)事人的利益狀態(tài),這一學(xué)說的缺點(diǎn)在于不能解決因?yàn)楫?dāng)事人的過錯(cuò)致使契約不成立所造成的損害能否得到賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楫?dāng)事人的過錯(cuò)行為產(chǎn)生于先契約階段。另一方面,所主張的“準(zhǔn)備法律關(guān)系”純粹是假設(shè)當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系并形成一種責(zé)任基礎(chǔ)，事實(shí)上是將締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的概念混淆了。[8]

(三)法律規(guī)定說

這一學(xué)說認(rèn)為在法律中明確規(guī)定締約過失責(zé)任制度是其法理基礎(chǔ)。只有經(jīng)過法律的明文規(guī)定，受損方才有理有據(jù)地向過錯(cuò)方追究締約過失責(zé)任。因?yàn)橄群贤x務(wù)約束任何人，應(yīng)當(dāng)作為法定的一般義務(wù)。法律條文不僅規(guī)定了哪些屬于先合同義務(wù)，如照顧、協(xié)助等，而且還規(guī)定了若違反規(guī)定，過錯(cuò)方將承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。這一學(xué)說為德國最高法院所倡導(dǎo)。另外，我國學(xué)者王利明先生認(rèn)為，信賴?yán)婕炔荒転榍謾?quán)法保障的利益所包括，也不能完全受到合同法的保障。在締約階段所發(fā)生的信賴?yán)娴膿p失，必須包括獨(dú)立的信賴?yán)尜r償請求權(quán)，此種請求權(quán)應(yīng)為法律特別規(guī)定的請求權(quán)。[9]

(四)誠信原則說

這一學(xué)說認(rèn)為當(dāng)事人之間基于誠實(shí)信用是締約過失責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)。其理由如下：當(dāng)事人在締約過程中會(huì)對內(nèi)容進(jìn)行商討，此時(shí)他們之間就進(jìn)入到一種特殊的信賴關(guān)系。雖合同尚未成立，但基于誠實(shí)信用原則，就會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生先合同義務(wù)，如告知、保護(hù)以及保密等義務(wù)，對雙方都適用。有利于雙方當(dāng)事人在履行義務(wù)時(shí)處于平等地位，給締約過程中產(chǎn)生保障，達(dá)到保護(hù)交易安全的目的，以防受損方得不到救濟(jì)。

1.誠實(shí)信用原則的起源。誠實(shí)信用原則起源于古羅馬的誠信契約和誠信訴訟，其意為誠實(shí)善意、正當(dāng)、守信等,主要對善意第三人、善意取得和占有及守信履約而言,此外還有善意行為真誠動(dòng)機(jī)、善意訴訟之義。[10]在歷經(jīng)幾百年近代民法典更替交換之后，誠實(shí)原則最終作為民法上的一項(xiàng)重要的原則，而且大陸法系、英美法系國家都對這一原則的作用加以肯定，并產(chǎn)生了重要的影響。

2.學(xué)者的不同意見。也有學(xué)者對于誠實(shí)信用原則是締約過失責(zé)任的法理基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)持反對意見。認(rèn)為：誠信原則作為一項(xiàng)基本原則，它的作用已經(jīng)滲入到整個(gè)民事活動(dòng)，已成為重要準(zhǔn)則，其重要程度毋庸置疑。但是就是因?yàn)樵撛瓌t貫穿于整個(gè)民法理論體系，不能體現(xiàn)出誠實(shí)信用是締約過失責(zé)任所獨(dú)有的，難以體現(xiàn)特點(diǎn)。

3.功能。根據(jù)誠實(shí)信用原則，雙方當(dāng)事人進(jìn)入到一種特殊的信賴?yán)骊P(guān)系，由此產(chǎn)生先合同義務(wù)，并包括告知義務(wù)、保密等義務(wù)，并能夠給交易安全提供保障。第一，指導(dǎo)作用。法律的其他規(guī)則都是基于誠信原則，然后在此基礎(chǔ)上去發(fā)展屬于自己的特性；第二，彌補(bǔ)法律漏洞。比如侵權(quán)行為法和合同法并不能保證所有的信賴?yán)娑寄芑谒鼈兊玫綋p害賠償，誠信原則則能很好的彌補(bǔ)漏洞，讓受害方得到更全面的救濟(jì)方式；第三，賦予法官合理的自由裁量權(quán)。社會(huì)在進(jìn)步，什么樣的案件都有可能發(fā)生，但是一國的法律并不是馬上就能與時(shí)俱進(jìn)，一部法律的出臺(tái)需要大量的時(shí)間去實(shí)踐，要綜合各個(gè)因素，這樣法官的主觀能動(dòng)性就能發(fā)揮作用；第四，使得雙方當(dāng)事人在行使權(quán)力和履行義務(wù)時(shí)處在一個(gè)平等的狀態(tài)。任何一方違反了誠實(shí)信用原則，給相對方造成信賴?yán)娴膿p失，都將承擔(dān)締約過失責(zé)任。

綜上，締約過失責(zé)任是在締結(jié)合同的過程中，因當(dāng)事人違反依誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，給相對人造成信賴?yán)娴膿p害，并因此依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。它給予當(dāng)事人合理的依據(jù)去尋求救濟(jì)，保護(hù)了交易安全，給予在交易過程中當(dāng)事人利益安全的保護(hù)傘。締約過失責(zé)任制度,對世界各國的立法及司法實(shí)踐的影響是甚為深遠(yuǎn)的，它對保護(hù)交易安全的作用更為明顯。只要尋找到締約過失和契約自由之間的平衡點(diǎn)，就能夠?qū)崿F(xiàn)“雙贏”，保證社會(huì)契約的有序發(fā)展，社會(huì)交易的有序進(jìn)行。

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第 1 冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.

[2]劉得寬.民法諸問題與新展望[M].臺(tái)北：三民書局,1980.

[3]王利明.合同法研究(第一卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2002.

[4]崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究[M].長春：吉林大學(xué)出版社,1992.

[5][美]貝勒斯.法律的原則[M].張文顯,等譯.北京：中國大百科全書出版社,1995.

[6][德]羅伯特·霍恩.德國民商法導(dǎo)論[M].楚 建,譯.中國大百科全書出版社,1996.

[7]錢玉林.締約過失責(zé)任與誠實(shí)信用原則[J].法律科學(xué),1999(4).

[8]李先波.合同成立有效比較研究[M].長沙：湖南教育出版社,2000.

[9]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1996.

[10]傅靜坤.二十世紀(jì)契約法[M].北京：法律出版社,1997.

(責(zé)任編輯：宋 潔)

Legal Basis of Contracting Fault Liability

SHEN Yi

(LawSchoolofAnhuiUniversity,HefeiAnhui230601,China)

“No contract,no responsibility” is the basic ideas of traditional contract theory since the Roman law.However,in the situation that the interests of the other party are lost due to the fault of the party before the contract is established, the victim’s interests can not be relieved.With the constant change and development of society,the traditional view cannot solve these problems.Therefore,in 1861 German jurist Jhering put forward the system of contracting fault liability and made up for the defects.Since then,the contracting fault liability theory has gradually been accepted by contract law theory circle and legislation and judicial precedents around the world,and has a far-reaching influence on later generations.The emergence of the new contract law in our country has broken the traditional point of view, and marks the establishment of the system of contracting fault liability.

contracting fault liability; legal basis; principle of good faith

2016-12-20

沈 藝(1992-)，女，安徽蚌埠人，安徽大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士研究生。

DF525

A

1672-1500(2017)01-0051-03