倪文艷

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

【法學(xué)縱橫】

流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保護(hù)

倪文艷

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

兒童發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)是包括流動(dòng)兒童在內(nèi)的所有兒童在獲取機(jī)會(huì)上的平等和分配上的正義，但流動(dòng)兒童與普通兒童相比存在事實(shí)上的不平等。國際公約和國內(nèi)法律對(duì)兒童的發(fā)展權(quán)進(jìn)行了平等保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)中流動(dòng)兒童因自身特殊性其平等發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)。文章以平等發(fā)展權(quán)為視角，審視我國流動(dòng)兒童發(fā)展所面臨的困境，分析我國法律對(duì)流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)保護(hù)的缺失，簇生性的探究流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保障機(jī)制，為解決流動(dòng)兒童問題提供一條全新路徑。

流動(dòng)兒童；平等發(fā)展權(quán)；受教育權(quán)

根據(jù)中國第六次人口普查資料顯示到2010年，中國0-17周歲的流動(dòng)兒童規(guī)模為3581萬。聯(lián)合國兒童基金會(huì)的調(diào)查顯示到2013年中國城鎮(zhèn)地區(qū)平均每3個(gè)孩子中就有一個(gè)是流動(dòng)兒童。但他們由于各種原因無法享受城市同齡兒童的權(quán)利，隨著戶籍制度改革的逐步推進(jìn)，人口流動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，流動(dòng)兒童問題將會(huì)成為一個(gè)極其嚴(yán)峻的社會(huì)問題。長期以來，我國學(xué)者偏重對(duì)一般主體的人權(quán)研究，而對(duì)流動(dòng)兒童這一特殊主體的研究，導(dǎo)致流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)理論極為匱乏。作為人權(quán)體系中的新型人權(quán)——發(fā)展權(quán)，其提出是為了保護(hù)發(fā)展中的新一代謀求平等、公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，公平的分享人類發(fā)展成果的產(chǎn)物。以平等發(fā)展權(quán)的嶄新視角對(duì)流動(dòng)兒童問題重新審視，立足我國流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)保障所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，簇生性的探究流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保障機(jī)制，不僅對(duì)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)理論研究具有補(bǔ)白意蘊(yùn)，對(duì)流動(dòng)兒童的健康成長也有所裨益。

一、流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的提出

發(fā)展權(quán)在人權(quán)系統(tǒng)中作為一項(xiàng)嶄新的權(quán)利，最初由塞內(nèi)加爾第一任最高法院院長、聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)委員凱巴·姆巴耶于1972年正式提出，并于20世紀(jì)70年代末到80年代期間被聯(lián)大通過的《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》和《發(fā)展權(quán)利宣言》這兩個(gè)國際法律文件所正式確認(rèn)。所謂發(fā)展權(quán)是人的個(gè)體和人的集體參與，促進(jìn)并享受其相互之間在不同時(shí)空限度內(nèi)得以協(xié)調(diào)、均衡、持續(xù)地發(fā)展的一項(xiàng)基本人權(quán)。展開言之，發(fā)展權(quán)是全體個(gè)人及其集合體有資格自由地向國內(nèi)和國際社會(huì)主張參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)各方面所獲利益的一項(xiàng)基本權(quán)利。簡言之，發(fā)展權(quán)是關(guān)于發(fā)展機(jī)會(huì)均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利。[1]兒童理應(yīng)成為發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體，但由于其自身特點(diǎn)，人權(quán)層面的兒童發(fā)展權(quán)有其特殊性。兒童發(fā)展權(quán)作為兒童人權(quán)系統(tǒng)中一個(gè)明確的人權(quán)概念和基本人權(quán)形態(tài)發(fā)端于1989年第44屆聯(lián)合國大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》，公約中提出兒童作為集體權(quán)利主體擁有充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利，發(fā)展權(quán)主要指信息權(quán)、受教育權(quán)、娛樂權(quán)、思想和宗教自由、個(gè)性發(fā)展權(quán)等。其主旨是要保證兒童在身體、智力、精神、道德、個(gè)性和社會(huì)性等諸多方面均得到充分的發(fā)展。中國兒童發(fā)展權(quán)最早得以確認(rèn)是在2006年修訂后的《未成年人保護(hù)法》第三條規(guī)定“未成年人享有發(fā)展權(quán)”。流動(dòng)兒童作為處境不利的兒童群體與平等發(fā)展權(quán)如影隨行。

發(fā)展權(quán)作為人權(quán)的主張是對(duì)發(fā)展的平等與公正的主張，發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求人人平等地參與發(fā)展的決策，分享發(fā)展的成果。所謂平等，是指社會(huì)主體于相同的情況下在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活中處于同等的地位，具有相同的資格、相同的發(fā)展機(jī)會(huì)和相同的待遇。[2]我國《憲法》第三十三條規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。同時(shí)規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)，國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。《中華人民共和國教育法》第三十六條規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等的權(quán)利”。《義務(wù)教育法》第四條規(guī)定“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)?！睆倪@些法律條文中可以發(fā)現(xiàn)，國家通過將兒童發(fā)展權(quán)利載入法律來保障兒童不受民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等外部條件的限定而享有平等的發(fā)展權(quán)，這為所有兒童發(fā)展權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)賦予了最權(quán)威的保障，但在現(xiàn)實(shí)中兒童發(fā)展權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)卻十分困難。

二、我國流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)面臨的困境

首先，受教育權(quán)方面，很多大城市由于適齡兒童過多導(dǎo)致教育資源緊張，教學(xué)質(zhì)量較好的公辦學(xué)校對(duì)流動(dòng)兒童入學(xué)做出非常嚴(yán)格的規(guī)定，一般要求家長出具相關(guān)就業(yè)證明、居住證明甚至繳納相應(yīng)年限的社會(huì)保險(xiǎn)，這些證件辦理時(shí)間長，手續(xù)繁雜，在辦理過程中還會(huì)遇到制度性障礙。公辦學(xué)校難進(jìn)，以致良莠不齊的打工子弟學(xué)校成為大量流動(dòng)兒童就學(xué)的首選，但打工子弟學(xué)校與公辦教育存在銜接問題，且學(xué)校教學(xué)質(zhì)量低、課程設(shè)置隨意、校園安全狀況令人擔(dān)憂。流動(dòng)兒童生活的一個(gè)重要特點(diǎn)就是流動(dòng)，他們往往要跟隨父母工作地點(diǎn)的更換而不斷搬家，由于父母對(duì)教育的輕視或能力有限，不能及時(shí)為孩子找到合適的學(xué)校，適齡兒童無法及時(shí)入學(xué)、超齡就讀成為普遍現(xiàn)象，重男輕女的傳統(tǒng)觀念使大量女性兒童無法接受義務(wù)教育。頻繁轉(zhuǎn)學(xué)導(dǎo)致學(xué)業(yè)受到影響，難以融入新的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。由于流動(dòng)導(dǎo)致學(xué)校和家長缺乏必要的溝通，且多數(shù)流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，成績偏差。

其次，健康權(quán)無法保障?！堵?lián)合國兒童權(quán)利公約》中規(guī)定，兒童的醫(yī)療保障水平應(yīng)不低于成人的醫(yī)療水平，而我國目前沒有建立專門的未成年人醫(yī)療保障制度，流動(dòng)兒童醫(yī)療保障狀況更令人堪憂?！吨袊鴥和l(fā)展綱要(2011-2020年)》中明確了將流動(dòng)兒童納入流入地社區(qū)兒童保健管理體系，提高流動(dòng)人口中的兒童保健管理率。衛(wèi)生部在《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范(2011年版)》中明確規(guī)定將農(nóng)民工及其子女等特殊人群納入管理，為流動(dòng)人口提供健康教育、預(yù)防接種，兒童保健等服務(wù)。這些政策在制度層面為流動(dòng)兒童在城市享受衛(wèi)生保健服務(wù)提供了政策依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)狀況并非令人滿意，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局初步的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)兒童的計(jì)劃免疫率低，與城市兒童相比表現(xiàn)出看病次數(shù)多，生病就醫(yī)晚，營養(yǎng)狀況差等問題。戶籍改革之前，部分地區(qū)建立起了獨(dú)立于城鎮(zhèn)其他居民的專門的未成年人醫(yī)療保障制度，但大多以戶籍為準(zhǔn)入條件，限制了流動(dòng)兒童對(duì)保障制度的平等享受，隨著戶籍制度改革的深入，城市會(huì)逐步對(duì)流動(dòng)兒童開放未成年人醫(yī)保體系，但參加醫(yī)保的條件限制可能依然會(huì)使一部分流動(dòng)兒童被排除在外。并且，專門的未成年人醫(yī)療保障制度仍然是粗糙型的設(shè)計(jì)模式，其制度的可及性和可持續(xù)性存在缺陷。

最后，參與權(quán)和娛樂權(quán)等權(quán)利無法得到保障。兒童公約規(guī)定，每個(gè)兒童在有關(guān)他們的事務(wù)中都有發(fā)表意見的權(quán)利。所以兒童的表達(dá)自由應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在家庭和社會(huì)生活的各個(gè)方面。流動(dòng)兒童在家庭生活中參與權(quán)無法得到實(shí)現(xiàn)，由于家庭條件限制和父母的忽視，對(duì)于在哪里讀書、如何安排自己的閑暇時(shí)間這樣的事務(wù)都沒有選擇的權(quán)利。此外，娛樂休閑方面，流動(dòng)兒童沒有豐富的課余生活，沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入少年宮、兒童活動(dòng)中心等校外活動(dòng)場所，沒有充足的兒童書籍可供閱讀，甚至還要幫助父母做家務(wù)或照看弟、妹。家庭周圍環(huán)境復(fù)雜，很多孩子迷戀網(wǎng)吧、臺(tái)球廳，和一些有著不良習(xí)氣的社會(huì)成人混在一起?，F(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為獲取信息的重要方式，由于家庭經(jīng)濟(jì)條件的限制，孩子的父母不會(huì)專門為了孩子的學(xué)習(xí)而購買電腦和網(wǎng)絡(luò)，大量打工子弟學(xué)校沒有條件提供計(jì)算機(jī)教室，這使流動(dòng)兒童對(duì)網(wǎng)絡(luò)知之甚少。由于缺乏正確的引導(dǎo)，有條件使用網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)兒童大多將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作排遣寂寞、寄托情感的工具，而非認(rèn)識(shí)新事物、接受新知識(shí)的渠道，網(wǎng)絡(luò)上不良信息很容易對(duì)流動(dòng)兒童的身心造成傷害。

三、我國流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題

20世紀(jì)80年代以來，我國的兒童權(quán)利保護(hù)立法有了長足發(fā)展，基本形成了一般立法和專門立法相互輝映的法律框架，并批準(zhǔn)了《兒童權(quán)利公約》與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》。為履行國際公約，我國參照世界各國立法，制定和頒布了有關(guān)兒童生存、保護(hù)和發(fā)展的法律以及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章與司法解釋，各地也紛紛立法，這些為流動(dòng)兒童實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展權(quán)提供了法律上的保障。首先，我國《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！钡谒氖艞l規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護(hù)……”，這兩個(gè)條文對(duì)兒童發(fā)展權(quán)的規(guī)定具有非常重要的意義，為流動(dòng)兒童享有平等發(fā)展權(quán)的保護(hù)其他立法提供了重要立法基礎(chǔ)。其次，《未成年人保護(hù)法》中首次明確規(guī)定了未成年人享有發(fā)展權(quán)，并明確將兒童福利并將兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)工作納入國家發(fā)展計(jì)劃。此外，在《婚姻家庭法》《義務(wù)教育法》《教育法》等法律法規(guī)中都不同程度的涉及到了兒童發(fā)展權(quán)保護(hù)問題。

我國當(dāng)前有關(guān)流動(dòng)兒童法律在很多方面存在缺失：(1)我國對(duì)于流動(dòng)兒童法律規(guī)范的創(chuàng)制缺乏整體規(guī)劃、長遠(yuǎn)部署，主動(dòng)追求體系化的意識(shí)不足，1995年以來，中央政府相機(jī)出臺(tái)了眾多關(guān)于農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題的政策，在一定程度上解決了流動(dòng)兒童上學(xué)問題，使流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)有了一定的保障，但這些政策沒有涉及到流動(dòng)兒童的全面發(fā)展，而只是關(guān)注了教育問題。(2)兒童保護(hù)領(lǐng)域仍有大量法律調(diào)整的真空地帶與空白地帶亟須加以填補(bǔ)，眾多關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)的法律中，沒有一個(gè)法律提及流動(dòng)兒童，現(xiàn)有法律只規(guī)定了未成年人享有發(fā)展權(quán)、受教育權(quán)以及生存權(quán)利，未對(duì)流動(dòng)兒童予以特別保護(hù)。目前對(duì)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的保護(hù)都是通過政策來實(shí)現(xiàn)，雖然政策相對(duì)于法律具有更大的靈活性，但其效力是有限的，本身的規(guī)范性、權(quán)威性不足，政策、行政指令與法律常常混淆。(3)我國關(guān)于流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的立法缺乏罰則和可操作性。很多法律條文實(shí)際上是綱領(lǐng)、口號(hào)，難以付諸實(shí)施?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》雖然在很多方面對(duì)兒童發(fā)展權(quán)的保護(hù)取得了很大進(jìn)步，但其可操作性難題仍然沒有解決。法律法規(guī)以及政策更像是一種道德宣言，表明保護(hù)兒童的一種態(tài)度，而缺乏有效的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和處罰手段。由國務(wù)院每十年發(fā)布一次的《中國兒童發(fā)展綱要》，對(duì)流動(dòng)兒童享有教育、醫(yī)療、保健等公共服務(wù)提出了規(guī)劃，但綱要缺乏可操作性，缺乏細(xì)化和明確具體的相關(guān)條文。從比較法學(xué)的方法論出發(fā)，美國的流動(dòng)兒童教育計(jì)劃給我們以深刻啟示，美國在1966年頒布“流動(dòng)兒童教育計(jì)劃”法案以來，每五年修正一次，這一計(jì)劃不僅滿足了流動(dòng)兒童和青少年的教育需求，還使流動(dòng)兒童群體在社會(huì)環(huán)境中得到了平等的對(duì)待，使他們成為與常人社會(huì)地位平等的市民，獲得繼續(xù)深造和合法接受雇傭的權(quán)利。

四、我國流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)法律保護(hù)體系的完善

由于流動(dòng)兒童在起點(diǎn)上與生俱來的弱勢(shì)，其發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要給予更多支持和保護(hù)，羅爾斯在《正義論》中指出“為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低的和出生較不利的社會(huì)地位的人們?！盵3]因此在構(gòu)建法律及法律實(shí)施與救濟(jì)制度時(shí)要對(duì)流動(dòng)兒童加以特殊保護(hù)。

(一)我國法律中對(duì)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)

目前我國有關(guān)流動(dòng)兒童的政策存在著分散性和臨時(shí)的不足，要使流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)真正得到穩(wěn)定、持續(xù)、高效的保障，就必須改變目前靠政策和命令進(jìn)行管理的模式，要加強(qiáng)流動(dòng)兒童人權(quán)立法，盡早建構(gòu)起我國的“兒童權(quán)益保護(hù)法”、“兒童福利法”等法律法規(guī)體系，以平等原則作為基本原則，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)兒童的權(quán)益的特殊保護(hù)。此外，制定和完善配套法律制度，使流動(dòng)兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有可實(shí)施性和操作性。

在我國，政府掌握著主要社會(huì)資源配置的權(quán)力，在利益分配格局中處于優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)創(chuàng)制一部系統(tǒng)的流動(dòng)兒童權(quán)益保障的專門性法律，明確國家責(zé)任，通過調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益重構(gòu)，以流動(dòng)兒童切實(shí)利益為首要關(guān)鍵，保障流動(dòng)兒童平等享有發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。通過立法明確界定流動(dòng)兒童權(quán)利保護(hù)中各主體的權(quán)利和義務(wù)，這可以使所有主體在履行自己的職責(zé)時(shí)都可以找到依據(jù)，出現(xiàn)糾紛和爭議時(shí)有完善的法律做保證。

(二)建立流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)的可訴制度

沒有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利，沒有司法救濟(jì)作為最后保障的權(quán)利是無法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利?！叭藱?quán)就是那種給人民以工具、手段、可能性和能力來保護(hù)他們的法定權(quán)利的權(quán)利。法院越有力量，法院的判斷就越獨(dú)立，而公民越容易接近法院，人權(quán)在這個(gè)國家受到的保護(hù)也越好?！盵4]發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，其要從應(yīng)然形態(tài)走向?qū)嵢恍螒B(tài)，必須依賴于司法的最終保障。事實(shí)證明，很多法律原則是通過案件的出現(xiàn)得以確立的，司法在形成新的流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)平等保護(hù)過程中應(yīng)該積極發(fā)揮其功能。就如美國著名的移民子女學(xué)費(fèi)案，在此案中，法院為教育分類制度確定了一個(gè)基本原則，即政府在針對(duì)教育對(duì)象進(jìn)行分類時(shí)必須是“為了實(shí)現(xiàn)人們一般認(rèn)同的正當(dāng)目標(biāo)，而不是機(jī)遇任何不正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，至少不是為了歧視而歧視”。

流動(dòng)兒童自身的特殊性以及其家庭在經(jīng)濟(jì)、文化方面能力的欠缺導(dǎo)致他們維護(hù)自身權(quán)益的困難。行政訴訟理應(yīng)成為流動(dòng)兒童主張平等發(fā)展權(quán)最重要的救濟(jì)方式，但目前我國行政訴訟法中行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍僅限于對(duì)相對(duì)人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，這把兒童發(fā)展權(quán)排除在行政訴訟受案范圍之外。公益訴訟是維護(hù)公共利益的訴訟制度，廣義的公益訴訟既包括以國家的名義提起的，也包括任何個(gè)人、組織代表國家以自己的名義提起訴訟，目前，在教育領(lǐng)域，很多學(xué)者希望通過公益訴訟彌補(bǔ)三大訴訟的不足，同樣，流動(dòng)兒童作為弱勢(shì)群體，由于資源與能力的限制在維權(quán)過程中會(huì)遇到很大困難，通過傳統(tǒng)訴訟方式來解決顯然阻礙重重，為更好保護(hù)流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)益，有必要引入發(fā)展公平公益訴訟。

(三)完善受教育權(quán)為核心的流動(dòng)兒童平等發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制

我國現(xiàn)行法律《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》《教育法》《婦女權(quán)益保障法》等法律，以及大量與兒童相關(guān)的政策規(guī)章，均規(guī)定了兒童享有平等接受教育的權(quán)利，但對(duì)流動(dòng)兒童這一特殊群體卻未提及。相比，對(duì)殘疾兒童的平等受教育權(quán)，我國通過專門的《殘疾人保障法》加以規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)兒童群體的傾斜保護(hù)。從接受教育的平等之本義而言，這并不排除人們根據(jù)不同權(quán)利主體的不同適應(yīng)性和能力施以不同的教育，這種差別對(duì)待恰是有利于真正實(shí)現(xiàn)兒童受教育權(quán)之平等。為了保障流動(dòng)兒童受教育的權(quán)利，國家和社會(huì)需提供合理的教育制度及適當(dāng)?shù)慕逃O(shè)施來保障其受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

從權(quán)利性質(zhì)上來看，流動(dòng)兒童受教育權(quán)是憲法上的一項(xiàng)基本權(quán)利，在我國訴訟體制內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)。因其未涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利，因而不屬于民事訴訟范圍，但我國現(xiàn)行《行政訴訟法》也未明確將受教育權(quán)納入行政訴訟的受案范圍。因此，目前大量流動(dòng)兒童的受教育權(quán)受到侵害后無法通過司法途徑予以救濟(jì)，成為理論界和實(shí)務(wù)界一個(gè)亟待解決的難題。流動(dòng)兒童就學(xué)問題不僅是教育事業(yè)發(fā)展的問題，更是直接影響我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和穩(wěn)定的問題，流動(dòng)兒童平等受教育權(quán)狀況逐漸成為衡量社會(huì)正義的一個(gè)重要指標(biāo)。受教育權(quán)是一項(xiàng)積極的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)需要權(quán)利相對(duì)方的積極作為，不僅需要國家通過立法實(shí)現(xiàn)制度性保障，還需要考慮其群體特殊性，在立法中以差別對(duì)待為原則明確救助規(guī)則和例外規(guī)定。制定配套行政法規(guī)、政府規(guī)章和部門規(guī)章，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的特別法律保護(hù)。

(四)建立家庭為依托加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的保障機(jī)制

家庭貧困是導(dǎo)致流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)受到侵害的重要原因，社會(huì)保障制度和社會(huì)福利制度是幫助貧困家庭保障其子女發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效途徑，由于我國社會(huì)保障制度還處于起步階段，對(duì)貧困家庭的傾斜還較為不足，可以考慮將教育作為一個(gè)切入點(diǎn)，以扶持家庭的方式支持流動(dòng)兒童。《教育法》第三十七條：“國家、社會(huì)對(duì)符合入學(xué)條件、家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年，提供各種形式的資助”?！秼D女權(quán)益保護(hù)法》第十八條“……政府、社會(huì)、學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取有效措施，解決適齡女性兒童少年就學(xué)存在的實(shí)際困難，并創(chuàng)造條件，保證流動(dòng)人口中適齡女性兒童少年完成義務(wù)教育”。可以發(fā)布具體政策措施使上述法律具有可操作性。受教育權(quán)并不是發(fā)展權(quán)的全部，還包括生存發(fā)展權(quán)和社會(huì)發(fā)展權(quán)等，但流動(dòng)兒童家庭缺乏滿足流動(dòng)兒童擁有健康體魄和心理的資源，這需要政府加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)兒童家庭的建設(shè)。由于我國人口數(shù)額大，可以推行公私并立、多元化供給主體的福利模式，即對(duì)流動(dòng)兒童家庭的社會(huì)福利由國家和地方政府，同時(shí)包括企業(yè)、民間社會(huì)團(tuán)體等共同完成。

(五)建立專門的人權(quán)機(jī)構(gòu)

人權(quán)組織的創(chuàng)建在人權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著不可替代的作用，我國對(duì)公民人權(quán)保護(hù)的重視程度也逐漸提高，我國目前設(shè)立的國務(wù)院婦女兒童工作協(xié)調(diào)委員會(huì)，屬于國家的最高兒童事務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，但這一機(jī)構(gòu)的行政職能由人民團(tuán)體履行。國家缺少專門的人權(quán)機(jī)構(gòu)，更沒有促進(jìn)與保護(hù)流動(dòng)兒童人權(quán)的機(jī)構(gòu)。我們可以借鑒挪威中央政府下設(shè)專門機(jī)構(gòu)-兒童與平等事務(wù)部，其全面協(xié)調(diào)兒童發(fā)展的相關(guān)政策，國家兒童政策的貫徹實(shí)施完全由兒童與平等事務(wù)部推行，它承擔(dān)著規(guī)劃、執(zhí)行、報(bào)告和評(píng)估政策的職能，還為政府提供專業(yè)咨詢服務(wù)。英國政府也設(shè)有兒童、家庭和學(xué)校事務(wù)部。建議盡早建立兒童福利局或較大的部委，如家庭與兒童事務(wù)部等，制定和執(zhí)行具體的兒童政策，包括調(diào)配資金、管理學(xué)校和提供各種服務(wù)，將學(xué)校、社區(qū)、福利機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體納入管理范圍，使其成為一個(gè)獨(dú)立完整的體系，更全面、專業(yè)的促進(jìn)流動(dòng)兒童發(fā)展權(quán)的保護(hù)，更直接的表達(dá)流動(dòng)兒童的真實(shí)意愿，滿足流動(dòng)兒童在發(fā)展過程中的需求，保障他們的安全，幫助他們健康的成長。

[1]汪習(xí)根.法治社會(huì)的基本人權(quán)—發(fā)展權(quán)法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2002.

[2]舒國瀅.法理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.

[3][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[4][瑞士]托馬斯·弗萊納.《人權(quán)是什么》[M].謝鵬程，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

(責(zé)任編輯：蘇 涵)

The Legal Protective of Migrant Children’s Equal Right to Development

NI Wen-yan

(BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)

The children’s right to development is that all the children including migrant children share the equal opportunity and distributive justice. However, in the real life,migrant children are still faced with unequal treatment compared with ordinary children.International convention and domestic law are equitable to protect the children’s right, but migrant children’s right to development are difficult to realize due to their own particularity in reality. From the perspective of the equal right to development, the author examines the difficult situation of the migrant children’s development in China, analyzes the deficiency of domestic law in the protection of migrant children’s development right, explores the legal protection mechanism of the migrant children’s development right, and provides a new route for the resolution of migrant children’s issues.

migrant children; equal right to development; right to education

2016-12-21

倪文艷(1990-)，女，內(nèi)蒙古人，北京師范大學(xué)法律碩士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

DF393

A

1672-1500(2017)01-0012-04