国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

我國特邀調(diào)解制度研究

2017-04-11 06:04:22孫建榮畢海東
關(guān)鍵詞:特邀調(diào)解員人民法院

孫建榮,畢海東

(1.燕山大學(xué) 文法學(xué)院,河北 秦皇島 066000; 2.秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民檢察院,河北 秦皇島 066200)

【法學(xué)縱橫】

我國特邀調(diào)解制度研究

孫建榮1,畢海東2

(1.燕山大學(xué) 文法學(xué)院,河北 秦皇島 066000; 2.秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民檢察院,河北 秦皇島 066200)

特邀調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式,其制度的建立對整合社會資源、分流糾紛、減輕人民法院負(fù)擔(dān)具有非常重要的作用,同時也可節(jié)約當(dāng)事人的維權(quán)成本,最終有助于多元糾紛解決機制的建立。目前,特邀調(diào)解制度在司法實踐中發(fā)揮著無可替代的作用,但是還存在著一些問題。如,特邀調(diào)解制度的保障機制不健全、適用的案件范圍不明確、一些虛假調(diào)解問題的出現(xiàn)等,為了促進特邀調(diào)解制度的發(fā)展,應(yīng)從問題出發(fā)對特邀調(diào)解制度進行完善,包括健全保障機制、明確案件范圍、規(guī)制虛假調(diào)解等。

多元糾紛解決機制;特邀調(diào)解制度;非訴訟糾紛解決方式

近年來為了更好地化解社會矛盾和糾紛,我國各級人民法院致力于健全多元化糾紛解決機制,加強訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有效銜接,而人民法院的特邀調(diào)解作為非訴訟糾紛解決方式之一,備受關(guān)注。2012年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于擴大訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點總體方案》中,決定在全國42家法院開展特邀調(diào)解試點工作。目前,為了將該項工作在全國法院系統(tǒng)內(nèi)推廣,最高院又出臺專門的法規(guī),即《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》,以更好的規(guī)范特邀調(diào)解工作?;诖?本文將研究現(xiàn)階段的特邀調(diào)解制度現(xiàn)狀和存在的問題,以期推動特邀調(diào)解制度的完善和發(fā)展,使其在化解社會矛盾中發(fā)揮應(yīng)有作用,滿足人民群眾多元化的司法需求。

一、特邀調(diào)解制度概述

(一)特邀調(diào)解制度含義

我國的特邀調(diào)解制度類似于美國、日本等國家的法院附設(shè)調(diào)解制度(Court-annexed Mediation),它是指人民法院吸納符合條件的人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解組織或者個人成為特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員,接受人民法院立案前委派或者立案后委托依法進行調(diào)解,促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議、解決糾紛的一種調(diào)解活動。我國自2012年開展特邀調(diào)解試點工作以來,到2015年全國法院共吸納特邀調(diào)解組織有32912個,特邀調(diào)解員有104516人,隨著特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員的不斷發(fā)展壯大,特邀調(diào)解制度在解決糾紛過程中日益發(fā)揮著舉足輕重的作用。

(二)特邀調(diào)解制度建立的背景

1.社會矛盾和糾紛呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、成因復(fù)雜化的特點。波斯納大法官曾說過,當(dāng)一個問題因其涉及錯綜復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)或互動而變得困難時,這就是復(fù)雜。換言之,這是一個有關(guān)系統(tǒng)整體的而不是某單個的問題。當(dāng)前,我國社會處于轉(zhuǎn)型期,政治體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、社會結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化價值重構(gòu)等多重發(fā)展目標(biāo)擺在中國面前。這些多重目標(biāo)的交叉使得各種社會利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重新分化和組合,這就必然存在大量利益沖撞和利益博弈,而這些復(fù)雜的利益問題造成了大量新型社會矛盾問題的出現(xiàn),基于此有較多學(xué)者認(rèn)為社會轉(zhuǎn)型致使中國正處在社會矛盾的凸顯期。

目前,勞動爭議糾紛、經(jīng)營者與消費者糾紛、婚姻家庭糾紛、征地拆遷補償糾紛、物業(yè)管理糾紛、環(huán)境糾紛等被認(rèn)為是現(xiàn)階段易發(fā)的社會糾紛。上述糾紛無論是矛盾糾紛的主體,還是矛盾糾紛的性質(zhì)、形式、過程及社會影響都具有多元化的特征和趨勢。此時僅靠單一的、固定的法律途徑可能難以應(yīng)對多種多樣的矛盾糾紛,或者說法律途徑并不是最佳的糾紛解決途徑。例如,對于家庭、鄰里之間的糾紛而言,訴訟途徑可能會導(dǎo)致雙方關(guān)系的破裂等。因此,社會主體開始需求糾紛解決方式多樣性,迫切希望建立多元動態(tài)的矛盾糾紛化解機制。

2.民事案件數(shù)量逐年上升,法院面臨辦案壓力。當(dāng)前人民法院受理案件持續(xù)增長,2015年全國法院(指地方各級人民法院、軍事法院等專門人民法院)新收各類案件17659861件,其中新收民商事一審、二審、再審案件11044739件,占案件總數(shù)的62.5%。尤其是人民法院全面實行立案登記制后,從2015年5月1日至2015年5月31日,全國各級法院共登記立案113.27萬件,與去年同期的87.4萬件相比,增長了29%。從上述數(shù)據(jù)可知,人民法院的受理案件數(shù)量在持續(xù)不斷地增多,人民法院正面臨著巨大的辦案壓力,有限的司法資源將不堪重負(fù)。此時,法院系統(tǒng)需要尋求能夠利用司法以外的資源化解矛盾糾紛,且可以有效地分流案件的糾紛解決方式。

(三)特邀調(diào)解制度建立的價值意義

1.特邀調(diào)解為解決糾紛開辟了新的路徑,有助于多元糾紛解決機制的建立。鮑曼認(rèn)為,在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下,要具有靈活性,即能夠迅速地改變軌道,立即適應(yīng)變化了的環(huán)境的能力,永遠都不受根深蒂固的習(xí)慣束縛。面對社會矛盾和糾紛的主體和內(nèi)容多樣化、成因復(fù)雜化的特點,特邀調(diào)解作為非訴糾紛解決途徑應(yīng)運而生,其可以與訴訟解決方式進行有效的銜接,彌補訴訟解決方式的單一性和不足之處,為人民群眾解決糾紛開辟新的途徑,滿足人民群眾多元化的糾紛解決需求。當(dāng)然特邀調(diào)解作為人民調(diào)解的一種新形式,它附設(shè)在人民法院內(nèi),這使得該人民調(diào)解組織的權(quán)威性提高,從而提高人民調(diào)解的成功率。

2.特邀調(diào)解制度將整合社會資源、分流糾紛,減輕人民法院負(fù)擔(dān)。特邀調(diào)解制度將人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織,以及人大代表、專家學(xué)者、律師及法律工作者、退休法官等具備調(diào)解能力的公民等社會解紛資源有效地整合到該制度內(nèi),使他們在該制度內(nèi)發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢,以促進糾紛的有效解決。在該制度下人民法院將適宜的案件引入特邀調(diào)解程序中,在訴前委派或者訴中委托特邀調(diào)解員和特邀調(diào)解組織對案件進行調(diào)解,對形成的調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)等。如此一來,就可以幫助法院分流和化解部分糾紛,有效地減輕法院的辦案壓力。

3.特邀調(diào)解制度將節(jié)約當(dāng)事人的維權(quán)成本。正義是任何制度的首要價值,而正義的第二種含義是效率,即遲來的正義為非正義?!懊鎸χF(xiàn)代化社會中權(quán)利救濟大眾化的要求的趨勢,缺少成本意識的司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的問題”。從特邀調(diào)解的實踐來看,它減輕了當(dāng)事人的維權(quán)成本。首先,特邀調(diào)解程序較為便捷,調(diào)解規(guī)定的期限較短,可以為雙方當(dāng)事人節(jié)約大量的訴訟時間,使雙方的爭議在短時間內(nèi)得以解決。如我國法律中明確規(guī)定,除非雙方當(dāng)事人同意延長調(diào)解期限,否則人民法院委派調(diào)解的案件,調(diào)解期限限制在30日內(nèi)。人民法院委托調(diào)解的案件,適用普通程序的調(diào)解期限為15日,適用簡易程序的調(diào)解期限為7日。其次,特邀調(diào)解程序為雙方當(dāng)事人節(jié)約一定的訴訟成本。最后,相對訴訟必須爭出輸贏和高低對錯,調(diào)解可以通過平等協(xié)商,以達成雙方共贏的調(diào)解協(xié)議,符合我國傳統(tǒng)“以和為貴”的理念。

二、特邀調(diào)解制度取得的成績及存在的問題

(一)特邀調(diào)解制度取得的成績

我國自2012年開展特邀調(diào)解的試點工作以來,特邀調(diào)解工作取得了一定的進展,特邀調(diào)解制度也得到了完善和發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面,首先,一些法院已建立特邀調(diào)解員和特邀調(diào)解組織的名冊制度,為特邀調(diào)解工作的開展提供條件。特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊制度,是指法院按照一定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過篩選、選拔等方式,確定一些調(diào)解組織和調(diào)解員承擔(dān)法院委派或委托調(diào)解工作,并將他們的基本信息和專業(yè)所長記錄在冊的制度。目前山西省朔州市懷仁縣人民法院、馬鞍山市花山區(qū)人民法院、廈門市中級人民法院、義烏市人民法院等已建立該名冊制度。該制度建立后,人民法院對其特邀調(diào)解人員開展針對性的培訓(xùn)和指導(dǎo),使其能夠開展高質(zhì)量的調(diào)解工作。雙方當(dāng)事人也可以查詢該名冊信息,并根據(jù)名冊信息協(xié)商確定雙方均認(rèn)可的特邀調(diào)解員,而這將是特邀調(diào)解工作成功開展的第一步。其次,各地法院的特邀調(diào)解員和特邀調(diào)解組織在解決糾紛、分流案件中發(fā)揮著積極的作用,在一定程度上緩解了法院的辦案壓力。自特邀調(diào)解制度建立后,各地法院的特邀調(diào)解員和特邀調(diào)解組織積極地參與糾紛的解決,為雙方當(dāng)事人節(jié)省了訴訟時間和訴訟成本,為人民法院分流了部分案件,切實地減輕了法院的工作壓力,在社會上取得良好的效果。以山西省朔州市懷仁縣法院為例,該院自實行特邀調(diào)解制度以來,在2014年共委派調(diào)解各類案件2186件,成功調(diào)解2165件,調(diào)解成功率為99%,移轉(zhuǎn)到法院形成訴訟的21件,僅占1%。共委托調(diào)解各類案件38件,有35件成功調(diào)解,調(diào)解成功率為92%,將大量矛盾糾紛化解在法院法庭之外,在方便雙方當(dāng)事人的同時,也使得法院受益頗多。

(二)特邀調(diào)解制度存在的問題

霍姆斯曾說,要想改進,第一步就是要看看擺在面前的事實。因此,為了特邀調(diào)解制度更好的運行,我們在看到特邀調(diào)解制度取得一定成果的同時,也要看到其存在的一些問題和不完善之處,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.特邀調(diào)解制度的保障機制不健全。目前,特邀調(diào)解人員和特邀調(diào)解組織大都是兼職從事調(diào)解工作,他們從事該工作主要是出于自身的積極性和社會責(zé)任感。沒有相應(yīng)的收入和經(jīng)費保障,也沒有相應(yīng)的工作評價機制和激勵機制,制度保障存在欠缺。長此以往下去,將會影響特邀調(diào)解人員的工作積極性。如山西省朔州市懷仁縣人民法院在總結(jié)工作經(jīng)驗時曾說,該院選任的特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員的費用無專項資金保證,加之調(diào)解員兼職過多,事務(wù)纏身,對委派或委托調(diào)解積極性不高。北京市海淀區(qū)人民法院立案庭在調(diào)研時也認(rèn)為,開展訴前調(diào)解工作經(jīng)費保障不足,各調(diào)解組織開展此項工作多屬于公益性質(zhì),法院亦無相關(guān)經(jīng)費列支,影響調(diào)解人員積極性。綜上特邀調(diào)解經(jīng)費保障等機制的建立,對于調(diào)動特邀調(diào)解人員的積極性、促進特邀調(diào)解制度的發(fā)展十分的重要。

2.特邀調(diào)解的案件范圍不明確。目前,我國法律上并未明確的規(guī)定特邀調(diào)解的案件范圍,在《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》的第三條中規(guī)定,“對適宜調(diào)解的糾紛,指導(dǎo)當(dāng)事人選擇名冊中的調(diào)解組織或者調(diào)解員先行調(diào)解”。該條文指出,對適宜調(diào)解的糾紛可以先行調(diào)解,但是,卻沒有明確說明什么樣的糾紛是適宜調(diào)解的糾紛。特邀調(diào)解制度正處于探索和完善階段,應(yīng)明確其適用范圍。在特邀調(diào)解范圍不明確的情況下,可能出現(xiàn)隨意擴大其適用范圍的現(xiàn)象,造成特邀調(diào)解制度的濫用。也可能出現(xiàn)對其適用范圍做過多的限制,使其在實際中不能很好的發(fā)揮作用。因此,為了維護當(dāng)事人的合法利益,應(yīng)明確特邀調(diào)解的適用范圍。

3.虛假調(diào)解問題的出現(xiàn)。虛假調(diào)解是指在民事案件中,雙方當(dāng)事人以損害案外人利益或公共利益為目的,相互串通,虛構(gòu)民事法律關(guān)系或法律事實,通過合法的調(diào)解程序,促使法院作出錯誤調(diào)解書的行為,屬于虛假訴訟的行為方式之一。在委派和委托調(diào)解過程中,可能會出現(xiàn)虛假調(diào)解問題,其產(chǎn)生的原因主要包括以下幾點。首先,調(diào)解制度與審判活動相比,調(diào)解的優(yōu)勢在于成本低、速度快、易履行,然而正是由于調(diào)解制度具有啟動靈活、程序簡便、成本低廉的特點,使得特邀調(diào)解制度在實踐運行中具有很大的隨意性,這就為虛假調(diào)解的發(fā)生提供了空間。其次,我國法律上對虛假調(diào)解行為的懲戒力度欠缺,使得一些虛假調(diào)解行為人寧愿選擇鋌而走險,以追求非正當(dāng)利益。再次,特邀調(diào)解人員的素質(zhì)不高,法律知識水平有限,未注意到調(diào)解過程中的瑕疵,對虛假調(diào)解問題重視不足等,也給虛假調(diào)解雙方當(dāng)事人留下可乘之機。最后,虛假調(diào)解的監(jiān)督機制不健全。一方面,人民法院內(nèi)部對虛假調(diào)解的監(jiān)督審查不嚴(yán),如根據(jù)有關(guān)調(diào)查研究,一些虛假調(diào)解案件的發(fā)生,與法官對調(diào)解協(xié)議中證據(jù)和事實審查不嚴(yán)有很大的關(guān)系。另一方面,人民檢察院在對虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督中沒有切實地發(fā)揮作用,存在著檢察監(jiān)督缺位問題。

三、完善特邀調(diào)解制度的建議

(一)建立完善的特邀調(diào)解經(jīng)費保障制度

國家在糾紛解決方面投入的資源總是有限的,社會為解決糾紛付出的成本總要受效率原則的約束,推進特邀調(diào)解工作,必須從國家財政支持的角度,構(gòu)建國家為主、社會支持的“特邀調(diào)解”經(jīng)費保障機制。最高人民法院在關(guān)于特邀調(diào)解的規(guī)定中也明確的表示,人民法院可以向有關(guān)部門申請?zhí)匮{(diào)解專項經(jīng)費。因此,人民法院在完善特邀調(diào)解制度過程中應(yīng)逐漸建立經(jīng)費保障制度。經(jīng)費保障是特邀調(diào)解制度得以持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)費應(yīng)由財政部門統(tǒng)一撥付,實行專人管理,進行專款專用,包括給予特邀調(diào)解組織和調(diào)解員調(diào)解的案件一定的經(jīng)濟補償,例如,調(diào)解員的誤工補助、交通補助等。在財政撥款的同時,還可以探索特邀調(diào)解組織的市場化運作。特邀調(diào)解組織在經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)后,可以收取一定的調(diào)解服務(wù)費用,來支持調(diào)解組織的正常運作。

(二)明確特邀調(diào)解的案件范圍

從根本上說,法院調(diào)解因其不同于判決而具有一定的靈活性,犧牲調(diào)解的部分靈活性而使其走向程序化、制度化在一定程度上可以防范虛假調(diào)解行為。如法律上明確特邀調(diào)解的案件范圍等。當(dāng)然在確定適用法院附設(shè)調(diào)解程序的案件范圍時,需要考慮案件性質(zhì)、案件雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系、案件雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況、案件所涉及的金額大小、爭議事項的復(fù)雜程度等。目前,一些法院在司法實踐中,以列舉的方式明確了訴前調(diào)解的案件范圍。以珠海市斗門區(qū)為例,在《珠海市斗門區(qū)人民法院訴前調(diào)解工作規(guī)程(試行)》中,明確地規(guī)定了適宜訴前調(diào)解的8類案件范圍,如非財產(chǎn)型民商事案件和標(biāo)的為10萬元以下的財產(chǎn)型民商事案件,包括婚姻、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)等婚姻家庭糾紛和繼承糾紛,道路交通事故、醫(yī)療損害等人身損害賠償糾紛等,除此之外,該規(guī)定中也明確地規(guī)定了9類不適宜訴前調(diào)解的案件范圍。其次,我國臺灣地區(qū)將特邀調(diào)解的案件范圍分為強制適用、任意適用、禁止適用三類。據(jù)此我們在明確特邀調(diào)解的案件范圍時,可以借鑒我國斗門法院和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗,并將二者結(jié)合,將特邀調(diào)解的案件范圍分為三類:強制適用、任意適用、禁止適用,并在每類下面列舉主要的案件類型,給各地法院司法實踐提供參考。

(三)加強對虛假調(diào)解的懲戒力度,防范虛假調(diào)解行為

針對當(dāng)事人的虛假調(diào)解行為,如何對這種行為進行防范與規(guī)制受到了理論界和實務(wù)界的高度關(guān)注。如上文所述,我國法律上對虛假調(diào)解行為的懲戒力度欠缺,使得一些虛假調(diào)解行為人認(rèn)為進行虛假調(diào)解行為的訴訟成本低于獲取的非正當(dāng)利益,為了追求非正當(dāng)利益,他們寧愿選擇鋌而走險進行虛假調(diào)解。因此,法律上應(yīng)加強對虛假調(diào)解行為人的懲戒力度,提高虛假調(diào)解行為人的訴訟成本。一方面,民事上提高對虛假調(diào)解行為人的處罰標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,對于虛假行為人出現(xiàn)偽造、毀滅重要證據(jù),或者指使、賄買他人做偽證等行為,且情節(jié)較重、性質(zhì)較惡劣的,應(yīng)當(dāng)加大刑事懲罰措施。

(四)各方主體建構(gòu)虛假調(diào)解案件的協(xié)同監(jiān)督機制

協(xié)同效應(yīng)是指在繁雜的大系統(tǒng)內(nèi),各子系統(tǒng)相互協(xié)作,使整個系統(tǒng)發(fā)揮出大于各個子系統(tǒng)單獨作用之和,從而使整個系統(tǒng)形成統(tǒng)一作用。在社會領(lǐng)域,所謂協(xié)同就是各方為了實現(xiàn)共同目標(biāo)而彼此相互配合的一種聯(lián)合行動方式。虛假調(diào)解案件雙方當(dāng)事人之間相互串通,該類案件隱藏的較深,較為復(fù)雜,難以識別,此時需要多方主體之間進行合作,構(gòu)建虛假調(diào)解案件的協(xié)同監(jiān)督機制,使整個監(jiān)督機制在預(yù)防虛假調(diào)解案件中發(fā)揮1+1>2的作用,以有效地防范虛假調(diào)解問題。在該合作機制內(nèi),首當(dāng)其沖的應(yīng)是人民法院加強對此類虛假調(diào)解案件的監(jiān)督力度。對于法院而言,虛假調(diào)解的出現(xiàn)不僅損害了司法的公正性,同時也嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。因此,人法院應(yīng)增強責(zé)任意識,在審查調(diào)解協(xié)議時應(yīng)堅持書面和庭審相結(jié)合的審查原則,并從事實和證據(jù)兩方面對調(diào)解協(xié)議予以審查,以甄別和防范虛假調(diào)解案件。其次是特邀調(diào)解人員應(yīng)加大監(jiān)督力度,警惕虛假調(diào)解案件。特邀調(diào)解人員參與整個調(diào)解過程,了解基本案件情況,因此其應(yīng)在防范虛假調(diào)解中發(fā)揮作用。人民法院應(yīng)加強對特邀調(diào)解人員的職業(yè)培訓(xùn),使其了解虛假調(diào)解案件的特點等,并在參與整個調(diào)解過程中能夠保持足夠地警惕,在發(fā)現(xiàn)該類案件時及時中止調(diào)解,并向人民法院或者特邀調(diào)解組織報告。 最后,人民檢察院應(yīng)發(fā)揮對虛假調(diào)解案件的民事檢察監(jiān)督作用。2012年新修改的《民事訴訟法》將法院的調(diào)解書列入了檢察監(jiān)督的范圍。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定,“人民檢察院應(yīng)當(dāng)采用抗訴或者檢察建議的方式對損害國家利益、社會公共利益的發(fā)生法律效力的調(diào)解書實施監(jiān)督”。從上述法律規(guī)定中可以看出,對調(diào)解書實施檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)面臨的新任務(wù),檢察機關(guān)應(yīng)切實發(fā)揮檢察監(jiān)督作用,防范虛假調(diào)解行為。在現(xiàn)有法律框架內(nèi),人民檢察院可以進行事中監(jiān)督和事后監(jiān)督、抗訴和檢察建議相結(jié)合的檢察監(jiān)督方式等,并與人民法院展開積極地溝通合作,共同制止虛假調(diào)解行為,從而使特邀調(diào)解制度在司法實踐中能夠充分發(fā)揮積極作用。

四、結(jié)語

在社會矛盾多樣化、復(fù)雜化的大背景下,特邀調(diào)解制度的建立將有助于多元糾紛解決機制的建立,幫助人民群眾化解矛盾,并減輕人民法院的案件壓力。當(dāng)然特邀調(diào)解制度正處于發(fā)展階段,需要在實踐中不斷針對其問題進行完善,如根據(jù)實踐中案件情況的變化對特邀調(diào)解的案件范圍進行動態(tài)地調(diào)整等。針對虛假調(diào)解問題,鼓勵推動國家出臺專門的法規(guī)對此進行規(guī)制等。唯有如此,特邀調(diào)解制度才能在多元化糾紛解決機制下高效地運作。

(責(zé)任編輯:李麥娣)

2016-12-03

孫建榮(1991-),女,河北省唐山市人,燕山大學(xué)文法學(xué)院2015級訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生; 畢海東(1971-),男,河北省唐山市人,秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民檢察院黨組書記,檢察長。

DF714

A

1672-1500(2017)01-0008-04

猜你喜歡
特邀調(diào)解員人民法院
特邀主編
本期特邀執(zhí)行主編簡介
滄州市運河區(qū)人民法院以黨建促隊建、促審判
化身“人民調(diào)解員”的立法人
公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:10:38
本期特邀主編簡介
特邀主編
高邑縣人民法院 7天成功調(diào)解17個案件
公民與法治(2020年7期)2020-03-11 15:35:08
專職調(diào)解員有了自己的家
堅守團場的老調(diào)解員——記全國模范人民調(diào)解員、全國最受歡迎人民調(diào)解員孫光杰
老百姓的“幫大哥”——追記“人民滿意調(diào)解員”高瑞奎
田东县| 博野县| 遂平县| 庆阳市| 张家川| 北海市| 五大连池市| 界首市| 专栏| 公安县| 和田县| 浮梁县| 田阳县| 璧山县| 图木舒克市| 洱源县| 天水市| 巨鹿县| 通化县| 常山县| 龙井市| 肃南| 那曲县| 六盘水市| 成都市| 贵溪市| 鸡西市| 中卫市| 兴安县| 阳东县| 泽州县| 志丹县| 婺源县| 高雄市| 会昌县| 永川市| 普定县| 香河县| 广平县| 奎屯市| 嘉义县|