黃 錕

“瘦身”與“提質(zhì)”：特大城市人口控制的路徑選擇

黃 錕①

城市的集聚經(jīng)濟(jì)與擁堵成本共同決定了最優(yōu)城市規(guī)模，但學(xué)術(shù)界對于特大城市的人口控制仍存在較大爭論。當(dāng)前，中國特大城市人口調(diào)控困難重重。由于特大城市與中小城市之間巨大的非戶籍福利差距，以及特大城市內(nèi)部中心城區(qū)和外圍區(qū)域巨大的公共資源差距，在特大城市和中小城市之間形成了堅(jiān)不可摧的“堰塞湖”，阻擋了人口在特大城市和中小城市之間自由流動(dòng)。特大城市人口調(diào)控絕不能局限于該特大城市本身，而必須立足于該特大城市為中心的都市圈或城市體系，既“瘦身”，又“提質(zhì)”，雙管齊下，才能收到成效。

特大城市；人口控制；堰塞湖；瘦身；提質(zhì)

一、特大城市人口控制的有關(guān)爭論

城市集聚理論認(rèn)為，城市的形成發(fā)展依賴于聚集所產(chǎn)生的聚集經(jīng)濟(jì)和聚集不經(jīng)濟(jì)。*Fujita,M.，Urban Economic Theory: Land Use and City Size，Cambridge University Press, 1989.聚集經(jīng)濟(jì)主要指，人口和產(chǎn)業(yè)聚集產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和信息外溢效應(yīng)，集聚不經(jīng)濟(jì)的最典型表現(xiàn)是擁堵帶來的地租和通勤成本的增加。前者促使城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，后者則阻止城市規(guī)模過度擴(kuò)張，這兩股市場力量共同決定了最優(yōu)城市規(guī)模。*[美]斯特拉斯蔡姆：《城市住宅區(qū)位理論》，載[美]米爾斯《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)》(區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊第2卷)中文版，郝壽義等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年，第25～26頁；[美]托利，[美]克瑞菲爾德：《城市規(guī)模與位置的政策問題》，載[美]米爾斯《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)》(區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊第2卷)中文版，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年，第486～488頁。但是，傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)理論普遍忽略了城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而研究最優(yōu)城市規(guī)模必須進(jìn)一步考察城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分布規(guī)律。Mills和Wheaton構(gòu)建了城市一般均衡模型，并從區(qū)位均衡條件推導(dǎo)出城市的均衡密度和均衡規(guī)模。*Mills,E.S.“An Aggregative Model of Resource Allocation in a Metropolitan Area”，American Economic Review,vol.57,no.2, 1967,pp.197～210；Wheaton,W.“Monocentric Models of Urban Land Use: Contributions and Criticisms”，in Mieszkowski,P.and M.Straszheim,eds.Current Issues in Urban Economics，London: The Johns Hopkins University Press, 1979,pp.105～129.其中，Mills討論了城市人口規(guī)模給定而效用內(nèi)生的“封閉”城市模型，*Mills, E.S.Urban Economics，Glenview: Scott Foresman and Co, 1972.Fujita研究了城市規(guī)模內(nèi)生而居民效用外生的“開放”最優(yōu)城市規(guī)模模型。*Fujita, M.Urban Economic Theory: Land Use and City Size，Cambridge University Press, 1989.但是，城市一般均衡模型均以居民具有相同的偏好結(jié)構(gòu)和廠商具有同質(zhì)一致的生產(chǎn)函數(shù)為假設(shè)，這意味著，在沒有其他外生因素影響的條件下，城市將具有相同的人口和空間規(guī)模。而對于這種單一最優(yōu)城市規(guī)模的觀點(diǎn)，Richardson最早提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，最優(yōu)人口規(guī)模會(huì)因城市結(jié)構(gòu)和功能不同而在某一區(qū)間內(nèi)動(dòng)態(tài)變化。*Richardson, H. W.“Optimality in City Size, Systems of Cities and Urban Policy: a Sceptic’s View”，Urban Studies, vol.9,no.1,1972,pp.29～48.Henderson通過加入外部效應(yīng)的影響，考察了產(chǎn)業(yè)集聚收益和城市通勤成本間的均衡模式。*Henderson,J.V.“The Size and Types of Cities”，American Economic Review,vol.64,no.4, 1974, pp.640～656.其研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)間存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚收益差異，這導(dǎo)致城市間的專業(yè)化分工，所以以不同行業(yè)為主導(dǎo)的城市，必然會(huì)形成不同的最優(yōu)規(guī)模。而Desmet和Rossi-Hansberg的研究則表明，城市的生產(chǎn)效率、政府效率損失和宜居程度共同決定了城市規(guī)模分布，任一特征差異的改變，都將引起大規(guī)模的人口遷移。*Desmet, K.，Rossi-Hansberg, E.“Urban Accounting and Welfare”，American Economic Review, vol.103,no.6, 2013，pp.2296～2327.Glaeser分析了集聚密度和集聚規(guī)模的政策含義，他認(rèn)為，城市規(guī)模發(fā)展應(yīng)是城市內(nèi)集聚密度的提高，而不應(yīng)是城市地域的空間蔓延，只有規(guī)模較大城市的人口分布過于分散，才會(huì)帶來城市蔓延問題，這將不利于土地的集約使用。*Glaeser,E.Triumph of the City, London: Macmillan, 2011.對于一個(gè)國家來說，整個(gè)國家的生產(chǎn)和人口集中度，會(huì)隨著集聚和分散而呈現(xiàn)先集中后分散的趨勢。*Williamson, J.“Regional Inequality and the Process of National Development”, Economic Development and Cultural Change,,no.6,1965,pp.3～45; Hansen, N. “Impacts of Small and Intermediate-Sized Cities on Population Distribution:Issues and Responses”, Regional Development Dialogue, no.11,1990,pp.60～76.因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的增長，一方面，居民需要住房和自然環(huán)境的改善；另一方面，國家也積累了足夠的財(cái)力去改善內(nèi)陸地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境。

隨著中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注中國城市的最優(yōu)規(guī)模問題。有研究認(rèn)為，我國大部分城市規(guī)模偏小，還沒能充分發(fā)揮出集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；*參見王小魯，夏小林《優(yōu)化城市規(guī)模，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第9期；王小魯《中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期；Au,C.C.，J.V Henderson.“Are Chinese Cities Too Small?”，Review of Economic Studies，vol.73,no.3,2006,pp.549～576.還有研究認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元分割政策導(dǎo)致了我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程受阻、大城市發(fā)展不足和城市體系扭曲等問題。*陸 銘，向?qū)捇⒌龋骸吨袊某鞘谢统鞘畜w系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評論》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第6期。但也有研究認(rèn)為，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中也出現(xiàn)了特大城市規(guī)模迅速膨脹、中小城市和小城鎮(zhèn)相對萎縮的兩極化傾向，*魏后凱：《中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第3期。因此，要實(shí)行差別化的人口規(guī)模調(diào)控政策，嚴(yán)格控制400萬人以上的特大城市人口規(guī)模，鼓勵(lì)支持大城市和中小城市的發(fā)展。

以上關(guān)于特大城市人口控制的有關(guān)爭論，為本文的研究提供了重要基礎(chǔ)和思路。其中，傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)模型和城市一般均衡模型，盡管存在忽略城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)和單一最優(yōu)城市規(guī)模的觀點(diǎn)等局限，但所提出的城市最優(yōu)規(guī)模理論，為我國特大城市人口控制提供了最初的理論思路和分析方法。后來的研究者提出的集聚收益和通勤成本、集聚密度和集聚規(guī)模等概念，以及城市最優(yōu)規(guī)模會(huì)隨著城市功能、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而在某一區(qū)間動(dòng)態(tài)變化的思想，則有助于豐富我國特大城市人口控制的分析工具和政策思路。但是，這些研究都沒有涉及我國特大城市人口調(diào)控的兩個(gè)特殊背景，即我國特大城市正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期，戶籍制度正處于由城鄉(xiāng)二元戶籍制度向城鄉(xiāng)一體化的新型戶籍制度轉(zhuǎn)型的深化改革時(shí)期。在這兩個(gè)特殊背景下，我國特大城市人口調(diào)控面臨著與西方任何國家都截然不同、更為復(fù)雜的背景和形勢，從而也必然會(huì)需要不同的思路、路徑和對策。

二、特大城市人口調(diào)控中的困境

2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，新型戶籍制度改革方案面世。本次戶籍制度改革是中央統(tǒng)一部署推動(dòng)的綜合配套改革，它不僅是戶籍制度自身的改革，更是需要各相關(guān)部門統(tǒng)籌配套的改革。與前幾次戶籍制度改革相比，本輪戶籍制度改革的重點(diǎn)是剝離黏附在戶籍之上權(quán)益，并要求城鄉(xiāng)之間、不同城市之間的戶籍權(quán)益均等化。目前，新型戶籍制度改革為各類規(guī)模的城市初步建立基本公共服務(wù)均等化提供了機(jī)制，其要求所有中小城市和小城鎮(zhèn)的落戶限制全面放開，大城市和特大城市則通過與轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)、住房、繳納社會(huì)保障的年限等約束性條件掛鉤，實(shí)行積分落戶制，允許符合設(shè)定條件的轉(zhuǎn)移人口入戶并享有基本公共產(chǎn)品和服務(wù)。

盡管我國大城市的戶籍制度改革在保障轉(zhuǎn)移人口合法權(quán)益上獲得了一定突破，但仍然在中央政府和地方政府的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)分工的協(xié)調(diào)、構(gòu)建新型戶籍制度與破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面存在多重困境。*參見朱蓓倩，高向東等《新型戶籍制度下特大城市人口調(diào)控的博弈研究——以上海為例》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。其中，在中央政府和地方政府的關(guān)系方面，戶籍制度改革的頂層設(shè)計(jì)要求特大城市的基本公共服務(wù)在常住人口與戶籍人口之間實(shí)現(xiàn)全覆蓋與均等化；但從地方政府層面來看，由于基本公共服務(wù)供給的增量嚴(yán)重滯后于其人口集聚的快速增長，地方政府存在巨大的公共財(cái)政支出壓力，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下表現(xiàn)得尤為突出。在這樣的背景下，除非中央政府有強(qiáng)制性要求，否則地方政府則會(huì)最大限度地規(guī)避對非戶籍人口的基本公共服務(wù)供給義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)分工的協(xié)調(diào)方面，北上廣深等特大城市正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這客觀上會(huì)對農(nóng)民工等流動(dòng)人口形成排擠效應(yīng)，部分城市也因此推行“騰籠換鳥”的人口調(diào)控政策，城鄉(xiāng)之間的戶籍藩籬會(huì)進(jìn)一步在特大城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中不斷強(qiáng)化；而在另一方面，城市的社會(huì)分工仍然需要包括農(nóng)民工在內(nèi)的各類型勞動(dòng)力，否則特大城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)受到嚴(yán)重影響，城市的可持續(xù)發(fā)展也會(huì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)在春節(jié)期間表現(xiàn)得尤為突出。在構(gòu)建新型戶籍制度與破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)階段新型戶籍制度的實(shí)施，固然從制度上消弭了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的鴻溝，打破了居民在“身份”上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；但是，如果沒有配套制度跟上，尤其是縮小中小城鎮(zhèn)、廣大農(nóng)村與特定城市在基本公共服務(wù)供給方面的差異，流動(dòng)人口仍然會(huì)大規(guī)模地在特定城市聚集，城鄉(xiāng)之間、中小城鎮(zhèn)與特定城鎮(zhèn)之間仍然會(huì)存在事實(shí)上的二元結(jié)構(gòu)。

三、特大城市人口調(diào)控的兩個(gè)“堰塞湖”

早在20世紀(jì)80年代，我國就實(shí)施了“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市”的人口調(diào)控政策。然而，這一政策實(shí)施的結(jié)果，似乎在大城市和中小城市之間形成了堅(jiān)不可摧的“堰塞湖”，阻擋了人口在大城市和中小城市之間自由流動(dòng)，這在客觀上阻礙了我國城市體系的發(fā)育成長。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯來看，形成“堰塞湖”的根本原因是我國特大城市與中小城市之間巨大的戶籍福利差距，以及特大城市內(nèi)部中心城區(qū)和外圍區(qū)域之間巨大的公共資源差距。前者把人口堵在了特大城市，后者把人口堵在了特大城市的中心城區(qū)，進(jìn)一步加劇了特大城市的人口壓力。

“在戶籍制度改革和特大城市人口控制討論中，人們往往只關(guān)注諸如教育、醫(yī)療、就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)、社會(huì)保障和住房保障等與城市戶籍相掛鉤城市福利(可以稱之為戶籍福利)，卻忽視了城市的社會(huì)秩序、文化氛圍、就業(yè)機(jī)會(huì)、信息服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等另一類城市福利(可以稱之為非戶籍福利)，戶籍福利和非戶籍福利之和構(gòu)成了城市居民的總效用。其中，戶籍福利帶有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，它的獲取必須以取得該城市的戶籍為前提；具體因素取決于該城市的戶籍政策控制程度，如關(guān)于戶籍指標(biāo)數(shù)量、積分落戶條件和居住證制度等方面的規(guī)定。非戶籍福利具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)，它的獲取不需要取得該城市的戶籍身份，凡是來到該城市務(wù)工生活的居民都能獲得的一種城市福利，這類福利的大小主要由城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來決定，由于現(xiàn)階段特大城市明顯具有更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，往往能夠?yàn)槌鞘芯用窈屯鈦砣丝谔峁└嗟姆菓艏＠??！?鄒一南：《農(nóng)民工市民化過程中的戶籍——土地聯(lián)動(dòng)改革》，載張占斌《中國新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展報(bào)告(2016)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。加之，我國特大城市往往具有更高的行政層級和更強(qiáng)的調(diào)配能力，其經(jīng)濟(jì)體量和發(fā)展水平往往也普遍高出中小城市，特大城市的基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)等也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中小城市。顯而易見，這些差距正是特大城市與中小城市之間形成第一個(gè)“堰塞湖”的根本原因。

與此同時(shí)，特大城市的公共資源過度集中在中心城區(qū)，造成中心城區(qū)和外圍區(qū)域的巨大差距，則是形成特大城市內(nèi)部“堰塞湖”的根本原因。從全國范圍看，絕大多數(shù)特大城市都是單中心或單極的城市空間結(jié)構(gòu)，根據(jù)城市空間發(fā)展需要，由中心城區(qū)向四周逐步延展，這是典型的單中心的、“攤大餅”式的空間布局和發(fā)展模式。這種單中心的、“攤大餅”式的空間布局和發(fā)展模式既沒有形成多極、多層次的都市圈城市體系和分工關(guān)系，又造成城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等公共資源過度集中于中心城區(qū)，從而在中心城區(qū)形成人口的“堰塞湖”。以北京市為例，在長達(dá)數(shù)十年的發(fā)展中，既沒有在外圍地區(qū)形成功能相對完善的新城、副中心、次中心，城市職能、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、人口都主要集中在四環(huán)以內(nèi)或東城、西城、海淀、朝陽、石景山、豐臺(tái)等六個(gè)主城區(qū)，形成了典型的單極結(jié)構(gòu)的城市空間分布結(jié)構(gòu)。與東京相比，2014年，北京市面積16 410平方公里，人口2 151萬，人口密度1 310人/平方公里，僅為東京都市圈人口密度的50%，但大城市病和人口壓力卻遠(yuǎn)比東京嚴(yán)重。究其原因，東京是“多心多核”和“分散型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”的城市空間布局，職能、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、人口在整個(gè)都市圈相對均衡分布，如東京在周邊遍布20多個(gè)新城，城市地鐵密度極高，是北京的40倍，東京核心區(qū)的人口密度不及北京城六區(qū)(分別為6 106人/平方公里和6 207人/平方公里)，但東京都市圈的人口密度卻是北京市的2倍。

四、特大城市人口調(diào)控的路徑思考

正如理論邏輯所一再顯示的那樣，特大城市絕不能只是一個(gè)單核的城市，而是一個(gè)由該特大城市和周邊的副中心、次中心組成的都市圈或城市體系。因此，我國特大城市人口調(diào)控也絕不能局限于該特大城市本身，而必須立足于該特大城市為中心的都市圈或城市體系，將人口調(diào)控的思路拓展至整個(gè)都市圈或城市體系。過去，我國特大城市人口調(diào)控效果不顯著的原因除了前面所闡述的特大城市自身的集聚規(guī)模效應(yīng)、不同特大城市與中小城市之間巨大的非戶籍福利差距，還有一個(gè)重要原因是沒有立足于以特大城市為中心的都市圈或城市體系，特大城市與周邊各類城市，尤其是小城鎮(zhèn)，沒有形成有效的分工與協(xié)作。從發(fā)達(dá)國家特大城市人口調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)看，只有立足于以特大城市為中心的都市圈或城市體系，做到既“瘦身”，又“提質(zhì)”，雙管齊下，二者并重，才能收到成效。以東京為例，東京都市圈從誕生之日起，就通過政府的直接推動(dòng)與協(xié)調(diào)和五次首都圈規(guī)劃，在整個(gè)都市圈內(nèi)布局城市功能、產(chǎn)業(yè)、人口、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，并與都市圈內(nèi)其他城市形成了合理的社會(huì)分工與協(xié)作關(guān)系。以此為基礎(chǔ)，東京一方面才能夠有效地“瘦身”，另一方面也才能夠集中資源“提質(zhì)”，從而較好地實(shí)現(xiàn)了東京都市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，即使東京都市圈已擁有3 600萬人口，但也沒有證據(jù)表明東京這樣的特大城市已經(jīng)過于龐大，*Kanemoto,Y，T.Ohkawara,T.“Suzuki.Agglomeration Economies and a Test for Optimal City Sizes in Japan”，Journal of the Japanese and International Economies,vol.10,no.4,1996,pp.379～398.東京也沒有像我國特大城市一樣利用各種非市場的強(qiáng)制性手段來控制城市人口規(guī)模。從這些經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我國特大城市的人口調(diào)控首先需要做好“減法”，即通過壓縮城市的非核心職能、有序引導(dǎo)部分產(chǎn)業(yè)向周邊城市轉(zhuǎn)移等方式，在控制特大城市人口快速增長的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化特大城市作為“增長極”的擴(kuò)散效應(yīng)，并促進(jìn)其與周邊各類城市的協(xié)同發(fā)展。在進(jìn)行“瘦身”行動(dòng)的同時(shí)，我國特大城市也需要注重提質(zhì)行動(dòng)，即通過強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施在中心城區(qū)與外圍城區(qū)的均衡布局與無縫對接，基本公共服務(wù)在城市常住人口與戶籍人口之間的全覆蓋與均等化等措施，進(jìn)一步提升特定城市的可持續(xù)發(fā)展能力與人口承載能力。

與此同時(shí)，我國特大城市的人口調(diào)控還需要促進(jìn)公共資源均衡化布局，避免中心城區(qū)公共資源過度集中。由于公共資源布局，尤其是基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療、就業(yè)機(jī)會(huì)等基本公共服務(wù)對人口在都市圈各區(qū)域分布有著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用，我國特大城市的人口調(diào)控就需要最大限度利用這種導(dǎo)向作用。以北京、上海等特定城市為例，這些地區(qū)就集中了我國最為優(yōu)質(zhì)、最為豐富的基礎(chǔ)教育資源與公共醫(yī)療資源；而周邊城市與其相比，公共資源的供給數(shù)量嚴(yán)重不足，且其質(zhì)量也明顯不如這些城市，這種就使得中心城區(qū)—外圍區(qū)域的公共資源分布呈現(xiàn)出了斷崖式分布的特征。這種公共資源在大都市圈中心城區(qū)和外圍區(qū)域、城市極不均衡的布局方式，成為中心城區(qū)人口過度集中、外圍區(qū)域城市人口集中嚴(yán)重不足的最重要因素，結(jié)果造成整個(gè)都市圈人口承載能力的嚴(yán)重下降。目前，雖然北京、上海等特大城市也在積極采取措施促進(jìn)公共資源在城市圈內(nèi)的均衡化分布，但效果并不顯著，中心城區(qū)人口過度集中的趨勢并未得到扭轉(zhuǎn)，北上廣深等特大城市人口凈流入的趨勢仍然十分明顯。相比之下，東京通過公共資源均衡化布局，比較成功地引導(dǎo)了人口在各個(gè)區(qū)域的合理分布，大大提升了整個(gè)都市圈的人口承載能力。僅以教育為例，東京通過教育經(jīng)費(fèi)投入和教師輪崗制度，大力促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。在經(jīng)費(fèi)保障方面，義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入全部由較高層級政府承擔(dān)，都市圈內(nèi)縣級政府(相當(dāng)于我國省級政府)投入比重占40%以上，其余主要由中央政府承擔(dān)。在師資水平方面，公立中小學(xué)的教師按公務(wù)員對待，由政府統(tǒng)一管理。政府直接主導(dǎo)教師的定期輪崗流動(dòng)，同時(shí)相關(guān)法律規(guī)定，教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不能超過5年。通過教育經(jīng)費(fèi)投入和教師輪崗制度，保證了各區(qū)域義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)來源和各區(qū)域師資力量與教學(xué)水平的相對均衡。*參見王大偉，文 輝等《應(yīng)對城市病的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《中國發(fā)展觀察》2012年第7期。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

“Downsizing”and“Upgrading”:PathChoiceforPopulationControlinMegaCities

HUANG Kun

Agglomeration economy and congestion cost determine the optimal size of the cities, but there is still a great deal of debate about population control in mega cities. Chinese mega cities are faced with great difficulties in population control. At present, there exists a wide gap in non-household-register welfare between mega cities and small and medium-sized cities as well as a wide gap in public resources between central cities and peripheral areas of mega cities. These gaps have formed an impenetrable barrier between mega cities and small and medium-sized cities, which has prevented free population flow between mega cities and small and medium-sized cities. Therefore, population control in mega cities should not be limited to the mega cities themselves. It must be carried out in the metropolitan areas or the city systems. around the mega cities. Only by both downsizing the mega cities and upgrading the small and medium- sized cities can population control bear fruit.

mega cities, population control, downsizing, upgrading

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程2016年度重大項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義與社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)研究”階段性成果；國家行政學(xué)院2017年度重點(diǎn)科研項(xiàng)目“以人為本的中國特色城鎮(zhèn)化道路研究”階段性成果。

黃 錕，國家行政學(xué)院新型城鎮(zhèn)化研究中心副主任、教授(北京，100089)。

F291

A

1001-778X(2017)06-0126-05