陳 瑛

新二元結(jié)構(gòu)下我國財政分權(quán)與新型城鎮(zhèn)化

陳 瑛①

基本公共服務(wù)均等化是我國以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)。農(nóng)村流動人口戶籍身份轉(zhuǎn)化滯后衍生的新二元結(jié)構(gòu)，將城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)分化為經(jīng)濟性、非經(jīng)濟性戶籍類及非經(jīng)濟性非戶籍類。而中國式分權(quán)下的財政競爭以設(shè)置戶籍門檻為工具，在晉升激勵與財力約束下的地方政府，偏向于效率最大化的基本公共服務(wù)供給，導致經(jīng)濟類公共服務(wù)的空間非均衡性、非經(jīng)濟戶籍類公共服務(wù)的分割性和非經(jīng)濟非戶籍類公共服務(wù)的低水平均衡。以財政分權(quán)在基本公共服務(wù)供給的配置、融資及分配功能實現(xiàn)為切入點，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要將基本公共服務(wù)擴大到城鎮(zhèn)非戶籍人口，需要將以人為核心作為財政分權(quán)調(diào)整的基調(diào)，以支出責任與收支結(jié)構(gòu)偏向于服務(wù)于人的支出為原則，形成有利基本公共服務(wù)均等化供給的財政制度環(huán)境。

新二元結(jié)構(gòu)；財政分權(quán)；新型城鎮(zhèn)化；基本公共服務(wù)；戶籍制度

一、引 言

我國當前正經(jīng)歷著世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化歷程，2014年國務(wù)院頒布的《新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》中指出，新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，首要的發(fā)展目標就是“逐步使符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)”。以此目標來衡量，盡管2016年我國城鎮(zhèn)化率為57.3%，但仍有2億多進城務(wù)工人員、其他常住人口還沒有享受與當?shù)爻鞘芯用裢鹊墓卜?wù)和市民權(quán)利。為解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化問題，2014年以來，特別是2016年，中央政府與各部委密集出臺了一系列關(guān)鍵性配套政策，*2016年以來，國務(wù)院及各相關(guān)部委推進新型城鎮(zhèn)化頒布的政策文件有：《居住證暫行條例》《國務(wù)院關(guān)于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》《國務(wù)院關(guān)于實施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財政政策的通知》《國務(wù)院關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責任劃分改革的指導意見》《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》。形成了“四梁八柱”的政策框架。但實際落戶進程仍不及預期，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市與地方政府推動市民化的積極性均不強，特別是人錢掛鉤的配套政策落實依然不到位。到2017年2月底，只有16個省份出臺了省級財政支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的政策。除去農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿不強之外，地方政府有區(qū)別、分層次的排斥性供給基本公共服務(wù)延緩市民化進程。當外來人口規(guī)模較大時，在現(xiàn)有財政核算體制下，地方政府在轄區(qū)內(nèi)依據(jù)戶籍制度提供公共服務(wù)，既是主動選擇也是無奈之舉。

公共財政的基本特征是“為市場主體提供一視同仁的公共服務(wù)”，這與當前的戶籍制度改革、新型城鎮(zhèn)化的最終目標是一致的。要實現(xiàn)這一目標，財政體制是基礎(chǔ)，戶籍制度是手段，公共服務(wù)均等化是目標和結(jié)果。*甘行瓊，劉大帥：《論戶籍制度、公共服務(wù)均等化與財政體制改革》，《財政研究》2015年第5期。第一代與第二代財政分權(quán)理論，分別討論了社會福利最大化、激勵約束機制下的地方政府公共產(chǎn)品的供給行為及效率(Tibeout，1956，*Tibeout，Charles,“A Pure Theory of Local Expenditure”，Journal of Political Economy,vol.64,1956,pp.416～424.Oates，1972*Oates, Wallace E., Fiscal Federalism, New York, Harcourt Brace Jovanovich，1972.)。有別于西方分權(quán)體制，財政分權(quán)與政治集中是中國政府治理的核心，地方政府在中國經(jīng)濟成長中扮演了企業(yè)家與中央政府利益代理人的角色。為增長而競爭的地方政府，將財政資金投向了更易于產(chǎn)生資本效率的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。*張 軍：《中國經(jīng)濟發(fā)展：為增長而競爭》，《世界經(jīng)濟文匯》2005年第4期。在中國式分權(quán)的特殊性之外，戶籍制度為地方政府實施公共產(chǎn)品差別性供給提供了依據(jù)，按戶籍供給公共產(chǎn)品是戶籍制度與財政分權(quán)制度疊加的效率配置結(jié)果。雖然國內(nèi)學者關(guān)注了戶籍制度在財政分權(quán)與公共服務(wù)供給中的作用，*甘行瓊，劉大帥：《論戶籍制度、公共服務(wù)均等化與財政體制改革》，《財政研究》2015年第3期；李 拓，李 斌等：《財政分權(quán)、戶籍管制與基本公共服務(wù)供給》，《統(tǒng)計研究》2016年第8期。但僅分析三者的關(guān)聯(lián)，對解決新型城鎮(zhèn)化的公共服務(wù)均等化問題是不夠的，戶籍制度嵌入城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)導致社會分層，*陸益龍：《戶口還起作用嗎？——戶籍制度與社會分層和流動》，《中國社會科學》2008年第1期。作為社會資源配置與利益分配的重要憑據(jù)，必然會將享有基本公共服務(wù)的城鎮(zhèn)居民進行分類，而這正是公共服務(wù)供給均等化致力解決的問題。因此，需要將戶籍制度納入到中國式財政分權(quán)制度的框架中，討論基本公共服務(wù)均等化問題，以此探討并破解當前新型城鎮(zhèn)化難題。

本文將從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，重點分析農(nóng)村流動人口城市融合的三級跳困難所產(chǎn)生的二元結(jié)構(gòu)嬗變——新二元結(jié)構(gòu)，以及由此出現(xiàn)的基本公共服務(wù)類型層級分化。據(jù)此，探討層級分化的基本公共服務(wù)在中國式分權(quán)制度下配置、融資與分配的非均等性問題。最后，提出解決非均等性問題的財政制度改革思路，強調(diào)以人為核心，著力于增加非經(jīng)濟性基本公共服務(wù)供給的財政收支結(jié)構(gòu)及相應制度調(diào)整。

二、新型城鎮(zhèn)化：二元結(jié)構(gòu)的新嬗變與基本公共服務(wù)層級分化

我國長期存在的戶籍制度增加了新型城鎮(zhèn)化的難度，戶籍制度是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變的壁壘，也是嵌入在城鄉(xiāng)社會生活方方面面的制度楔子。這一制度楔子融合于新型城鎮(zhèn)化進程，不僅僅將城鎮(zhèn)居民進行區(qū)分，且與此相對應的基本公共服務(wù)類型也因此被區(qū)分。

(一)身份轉(zhuǎn)化滯后與新二元結(jié)構(gòu)的衍生

城市與農(nóng)村的人口空間分布自然劃分為“農(nóng)村人口”與“城鎮(zhèn)人口”。傳統(tǒng)上，農(nóng)村人口流入城市長期居住成為城鎮(zhèn)人口。而我國戶籍制度將城鎮(zhèn)人口按戶籍性質(zhì)進一步劃分為“本地人口”(戶籍人口)和“外來人口”(非戶籍人口)。戶籍制度約束造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分割，對于城市人口而言是一種先賦性身份，而農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變則需要完成“三級跳”*羅 淳，陳 瑛：《中國鄉(xiāng)城人口分化的態(tài)勢與融合導向》，《人口研究》2015年第5期。：人口在空間上的跨越、在城市內(nèi)部向常住人口身份轉(zhuǎn)變的跨越、市民身份獲取的跨越。

有別于其他國家的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)變空間屬性與身份屬性同時轉(zhuǎn)變的特征，我國鄉(xiāng)村人口在實現(xiàn)第一級跳的時候就產(chǎn)生了空間屬性和身份屬性的錯位，要實現(xiàn)兩者的匹配一致還需要實現(xiàn)兩級跳。農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)的二級跳是城鎮(zhèn)“暫住人口”“常住人口”到城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變需要滿足“居住時限條件(半年以上)+居住/就業(yè)/就學穩(wěn)定性”條件之一，方可申領(lǐng)城鎮(zhèn)居民的居住證。*根據(jù)國務(wù)院2016年頒布的《居住證暫行條例》第九條整理。當前，在大部分農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)主要還是一種“底層流動”*陳云松，張 翼：《城鎮(zhèn)化的不平等效應與社會融合》，《中國社科科學》2015年第6期。的情形下，相當大部分的農(nóng)村流動人口被隔離在城市居民之外，跨越這樣的壁壘對于農(nóng)村流動人口而言是有難度的，2016年《居住證暫行條例》實施之后申領(lǐng)比例不高也說明了二級跳的困難。

如果說，二級跳只是屏蔽了那些流動性高、就業(yè)不穩(wěn)定的農(nóng)村流動人口，那么三級跳則直接將絕大多數(shù)農(nóng)村流動人口隔絕在城市之外?？臻g上，農(nóng)村流動人口成為城市人，但在社會結(jié)構(gòu)方面，農(nóng)村流動人口因身份轉(zhuǎn)換困難依然是“外來人口”。農(nóng)村流動人口申領(lǐng)居住證之后向常住戶口轉(zhuǎn)變，需要通過積分入戶制度跨越市民身份的“門檻”。雖然不同城市的積分要求存在差異，但偏好年輕人、高學歷、高技能、有投資、多納稅的城市入戶門檻，實將絕大多數(shù)農(nóng)村流動人口摒棄在城市“門外”。城市中的農(nóng)村流動人口因戶籍制度而難以真正成為城市居民，偏向于城市戶籍人口的社會福利分配制度阻滯了二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)因此向城市延伸擴散形成城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村流動人口身份轉(zhuǎn)化滯后于就業(yè)轉(zhuǎn)移，或農(nóng)民工市民化滯后于農(nóng)民工非農(nóng)化。*顧海英，史清華等：《現(xiàn)階段“新二元結(jié)構(gòu)”問題緩解的制度與政策——基于上海外來農(nóng)民工的調(diào)研》，《管理世界》2011年第11期。有研究者將這一變化稱之為新二元結(jié)構(gòu)，特指城市內(nèi)部新的“二元社會”結(jié)構(gòu)。*李曉飛：《城市“新二元結(jié)構(gòu)”與戶籍制度改革的雙重路徑轉(zhuǎn)向》，《華中科技大學學報》(社會科學版)2017年第2期。

如果將戶籍制度在城市內(nèi)部衍生的二元結(jié)構(gòu)稱為新二元結(jié)構(gòu)，蘊含著這一結(jié)構(gòu)獨立于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)而單獨存在的內(nèi)涵。實際上，作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與戶籍制度作用衍生出的社會結(jié)構(gòu)，城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在內(nèi)容及形式上會不斷“疊加”且相互作用，新型城鎮(zhèn)化進程同時需要解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)問題。因此，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，是戶籍制度在工業(yè)化為主向城鎮(zhèn)化為主轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段所衍生的二元結(jié)構(gòu)，雖然與前述研究者同樣保留新二元結(jié)構(gòu)的稱謂，但本文所論及的新二元結(jié)構(gòu)涵蓋了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)共存。

(二)新二元結(jié)構(gòu)融合新型城鎮(zhèn)化：公共服務(wù)類型層級分化

新二元結(jié)構(gòu)將城市常住人口分為戶籍人口、非戶籍人口(包括居住證持有者與外地戶籍人口)，戶籍制度造成非戶籍人口部分或完全不能享受城市居民在教育、醫(yī)療、社會保障、工作機會等方面的基本公共服務(wù)。這與我國新型城鎮(zhèn)化基本公共服務(wù)均等化的目標相矛盾。所以，在新二元結(jié)構(gòu)下，消除因身份差異產(chǎn)生的基本公共服務(wù)非均等性供給是新型城鎮(zhèn)化目標實現(xiàn)的根本要求。

2012年的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》將教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、文化體育、交通通信、公用設(shè)施、環(huán)境保護等均納入基本公共服務(wù)范疇。2016年的《居住證暫行條例》中明確，持有居住證的居民可享受義務(wù)教育、基本公共就業(yè)服務(wù)、基本公共衛(wèi)生服務(wù)和計劃生育服務(wù)、公共文化體育服務(wù)、法律援助和其他法律服務(wù)、國家規(guī)定的其他基本公共服務(wù)；2017年的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化》明確，2020年要實現(xiàn)全體公民在基本公共教育、基本勞動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、基本社會保險、基本醫(yī)療衛(wèi)生、基本社會服務(wù)、基本住房保障、基本公共文化體育、殘疾人基本公共服務(wù)共八類公共服務(wù)的均等化。*《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》(2017)明確指出，基本公共服務(wù)是由政府主導、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的公共服務(wù)，是公共服務(wù)中最基礎(chǔ)、最核心的部分，是最基本的民生需求，也是政府公共服務(wù)職能的“底線”。三個文件從基本公共服務(wù)的廣覆蓋演變到解決重點對象、重點領(lǐng)域的基本公共服務(wù)供給問題，這一問題的解決由面及點逐漸細化，特別是后兩個文件側(cè)重于城市內(nèi)部非戶籍居民與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化供給。

基本公共服務(wù)正是西方公共選擇理論中的公共物品。公共物品的認識，理論上經(jīng)歷了從“薩繆爾森—馬斯格雷夫傳統(tǒng)”、布坎南到奧斯特羅姆的轉(zhuǎn)變。在所有物品的可分譜系中，“薩繆爾森—馬斯格雷夫傳統(tǒng)”以物品消費可分性即消費的非競爭性或不可分性，及消費的非排他性為出發(fā)點，將物品分為私人物品和公共物品。布坎南根據(jù)聯(lián)合供給中相互的或集體的消費所有權(quán)安排，提出了俱樂部物品*布坎南認為，“有這樣的物品和服務(wù)，它們的消費包含著某些‘公共性’，在這里適度的分享團體多于一個人或一家人，但小于一個無限的數(shù)目?！病姆秶怯邢薜摹薄⒁奫美]布坎南《公共物品的需求與供給》，馬 珺譯，上海：上海人民出版社，2009年。概念。其后，奧斯特羅姆根據(jù)非競爭性、非排他性、外部性特征，將物品分為私人物品、收費物品、公共池塘資源與公益物品4類。基于消費可分性與消費集團規(guī)模來界定的物品分類譜系更為符合本文理論分析的邏輯要求。譜系兩端分別為：純私人性的消費完全可分性的物品對應于私人物品，而利益在集團內(nèi)完全不可分的物品則為純公共物品。處于譜系中間部分的則為部分可分的物品或服務(wù)，消費的不可分性或“公共性”的因素，只覆蓋了規(guī)模有限的人群*布坎南在《公共物品的需求與供給》一書中，根據(jù)消費可分性與消費集團規(guī)模大小將物品分為5類：私人物品、極小規(guī)模群體中可分的物品或服務(wù)、極大規(guī)模群體中可分的物品或服務(wù)、極小規(guī)模群體中完全不可分的物品或服務(wù)即俱樂部分物品、所有群體中完全不可分的物品或服務(wù)即純公共物品。[美]布坎南：《公共物品的需求與供給》，馬 珺譯，上海：上海人民出版社，2009年，第157～172頁。即俱樂部物品。

但是，公共物品的分類還需要考慮到供給側(cè)的特征。布坎南在“薩繆爾森—馬斯格雷夫傳統(tǒng)”的基礎(chǔ)上根據(jù)聯(lián)合供給的特性認為，通過政治制度實現(xiàn)需求與供給的物品為公共物品。*布坎南指出，“人們觀察到有些物品和服務(wù)通過市場制度實現(xiàn)需求與供給，而另一些物品與服務(wù)則通過政治制度實現(xiàn)需求與供給，前者被稱為私人物品，后者則稱為公共物品”。公共物品首先是一種聯(lián)合供給物品，社會成員之所以決定聯(lián)合供給，是考慮到其消費的技術(shù)條件，即消費上的非競爭性來決定，但政治過程的復雜性決定了何種物品被作為公共物品而供給，并不局限于其是否具備消費上的非競爭性。參見[美]布坎南《公共物品的需求與供給》，馬 珺譯，上海：上海人民出版社，2009年。這一認識透露了“公共物品問題”的真正實質(zhì)，即一個社會所提供的公共物品的數(shù)量和結(jié)構(gòu)、它的利益分配與成本分擔，乃是政治的經(jīng)濟問題，取決于個人、國家和社會這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中的布局。*馬 珺：《公共物品問題：文獻述評》，《中華女子學院學報》2012年第1期。

公共物品理論蘊含著這樣的一個基本假定，即通過政治制度實現(xiàn)的純公共物品供給是無歧視性的廣覆蓋的同質(zhì)性供給?；谙M可分性定義的公共物品，在一定的制度環(huán)境下如消費群體規(guī)模及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，將使消費可分性中的競爭性與排他性變得可區(qū)分，如果再考慮聯(lián)合供給的成本收益問題，一般意義上的公共物品分類則不適用于本文的分析?；诓伎材峡煞中宰V系的分類原則，本文采用以下原則進行分類：一是新二元結(jié)構(gòu)中的公共物品消費群體規(guī)模區(qū)分；二是公共物品供給側(cè)的成本收益區(qū)分。

現(xiàn)實中不存在嚴格意義上的純公共物品，更為常見的是在不同群體間具有消費可分性的準公共品。以我國2016年與2017年兩個文件來看，所涉及的基本公共服務(wù)類似于布坎南所提出的俱樂部物品。首先，新二元結(jié)構(gòu)區(qū)分了基本公共服務(wù)的兩類消費群體：戶籍人口與非戶籍人口。因此，將基本公共服務(wù)區(qū)分為戶籍類與非戶籍類公共服務(wù)；其次，根據(jù)公共物品供給的成本收益原則，那些進入供給方生產(chǎn)函數(shù)的公共服務(wù)，能夠給供給方帶來相應的經(jīng)濟收益，稱為經(jīng)濟性基本公共服務(wù)，而不能產(chǎn)生經(jīng)濟收益卻又必須供給的則稱為非經(jīng)濟性基本公共服務(wù)。按這樣的分類原則包括4個分類：經(jīng)濟性戶籍類、經(jīng)濟性非戶籍類、非經(jīng)濟性戶籍類、非經(jīng)濟性非戶籍類。但是，第一，經(jīng)濟性基本公共服務(wù)是按付費享用的原則進行供給的，與消費群體無關(guān)，故將其視為一類即經(jīng)濟性基本公共服務(wù)；第二，新二元結(jié)構(gòu)的戶籍與非戶籍分類中，作為戶籍制度的過渡型政策，居住證制度將非戶籍人口又區(qū)分為居住證持有者與外來人口，前者可部分的享有戶籍人口的基本公共服務(wù)，這一制度環(huán)境將消費群體進一步細分，本文將其稱之為非經(jīng)濟性戶籍過渡類公共服務(wù)。*非經(jīng)濟戶籍過渡類基本公共服務(wù)是戶籍制度改革的過渡階段，針對非城市戶籍居民所提供的部分戶籍居民享有的基本公共服務(wù)。本文不單獨分析此類型基本公共服務(wù)，視之為非經(jīng)濟性戶籍類基本公共服務(wù)的特殊情況。基于上述分析，本文將新二元結(jié)構(gòu)下我國基本公共服務(wù)分類(如表1所示)。

表1：新二元結(jié)構(gòu)下的基本公共服務(wù)分類及供給責任

三、新二元結(jié)構(gòu)與財政分權(quán)下基本公共服務(wù)均等化的供給結(jié)構(gòu)扭曲

不同于西方財政分權(quán)制度下的公共服務(wù)投票選擇機制，我國基本公共服務(wù)供給是行政集權(quán)與財政分權(quán)下的地方政府效用最大化決策問題。效率原則下，地方政府選擇有利于其效用最大化的消費群體供給基本公共服務(wù)，供給有利于其利益最大化的基本公共服務(wù)類型。對偏重效率的地方政府而言，區(qū)分城鎮(zhèn)居民的戶籍分割制度，為其采用排斥性的公共服務(wù)供給方式提供了工具。但是，鄉(xiāng)城遷移帶來的大規(guī)模農(nóng)村人口進入城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)需求劇增。在有限供給與需求劇增的對比下，基本公共服務(wù)供求顯然是非均衡的?；竟卜?wù)消費群體與不同類型的非均等性，導致基本公共服務(wù)供給上的結(jié)構(gòu)扭曲。

(一)新二元結(jié)構(gòu)與財政分權(quán)下效率優(yōu)先的基本公共服務(wù)供給

除非公共服務(wù)的總體供給量能夠滿足城市中全部居民的需求，否則，稀缺性的物品如何在各類消費群體中進行分配就會成為問題。作為聯(lián)合供給的主要載體——地方政府基于效率原則需要解決三個問題：基本公共服務(wù)的配置、融資與分配問題。簡言之，即生產(chǎn)多少基本公共服務(wù)、決定如何彌補成本以及誰可以享受這些基本公共服務(wù)。就城市化而言，城市精英面臨著來自農(nóng)村居民競爭的一個重要方面，就是存在擁擠效應的公共品。*王永欽，高 鑫：《內(nèi)生二元結(jié)構(gòu)的政治經(jīng)濟學：公共品、勞動力市場與稅率》，《世界經(jīng)濟》2016年第2期。城市面臨短缺的基本公共服務(wù)供給量與快速增長的公共服務(wù)需求矛盾。財政分權(quán)制度通過明確財政收入與財政支出，決定基本公共服務(wù)的融資、配置與分配問題。

財政分權(quán)下，地方政府掌握選民的偏好信息以及公共服務(wù)的供給成本，地方政府供給地方公共服務(wù)比中央政府更有效率。在我國非規(guī)范事實性分權(quán)制度安排*周業(yè)安，章 泉：《財政分權(quán)、經(jīng)濟增長和波動》，《管理世界》2008年第3期。下，財政分權(quán)是經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合，財政分權(quán)從屬于行政集權(quán)，*從更寬廣的視角來看，中國式分權(quán)是中國經(jīng)濟改革先行、政治改革滯后的漸進道路的一個表征。這一制度設(shè)計自1994年分稅制改革之后在財政分權(quán)上體現(xiàn)為“事權(quán)下放、財權(quán)上移”。*中國的財政分權(quán)具體實施表現(xiàn)為，地方政府向中央政府上繳一個固定比例或額度的稅收收入后，可以保留剩余的款項;同時，地方政府也承擔部分公共品(服務(wù))的供給責任?！笆聶?quán)下放”是行政集中的體現(xiàn)，特別是基本公共服務(wù)供給的支出責任下放。地方政府事權(quán)的執(zhí)行者——各級地方官員，因其任免和升遷均由上級政府考核決定，地方官員在以上級政府的命令為準則的同時，追求自身利益的最大化。在改革開放的近30年間，中央政府對地方政府的政績考核選擇的是顯性經(jīng)濟指標——GDP與財政收入。*我國中央政府對地方政府的治理是多任務(wù)的委托代理關(guān)系。中央(或上級)政府制定一系列指標，地方(或下級)政府則承諾實行目標責任制。長期以來，中央(或上級)政府按照相對經(jīng)濟績效來考核地方官員，社會文化、教育與醫(yī)療衛(wèi)生等基礎(chǔ)性指標是地方官員晉升的必要而非充分條件。地方官員的政治目標和國家經(jīng)濟增長目標激勵相容，地方政府之間為提高地區(qū)GDP和稅收收入展開錦標競賽激勵。*周黎安研究指出，中國分權(quán)式的晉升錦標賽是由中央政府主導，為地方政府黨委和主要官員設(shè)計的一種競賽模式，衡量標準是地方的經(jīng)濟增長率，考核的方式是相對績效考核，競爭的勝出者獲得晉升。由于晉升職位數(shù)稀缺，晉升前后的個人收益差距巨大，這一機制對地方政府官員產(chǎn)生了極強的激勵作用，激勵地方政府在任期間發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟。參見周黎安《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》,《經(jīng)濟研究》2007年第7期。“財權(quán)上移”是財政分權(quán)近年來的直接表現(xiàn)，分稅制直接改變中央與地方財政收入比重，主要稅種稅收收入增值稅按75%、所得稅按60%上解進入中央政府，*《2012年中央對地方均衡性轉(zhuǎn)移支付辦法》第九條明確指出，增值稅地方政府分享25%，企業(yè)所得稅與個人所得稅地方政府分享40%。剩余部分進入地方政府財政收入。因此，地方政府基本公共服務(wù)的配置或供給，取決于地方財政收入水平與事權(quán)下放的錦標競賽效率。

事權(quán)下放的官員錦標競賽機制中的各項考核指標權(quán)重，決定了地方政府各項基本公共服務(wù)供給的比重。財權(quán)上移后，地方政府的財政收入決定了地方政府基本公共服務(wù)供給水平(數(shù)量與質(zhì)量)，為了彌補因財政收入集中與支出責任地方化產(chǎn)生的財政缺口，中央政府采用轉(zhuǎn)移支付制度以提升地方政府基本公共服務(wù)供給水平。當稅收收入與轉(zhuǎn)移支付仍不足于支撐地方政府基本公共服務(wù)支出時，彌補基本公共服務(wù)支出成本需要更多的財力支持，而預算外收入及其他供給方式，成為了提升地方基本公共服務(wù)供給水平的主要融資渠道。進言之，事權(quán)下放與財權(quán)上移決定了我國基本公共服務(wù)供給的配置與融資決策。在財力受限，融資困難的約束下，地方政府將會借助于新二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度為工具，選擇性地供給公共服務(wù)，從而導致基本公共服務(wù)供給的非均等化問題。接下來，將具體分析表1中4類基本公共服務(wù)供給的非均等化問題。

(二)偏向經(jīng)濟性公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)扭曲及空間非均衡性

在以GDP與財政收入為主要政績考核指標的官員錦標競賽體制下，地方政府“為增長而競爭”，地方官員追求“政績最大化”。經(jīng)濟性公共服務(wù)如基礎(chǔ)設(shè)施直接進入地方政府的生產(chǎn)函數(shù)，符合于地方政府效用最大化的要求，其結(jié)果表現(xiàn)為財政支出結(jié)構(gòu)上重經(jīng)濟類公共服務(wù)，輕非經(jīng)濟類公共服務(wù)支出。*中國式財政分權(quán)在經(jīng)濟類公共服務(wù)的供給上極為有效，大大領(lǐng)先于同水平發(fā)展中國家。從沿海到內(nèi)地，從經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)到欠發(fā)達地區(qū)，寬闊的公路及大于人口規(guī)模的市容規(guī)劃隨處可見，但與此同時，非經(jīng)濟類公共服務(wù)投入特別是教育與醫(yī)療衛(wèi)生的投入遠遠不足。以教育經(jīng)費和固定資產(chǎn)投資為例，1995年，中國財政教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的2.5%，*根據(jù)《中國教育改革和發(fā)展綱要》的要求，20世紀末國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例要達到4%，預算內(nèi)教育投入占財政支出的比重不低于15%。同時,國民生產(chǎn)總值中大約30%用于實物投資,在美國，相應的數(shù)字分別是5.4%和17%；*傅 勇，張 晏：《中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價》，《管理世界》2007年第3期。2007年與2015年，*之所以列出三個時點的財政支出數(shù)據(jù)，是因為2007年起財政支出采用新的分類指標，前后不可比較。全國財政支出中財政教育經(jīng)費占比為14.3%與14.93%，占當年GDP比重分別為2.62%與3.75%，對應的國民生產(chǎn)總值中用于實物投資的占比分別為38.66%與43.13%。盡管非經(jīng)濟類公共服務(wù)支出比例有所上升，但是偏向于經(jīng)濟性公共服務(wù)的支出結(jié)構(gòu)仍然需要進一步強化。

這種支出結(jié)構(gòu)扭曲普遍存在于我國各級地方政府中，且仍將在未來的一段時間內(nèi)存在。經(jīng)歷了高速經(jīng)濟發(fā)展的東部及沿海發(fā)達地區(qū)，多年來經(jīng)濟類公共服務(wù)供給的缺口得以填補，但在同等的稅收與預算外收入(以土地出讓收入為主)努力程度下，貧困地區(qū)的政府受限于經(jīng)濟發(fā)展水平，無法獲得充足的稅收收入及預算外收入，只能以較低的水平提供最為基本的經(jīng)濟性公共服務(wù)；同時，在多級委托代理的政府管理鏈中，與稅收收入努力程度掛鉤的轉(zhuǎn)移支付制度，導致貧困地區(qū)的下一級政府可獲得用于經(jīng)濟類公共服務(wù)的資金遠低于需求，因彌補歷史欠賬而難以進一步提升經(jīng)濟類公共服務(wù)的供給。有研究指出，財力不足的地方政府，在很大程度上近乎放棄了人力資本投資的努力。經(jīng)濟性公共服務(wù)經(jīng)歷了長期持續(xù)的投資建設(shè)，總體上已經(jīng)滿足全國居民需求，但財力不均及偏向性財政支出導致經(jīng)濟類基本公共服務(wù)配置空間上的非均等性，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的均衡性供給與貧困落后地區(qū)的缺口并存。*Zhang Xiaobo and Kanbur Ravi，“Spatial Inequality in Education and Health Care in China”，China Economic Review, volume 16, issue 2, 2005, pp.189～204.

(三)偏向城市戶籍的非經(jīng)濟性公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)扭曲及其非均等性

非經(jīng)濟類的公共服務(wù)支出直接進入消費者效用函數(shù)，作用于當?shù)鼐用竦娜肆Y本水平提升，雖然從長期來看是生產(chǎn)性支出，但短期更多是滿足居民的消費需求；同時，非經(jīng)濟類公共服務(wù)明顯存在消費擁擠特征。當財政分權(quán)與新二元結(jié)構(gòu)相遇時，地方政府為增長而競爭的激勵機制在財政體制之外得以延伸并服務(wù)于財政體制，戶籍制度自然而然成為地方政府錦標競賽的工具，而那些短期內(nèi)不能帶來財力增加且存在消費競爭性的非經(jīng)濟性公共服務(wù)，則根據(jù)消費可分性按效率原則進行配置與分配。

在表1中，非經(jīng)濟性戶籍類基本公共服務(wù)是能夠直接提高人力資本的具有消費可分性的準公共品。布坎南強調(diào)了這類公共物品同時具有私人可分性和公共性因素，可分性使其可以包含某些直接使用者收費機制，以促進供給組織分配功能的發(fā)揮。而公共性特征表明，完全依賴于直接使用者的收費并不可取，需要通過稅收分擔實現(xiàn)供給集體化。此外，地方政府需要在公共性與私人可分性之間進行權(quán)衡，私人可分性意味著公共服務(wù)的消費者可通過付費分擔公共服務(wù)成本，但是，其公共性的存在使得公共服務(wù)的部分成本需要集體分擔即稅收分擔，出于效率原則，地方政府會根據(jù)稅收貢獻確定公共服務(wù)的分配。

作為城市人口的主要構(gòu)成——本地戶籍常住人口是當?shù)卣@取民意的目標群體，也是當?shù)亟?jīng)濟增長的重要貢獻者之一，在中央政府不斷關(guān)注民生的背景下，戶籍人口對非經(jīng)濟性公共服務(wù)的滿意度，以較大的數(shù)量及政治權(quán)重影響著地方政府的行為決策；此外，為獲得更多創(chuàng)造高稅收或帶來高資本收益的人才、企業(yè)家進入城市，較大(大)城市紛紛出臺“人才居住證”制度，給予城市落戶優(yōu)惠條件，吸引高人力資本水平及資本攜帶的企業(yè)家等，以促進經(jīng)濟增長和財政增收，而這一措施正是當前《居住證制度暫行條例》的前身，*陸杰華等指出居住證的前身是“人才居住證”，從20世紀90年代末開始，北京、上海、成都及廣東等地區(qū)相繼推行了“人才居住證”制度，其實施初衷是為城市發(fā)展吸引高素質(zhì)人才。隨著流動人口規(guī)模不斷增大，2004年之后，眾多城市開始將這一制度推廣至全部流動人口。陸杰華，李 月：《居住證制度改革新政：演進、挑戰(zhàn)與改革路徑》，《國家行政學院學報》2015年第5期。這類群體具有較強的討價還價能力，對公共服務(wù)的高質(zhì)量需求是其在城市或地區(qū)間流動的重要原因之一。所以，引進的高素質(zhì)人才與企業(yè)家對非經(jīng)濟公共服務(wù)的滿意度，以較大經(jīng)濟權(quán)重影響著地方政府的行為決策。最后是農(nóng)村流動人口群體，他們是城市經(jīng)濟增長的主要貢獻之一，但是，他們往往在原籍地交納與基本公共服務(wù)相關(guān)的稅收與費用，不是城市稅收收入的主要貢獻者。

隨城市人口規(guī)模越來越龐大，城市公共服務(wù)的擁擠程度隨之增加，在財政收入劃分規(guī)范、支出責任劃分不規(guī)范的前提下，地方政府基于稅收貢獻，將非經(jīng)濟性戶籍類公共服務(wù)按戶籍類型進行公共性劃分，在偏向性財政支出中，主要為戶籍人口及引進人才提供諸如教育、醫(yī)療、社保、保障住房等非經(jīng)濟性公共服務(wù)。*世界銀行為中國撰寫的《中國：推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》報告中指出，目前中國城鎮(zhèn)居民獲得的社會服務(wù)包括：免費九年義務(wù)教育；基本公共醫(yī)療服務(wù)；正規(guī)部門的工作人員以及居民社會保障；社會救助項目；城市地區(qū)保障性住房。參見世界銀行《中國：推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，北京：中國發(fā)展出版社，2014年。這種財政支出偏向性將約33%的城市人口排除在城市基本公共服務(wù)之外，在現(xiàn)有服務(wù)提供模式下，將這些服務(wù)擴大到農(nóng)民工或農(nóng)村流動人口，將需要投入新的資源，約為每年GDP的15%。*參見世界銀行《中國：推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，北京：中國發(fā)展出版社，2014年。

非經(jīng)濟性非戶籍類基本公共服務(wù)可等同為純公共物品，所有成員的消費行為都相互影響，在城市中這些物品是免費的，不存在任何需要在單個消費者或某類消費者之間就既定供給進行分配的問題，布坎南指出任何嘗試對這類物品收費的做法必然導致分配無效率。鑒于這類公共服務(wù)消費的完全不可分性，決定了這類公共服務(wù)的供給成本完全由地方政府分擔。這類公共服務(wù)發(fā)展不是錦標競賽制度的主要指標，也不是財政收入水平的來源，所以，地方政府的配置選擇必然是低水平的保障性供給。

可以看出，非經(jīng)濟類公共服務(wù)供給的財政支出結(jié)構(gòu)扭曲導致：一是與戶籍身份相關(guān)的基本公共服務(wù)供給數(shù)量、質(zhì)量在本地與外地人口間的差異擴大，不同群體間的基本公共服務(wù)享用分割加??；二是非經(jīng)濟非戶籍型基本公共服務(wù)的供給落入低水平保障性供給的層面。

四、新型城鎮(zhèn)化進程中我國財政分權(quán)調(diào)整的邏輯架構(gòu)

內(nèi)生于新二元結(jié)構(gòu)與財政分權(quán)的財政支出結(jié)構(gòu)扭曲，造成了基本公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)性扭曲，經(jīng)濟性、非經(jīng)濟戶籍類、非經(jīng)濟非戶籍類基本公共服務(wù)供給上的扭曲，意味著消除或減少扭曲程度是基本公共服務(wù)均等化的必經(jīng)之路。改變過去過于側(cè)重效率的基本公共服務(wù)供給選擇，不斷增加側(cè)重人力資本水平提升的基本公共服務(wù)供給，將是未來一段時間財政政策調(diào)整的方向。

(一)內(nèi)生于新二元結(jié)構(gòu)的財政支出結(jié)構(gòu)倒逼財政支出責任明確劃分

地方財政“事權(quán)和財權(quán)不對稱”是財政支出結(jié)構(gòu)在基本公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)扭曲的重要誘因。1996年，全國財政支出中中央財政支出比重為27.1%，地方財政支出比重為72.9%；到2006年，這一比例分別為24.7%與75.3%；2015年這一比例分別為14.52%與85.48%。*數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站年度財政支出數(shù)據(jù)計算可得，http://www.stats.gov.cn。當常住人口中外來人口比重較高時，在收入劃分規(guī)范但支出劃分不規(guī)范的前提下，戶籍制度成為地方政府提供公共服務(wù)的重要依據(jù)，也成為地方調(diào)控自身支出責任大小的有力工具，歧視性或排他性基本公共服務(wù)供給成為必然。然而，新型城鎮(zhèn)化進程要求地方政府普惠地供給基本公共服務(wù)，扭轉(zhuǎn)支出結(jié)構(gòu)需要激勵約束條件改變地方政府行為決策。首先，財政支出預算核算中要公平納入外來人口因素。盡管在財政部《2012年中央對地方均衡性轉(zhuǎn)移支付辦法》中，基本公共服務(wù)支出標準核算已經(jīng)明確，根據(jù)常住人口中外來人口與戶籍人口的比例確定各項基本公共服務(wù)支出標準。但是，外來人口權(quán)重的設(shè)定是模糊的，缺乏公平的國民待遇。*在《2012年中央對地方均衡性轉(zhuǎn)移支付辦法》中，各項標準財政支出核算選取各地總?cè)丝凇W生數(shù)等與該項支出直接相關(guān)的指標為主要因素。當中，總?cè)丝?戶籍人口+外來人口ⅹ折算比例，外來人口=常住人口-戶籍人口，如果常住人口小于戶籍人口，外來人口為零。折算比例根據(jù)外來人口人均財政支出與戶籍人口財政支出之比計算確定。需要科學、客觀及公正地考慮并研究外來人口在財政支出預算標準中的權(quán)重，進而測算建立每個城鎮(zhèn)常住人口都應該獲得的基本公共服務(wù)的最低標準，方能明確財政體系可提供的資金保障。其次，要弱化新二元結(jié)構(gòu)的分割作用，在財政分權(quán)制度下，必須明確中央與地方的權(quán)責關(guān)系。當然，2016年《國務(wù)院關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責任劃分改革的指導意見》的出臺，對中央與地方權(quán)責關(guān)系的劃分原則與具體部署做了清晰的時間安排。但中央與地方事權(quán)與支出責任共享的職責關(guān)系需要進一步明確，細化到每一類基本公共服務(wù)。

(二)以新二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)擴大財政收入與調(diào)整財政收入結(jié)構(gòu)

有別于西方稅收體系，我國統(tǒng)一稅權(quán)下的分稅制設(shè)計中的共享稅制，避開了西方國家重疊稅基“共同課稅”的問題，但存在地方政府轄區(qū)間的稅收競爭關(guān)系。我國地方政府財政收入的主要來源是企業(yè)所繳納的增值稅，而非對個人征收的財產(chǎn)稅和所得稅。城市中，主要納稅對象為城鎮(zhèn)居民和高素質(zhì)人才(企業(yè)家)，而大多數(shù)農(nóng)民工對當?shù)亟?jīng)濟增長貢獻較大，而對地方政府稅收收入貢獻較弱，地方政府提供基本公共服務(wù)的對象自然會傾向于城鎮(zhèn)居民、高素質(zhì)人才(企業(yè)家)，對農(nóng)民工提供公共服務(wù)的動力不足。由此，為地方政府提供資金與激勵，方能促使地方政府為城鎮(zhèn)居民提供更好的公共服務(wù)，將城市公共服務(wù)由城鎮(zhèn)戶籍居民擴大到流動人口。首先，地方政府應向所有享受本地公共服務(wù)的居民征稅如房產(chǎn)稅等，可以彌補因增加公共服務(wù)供給產(chǎn)生的擁擠成本；其次，通過中國式分權(quán)體制下的轉(zhuǎn)移支付制度整合調(diào)整，可以使轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)間與公共服務(wù)類型間均衡。雖然中國轉(zhuǎn)移支付力度不小，但針對基本公共服務(wù)的專項轉(zhuǎn)移支付多達200余項，支付體系過于復雜，專項經(jīng)費使用效率難以監(jiān)管，需整合專項轉(zhuǎn)移支付。

(三)新二元結(jié)構(gòu)下分類基本公共服務(wù)供給的多元激勵機制構(gòu)建

新型城鎮(zhèn)化需要推動基本公共服務(wù)均等化，需著重發(fā)展均衡性公共產(chǎn)品，以補齊短板。城市居民享受不同的基本公共服務(wù)，由于改革有可能損害現(xiàn)有戶籍利益，城市戶籍人口，尤其是東部地區(qū)與特大(大)城市的戶籍人口，不但會反對戶籍改革，而且會對所在地政府施加壓力并阻礙戶籍改革。由于缺乏必要的政治影響力，農(nóng)村流動人口盡管支持戶籍制度改革，但也只能寄希望于執(zhí)行主體的“公平、仁慈”。*張國勝，陳 瑛：《我國戶籍制度改革的利益分配與重組研究——新時期全面深化改革的政治經(jīng)濟學思考》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2015年第4期。但是，戶籍制度改革不能一蹴而就,涉及戶籍利益的改革，只有給予地方政府足夠的激勵，才能保障基本公共服務(wù)范圍擴大到流動人口。首先，將分階段、分類型供給的基本公共服務(wù)作為擴展到全部城市人口的過渡。以廣泛的社區(qū)參與、向社會組織提供補貼、直接購買公共服務(wù)的方式，提升非經(jīng)濟非戶籍類公共服務(wù)供給水平。其次，完善地方政府官員晉升的政績考核指標體系，增強公共服務(wù)供給指標在官員晉升中的考核權(quán)重。最后，鑒于公共服務(wù)“用手投票”*假定政府是由追求個人利益最大化的官員組成，選民能依據(jù)轄區(qū)政府的績效來推斷轄區(qū)政府的執(zhí)政水平，從而約束地方政府的決策行為，由于公共服務(wù)直接進入地方官員的效用函數(shù)，分權(quán)下來自于選民和競爭性的其他同級政府的激勵，提高政府公共服務(wù)的供給效率，這一機制稱為“用手投票”。機制在我國的失效，要加強當?shù)鼐用駥︻I(lǐng)導人的問責，構(gòu)建符合我國特征的“用手投票”機制。

五、結(jié) 語

實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民基本公共服務(wù)均等化是我國以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)。但是，地方政府有區(qū)別、分層次的排斥性供給基本公共服務(wù)則延緩了這一進程。我國戶籍制度的存在不僅將人口分為城市與農(nóng)村，而且，由于農(nóng)村流動人口在城市融合的三級跳困難，城市中的農(nóng)村流動人口因戶籍制度而難以真正成為城市居民，偏向于城市戶籍人口的社會福利分配制度阻滯了二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其延伸擴散形成的城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了新二元結(jié)構(gòu)，進而使城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)的類型分化為經(jīng)濟性基本公共服務(wù)、非經(jīng)濟性戶籍類基本公共服務(wù)、非經(jīng)濟非戶籍類基本公共服務(wù)。而中國式財政分權(quán)下地方政府基于地方財力與錦標競爭制度確定基本公共服務(wù)的配置、融資與分配，當新二元結(jié)構(gòu)與此種財政分權(quán)相疊加作用時，會導致經(jīng)濟性基本公共服務(wù)供給的空間非均衡性、非經(jīng)濟性戶籍類基本公共服務(wù)的群體分割性，以及非經(jīng)濟性非戶籍類低水平保障性供給。

在新二元結(jié)構(gòu)下，實現(xiàn)人均基本公共服務(wù)均等化目標在財政分權(quán)的調(diào)整上要以人為核心，在財政支出責任、財政收支結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及激勵機制設(shè)計上要以偏向服務(wù)于人的制度調(diào)整為導向，為流動人口在城市安定提供確定性的預期。

(責任編輯 甘霆浩)

EffectsofChina’sFiscalDecentralizationonNewUrbanizationfromthePerspectiveofNewDualisticStructure

CHEN Ying

The primary task of China’s New Urbanization is to equalize the provision of basic public services. However, the new dualistic structure, which is created by thehukouor household registration system that has delayed the transformation of rural migrants into urban residents, has divided the provision of public services into three types based on thehukoustatus of the population: economy type, non-economy type withhukourestrictions and non-economy type withouthukourestrictions. With the competitive decentralized fiscal system setting the threshold for accessibility to hukou, the local governments, driven by the incentive of the officials’ promotion and the constraint of government revenues, tend to supply public services that may maximize their benefits. That has resulted in spatial imbalance in economy type, separation in non-economy type withhukourestrictions and low-level equilibrium in non-economy type with nohukourestrictions. Given that, the New Urbanization should bring into full play the role of fiscal decentralization in the assignment, financing and allocation of public services. To extend basic public services to rural migrants without urban hukou, the New Urbanization needs to take people-oriented service provision as the keynote of adjusting fiscal decentralization and establish the principle of orientating spending responsibility and balance of payment structure towards serving the expenditure needs of the people, thereby developing a .fiscal system conducive to equalized supply of basic public services.

new dualistic structure, fiscal decentralization, New Urbanization, public service supply,houkousystem

國家社會科學基金項目“社會資本重構(gòu)與少數(shù)民族城鎮(zhèn)就業(yè)”階段性成果(12XMZ090)；國家社會科學基金項目“我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的社會成本及其分攤機制研究”階段性成果(14BJY038)

陳 瑛，云南大學發(fā)展研究院副研究員、博士(云南 昆明，650091)。

F291

A

1001-778X(2017)06-0131-09