魯樞元，李金來

魯樞元，（1946－），河南開封人，中國文藝理論學(xué)會副會長，中國作家協(xié)會理論批評委員會委員。曾任蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、文藝學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師和蘇州大學(xué)生態(tài)批評研究中心主任。現(xiàn)任黃河科技學(xué)院特聘教授、生態(tài)文化研究中心主任，山東大學(xué)特聘教授，聯(lián)合國教科文組織人與生物圈計劃“中國委員會”委員。長期從事文藝學(xué)跨學(xué)科研究，在文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)言語學(xué)和生態(tài)文藝學(xué)諸領(lǐng)域有開拓性貢獻。主要著作有：《創(chuàng)作心理研究》、《文藝心理闡釋》、《超越語言》、《精神守望》、《生態(tài)文藝學(xué)》、《生態(tài)批評的空間》等。1986年由講師破格晉升為教授，1988年被國家人事部遴選為“有突出貢獻的中青年專家”，1992年被批準享受中華人民共和國國務(wù)院頒發(fā)的“特殊津貼”（一級），1993年被中共河南省委、河南省人民政府命名為“優(yōu)秀專家”，2014年論著《陶淵明的幽靈》榮獲第六屆“魯迅文學(xué)理論評論獎”。

李金來（以下簡稱“李”）：魯老師您好，《社會科學(xué)家》雜志開設(shè)的“名家訪談”欄目，在學(xué)術(shù)界收獲了積極的反響。編輯部委托我對您就生態(tài)批評研究進行一次學(xué)術(shù)訪談，我們就從第六屆“魯迅文學(xué)獎”開始談起。祝賀您的學(xué)術(shù)著作《陶淵明的幽靈》獲得第六屆“魯迅文學(xué)獎”的文學(xué)理論評論獎！您在后記提到，這本書是您承擔(dān)的國家社科基金項目“自然在中國文學(xué)中的地位及其演替”（編號03bzw007）的最終成果，期間曾多次延期，前后歷時六年，這在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界較為罕見，請您就該項目的基本情況和您六年來的生態(tài)批評研究工作做個介紹。

魯樞元（以下簡稱“魯”）：關(guān)于《陶淵明的幽靈》一書的寫作情況，我在該書的“后記”中已經(jīng)談到過。這個項目被我多次延期，一拖再拖，竟做了6年。項目之所以拖延這么久，屬于我個人的問題是：最初我沒有充分估計到這一課題的難度，只是一廂情愿地想著運用生態(tài)批評的觀念重新審視一下中國文學(xué)史。后來我才發(fā)現(xiàn)，與這一選題密切相關(guān)的文學(xué)史研究、哲學(xué)史研究以及古代文學(xué)研究、詩歌研究全都非我所長，我只好一邊補課一邊寫作。然而我并不愧疚，因為我始終在努力做著，未敢稍有懈怠，這由已經(jīng)做出的中期成果可以證明。為了完成這個項目，我首先主持編纂了一部資料集《自然與人文——生態(tài)批評學(xué)術(shù)資源庫》（上下二卷），約100萬字，由學(xué)林出版社出版；繼而在《文學(xué)評論》、《文藝研究》、《文匯報》、《文藝理論研究》、《文藝爭鳴》等報刊發(fā)表論文20余篇，并由華東師范大學(xué)出版社以《生態(tài)批評的空間》的書名結(jié)集出版；此間，還曾在海南島組織召開過一場全國性的生態(tài)批評研討會。我知道申報一個項目不容易，國家納稅人的錢不能白花，一定要盡自己的力量做好。為此，我適當(dāng)調(diào)整了研究的路徑，決定尋找一個能夠在“人與自然”、“文學(xué)與自然”這一問題上貫穿整個中國文學(xué)史的案例加以分析闡釋，這樣也許可以收到事半功倍的效果。非常僥幸的是，我竟然找到了一位這樣的作家，那就是偉大詩人陶淵明。

在這次獲得魯迅文學(xué)獎評委們的認可之前，《陶淵明的幽靈》已經(jīng)被評定為國家社科基金項目的“優(yōu)秀成果”。由此，我希望借此機會建議：國家社科項目的管理其實是可以更靈活一些的，平時的管理不要太瑣細，一個個表格把人的心緒搞得很不舒服。要把重點放在“結(jié)果”上，把好“終端”。一個項目多做上幾年，如果是認真在做，又有什么不好呢？

李：國家社科項目的量化管理模式值得推敲，您的建議也是很多學(xué)人共同的心聲。作為生態(tài)批評的高地和核心，精神生態(tài)是一種人類精神的平衡、穩(wěn)定、和諧與圓融的境界，對于解決自然生態(tài)危機和社會生態(tài)失衡，具有重要價值。文學(xué)作為人類富于情感和想象的精神創(chuàng)造活動，它的命運與人類精神的狀況息息相關(guān)，文學(xué)就其本性來講更接近于人類生命的本源和“生態(tài)學(xué)”的原則。文學(xué)是人類精神之花，“文學(xué)是人學(xué)”，是人類幸福生活的承諾，對于精神生態(tài)境界的實現(xiàn)至關(guān)重要。然而，單純從文學(xué)作品出發(fā)進行生態(tài)批評，則容易流于空泛而欠缺力度，并卷入與環(huán)境文學(xué)的無關(guān)宏旨的論爭之中，勞心費神卻效率很低，您獨辟蹊徑，選擇詩人陶淵明進行個案研究，是否基于這樣的考慮？

魯：從文學(xué)作品出發(fā)進行生態(tài)批評，目前開展得十分不足，更不能低估其價值。陶淵明是中國古代偉大詩人之一，他質(zhì)性自然，熱愛自然，將自我的生命融入自然從而獲得最大限度的自由，為人類“詩意地棲居在大地上”提供了一個素樸、優(yōu)美的典范。寫作過程中，我嘗試在后現(xiàn)代生態(tài)批評的學(xué)術(shù)語境中，運用德里達幽靈學(xué)的研究方法，對中華民族偉大詩人陶淵明做出深層闡釋。祈盼陶淵明的詩魂在這個天空毒霧騰騰、大地污水漫漫、人類欲火炎炎的時代，為世人點燃一盞青燈，重新照亮人類心頭的自然，重新發(fā)掘人間自由、美好生活的本源。當(dāng)然，我之所以選擇陶淵明，也是基于把陶淵明其人、其詩文做一個生態(tài)批評的個案。這類工作很費氣力，但不能沒有人來做。陶淵明的精神境界與生存智慧，都是中華民族傳統(tǒng)文化中的寶貴財富，無疑具備精神生態(tài)的典范價值，可以為解救世界性的生態(tài)危機與精神危機提供重要的參考意義。

李：正所謂“文如其人”、“知人論世”，事實證明，為了避免學(xué)術(shù)研究中“望文生義”之弊病，選擇具體的、有代表性的作家進行生動鮮活的生態(tài)批評研究是一個成功的創(chuàng)新之舉。通過閱讀您的文章和聆聽您的演講，是否可以預(yù)判蘇東坡將是您進行生態(tài)批評研究的下一個目標詩人？退休之后，在學(xué)術(shù)研究方面您有何規(guī)劃？

魯：運用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的觀念重新闡釋一些古代人物，無論是西方的還是東方的，在我看來都是有意義的。蘇東坡是我喜愛并十分推崇的一位古人。有人說在他身上幾乎集結(jié)了中國傳統(tǒng)文化的多方面的精義，關(guān)于他的研究已經(jīng)汗牛充棟，但還很少從當(dāng)代生態(tài)學(xué)意義上的解讀，尤其是從精神生態(tài)意義上的解讀。我自己的精力有限、學(xué)養(yǎng)有限，雖然也曾寫過一些關(guān)于蘇東坡的文字，但專門的研究恐怕已經(jīng)力不從心。我的一位在讀的博士研究生選擇蘇東坡作為她的學(xué)位論文的命題，希望從生態(tài)人格方面有所突破。她做得很艱難，也很努力。希望有更多的學(xué)者能從事這方面的嘗試。至于退休之后的學(xué)術(shù)研究計劃，我將與河南一所高校合作，成立生態(tài)文化研究中心，主要通過舉辦生態(tài)文化研習(xí)班、創(chuàng)辦《生態(tài)文化研究通訊》的方式，培育研究隊伍、申請研究課題、舉辦生態(tài)思想論壇，團結(jié)一批致力于生態(tài)文化研究的人員，為建設(shè)新的生態(tài)文化作出應(yīng)有的貢獻。

李：我們相信并期待這種以中國文學(xué)史上的重要作家為中心的生態(tài)批評研究會取得可喜的成果。從《走進生態(tài)學(xué)視野的文學(xué)藝術(shù)》到《漢字“風(fēng)”的語義場與中國古代生態(tài)文化精神》，再到《陶淵明的幽靈》，您在堅持不懈地創(chuàng)新和開拓生態(tài)批評的理念和方法，生態(tài)批評也取得了長足的發(fā)展。然而，對于生態(tài)批評的批評也從沒有停歇，有學(xué)者就發(fā)文指出，把莊子看作是重視生態(tài)文明的思想家，把陶淵明認定為具有人文生態(tài)觀的詩人，不過是出于生態(tài)批評研究預(yù)期的臆想和策略，您是如何接受和回應(yīng)這些質(zhì)疑的？

魯：古人是什么？歷史是什么？其實總是靠后來人闡釋與界定的，不管你高興不高興，總是這樣的。把孔子認作“萬世師表”，把老子、莊子當(dāng)做道教中的神仙，也都是后來人的“臆想和策略”，所謂文化的創(chuàng)生與積淀，無非如此。莊子以及老子，還有陶淵明，當(dāng)然不知道現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的理論，但不等于他們生活的那個時代就不存在生態(tài)問題，不存在人類與自然、與生存環(huán)境的種種關(guān)系，因而也就不能排除那個時代的一些先知擁有某些生存的智慧、擁有某些生態(tài)精神。我是把老莊哲學(xué)的核心當(dāng)做自然主義哲學(xué)看待的，而陶淵明則是以自己的真實生命與文學(xué)創(chuàng)作踐行了這一哲學(xué)精神，那么，以陶淵明為個案向現(xiàn)代人闡釋生態(tài)學(xué)的意蘊，恐怕就不只是“臆想和策略”了，也應(yīng)當(dāng)是順理成章的。對于文學(xué)批評來說，更是具有本來的含義。

李：克羅齊曾說“一切歷史都是當(dāng)代史”，文學(xué)史的研究也應(yīng)該有當(dāng)代的視野和情懷。毋庸置疑，植根于中國傳統(tǒng)文化與哲學(xué)之中的中國古代文學(xué)本就蘊含著博大精深的生存智慧和生態(tài)思想，對其進行發(fā)掘和闡釋是生態(tài)批評的應(yīng)有之義。即便是從學(xué)術(shù)研究的層面來講，“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”也是必然的路徑，不僅有利于學(xué)術(shù)繼承和創(chuàng)新，有利于中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，而且從某種程度上講，也有助于解決中國傳統(tǒng)文論“失語癥”的局面。但是，從生態(tài)批評的實踐來看，是否的確存在一些問題，比如，海明威是一個生活奢侈、酷愛狩獵的作家，那么他的《老人與?！肥欠衲鼙患{入生態(tài)文學(xué)的范疇？生態(tài)批評又該如何定位和處理其與環(huán)境保護運動、社會公平正義以及生態(tài)文明建設(shè)之間的溝通與合作？

魯：現(xiàn)象世界總是復(fù)雜的，治學(xué)不能總是從概念出發(fā)。文學(xué)批評更是如此。對于海明威的解讀，該是一項繁雜的研究過程，不可輕易判斷是非黑白。就《老人與海》而言，其中人與動物之間的格斗也還是具備生態(tài)意義的，小說中描寫的老人與大魚之間的搏斗，如同《水滸傳》里武松打虎，也還是在一個近乎原生態(tài)的層面上。不像現(xiàn)代社會，被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)全副武裝的狩獵者，開著汽車、輪船，端著機槍甚至動用大炮，向野獸、魚群發(fā)動滅絕性的襲擊，這種行為已經(jīng)不是為了滿足個人生存的必需，也背離了生命的倫理。保護自然生態(tài)環(huán)境與維護社會公平正義都是生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之義，生態(tài)批評不僅提供文化資源，也以具體的批評實踐推動其科學(xué)發(fā)展，它們之間應(yīng)該保持良性而高效的互動。

李：也就是說，在生態(tài)批評實踐中，不能忽視具體的歷史語境，從而人為地導(dǎo)致傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的價值錯位。您的生態(tài)批評研究就比較“接地氣”，沒有局限于書齋和課堂，而是重視并倡導(dǎo)“走出去思考”，經(jīng)常帶領(lǐng)學(xué)生走進田野、攀爬山林，感受自然的神圣性、神秘性和詩意性，在海南舉辦的“生態(tài)時代與文學(xué)藝術(shù)——田野考察及學(xué)術(shù)交流會議”也在國內(nèi)引起了較大反響，值得注意的是，在會議發(fā)言中，有學(xué)者認為，生態(tài)不應(yīng)該只是一個安靜的詞語，生態(tài)批評是一場熊熊大火，是正在進行的戰(zhàn)爭，從事生態(tài)批評研究的學(xué)者該是斗士，要有自己標志性的立場，不能沉溺于書面上的文字游戲，要主動地介入當(dāng)前的生態(tài)實踐運動，這才是公德，他也因此對文學(xué)藝術(shù)和文藝批評在生態(tài)危機面前的作用提出置疑。令人困惑的是，我們盡管可以把“后現(xiàn)代”看作是一個生態(tài)學(xué)時代，但與其歷史使命和已有成績不相稱的是，生態(tài)批評的合法性竟然依舊面臨不少質(zhì)疑。借此機會，我也想轉(zhuǎn)述一位學(xué)者的觀點，他曾經(jīng)說到，如果遇見一個從事生態(tài)批評的學(xué)者，他想問一個問題，那就是“你愿意回到原始社會嗎”，在我看來，這也是很多人的擔(dān)憂和疑惑。正本清源，方能從善如流，我們又該如何厘清生態(tài)批評的概念和范疇，從而解答以這位學(xué)者為代表的一部分人的困惑？

魯：在那次海南會議上，學(xué)者們真誠的憂慮和坦率的質(zhì)疑也是寶貴的收獲，對生態(tài)批評的發(fā)展具有積極的意義。你所轉(zhuǎn)述的這個問題顯然把復(fù)雜事物簡單化了。你可以反問：按照現(xiàn)代社會飛速發(fā)展的態(tài)勢，人類社會保證有一個美好的未來嗎？況且，多數(shù)生態(tài)學(xué)者并不認為一定要回到原始社會。他們對于原始社會以及傳統(tǒng)社會的回顧，只是一種對于歷史的反思，檢核一下地球人類在其自身發(fā)展過程中，哪些地方做對了，哪些地方做錯了，并由此探尋人類社會與自然和諧相處的可能。當(dāng)前人類社會面臨的種種生態(tài)困境，正是由于人類自己營造的“精神圈”出了問題。我們征服了世界，卻不幸在征途的某個地方失去了靈魂。物質(zhì)的發(fā)展過分地超過了精神的發(fā)展，在本不可缺少強有力的精神文化的地方，我們則荒廢了它。生態(tài)問題遠遠不僅是“科技發(fā)展”、“行政管理”的問題，更是一個涉及人類價值取向與生存理念的問題，一個涉及精神文化建設(shè)問題。那種認為人類社會有一條預(yù)定的客觀發(fā)展規(guī)律、人類社會注定一天比一天好的觀念，如今在日益嚴峻的生態(tài)危機面前已經(jīng)失去了信任?！叭f惡的舊社會”、“黑暗的舊世界”，恐怕只能看做一種革命運動的宣傳用語。

李：生態(tài)批評不是“洪水猛獸”，對其不無偏激的認知和心安理得的漠視恰恰應(yīng)該引起人們的警惕。在這個全球化、商業(yè)化、娛樂化的時代，困惑的又豈止是圍觀的人群，從事生態(tài)批評實踐的學(xué)者也未能幸免。美國生態(tài)批評領(lǐng)軍人物斯科特·斯洛維克曾談到自己對生活和工作的感受和體會，他認為生態(tài)批評學(xué)者多半是受到雙重動機的指引：既要品味生活的濃情時刻，又要致力于拯救包括生態(tài)危機在內(nèi)的社會現(xiàn)象；既會覺得參與到經(jīng)驗的豐富性之中會顯出一種愚蠢的快樂主義，又認為想象一個人可以拯救世間之物是天真到了無可救藥的程度。那么，問題是生態(tài)批評家如何實現(xiàn)自我的拯救和超越，生態(tài)批評又將如何披荊斬棘，突出重圍？

魯：嚴重的還不是個人與環(huán)境的沖突，要命的是社會與自然的對峙?，F(xiàn)在地球上占主導(dǎo)地位的社會模式是所謂“市場社會”、“消費社會”，一個國家的實力，是其經(jīng)濟發(fā)展的指標，是資本的儲存量，其根基是建立在與自然絕對對立的格局之上的。如果說有一種“愚蠢的快樂主義”，更多的是在政治家與企業(yè)家那里。生態(tài)批評者、環(huán)保主義者、生態(tài)文學(xué)家與批評家多半是持悲觀態(tài)度的。最近我在一篇文章中寫到：現(xiàn)代人類已經(jīng)成了地球生態(tài)系統(tǒng)中一個獨自坐大的“特殊利益集團”，祈望從政治經(jīng)濟的角度改良當(dāng)下生態(tài)狀況的一切舉措，都將流于空談，甚至陷入新一輪的危機。英國自然資源經(jīng)濟學(xué)家朱迪·麗絲（Judish Rees）對此有精辟的論述：生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟學(xué)越來越緊密的糾纏，正在結(jié)成一個無法脫逃的網(wǎng)羅?！案母镎呙鎸Φ氖撬心切默F(xiàn)有制度中謀取利益的人”，系統(tǒng)的惰性是巨大的，“由于強大的利益集團的存在，環(huán)境學(xué)家能否成功地扭轉(zhuǎn)單純對經(jīng)濟增長的追求是令人懷疑的?！苯鉀Q全球性的生態(tài)困局，就必須“重新構(gòu)建全球經(jīng)濟系統(tǒng)”。鑒于資本主義經(jīng)濟的本性與社會主義經(jīng)濟的幻滅，前景是悲觀的。動真格的環(huán)境保護將會對當(dāng)下的政治、經(jīng)濟、社會造成過于嚴重的后果，這是任何一個政府都不敢承受的。關(guān)于生態(tài)社會的種種構(gòu)想，對于強大的現(xiàn)代政治經(jīng)濟來說，或許只是一簾春夢，一場類乎小說家的白日夢，一個永遠在地平線上隱約呈現(xiàn)的烏托邦！如你所問，如果從政治經(jīng)濟角度救治當(dāng)下生態(tài)危機的努力注定將要落敗，那么人類走出社會發(fā)展這一“死胡同”的機遇是否存在？一線生機，還在于變革人類自身，在于喚醒人類內(nèi)在的自然天性，在于人類精神對于現(xiàn)實物欲的飛躍與超升。這不止是個人的修養(yǎng)，更應(yīng)是整個社會、尤其是當(dāng)權(quán)者的認同。

李：的確如此，面對這樣一個人類社會發(fā)展中帶有悖論性的課題，即使出于最樂觀的預(yù)期，恐怕也依然會遭遇讓人“痛心疾首”的結(jié)局。您的著作《精神守望》的封底上有這樣一句話：“與其在痛苦中終結(jié)，不如在無望中超越?！笔欠窨梢赃@樣認為，生態(tài)批評需要“自作多情”的靈性和情懷，也需要“無中生有”的勇氣和智慧。

魯：我算是一個不可救藥的理想主義者，這是我痛苦的根源，也是我存在的依據(jù)。更早一些，在我25年前出版的那本《文藝心理闡釋》的題詞中就曾寫下：“從無可選擇的現(xiàn)象世界中尋求自由的選擇，從難以實現(xiàn)的人生追求中尋求完美的實現(xiàn)，這大約就是心靈在藝術(shù)中的軌跡?！边@也仍然是我當(dāng)下在生態(tài)批評道路上艱難行進的心語。

李：也許，我們從事生態(tài)批評研究，不奢望也不可能輕易而舉地改善當(dāng)前我們所處的生態(tài)危機頻仍的世界，而是期待守望著不被它肆無忌憚地改變。儒家經(jīng)典《大學(xué)》中講到“格物致知”，唐代大文豪韓愈在《送孟東野序》中講到“不平則鳴”，法國哲學(xué)家、文學(xué)家薩特在《什么是文學(xué)》中主張文學(xué)是一種介入。當(dāng)前，生態(tài)批評的跨界研究方興未已，是否應(yīng)該更突出和重視對于生活現(xiàn)象、文化變異、文學(xué)式微、道德滑坡和藝術(shù)勃興等領(lǐng)域的介入性批評，而不是僅僅略顯保守地執(zhí)著于對“詩意棲居”的信仰和想象，從而避免出現(xiàn)玄思的詩意遮蔽必要的行動這樣的局面。

魯：“大路朝天，各走一端”。關(guān)于治學(xué)，也是各有各的入口與路徑。我把“詩意棲居”看做一種生存的理想與最高價值，基于我對“詩意”的理解。“詩意”那是人生的“出發(fā)點”同時也是“制高點”，一個人能夠求索于“峰巔”與“深淵”間，或許就包攏了人間萬象，已經(jīng)夠幸運了，還要希求什么呢？

李：據(jù)此而言，有關(guān)“舍得”的人生哲學(xué)本身便也具有生態(tài)精神的因子。胸懷詩意，術(shù)業(yè)專攻，“羊腸路”也可以走成“陽關(guān)道”。二十世紀九十年代以來，伴隨著大眾文化的興起和精英文化的退潮，文學(xué)失去了理想主義的光環(huán)，正在被不斷地“邊緣化”，“向內(nèi)轉(zhuǎn)”也遭遇到轉(zhuǎn)不進去的困境，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化的興起，并沒有帶來文學(xué)的春天，反而大有被排除在藝術(shù)研究之外的趨向，而自然仍舊在不斷地被城鎮(zhèn)化蠶食著，在這樣的歷史階段、時代語境和學(xué)術(shù)氣氛之中，生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)做何種應(yīng)對，生態(tài)批評又將會有何作為？

魯：“五四”時代的知識精英曾寄望于“文化救國”、“教育救國”，寄望于“以文學(xué)藝術(shù)代宗教”救治中國的人心；如今，生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評也面臨類似的歷史話題，成敗如何，尚且難以言表。我相信文學(xué)是一種“恢宏的弱效應(yīng)”，立竿見影的東西往往消失得也快，是靠不住的。即使在現(xiàn)實面前慘敗，也并不能證明是文學(xué)錯了。錯誤的也許是社會與時代！真的看成敗，往往需要一個歷史的長時段，比如一百年、三百年。

李：“是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅”，只要有文學(xué)在，心靈就不會寂寞。回到事實本身，一切從事實出發(fā)，是學(xué)術(shù)研究的法則，然而令人感到遺憾的是，學(xué)統(tǒng)的戛然中斷和難以為繼正在成為當(dāng)前中國社會教書育人與學(xué)術(shù)研究最大的“攔路虎”，生態(tài)批評也無可逃避地受制于這種不良態(tài)勢，或者，它也應(yīng)該努力推動這種情形的改觀，對于這樣一個迫在眉睫的問題，請談?wù)勀乃伎己突卮稹?/p>

魯：就人文學(xué)科的情形看，學(xué)術(shù)研究與教書育人的狀況都令人喪氣、令人擔(dān)憂。學(xué)術(shù)研究缺少應(yīng)有的評價體系，商界的規(guī)則也成了學(xué)界的規(guī)則，誰只要擔(dān)任個什么院長、所長、評委、主編，一旦掌握了單位里的共有“資源”，就立馬可以為自己經(jīng)營來許多“成果”，其學(xué)術(shù)地位便迅速飆升。市場的邏輯也成了教育的邏輯，從來沒有見過師生關(guān)系如此淡漠、如此勢利、如此對立。作為一個漸進晚年、老大無成的生態(tài)批評學(xué)者，我自知來日無多，但仍然不會放棄，而我賴以支撐自己的，還是那句老話：精神自由、學(xué)術(shù)獨立。只是如今再念叨這句老話，真有些像是讓狼叼去了兒子的祥林嫂了！

李：路在腳下，道在途中；心中有夢，肩上是風(fēng)。魯老師，請相信在蒼茫的生態(tài)批評之路上，您一定不會孤行。衷心感謝您接受我的采訪。