內(nèi)容摘要:從2002年至2016年近十年里,我國關(guān)于對話教學(xué)的研究內(nèi)容涉及對話型語文閱讀教學(xué)的理論基礎(chǔ)、涵義、形式、運用與模式建構(gòu)諸方面。研究雖取得豐碩的成果,但尚存在重引進輕消化、閱讀教學(xué)對話理論層次混亂、對話教學(xué)策略籠統(tǒng)化、對話教學(xué)效果缺乏反思等不足之處。因此,今后的相關(guān)研究需圍繞這些方面進行探索。
關(guān)鍵詞:對話理論 對話型閱讀教學(xué) 文獻綜述
國內(nèi)較早把對話理論引入到語文閱讀教學(xué)的是王尚文教授,他提出對話型語文教學(xué)。而探究、試行對話型教學(xué)成為語文教學(xué)研究的熱點,則是以2001年《義務(wù)教育語文課程標準(實驗稿)》的頒布為標志。新課標明確指出:“語文教學(xué)應(yīng)在師生平等對話的過程中進行”,“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程”。在知網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“對話型語文閱讀教學(xué)”,從2002-2016年共檢索到1123條。
關(guān)于對話型語文閱讀教學(xué)的研究在數(shù)量上呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢的同時,也呈現(xiàn)出了研究領(lǐng)域的深度和廣度。它既有側(cè)重理論的探討,如鐘艷、陳樹生《后現(xiàn)代視域下的對話型閱讀教學(xué)》;也有實踐的探索,如:王隨仁《語文對話教學(xué)及其實施策略》;更有對對話教學(xué)的思考,如:黃福艷《關(guān)于語文對話教學(xué)的再思考》??偟膩碚f,對話型語文閱讀教學(xué)研究的熱點主要集中在對話教學(xué)的形式、實踐策略和模式的建構(gòu)方面,如韓雪屏的《閱讀教學(xué)中的多重對話》、王尚文《“對話型”語文教學(xué)策略》等等。
本文對近十年來關(guān)于對話理論與語文閱讀教學(xué)的成果進行研究綜述,以期促進這一領(lǐng)域的深入研究。
一.已有研究的內(nèi)容
(一)對話型語文閱讀教學(xué)理論層面的研究
1.理論基礎(chǔ)研究
對話型語文閱讀教學(xué)理論基礎(chǔ)主要是對話理論。對話理論的研究主要集中在對對話理論來源的介紹。從來源看,有哲學(xué)方向、文學(xué)與語言學(xué)方向、心理學(xué)方向、社會學(xué)方向以及教育學(xué)方向等。[1]
哲學(xué)視野中的對話。馬丁·布伯被認為是對話哲學(xué)的主要代表人物與集大成者,其對話主義哲學(xué)的本體是關(guān)系。馬丁·布伯認為個體同世界上各種存在物發(fā)展關(guān)系的方式有兩種,即“我一你”關(guān)系與“我一它”關(guān)系?!拔乙荒恪标P(guān)系是人類應(yīng)有的真正的基本關(guān)系,這種關(guān)系與“我一它”關(guān)系不同。在“我一它”關(guān)系中它(客體)只是我(主體)認識、利用的對象;而在我一你關(guān)系中,你是絕對存在者,不再是我的經(jīng)驗物、利用物。
文學(xué)視野中的對話。20世紀20年代,巴赫金以文學(xué)的眼光來建構(gòu)對話理論。巴赫金的對話理論本質(zhì)上是關(guān)于人的理論,它以人為對象,關(guān)心人的主體建構(gòu),關(guān)心人的存在和命運,關(guān)心人的平等和自由。
教育學(xué)對話理論的代表人物是巴西教育家保羅·弗萊雷。弗萊雷針對傳統(tǒng)的灌輸式教育提出了對話式教育。他認為沒有了對話,就沒有了交流;沒有了交流,也就沒有真正的教育。
盡管對話理論有不同的理論來源和學(xué)科背景,卻呈現(xiàn)出相似的精神內(nèi)涵和理論觀點:對話是一種民主、平等的關(guān)系;對話是一個互動、合作的過程;對話的方式是心靈的交流;對話的實質(zhì)是意義的生成;對話以人的精神成長為最終目的。[2]
2.關(guān)于語文閱讀教學(xué)中引入對話理論的因由研究
在收集的文獻中,沒有專門談?wù)撨@一方面的內(nèi)容,主要散布在文章的一個環(huán)節(jié)中,概括起來主要有以下兩方面:
(1)教學(xué)的本質(zhì)決定的。教育從本質(zhì)上說,是一個人際交往系統(tǒng)。在教育這個人際交往系統(tǒng)中,師生是交往的主體,經(jīng)驗是交往的內(nèi)容,語言是交往的主要媒介,促進個體的社會化是交往的目的。因而,教學(xué)原本就是形形式式的對話,擁有對話的性格。[3]
(2)語文教學(xué)的對話性質(zhì)。首先,語文教學(xué)的目的具有對話性。“語文教學(xué)的最終目的不是單純的知識積累和能力發(fā)展,而是教師和學(xué)生通過相互交流、密切合作,重構(gòu)原有的知識體系,不斷拓寬各自的精神空間,最終實現(xiàn)自我認同、自我提升和自我解放。顯然,精神的成長、自我的實現(xiàn)都是離不開對話的。”[4]其次,語文教學(xué)內(nèi)容具有對話性。語文教學(xué)內(nèi)容的來源主要是文本,而文學(xué)文本占大多數(shù)。在多重對話中,學(xué)生與文本的對話是主要的對話形式。再次,語文教學(xué)活動的對話性。聽說讀寫是語文教學(xué)的主要活動。聽說是最明顯的對話活動;閱讀,是讀者與文本思想碰撞和心靈交流的過程;寫作則是與自我對話的過程。
3.對話型語文閱讀教學(xué)的內(nèi)涵
對語文對話教學(xué)的含義的理解,研究者們幾乎都是根據(jù)新課標提出的理念“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程。”進行闡述。王榮生教授則對新課標的理念進行細致的解讀辨析,提出語文新課程改革引進的對話理論主要有兩層含義:第一,閱讀是讀者與文本的對話過程;第二,教學(xué)是教師與學(xué)生以及學(xué)生與學(xué)生之間的對話過程。也就是說,它混合了“閱讀對話理論”和“教學(xué)對話理論”兩個命題。前者,與源于西方的解釋學(xué)、文學(xué)批評理論密切相關(guān);后者,根植于課程與教學(xué)研究,是解釋學(xué)在教育領(lǐng)域、在課程與教學(xué)領(lǐng)域的沿用。[5]這得到學(xué)者們的認同,但對語文閱讀對話教學(xué)的理解,不同的學(xué)者有不同看法。大致有三個研究趨向,可把它概括為:(1)原理性對話,如:張華認為“對話教學(xué)是師生基于關(guān)系價值和關(guān)系認知,整合反思與互動,在尊重差異的前提下合作創(chuàng)造知識和生活的話語實踐。該實踐旨在發(fā)展批判意識、自由思想、獨立人格、關(guān)心倫理和民主的社區(qū)?!盵6](2)過程性對話,如:胡國軍認為“閱讀對話教學(xué),是在閱讀教學(xué)中以對話為原則,在對話精神支配下讀者(教師與學(xué)生)與文本主體間合理地‘傾聽和合理地‘言說的動態(tài)的教學(xué)過程。”[7](3)功能性對話,如:于虹認為“對話理論視野中的閱讀應(yīng)該是讀者與文本在互動中的視域融合,旨在對讀者人生意義的建構(gòu),對讀者認知、情感的改造與重建?!盵8]
4.對話型語文閱讀教學(xué)的形式研究
關(guān)于對話型語文閱讀教學(xué)形式,國內(nèi)研究者的論述有:第一,三種對話教學(xué)形式:以言語為主要表現(xiàn)形式的言語型對話,包括師生對話和生生對話;以人與文本的相互理解與闡釋為主要特征的理解型對話,包括師本對話和生本對話;以自我反思為主要手段的反思型對話,包括師、生的自我對話。[9]第二,四種對話教學(xué)形式:“以教師為中心”的問答式對話教學(xué)、“以學(xué)生為中心”的憤悱式對話教學(xué)、“師生關(guān)系平等”的交際式對話教學(xué)、“突出問題焦點”的辯論式對話教學(xué)。[10]另有研究者認為包括如下四種形式:自我對話、生本對話、生生對話、師生對話。[11]第三,五種對話教學(xué)形式:讀者與文本的對話、讀者與教學(xué)文本的對話、垂直性對話、水平型對話、與教學(xué)環(huán)境的發(fā)散性對話。(韓雪屏)[12]
(二)關(guān)于對話型語文閱讀教學(xué)實踐探索研究
新課改以來,“對話理論”逐漸為一線教師的接受并付諸于課堂教學(xué)中。在實踐層面的研究,學(xué)者和教師主要集中在教學(xué)實施存在的問題及實施策略和模式構(gòu)建三個方面。
1.對話型語文閱讀教學(xué)實施存在的問題
由于對對話教學(xué)理論缺乏深入的理解,目前閱讀教學(xué)中出現(xiàn)不少虛假、無效的對話。不同的研究者從不同的角度進行歸納總結(jié)。第一,對話主體的缺失:一是剝奪了學(xué)生的話語權(quán);二是放棄了教師的話語權(quán);三是剝奪了文本的話語權(quán)。[13]第二,對話過程流于形式:問答式對話;預(yù)設(shè)性對話;脫離文本的對話;非導(dǎo)引性對話。[14]
2.對話型語文閱讀教學(xué)實施策略
語文對話教學(xué)分為“閱讀對話”和“對話教學(xué)”兩個層面。閱讀對話是教學(xué)對話的基礎(chǔ),教學(xué)對話的目的又是為了提高閱讀對話的能力。[15]研究者分別從這兩方面提出自己的見解。
(1)閱讀對話策略
新課標指出“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程?!痹诙嘀貙υ捴?,讀者——文本的對話是其他對話開展的前提。韓雪屏教授通過梳理中外有關(guān)接受理論研究的重要論述,總結(jié)出與文本一作者進行有效的對話,可從兩個切口入手:一是發(fā)現(xiàn)文本的創(chuàng)作空白,一是尋找生成意義的對話策略。并總結(jié)出創(chuàng)作空白的類型:預(yù)設(shè)、角色、省略、隱蔽、中斷、冗余、陌生化、隱喻化。因此,相應(yīng)提出尋求生成意義的對話策略有:形成期待、還原語境、補足填充、聯(lián)想觸發(fā)、顛覆重建、追本溯源、匯聚比較、動態(tài)積儲。孫紹振先生則按照皮亞杰的發(fā)生認識論,“人的心理有一種固有的心理圖式,外部信息只有與圖式一致才能有反應(yīng);否則就無動于衷。”[16]認為在文本閱讀過程中,調(diào)節(jié)、豐富、開拓、深化閱讀主體的心理認知圖式,這是語文課程的最高目標。這也就是說,在教師與文本進行對話之前,需要大幅度地提高教師水平,改善教師的知識結(jié)構(gòu),這樣教師才能與文本真正進行對話。而于虹教授則從學(xué)生的角度考慮與文本對話的問題。她認為學(xué)生豐富的經(jīng)驗世界是實現(xiàn)閱讀有效對話的基礎(chǔ)?!岸鴮W(xué)生豐富的經(jīng)驗世界主要包括知識、體驗,并主要來源于兩個渠道:其一,對生活的觀察與體驗;其二,來源于大量的閱讀與思考。”[17]
(2)對話教學(xué)策略
前面提到韓雪屏教授認為對話教學(xué)有五種形式,除對閱讀對話提出策略之外,她對其他四種對話教學(xué)形式進行解釋,并提出相應(yīng)的策略。其他研究者則從不同的角度進行思考,提出對話教學(xué)策略,大致有以下方面:(1)對話的角度。首先,要引導(dǎo)學(xué)生在讀寫聽說的活動中樹立對話的態(tài)度;其次,基本的對話規(guī)則是對話得以進行的不可或缺的條件;其三,有效對話也離不開知識的支持;最后,教師要有意識地與學(xué)生共享閱讀成果。[18](2)閱讀教學(xué)對話話題確立的角度。首先,確定對話話題和內(nèi)容的起點:教材分析??赏ㄟ^通覽教材,把握教材的體系結(jié)構(gòu)和編排方式和研讀各級目標,提高話題的有效性和對話內(nèi)容的指向性兩種方式。其次,閱讀教學(xué)過程中多重對話話題的確立及教學(xué)設(shè)計??赏ㄟ^“讀者(師生)與創(chuàng)作文本對話:潛心會文,構(gòu)建話題;讀者(師生)與教學(xué)文本的對話:任務(wù)引導(dǎo),預(yù)設(shè)話題;師生閱讀課堂教學(xué)中的對話:關(guān)注學(xué)情,生成話題”[19]四個方法。(3)對話教學(xué)的流程角度。首先,搭建民主平等的對話平臺;其次,設(shè)置適當?shù)膶υ捲掝};再次,掌握對話策略,提高對話效果;最后,在對話中智慧引領(lǐng)。[20]大部分研究者的對話策略主要集中在整個對話教學(xué)的流程層面。
(3)對話型語文閱讀教學(xué)模式探究
隨著對對話理論及對話式閱讀教學(xué)實踐的深入,研究者們開始探索建構(gòu)對話型語文閱讀教學(xué)模式,但這方面的研究比較少,目前研究的有:
楊生春在《對話式閱讀教學(xué)的構(gòu)建》中提出:創(chuàng)設(shè)情境,確立話題;閱讀理解,自主探究;對話交流,相互切磋;形成認識,拓展運用。
谷珍麗在《對話理論及其在語文閱讀教學(xué)中的實現(xiàn)》中認為,問題式閱讀教學(xué)是實現(xiàn)閱讀對話教學(xué)的一種重要的方式和途徑,并提出其操作流程,如下圖1所示:
姜欣在其碩士論文《“對話式”語文課堂教學(xué)模式與策略探析》中,依據(jù)對話理論和建構(gòu)主義教學(xué)觀,嘗試構(gòu)建對話式語文課堂教學(xué)模式具體如圖2所示:
二.關(guān)于語文對話教學(xué)研究的反思
1.要把對話理論納入到教學(xué)體系中來。如前所述,對話理論的來源很廣,主要來自西方的哲學(xué)思考和文學(xué)研究。但把它運用到教學(xué)領(lǐng)域中,顯然不能簡單化的照搬?!耙驗榻虒W(xué)不同于哲學(xué)、文化學(xué)和文學(xué)的研究,教學(xué)有其自身的特殊性。但強調(diào)它的特殊性并不意味著它與哲學(xué)、文化學(xué)、文學(xué)毫不相干。它們之間的聯(lián)系決定了對話理論可以適用于教學(xué)領(lǐng)域,而教學(xué)的特殊性決定著必須對對話理論進行處理和轉(zhuǎn)化?!盵21]而現(xiàn)有研究中,人們主要還是對對話理論的簡單介紹,很少人用教學(xué)的觀點對對話理論進行審視和選擇,研究對話理論向教學(xué)對話理論轉(zhuǎn)變的問題。
2.閱讀對話理論和教學(xué)對話理論要進行區(qū)分。在前面提到,語文對話教學(xué)包括閱讀對話和教學(xué)對話。王榮生教授提出,“對《標準》的解讀,尤其是權(quán)威的解讀,應(yīng)該將基于教學(xué)對話理論的導(dǎo)向,和閱讀對話理論適當分離?!盵22]在現(xiàn)有研究中,閱讀對話和教學(xué)對話往往是混淆的。理論的混淆,也導(dǎo)致教學(xué)中閱讀對話和教學(xué)對話區(qū)分不了。因此,在教學(xué)中,容易出現(xiàn)教師放棄“話語權(quán)”,無法處理“預(yù)設(shè)與生成”的問題。
3.對話教學(xué)策略要具體化、可操作化。如何在課堂中實施對話教學(xué),不少的研究者提出了自己的見解,但主要針對整個教學(xué)流程層面。在筆者收集的文獻中,除孫紹振、王隨仁、郝麗琴分別從“教師”“話題的確立”具體細微的角度對語文對話教學(xué)層面進行探討,其余的都是相對籠統(tǒng)的對話教學(xué)策略。在語文對話教學(xué)中,有許多具體細小的問題是一線教師經(jīng)常面臨、急需解決的。比如,在語文對話教學(xué)中,我們既提倡多元解讀,又提出多元解讀是有界線的,那么在哪些方面屬于“越界”,又如何去預(yù)防“越界”,有哪些策略呢?然而,在這方面的研究卻很少。
4.要對語文對話教學(xué)的效果進行反思。在現(xiàn)有的研究中,主要集中在語文對話教學(xué)策略探索層面,但主要是教師的個人經(jīng)驗之談,缺少實證研究。至于在實踐中,課堂中的對話教學(xué)對學(xué)生究竟起什么作用,又是通過什么方式影響的,幾乎沒有文章提及。
通過對文獻的梳理和反思,可以看出目前我國的對話型語文閱讀教學(xué)研究已取得一定成果。但由于對話理論是從國外引入,許多研究的成果還未本土化,在實踐應(yīng)用以及實施的有效性的方面研究尚且不足。因此,筆者希望通過今后能夠通過自身的研究和實踐,在這些方面實現(xiàn)突破。
參考文獻
[1][2][4]周燕.對話理論引入語文教學(xué)的適切性探討[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會哲學(xué)版),2007,(3).
[3]鐘家蓮,鄧小珠.“對話理論”在語文閱讀教學(xué)中的應(yīng)用[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報,2008(4).
[5][22]王榮生.《語文課程標準》的“對話理論”[J].語文學(xué)習(xí),2002,(11).
[6]張華.對話教學(xué):含義與價值[J].全球教育展望,2008,(6).
[7]胡國軍.閱讀對話教學(xué)的特征及策略淺探[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育,2003,(8).
[8][13][17]于虹.語文閱讀教學(xué)對話的有效性研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(4).
[9]張增田,靳玉樂.論對話教學(xué)的課堂實踐形式[J].中國教育學(xué)刊,2004, (8).
[10]朱德全,王梅.對話教學(xué)的模式與策略探析[J].高等教育研究,2003, (2).
[11]王瑋.實現(xiàn)“對話教學(xué)”的四種形式[J],人民教育,2004, (15-16).
[12]韓雪屏.閱讀教學(xué)中的多重對話[J],全球教育展望,2003,(9).
[14]黃福艷.關(guān)于語文對話教學(xué)的再思考[J].語文建設(shè),2010,(4).
[15]李震,王尚文. 關(guān)于“語文教學(xué)對話”的對話[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)),2010,(7).
[16]孫紹振.平等對話和教師心理圖式的深化[J].課程·教材·教法,2008,(6).
[18]王尚文.“對話型”語文教學(xué)策略[J].課程·教材·教法,2005,(12).
[19]郝麗琴.語文閱讀教學(xué)中多重對話話題的確立及教學(xué)設(shè)計[J].課程·教材·教法,2013,(12).
[20]吳新根.語文對話教學(xué)實踐的反思[D].華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008,(5).
[21]魏正書.教學(xué)對話論—與“對話理論”的對話[D].渤海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,(4).
(作者介紹:施旭暉,贛南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生,主要研究方向是學(xué)科教學(xué)語文研究)