王循

【摘 要】文學(xué)不是數(shù)學(xué)，這是一定的，但是不是文學(xué)就不要嚴(yán)謹(jǐn)呢？我以為語(yǔ)文教學(xué)中我們應(yīng)該有屬于語(yǔ)文的價(jià)值取向。也許，語(yǔ)文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴(yán)謹(jǐn)，但是語(yǔ)文也不可以信口開(kāi)河，語(yǔ)文教育的價(jià)值是無(wú)形的，它不是數(shù)學(xué)的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對(duì)論，也不是化學(xué)方程式……但是，我們得明確的告訴學(xué)生，語(yǔ)文也不是順口成章而已，語(yǔ)文也有語(yǔ)文的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值取向 嚴(yán)謹(jǐn) 語(yǔ)文

中圖分類(lèi)號(hào)：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.06.114

最近開(kāi)始了人教版必修五小說(shuō)單元的備課，第一篇是節(jié)選自《水滸》的《林教頭風(fēng)雪山神廟》，備課前又將文本品讀了一番，感概頗深。

《水滸》是一部在人物細(xì)節(jié)方面十分成功的作品，教材節(jié)選的林沖的部分，在細(xì)節(jié)上尤其的精彩，在李小二的店鋪里，先是陸虞侯“閃”進(jìn)去，接著富安也“閃”進(jìn)去，兩個(gè)看來(lái)地位不對(duì)等人居然平等的坐在了一起；后來(lái)林沖在山神廟殺人時(shí)，差役撥跑的最快又熟悉地形，所以林沖先殺了；富安稍慢，第二個(gè)殺；陸虞侯本來(lái)應(yīng)該就心虛了，他在干壞事的經(jīng)驗(yàn)上比不得前二人，看見(jiàn)林沖先殺了，等林沖殺完二人他基本才回過(guò)神來(lái)，想跑跑不掉，林沖有機(jī)會(huì)慢慢地殺他……至于其他經(jīng)典的細(xì)節(jié)，就不一一詳細(xì)的敘述。

突然就回憶起必修四里面曹禺先生話(huà)劇《雷雨》的節(jié)選，在《雷雨》中，關(guān)于時(shí)間的細(xì)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)曹禺先生是犯了些許小錯(cuò)誤的。文中一直是強(qiáng)調(diào)30年前的事情，但是曹先生又說(shuō)魯大海27歲，周萍28歲。這個(gè)錯(cuò)誤其實(shí)稍微注意就可以避免。想想當(dāng)年曹禺先生還很年輕，估計(jì)一時(shí)的興奮忽略了這個(gè)細(xì)節(jié)。但是之后的態(tài)度就值得商榷。在人教版《語(yǔ)文-必修4-教師用書(shū)》第22頁(yè)第6行節(jié)錄了曹先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答“曹禺說(shuō)：我寫(xiě)的是文學(xué)，不是數(shù)學(xué)，怎么可能拿數(shù)學(xué)的方法來(lái)分析文學(xué)呢，文學(xué)不能那么清楚啊。”這是曹禺的觀點(diǎn)，恐怕也是現(xiàn)在很多語(yǔ)文教育者的觀點(diǎn)。

文學(xué)不是數(shù)學(xué)，這是一定的，但是這是不是文學(xué)就不要嚴(yán)謹(jǐn)呢？無(wú)獨(dú)有偶，著名的美學(xué)家朱光潛先生的作品《咬文嚼字》也入選了人教版教材必修五，里面在論證有關(guān)“文字的情感”相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候，提到了唐朝詩(shī)人賈島著名的詩(shī)句“僧敲月下門(mén)”中關(guān)于“推敲”問(wèn)題的敘述，一是朱先生把韓愈和賈島相遇的時(shí)間問(wèn)題弄錯(cuò)了；二是在對(duì)“推敲”的分析的時(shí)候主觀臆斷的將“僧”理解為“和尚”，而沒(méi)有對(duì)全文進(jìn)行有效的分析。朱先生在批評(píng)郭沫若的時(shí)候，沒(méi)想到自己也在犯一樣的錯(cuò)誤。

朱光潛先生是名人，中國(guó)人一向是聽(tīng)名人的話(huà)的，名人的話(huà)一旦說(shuō)出來(lái)，某種意義上就代表著“真理”，畢竟高考指揮棒在那里，當(dāng)出現(xiàn)疑問(wèn)的時(shí)候，我們當(dāng)老師的只能強(qiáng)調(diào)一切以“教材”為準(zhǔn)。問(wèn)題是這個(gè)“準(zhǔn)”，到底怎么看？人教版教材必修四第83頁(yè)《表達(dá)交流》板塊《辯論》專(zhuān)題后面留下一個(gè)思考題，說(shuō)是一個(gè)高二的學(xué)生因?yàn)槭罴俅蚬な芰藗蠈W(xué)遲到的問(wèn)題，拋出了一個(gè)“請(qǐng)以‘中學(xué)生暑假打工利弊孰大為題展開(kāi)辯論”的話(huà)題，我估計(jì)出題人的原意只是想就一個(gè)話(huà)題進(jìn)行討論，然而就這個(gè)問(wèn)題本身而言，現(xiàn)在的中學(xué)生本來(lái)最缺乏的就是生活的體驗(yàn)（我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)我兩個(gè)班的學(xué)生關(guān)于日出的問(wèn)題，結(jié)果兩個(gè)班一百多高中學(xué)生居然都沒(méi)有看過(guò)日出），這個(gè)問(wèn)題的提出在學(xué)生心中產(chǎn)生影響其實(shí)無(wú)形。

也許，語(yǔ)文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴(yán)謹(jǐn)，但是語(yǔ)文也不可以信口開(kāi)河，語(yǔ)文教育的價(jià)值是無(wú)形的，它不是數(shù)學(xué)的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對(duì)論，也不是化學(xué)方程式……但是，我們得明確的告訴學(xué)生，語(yǔ)文也不是順口成章而已，語(yǔ)文也有語(yǔ)文的價(jià)值。

中國(guó)人習(xí)慣于斷章取義，很多時(shí)候以為只要是對(duì)人有利的，就不顧實(shí)際情況地加以取舍。人教版教材75頁(yè)選取了嚴(yán)寶林的《郭沫若的成績(jī)單》，說(shuō)郭沫若小時(shí)候理科好文科弱，后來(lái)卻成為了大文豪的事情，然后有發(fā)表了一番關(guān)于文理科的見(jiàn)解，其實(shí)他不知道，郭沫若開(kāi)始的時(shí)候和魯迅先生一樣的確是去日本學(xué)醫(yī)的，只是后來(lái)因?yàn)樯眢w的原因不得不放棄醫(yī)學(xué)，而且在文學(xué)上展現(xiàn)出極大地天賦。這樣的例子其實(shí)還有很多，比如愛(ài)迪生的“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的靈感”，拿破侖的“中國(guó)是一頭沉睡的雄師”等等話(huà)語(yǔ)，這些的出發(fā)點(diǎn)是好的，短時(shí)間對(duì)學(xué)生的激勵(lì)也許是明顯的，但是學(xué)生會(huì)長(zhǎng)大，他們的知識(shí)面一點(diǎn)點(diǎn)的拓展，他們有一天總會(huì)明白那些話(huà)的原意是什么，那個(gè)時(shí)候，他們也許會(huì)有上當(dāng)受騙的的感覺(jué)，而給他們這種感覺(jué)的可能恰恰是我們的語(yǔ)文教學(xué)。

看過(guò)一個(gè)關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)治病的解說(shuō)，西醫(yī)哪里痛就治哪里，中醫(yī)卻要找根源。我們的語(yǔ)文教育目前有點(diǎn)像西醫(yī)了，看到了眼前，卻不能看的更遠(yuǎn)。前些年抗日神劇火熱，看得大快人心，可是后來(lái)就失去了觀眾，引來(lái)的如潮的批評(píng)。前幾天看傅雷先生翻譯《巨人三傳》，里面沒(méi)有太多的修飾，沒(méi)有對(duì)三巨頭的大肆歌唱，但是慢慢讀下去，回味無(wú)窮，震撼人心。

最后，借用帕斯卡爾《人是一根能思維的葦草》的話(huà)來(lái)結(jié)束：我們應(yīng)該追求語(yǔ)文的尊嚴(yán)。我們不能再讓這樣的過(guò)錯(cuò)傷害我們的語(yǔ)文了。