【摘要】 目的：對比早期卵巢癌與卵巢交界性腫瘤的臨床資料，分析臨床資料結(jié)果在鑒別這兩種疾病中的價值。方法：收集2010年1月-2016年6月在本科室明確診斷為早期卵巢癌的患者45例和卵巢交界性腫瘤患者45例，收集兩組患者的臨床資料進行對比分析。結(jié)果：早期卵巢癌組患者的發(fā)病年齡為（54.57±5.27）歲，高于卵巢交界性腫瘤組的（41.26±7.36）歲，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；早期卵巢癌組未絕經(jīng)患者的發(fā)病年齡為（46.26±4.83）歲，高于卵巢交界性腫瘤組的（36.89±7.36）歲，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；早期卵巢癌組絕經(jīng)患者的發(fā)病年齡為（57.67±8.37）歲，與卵巢交界性腫瘤組的（58.92±9.26）歲比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。早期卵巢癌組患者的腫物大小為（114.8±74.4）mm，卵巢交界性腫瘤組患者腫物大小為（101.2±66.2）mm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；早期卵巢癌組患者腫物實性大小為（48.84±9.38）mm，明顯大于卵巢交界性腫瘤組患者的（26.17±8.93）mm，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。卵巢交界性腫瘤組患者血清中CA125含量為（352.8±98.5）U/mL，低于早期卵巢癌組的（389.3±112.6）U/mL，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。卵巢交界性腫瘤組患者血清中CEA含量為（55.7±6.2）ng/mL，明顯高于早期卵巢癌組的（7.1±2.4）ng/mL，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：患者的腫瘤標記物CEA、超聲下腫物實性大小、年齡（絕經(jīng)期患者除外）可以作為初步判斷早期卵巢癌與卵巢交界性腫瘤的依據(jù)，對于術(shù)前的評估及患者預后有一定的參考價值，同時有助于兩種疾病的鑒別診斷。

【關(guān)鍵詞】 早期卵巢癌； 卵巢交界性腫瘤； 臨床檢查； 臨床特點

Analysis of Clinical Characteristics of Early Ovarian Cancer and Borderline Ovarian Tumor/LIANG Yan-jun.//Medical Innovation of China，2017，14（06）：098-101

【Abstract】 Objective：To compare the clinical data of early ovarian cancer and borderline ovarian tumors， and to analyze the diagnostic value of clinical data in the identification of these two diseases.Method：45 patients with early ovarian cancer and 45 patients with ovarian borderline tumors in our department from January 2010 to June 2016 were collected，the clinical data collected between the two groups were analyzed.Result：The age of onset of early ovarian cancer group was （54.57±5.27）years old，higher than （41.26±7.36）years old of borderline ovarian tumors group，the difference was statistically significant （P<0.05）；the age of onset of premenopausal patients in early ovarian cancer group was （46.26±4.83）years old，higher than（36.89±7.36）years old in borderline ovarian tumor group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the age of onset of menopausal patients in early ovarian cancer group was （57.67±8.37）years old，lower than（58.92±9.26） years old in borderline ovarian tumor group，but the difference was no statistically significant（P>0.05）.The size of tumor in early ovarian cancer group was （114.8±74.4）mm，the size of tumor in borderline ovarian tumor group was （101.2±66.2）mm，the difference between the two groups was not statistically significant（P>0.05）；the tumor mass in early ovarian cancer group was （48.84±9.38）mm，which was significantly higher than（26.17±8.93）mm in borderline ovarian tumors group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The content of CA125 in serum of borderline ovarian tumor group was （352.8±98.5）U/mL，which was lower than（389.3±112.6）U/mL of early ovarian cancer group，but the difference was not statistically significant（P>0.05）.The content of CEA in serum of borderline ovarian tumor group was （55.7±6.2）ng/mL，which was significantly higher than（7.1±2.4）ng/mL of early ovarian cancer group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Patients with tumor markers CEA，ultrasound，tumor size，age（except for menopause patient），can be used as a preliminary judgment of early ovarian cancer and ovarian borderline tumor basis，has a certain reference value for the evaluation and prognosis of patients before operation，at the same time help for differential diagnosis of the two diseases.

【Key words】 Early ovarian cancer； Borderline ovarian tumor； Clinical examination； Clinical characteristic

First-authors address：Integrated Chinese and Western Medicine Hospital of Yangjiang City，Yangjiang 529500，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.06.027

卵巢交界性腫瘤（borderline ovarian tumor）是婦科常見病，惡性程度低，可發(fā)生遠處轉(zhuǎn)移，進展緩慢，生存率高[1]；上皮性卵巢癌（epithelial ovarial cancer）是婦科常見惡性程度高的腫瘤之一，發(fā)病隱匿，生存率低，預后差[2]，其中早期卵巢癌（early ovarial cancer）是上皮性卵巢癌的發(fā)病早期階段，臨床診斷困難，在這一階段發(fā)現(xiàn)后患者預后良好，甚至可以達到治愈的目的[3]。由于這兩種疾病在治療及預后方面均不同，一旦出現(xiàn)誤診均會給患者及醫(yī)務人員帶來不必要的麻煩。目前臨床工作中沒有特異性的檢查結(jié)果來很好地將這兩種疾病鑒別開來，為了解決這一問題，對本院已經(jīng)確診的早期卵巢癌及卵巢交界性腫瘤患者的臨床資料進行收集并對比，期望能夠為鑒別兩種疾病提供一定的臨床依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年1月-2016年6月在本科室明確診斷為早期卵巢癌的患者45例（未絕經(jīng)34例，絕經(jīng)11例），卵巢交界性腫瘤患者45例（未絕經(jīng)36例，絕經(jīng)9例），最終診斷由病理結(jié)果作為依據(jù)。90例患者發(fā)病年齡21～76歲，平均（35.7±11.2）歲；孕次0～4次，平均（1.82±0.71）次；產(chǎn)次0～4次，平均產(chǎn)次（1.42±0.84）次。兩組患者的臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法 收集并分析兩組患者的年齡、結(jié)果等。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者發(fā)病年齡比較 早期卵巢癌組患者發(fā)病年齡為（54.57±5.27）歲，大于卵巢交界性腫瘤組的（41.26±7.36）歲，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.72，P<0.05）；兩組的未絕經(jīng)患者，早期卵巢癌發(fā)病年齡為（46.26±4.83）歲，大于卵巢交界性腫瘤組的（36.89±7.36）歲，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.26，P<0.05）；兩組的絕經(jīng)患者，早期卵巢癌組患者發(fā)病年齡為（57.67±8.37）歲，與卵巢交界性腫瘤組的（58.92±9.26）歲比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.78，P>0.05）。

2.2 兩組患者超聲下腫物大小比較 早期卵巢癌組患者腫物大小與卵巢交界性腫瘤組患者比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；早期卵巢癌組患者腫物實性大小明顯大于卵巢交界性腫瘤組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者血清CA125及CEA的含量比較 卵巢交界性腫瘤組患者CA125升高34例，CEA升高18例；早期卵巢癌組患者CA125升高37例，CEA升高3例。卵巢交界性腫瘤組患者的血清CA125含量低于早期卵巢癌組患者，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；卵巢交界性腫瘤組患者的血清CEA含量明顯高于早期卵巢癌組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

卵巢交界性腫瘤占卵巢腫瘤的10%～15%，發(fā)病人群年輕，該病惡性度底，可以向遠處轉(zhuǎn)移[4]，但是由于其具有進展緩慢的特點，疾病在確診時多數(shù)患者仍處于疾病的早期階段，治療效果好，預后好，病死率低[5]。與此相反，早期卵巢癌好發(fā)人群年齡集中在中年，惡性度高，進展快，發(fā)病隱匿[6]，多數(shù)患者在就診時已進入疾病中晚期階段，治療效果差，預后差，病死率高[7]。

本研究對明確診斷的90例早期卵巢癌及卵巢交界性腫瘤患者的臨床資料進行回顧分析，在疾病與年齡的關(guān)系方面發(fā)現(xiàn)，早期卵巢癌組患者發(fā)病年齡為（54.57±5.27）歲，明顯高于卵巢交界性腫瘤組患者的發(fā)病年齡（41.26±7.36）歲（P<0.05）。為了了解絕經(jīng)、年齡及疾病三者之間的關(guān)系，本研究將患者根據(jù)絕經(jīng)與未絕經(jīng)分組，對比年齡與疾病之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，兩組的未絕經(jīng)患者，早期卵巢癌發(fā)病年齡為（46.26±4.83）歲，高于卵巢交界性腫瘤組患者的發(fā)病年齡（36.89±7.36）歲（P<0.05）；兩組的絕經(jīng)患者，早期卵巢癌組患者發(fā)病年齡（57.67±8.37）歲，卵巢交界性腫瘤組患者發(fā)病年齡（58.92±9.26）歲，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)果表明，年齡對于鑒別兩種疾病有一定價值[8]，但對于絕經(jīng)期患者，年齡不作為鑒別兩種疾病的參考指標[9]。

通過超聲下兩種疾病腫物大小比較發(fā)現(xiàn)，早期卵巢癌組患者腫物大小為（114.8±74.4）mm，卵巢交界性腫瘤組患者腫物大?。?01.2±66.2）mm，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；早期卵巢癌組患者腫物實性大小為（48.84±9.38）mm，明顯大于卵巢交界性腫瘤組患者腫物平均實性大?。?6.17±8.93）mm，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果表明，超聲下腫物大小對于鑒別兩種疾病沒有價值[10]，但是超聲下測量腫物實性大小有助于區(qū)別鑒別兩種疾病[11-13]。

通過對腫瘤標記物CA125和CEA比較發(fā)現(xiàn)，卵巢交界性腫瘤患者血清中CA125含量為（352.8±98.5）U/mL，低于早期卵巢癌患者血清中CA125含量（389.3±112.6）U/mL，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。卵巢交界性腫瘤患者血清中CEA含量為（55.7±6.2）ng/mL，明顯高于早期卵巢癌患者血清中CEA含量（7.1±2.4）ng/mL，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果說明CA125在診斷兩種疾病方面無明顯差異，這可能是因為在卵巢癌的早期階段，腫瘤細胞生長緩慢，細胞內(nèi)產(chǎn)生的CA125分泌較少造成的[14-16]，這也可以解釋為什么在中晚期卵巢癌患者血清中CA125表達明顯升高的情況。同時本研究發(fā)現(xiàn)，交界性卵巢腫瘤患者血清中CEA表達明顯高于早期卵巢癌患者血清中CEA表達水平（P<0.05），這可能是因為卵巢交界性腫瘤在緩慢的發(fā)病過程中出現(xiàn)了腫瘤標記物的緩慢釋放和累計，而早期卵巢癌患者CEA依舊因為早期癌細胞的特性而導致CEA不高的情況[17-21]。這說明CEA可以作為鑒別交界性卵巢腫瘤與早期卵巢癌一項臨床檢驗。但是需要注意的是，當出現(xiàn)CEA升高時需要排除消化道腫瘤的存在。

綜上所述，早期卵巢癌與卵巢交界性腫瘤雖然在臨床上難以鑒別，但是可以通過患者年齡（絕經(jīng)期患者除外）、腫瘤標記物CEA、超聲下腫物實性大小來初步作出兩種疾病的鑒別診斷，這對于術(shù)前的評估及患者預后有一定參考價值，同時有助于兩種疾病的鑒別診斷。

參考文獻

[1]梁燕軍.卵巢交界性腫瘤與早期卵巢癌的臨床特點分析[J].中國醫(yī)藥科學，2016，6（12）：58-61.

[2]李賀月.卵巢交界性腫瘤及Ⅰ期上皮性卵巢癌143例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2014，23（31）：95-96.

[3]周忠春，郭順林，殷亮，等.MRI、血清人附睪分泌蛋白4在卵巢交界性腫瘤與Ⅰ期卵巢癌中的鑒別診斷價值[J].中國醫(yī)學影像學雜志，2014，22（6）：451-454.

[4]楊艷華，徐春琳，左宏玲，等.上皮性卵巢腫瘤患者血清中YKL-40、HE4的表達及臨床意義[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展，2009，18（11）：847-850.

[5]張麗敏，劉廣芝，崔海濤，等.血清糖類抗原CA125和CA19-9對鑒別卵巢交界性腫瘤及上皮性卵巢癌的價值[J].中華實用診斷與治療雜志，2016，30（4）：372-374.

[6]趙旸，王悅，沈丹華，等.卵巢交界性腫瘤及Ⅰ期上皮性卵巢癌143例臨床分析[J].北京大學學報醫(yī)學版，2011，43（1）：123-128.

[7]劉杰，劉海東，胡元晶.磁共振成像聯(lián)合腫瘤標志物對卵巢交界性腫瘤與Ⅰ期上皮性卵巢癌的診斷價值[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（22）：234-236.

[8]陶潛，張曉娟，鄭艷莉，等.骨橋蛋白在卵巢癌及交界性腫瘤中的表達及臨床意義[J].實用癌癥雜志，2013，28（6）：606-607.

[9]楊欣影，王曉玉.卵巢交界性囊腺瘤合并腹膜假性黏液瘤1例報告[J].吉林醫(yī)學，2015，31（14）：3208.

[10]張紀妍，隋麗華，陳杰，等.Pokemon在卵巢癌中的表達及臨床意義[J].臨床腫瘤學雜志，2014，12（2）：149-151.

[11]邱建，傅云峰，周彩云，等.上皮性卵巢癌組織CK2β和p53蛋白表達臨床意義分析[J].中華腫瘤防治雜志，2015，22（6）：451-456.

[12]王軍燕，劉愛軍，崔秋麗，等.卵巢腫瘤超聲造影與微血管密度的相關(guān)性研究[J].中華醫(yī)學超聲雜志電子版，2011，8（1）：48-51.

[13]牛建梅，張娟，孫立群，等.卵巢腫瘤超聲造影定量參數(shù)與微血管密度的相關(guān)性研究[J].臨床超聲醫(yī)學雜志，2013，15（6）：384-387.

[14]林路，趙衛(wèi)東，何玉，等.E-cadherin，β-catenin，N-cadherin在卵巢漿液性癌中的表達及意義[J].中國組織化學與細胞化學雜志，2015，24（1）：95-100.

[15]侯清華，陳慧，方芳.卵巢交界性腫瘤腹腔鏡術(shù)后發(fā)生穿刺孔轉(zhuǎn)移并文獻復習[J].華西醫(yī)學，2015，15（3）：468-472.

[16]王偉明，劉輝，蔡智慧，等.DJ-1蛋白在卵巢癌中的表達及意義[J].中國婦幼保健，2014，29（14）：2243-2245.

[17]白春俠.卵巢腫瘤組織中鳥嘌呤交換因子Dock180的表達及作用[J].中國醫(yī)藥指南，2015，32（30）：70-71.

[18]季金龍，劉曼華，林巍巍，等.上皮性卵巢癌患者外周血及癌組織中KISS1 mRNA的表達及其臨床意義[J].中國腫瘤生物治療雜志，2015，22（6）：773-778.

[19]張琳，黃向華，張明樂，等.卵巢上皮性交界性腫瘤44例臨床分析[J].河北醫(yī)科大學學報，2016，37（5）：602-605.

[20]杜春芳，常彬，賈薇，等.人卵巢癌中細胞外調(diào)節(jié)激酶p-ERK蛋白表達的研究及意義[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2014，22（7）：1662-1666.

[21]郭琳娜，黃帆.卵巢腫瘤二維及三維超聲形態(tài)學診斷分析[J].國際婦產(chǎn)科學雜志，2014，41（3）：282-284.

（收稿日期：2016-12-19） （本文編輯：張爽）