陳 君

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京100732)

《漢書(shū)》的中古傳播及其經(jīng)典意義

陳 君

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京100732)

《漢書(shū)》在中古的傳播表明，中古時(shí)期，人們有一個(gè)“漢代情結(jié)”。時(shí)人對(duì)《漢書(shū)》的認(rèn)識(shí)，蘊(yùn)含著他們對(duì)漢帝國(guó)的歷史記憶和情感認(rèn)同。作為秦漢帝國(guó)制度和思想的結(jié)晶，《漢書(shū)》這一“包舉一代”的新制作,其流行程度超過(guò)《史記》，并成為新經(jīng)典，治道鏡鑒意義之外，還在于它文字典雅和法度嚴(yán)整，而后者正契合了六朝隋唐的貴族文化氛圍。

《漢書(shū)》；中古；漢代情結(jié)；經(jīng)典化

中古時(shí)期，《漢書(shū)》大行于世，其流行程度遠(yuǎn)超《史記》。同時(shí)，為《漢書(shū)》作注者甚眾，形成了專(zhuān)門(mén)而發(fā)達(dá)的《漢書(shū)》學(xué)，及至顏師古而集其成。*關(guān)于中古的《漢書(shū)》注釋傳統(tǒng)，筆者擬另撰文，本文只在必要處提及，不作詳論?！稘h書(shū)》在中古的傳播，不單是一部經(jīng)典留下的歷史蹤跡，更有不同時(shí)代傳播者自己的投影。西晉君臣關(guān)注《漢書(shū)》的治道借鑒作用；文人潘岳《西征賦》盛贊西漢人才之盛；初唐詩(shī)人盧照鄰《長(zhǎng)安古意》傷懷的，是西漢繁華之時(shí)學(xué)者的寂寞；*盧照鄰《長(zhǎng)安古意》：“寂寂寥寥揚(yáng)子居，年年歲歲一床書(shū)。獨(dú)有南山桂花發(fā)，飛來(lái)飛去襲人裾?！倍刑迫烁锌抵脑?、成二《紀(jì)》，則帶著安史亂后的自傷意緒。

關(guān)于《漢書(shū)》的早期傳播，已有袁法周《中國(guó)古代<漢書(shū)>的傳播與研究》、潘定武《〈漢書(shū)〉文學(xué)論稿》和日本學(xué)者吉川忠夫《六朝精神史研究》等論著。三位學(xué)者的論著分別討論了《漢書(shū)》傳播的范圍及形式、“漢書(shū)學(xué)”的形成、文本傳播與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，發(fā)掘更多的史料，通過(guò)對(duì)中古時(shí)期《漢書(shū)》傳布的歷時(shí)考察，將《漢書(shū)》的早期傳播狀況完整呈現(xiàn)出來(lái)，并從一個(gè)側(cè)面揭示中古學(xué)術(shù)文化的豐富面貌。同時(shí)我們從中也可以看到，一部經(jīng)典如何在社會(huì)文化中發(fā)生影響，如何喚起人們的歷史記憶和情感認(rèn)同，并在何種程度上影響歷史的行程。

一

班固《漢書(shū)》完成以后，很快獲得社會(huì)上普遍的推崇，史稱(chēng)“當(dāng)世甚重其書(shū)，學(xué)者莫不諷誦焉”。[1]在班固生前，《漢書(shū)》已傳布于東漢朝廷，和帝索《漢書(shū)·外戚傳》即是其例?！逗鬂h書(shū)》卷五五《章帝八王·清河孝王慶傳》載：“永元四年(92)，(和)帝移幸北宮章德殿，講于白虎觀，慶得入省宿止。帝將誅竇氏，欲得《外戚傳》，懼左右，不敢使，乃令慶私從千乘王求，夜獨(dú)內(nèi)之；又令慶傳語(yǔ)中常侍鄭眾求索故事?！薄锻馄輦鳌饭适?，指的是《漢書(shū)》所載文帝誅薄昭、武帝誅竇嬰之事，和帝要用作對(duì)付外戚竇憲的借鑒。這說(shuō)明，東漢時(shí)代，《漢書(shū)》傳播有實(shí)用性的一面——前漢“故事”可以用作日常行政或處理緊急事件的參考，吉川忠夫先生稱(chēng)其為“刑政之書(shū)”，是非常恰當(dāng)?shù)?。[2]*已有不少論著探討《漢書(shū)》在中古時(shí)期的傳播，以博洽而言，當(dāng)推日本學(xué)者吉川忠夫先生關(guān)于顏?zhàn)⒓啊稘h書(shū)》學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究，其運(yùn)用史料之廣泛、研究視角之新穎，都讓人敬佩。

永元四年(92)，班固雖然受竇憲的株連，下獄而死，但班氏家族的其他成員并沒(méi)有受到連累。永元八年(96)以后，班固的妹妹班昭受和帝之命，數(shù)次入宮教授皇后、諸貴人，并被尊稱(chēng)為“曹大家”；*和帝在永元八年(96)春二月立貴人陰氏為皇后，同年冬，鄧綏亦入宮為貴人，則班昭入宮當(dāng)在永元八年(96)以后。朝廷對(duì)班固的《漢書(shū)》傳播，非但沒(méi)有限制，反而更加重視，曾令班昭授讀馬融《漢書(shū)》；與此同時(shí)，班固的弟弟班超也立功西域，封定遠(yuǎn)侯。正是在這樣的環(huán)境中，《漢書(shū)》流行才成為可能?！逗鬂h書(shū)》卷五四《楊賜傳》載：“光和元年(178)，有虹霓晝降于嘉德殿前，帝惡之，引賜及議郎蔡邕等入金商門(mén)崇德署，使中常侍曹節(jié)、王甫問(wèn)以祥異禍福所在。賜仰天而嘆，謂節(jié)等曰：‘吾每讀《張禹傳》，未嘗不憤恚嘆息，既不能竭忠盡情，極言其要，而反留意少子，乞還女婿。朱游欲得尚方斬馬劍以理之，固其宜也。’”楊賜為靈帝時(shí)人，所讀《張禹傳》見(jiàn)于《漢書(shū)》卷八一。傳載張禹雖以帝師為丞相，然人品卑劣、尸位素餐，臨終時(shí)還囑托成帝照顧子婿，故楊賜深?lèi)浩錇槿?；楊賜提及的朱游(朱云，字游)欲得尚方斬馬劍斷張禹頭之事，見(jiàn)于《漢書(shū)》卷六七《朱云傳》。在民間，《漢書(shū)》也有流布?！督鹗途帯肪硪欢d《漢故執(zhí)金吾丞武君之碑》云：“君諱榮，字含和。治《魯詩(shī)經(jīng)韋君章句》，闕幘傳講，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《漢書(shū)》、《史記》、《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，廣學(xué)甄徹，靡不貫綜。”*此條材料較早為陳直先生揭出，見(jiàn)陳直《漢晉人對(duì)<史記>的傳播及其評(píng)價(jià)》，《歷史研究》編輯部編《司馬遷與<史記>論集》，陜西人民出版社1982年版，第238頁(yè)?？芍稘h書(shū)》不僅是諸生的重要課程，而且地位排序在《史記》之前。

《漢書(shū)》在后漢的傳播，還有文學(xué)作品的印證?！段倪x》卷二張衡《西京賦》：“大駕幸乎平樂(lè)，張甲乙而襲翠被?！崩钌埔阎赋觯皬埣滓叶u翠被”一句用了班固《漢書(shū)·西域傳贊》中的話：“于是廣開(kāi)上林，穿昆明池，營(yíng)千門(mén)萬(wàn)戶之宮，立神明通天之臺(tái)，興造甲乙之帳，落以隨珠和璧，天子負(fù)黼依，襲翠被，馮玉幾，而處其中?！薄抖┵x》約作于公元95年至105年之間，距公元92年班固去世不久。這說(shuō)明班固卒后不久，《漢書(shū)》即已流行，張衡也讀到了。*孫文青先生將《二京賦》完成的時(shí)間系在安帝永初元年(107)(孫文青《張衡年譜》，上海商務(wù)印書(shū)館1956年版，第49頁(yè))，陸侃如先生則將《二京賦》的作成之年系在和帝元興元年(105)(陸侃如《中古文學(xué)系年》，人民文學(xué)出版社1985年版，上冊(cè)，第133頁(yè))?！抖┵x》本身曾透露出有關(guān)寫(xiě)作時(shí)間的一點(diǎn)訊息，《西京賦》末云：“鄙生生乎三百之外，傳聞?dòng)谖绰勚??！比龂?guó)吳薛綜注云：“三百，自高祖以下至作賦時(shí)也?！蔽鳚h建立于公元前206年，至和帝永元六年(94)合計(jì)約三百年。這樣看來(lái)，《二京賦》的作年在公元94年之后?！抖┵x》文辭宏麗，篇幅遠(yuǎn)超班固《兩都賦》，寫(xiě)作當(dāng)非一蹴而就。南朝批評(píng)家劉勰說(shuō)“張衡研《京》以十年”(《文心雕龍·神思》)，當(dāng)有材料根據(jù)。綜合來(lái)看，《二京賦》當(dāng)作于公元95年至105年之間，陸侃如先生的意見(jiàn)似更近情實(shí)。另外，張衡《思玄賦》有襲用班固《幽通賦》的痕跡。除個(gè)別詞語(yǔ)如“道真”的沿用外，有些句子也有步趨之意?！队耐ㄙx》云“靖潛處以永思兮，經(jīng)日月而彌遠(yuǎn)”，《思玄賦》則云“潛服膺以永靖兮，綿日月而不衰”，顯見(jiàn)模仿之跡。《幽通賦》載于《漢書(shū)·敘傳》，張衡所見(jiàn)很可能是《漢書(shū)》本。*當(dāng)然，張衡也有可能是通過(guò)其它渠道如別集(《班固集》)等接觸到《幽通賦》。

又，安帝元初四年(117)馬融創(chuàng)作的《廣成頌》，有以《漢書(shū)》史事彈射當(dāng)代政治的意味。延平元年(106)八月安帝即位時(shí)年僅十三歲，朝政一直掌握在鄧后手中。元初四年(117)，馬融上《廣成頌》以諷喻朝廷，希望鄧后還政安帝。*《后漢書(shū)》卷六○上《馬融傳》載“元初二年(115)，(馬融)上《廣成頌》以諷諫”，筆者認(rèn)為當(dāng)在元初四年(117)，詳見(jiàn)拙著《東漢社會(huì)變遷與文學(xué)演進(jìn)》第七章第二節(jié)的有關(guān)論述，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。《廣成頌序》云：“伏見(jiàn)元年以來(lái)，遭值厄運(yùn)，陛下戒懼災(zāi)異，躬自菲薄，荒棄禁苑，廢弛樂(lè)懸，勤憂潛思，十有余年，以過(guò)禮數(shù)?！边@里所說(shuō)的“元年以來(lái)……十有余年”，指安帝十余年不親政，具體來(lái)說(shuō)是“十二年”，《頌》云：“方今大漢收功于道德之林，致獲于仁義之淵，忽蒐狩之禮，闕槃?dòng)葜?。闇昧不睹日月之光，聾昏不聞雷霆之震，于今十二年，為日久矣?！薄笆辍保屓讼肫稹稘h書(shū)·郊祀志下》記載的前漢宣帝之事：

(宣帝)時(shí)，大將軍霍光輔政，上共己正南面，非宗廟之祀不出。十二年，乃下詔曰：“蓋聞天子尊事天地，修祀山川，古今通禮也。間者，上帝之祠闕而不親十有余年，朕甚懼焉。朕親飭躬齊(齋)戒，親奉祀，為百姓蒙嘉氣，獲豐年焉?！?/p>

宣帝于本始元年(前73)即位，至元康四年(前62)為十二年，故王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引錢(qián)大昕曰：“元康四年(前62)，宣帝即位之十二年也。”而馬融《廣成頌序》里講到的“元年以來(lái)……十有余年”，以及《頌》文里的“于今十二年”，都與《漢書(shū)·郊祀志》所記載的宣帝情形相類(lèi)似。馬融曾經(jīng)受《漢書(shū)》于班昭，對(duì)《漢書(shū)》非常熟悉，從《廣成頌》與《漢書(shū)·郊祀志》詞句的相同，以及二者相似的歷史背景來(lái)看，馬融寫(xiě)作《廣成頌》，很有可能受到宣帝“故事”的影響。馬融或是化用《漢書(shū)》所載宣帝時(shí)事，或是直接利用《漢書(shū)·郊祀志》中的詞句，借作頌之機(jī)以古諷今，影射安帝時(shí)期的政治狀況，希望鄧后盡早還政安帝，避免霍光死后霍氏滅族之覆轍。另外，與馬融同時(shí)的大儒許慎《說(shuō)文解字·氏部》所引用的揚(yáng)雄《解嘲》“響若氏隤”一句，可能來(lái)自《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》。*此點(diǎn)首先為李士彪先生所揭出，見(jiàn)李著《魏晉南北朝文體學(xué)》，上海古籍出版社2004年版，第30頁(yè)。許慎《說(shuō)文解字》始撰于和帝永元十二年(100)，見(jiàn)《說(shuō)文解字序》。東漢后期，傅幹創(chuàng)作的《王命論》，可能是受到載于《漢書(shū)·敘傳》的班彪《王命論》的影響。*當(dāng)然，許慎、傅幹也可能是通過(guò)別集(《揚(yáng)雄集》、《班彪集》)接觸到揚(yáng)雄《解嘲》與班彪《王命論》。

史學(xué)方面，應(yīng)奉《漢書(shū)后序》是《漢書(shū)》的后繼之作，《后漢書(shū)》卷四八《應(yīng)奉傳》載：“(奉)著《漢書(shū)后序》，多所述載。”章懷太子注引《袁山松書(shū)》曰：“奉又刪《史記》、《漢書(shū)》及《漢記》三百六十余年，自漢興至其時(shí)，凡十七卷，名曰《漢事》。”但《漢書(shū)后序》與《漢事》當(dāng)非一書(shū)，據(jù)清代學(xué)者沈欽韓考證，《后序》有十二卷，而《漢事》則有十七卷(或作七十卷)。*清沈欽韓曰：“《隋志》：梁有《后序》十二卷、《洞序》九卷、《錄》一卷，皆應(yīng)奉撰。注引袁山松《書(shū)》云：凡十七卷，名曰《漢事》(原注：《御覽》引之)，《冊(cè)府元龜》五百五十五引作七十卷，名曰《漢書(shū)述》?！鼻迳驓J韓撰《后漢書(shū)疏證》，上海古籍出版社據(jù)清光緒二十六年(1900)浙江官書(shū)局課本影印，2006年版，第99頁(yè)。漢末又有荀悅，刪節(jié)《漢書(shū)》為編年體的《漢紀(jì)》。荀悅字仲豫，潁川潁陰人，后漢秘書(shū)監(jiān)、侍中，建安時(shí)荀悅奉獻(xiàn)帝之命，刪節(jié)《漢書(shū)》為《漢紀(jì)》三十卷，其事皆出《漢書(shū)》?！逗鬂h書(shū)》卷六二《荀淑附荀悅傳》詳載其事：

帝好典籍，常以班固《漢書(shū)》文繁難省，乃令?lèi)傄馈蹲笫蟼鳌敷w以為《漢紀(jì)》三十篇，詔尚書(shū)給筆札。辭約事詳，論辨多美。其序之曰：“昔在上圣，惟建皇極，經(jīng)緯天地，觀象立法，乃作書(shū)契，以通宇宙，揚(yáng)于王庭，厥用大焉。先王光演大業(yè)，肆于時(shí)夏。亦惟厥后，永世作典。夫立典有五志焉：一曰達(dá)道義，二曰章法式，三曰通古今，四曰著功勛，五曰表賢能。于是天人之際，事物之宜，粲然顯著，罔不備矣。世濟(jì)其軌，不隕其業(yè)。損益盈虛，與時(shí)消息。臧否不同，其揆一也。漢四百有六載，撥亂反正，統(tǒng)武興文，永惟祖宗之洪業(yè)，思光啟乎萬(wàn)嗣。圣上穆然，惟文之恤，瞻前顧后，是紹是繼，闡崇大猷，命立國(guó)典。于是綴敘舊書(shū)，以述《漢紀(jì)》。中興以前，明主賢臣得失之軌，亦足以觀矣?！?/p>

唐代劉知幾將《漢書(shū)》列為史書(shū)六家(《尚書(shū)》、《春秋》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》)之一，又稱(chēng)：“樸散淳銷(xiāo)，時(shí)移世異，《尚書(shū)》等四家，其體久廢，所可祖述者，唯《左氏》及《漢書(shū)》二家而已?！币浴蹲笫稀敷w而紀(jì)漢事的《漢紀(jì)》文簡(jiǎn)詞省，便于傳布，進(jìn)一步擴(kuò)大了《漢書(shū)》的影響。潁川荀氏善《漢書(shū)》者除了荀悅，還有荀悅的叔叔荀爽，曾撰《漢語(yǔ)》。*從中古史注的引文來(lái)判斷，《漢語(yǔ)》當(dāng)為節(jié)錄《漢書(shū)》之作，如《史記》卷一○《孝文本紀(jì)》：“自當(dāng)給喪事服臨者，皆無(wú)踐?！鳖亷煿抛⒁龝x灼曰：“《漢語(yǔ)》作‘跣’。跣，徒跣也?！彼抉R貞《索隱》：“‘漢語(yǔ)’是書(shū)名，荀爽所作也?！?/p>

二

三國(guó)時(shí)期，《漢書(shū)》頗受青睞。司馬氏是河內(nèi)大族，司馬懿之父司馬防即“雅好《漢書(shū)》名臣列傳，所諷誦者數(shù)十萬(wàn)言”。[3]466夏侯淵見(jiàn)幼子夏侯稱(chēng)好為軍旅戰(zhàn)陣之事，“使讀《項(xiàng)羽傳》(即《漢書(shū)·項(xiàng)籍傳》)及兵書(shū)”。[3]273桓范“嘗抄撮《漢書(shū)》中諸雜事，自以意斟酌之，名曰‘世要論’”。[3]290《漢書(shū)》中的人物也成為評(píng)論對(duì)象，如曹丕、曹植、丁儀關(guān)于周成王與漢昭帝高下之比較。魏文帝曹丕《周成漢昭論》以為昭帝優(yōu)于成王，[4]1091與曹丕同一政治陣營(yíng)的丁儀贊同曹丕，[5]979而曹植《周成漢昭論》則以為成王優(yōu)于昭帝。[6]1149吳地的例子則有留贊好讀兵書(shū)及“三史”(指《史記》、《漢書(shū)》、《東觀漢記》)，*《三國(guó)志》卷三二《蜀書(shū)·先主傳》裴注引《諸葛亮集》?！度龂?guó)志》卷六四《吳書(shū)·孫峻傳》裴注引《吳書(shū)》曰：“留贊，字正明，會(huì)稽長(zhǎng)山人?！米x兵書(shū)及‘三史’?！睂O權(quán)曾建議手下大將呂蒙、蔣欽急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》及“三史”。*《三國(guó)志》卷五四《吳書(shū)·呂蒙傳》裴注引《江表傳》：“初，權(quán)謂蒙及蔣欽曰：‘卿今并當(dāng)涂掌事，宜學(xué)問(wèn)，以自開(kāi)益。’蒙曰：‘在軍中常苦多務(wù)，恐不容復(fù)讀書(shū)?！瘷?quán)曰：‘孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但當(dāng)令涉獵見(jiàn)往事耳。卿言多務(wù)，孰若孤？孤少時(shí)，歷《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮記》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來(lái)，省三史、諸家兵書(shū)，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學(xué)必得之，寧當(dāng)不為乎？宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》及“三史”?！眳翘犹祻垳刈小度仿浴范啪?《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》史部雜史類(lèi))。至于蜀國(guó)，雖不置史官，但蜀地士人對(duì)《漢書(shū)》也多所研習(xí)。如張裔博涉《史》、《漢》，*《三國(guó)志》卷四一《蜀書(shū)·張裔傳》：“張裔字君嗣，蜀郡成都人也。治《公羊春秋》，博涉《史》、《漢》?！泵瞎怃J意“三史”，*《三國(guó)志》卷四二《蜀書(shū)·孟光傳》：“孟光字孝裕，河南洛陽(yáng)人。漢太尉孟郁之族。靈帝末為講部吏。獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安，遂逃入蜀，劉焉父子待以客禮。博物識(shí)古，無(wú)書(shū)不覽，尤銳意三《史》，長(zhǎng)于漢家舊典?！币酝ㄖT經(jīng)史。*《三國(guó)志》卷四二《蜀書(shū)·尹默傳》：“尹默字思潛，梓潼涪人也。益部多貴今文而不崇章句，默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)，皆通諸經(jīng)史?！毕戎鲃湟嘣z詔敕后主：“可讀《漢書(shū)》、《禮記》，閑暇歷觀諸子及《六韜》、《商君書(shū)》，益人意智。”*《三國(guó)志》卷三二《蜀書(shū)·先主傳》裴注引《諸葛亮集》。

西晉時(shí)期特別是武帝、惠帝年間，研讀、談講《漢書(shū)》成為一時(shí)風(fēng)尚，朝中大臣如張華、賈謐等皆參與其事。如張華“論《史》、《漢》靡靡可聽(tīng)”(《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》)*當(dāng)時(shí)《史記》、《漢書(shū)》并行于世，如何曾之孫何嵩“博觀墳籍，尤善《史》、《漢》”(《晉書(shū)》卷三三《何曾附何嵩傳》)，晉祠部郎王蔑撰有《史漢要集》二卷(《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》史部雜史類(lèi))。，潘岳、陸機(jī)均有《講<漢書(shū)>詩(shī)》。潘岳《于賈謐坐講<漢書(shū)>詩(shī)》：

前疑既辨，舊史惟新。惟新?tīng)柺罚缺鏍栆?。延我僚友，講此微辭。[7]

陸機(jī)《講<漢書(shū)>詩(shī)》：

稅駕金華，講學(xué)秘館。有集惟髦，芳風(fēng)雅宴。[8]

潘岳、陸機(jī)參加的應(yīng)當(dāng)都是以賈謐為中心的學(xué)術(shù)沙龍，其主要內(nèi)容是討論《漢書(shū)》中的微言大義并辨疑解惑，參與者還有左思。《晉書(shū)》卷九二《文苑·左思傳》云：“秘書(shū)監(jiān)賈謐請(qǐng)講《漢書(shū)》?！痹诨侍?后來(lái)的惠帝司馬衷)周?chē)蟾乓灿羞@樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)，顏師古《漢書(shū)敘例》就有“劉寶侍皇太子講《漢書(shū)》”的記載。劉寶字道真，山陽(yáng)高平人，曾為扶風(fēng)王司馬駿從事中郎，后任吏部郎、侍中、使持節(jié)、安北大將軍、領(lǐng)護(hù)烏丸校尉、都督幽并州諸軍事等職，賜爵關(guān)內(nèi)侯，撰有《漢書(shū)駁義》二卷。張華、劉寶與陸機(jī)皆善《漢書(shū)》，《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》“陸士衡初入洛”條載張華薦其去見(jiàn)劉寶，不為無(wú)因。

對(duì)于朝野傾心的《漢書(shū)》，西晉士人也有否定的聲音。先有傅玄以班固非良史：“吾觀班固《漢書(shū)》，論國(guó)體則飾主闕而抑忠臣，敘世教則貴取容而賤直節(jié)，述時(shí)務(wù)則謹(jǐn)辭章而略事實(shí)，非良史也?！盵9]*又劉知幾《史通·書(shū)事》載傅玄之貶班固也：“論國(guó)體則飾主闕而折忠臣，敘世教則貴取容而賤直節(jié)，述時(shí)務(wù)則謹(jǐn)辭章而略事實(shí)。此其所失也?！薄稌x書(shū)》卷四七《傅玄傳》：“撰論經(jīng)國(guó)九流及‘三史’故事，評(píng)斷得失，各為區(qū)例，名為《傅子》?！焙笥袕堓o以為《漢書(shū)》文煩，不如《史記》精簡(jiǎn)，《晉書(shū)》卷六○《張輔傳》載其論司馬遷、班固語(yǔ)：

遷之著述，辭約而事舉，敘三千年事唯五十萬(wàn)言；班固敘二百年事乃八十萬(wàn)言，煩省不同，不如遷一也。良史述事，善足以獎(jiǎng)勸，惡足以監(jiān)誡，人道之常。中流小事，亦無(wú)取焉，而班皆書(shū)之，不如二也。毀貶晁錯(cuò)，傷忠臣之道，不如三也。遷既造創(chuàng)，固又因循，難易益不同矣。又遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，逞辭流離，亦足以明其大才。故述辯士則辭藻華靡，敘實(shí)錄則隱核名檢，此所以遷稱(chēng)良史也。[10]*嚴(yán)可均《全晉文》卷一○五據(jù)《晉書(shū)·張輔傳》、《藝文類(lèi)聚》、《太平御覽》等輯張輔《名士?jī)?yōu)劣論》，其中論班馬優(yōu)劣云：“世人論司馬遷班固才之優(yōu)劣，多以固為勝，余以為失?！?/p>

張輔認(rèn)為司馬遷敘三千年事，不過(guò)五十萬(wàn)言，而班固敘二百四十年事，卻有八十萬(wàn)言，是班不如馬。對(duì)此，劉知幾《史通·繁省》是這樣看的：

又張世偉著《班馬優(yōu)劣論》云：“遷敘三千年事，五十萬(wàn)言，固敘二百四十年事，八十萬(wàn)言。是班不如馬也。”然則自古論史之煩省者，咸以左氏為得，史公為次，孟堅(jiān)為甚。自魏、晉已還，年祚轉(zhuǎn)促，而為其國(guó)史亦不減班《書(shū)》。此則后來(lái)逾煩，其失彌甚者矣。……及漢氏之有天下也，普天率土，無(wú)思不服。會(huì)計(jì)之吏，歲奏于闕廷；軒之使，月馳于郡國(guó)。作者居府于京兆征事于四方，用使夷夏必聞，遠(yuǎn)近無(wú)隔。故漢氏之史，所以倍增于《春秋》也。[11]263-264

從東漢到西晉，多數(shù)人認(rèn)為《漢書(shū)》優(yōu)于《史記》，傅玄和張輔的意見(jiàn)代表了一種新的傾向。清代王鳴盛《十七史商榷》“《史》《漢》煩簡(jiǎn)”條及章學(xué)誠(chéng)《文史通義·言公上》又是為班固辯護(hù)。

魏晉時(shí)期，《漢書(shū)》對(duì)史書(shū)編撰、詩(shī)文創(chuàng)作、總集編撰影響都很大。先看史書(shū)編撰。蜀國(guó)譙周的《帝王世紀(jì)》有不少內(nèi)容取材于《漢書(shū)》，而從體例來(lái)說(shuō)，三國(guó)西晉時(shí)期的史書(shū)撰著深受《漢書(shū)》影響，多以《×?xí)访缤跎颉段簳?shū)》、韋昭《吳書(shū)》、*韋昭除注解《漢書(shū)》外，又撰《吳書(shū)》，這也是《漢書(shū)》影響的例證。《三國(guó)志》卷五三《吳書(shū)·薛綜附子瑩傳》載孫皓時(shí)右國(guó)史華覆上疏曰：“聞五帝三王皆立史官，敘錄功美，垂之無(wú)窮。漢時(shí)，司馬遷、班固，咸命世大才，所撰精妙，與‘六經(jīng)’俱傳。大吳受命，建國(guó)南土。大皇帝末年，命太史令丁孚、郎中項(xiàng)峻，始撰《吳書(shū)》。孚、峻俱非史才，其所撰作，不足紀(jì)錄。至少帝時(shí)，更差韋曜、周昭、薛瑩、梁廣及臣五人，訪求往事，所共撰立，備有本末?！比A嶠《漢后書(shū)》、司馬彪《續(xù)漢書(shū)》、陳壽《三國(guó)志》(《魏書(shū)》、《蜀書(shū)》、《吳書(shū)》)*辛德勇先生認(rèn)為，陳壽《三國(guó)志》本名《國(guó)志》，見(jiàn)辛德勇《陳壽<三國(guó)志>本名<國(guó)志>說(shuō)》，《文史》2013年第3輯。此外，陸機(jī)與干寶的《晉紀(jì)》則是受到了荀悅《漢紀(jì)》的影響。等等，其內(nèi)容也多受《漢書(shū)》影響。以華嶠《漢后書(shū)》、司馬彪《續(xù)漢書(shū)》為例，劉知幾《史通·序例》云：“迨華嶠《后漢》，多同班氏。如《劉平》、《江革》等傳，其序先言孝道，次述毛義養(yǎng)親。此則《前漢·王貢傳》體，其篇以四皓為始也。嶠言辭簡(jiǎn)質(zhì)，敘致溫雅，味其宗旨，亦孟堅(jiān)之亞歟？”[11]87司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》“八志”部分“體例上恪守班氏舊規(guī)”，“《律歷》、《天文》、《五行》三志，皆依班志而立；《祭祀》、《郡國(guó)》二志，名稱(chēng)雖與《漢書(shū)》之《郊祀志》、《地理志》有異，而內(nèi)容則基本一致；《禮儀志》本之于《漢書(shū)·禮樂(lè)志》，但舍棄論樂(lè)部分而不敘；《百官志》則出自《漢書(shū)·百官公卿表》，其變表而為志，更切合事宜……惟《輿服志》乃《漢書(shū)》所無(wú)”。[12]另外，受《漢書(shū)》(包括《史記》)傳贊體例的影響，人物類(lèi)傳尤其是“高士傳”在這一時(shí)期蓬勃發(fā)展，如嵇康《圣賢高士傳》記述人物先“傳”后“贊”，西晉皇甫謐《高士傳》錄“自堯至魏(高士)，凡九十余人”，[13]體例與之相同。

西晉朝野《漢書(shū)》學(xué)的繁盛，對(duì)太康文學(xué)有很大影響，“詠史”詩(shī)即是一例。*之前，三國(guó)杜摯與毋丘儉《贈(zèng)答詩(shī)》也用了很多《漢書(shū)》典實(shí)。西晉“詠史”詩(shī)多飽蘊(yùn)詩(shī)人身世之感，有議論傾向。左思《詠史·濟(jì)濟(jì)京城內(nèi)》：“濟(jì)濟(jì)京城內(nèi)，赫赫王侯居。冠蓋蔭四術(shù)，朱輪竟長(zhǎng)衢。朝集金張館，暮宿許史廬。南鄰擊鐘磬，北里吹笙竽。寂寂楊子宅，門(mén)無(wú)卿相輿。寥寥空宇中，所講在玄虛。言論準(zhǔn)宣尼，辭賦擬相如。悠悠百世后，英名擅八區(qū)?！盵14]989-990通過(guò)世俗之人與揚(yáng)雄的對(duì)照，抒發(fā)立言不朽的人生理想，初唐盧照鄰《長(zhǎng)安古意》沿襲此意。張協(xié)《詠史》：“昔在西京時(shí)，朝野多歡娛。藹藹東都門(mén)，群公祖二疏。朱軒曜金城，供帳臨長(zhǎng)衢。達(dá)人知止足，遺榮忽如無(wú)。抽簪解朝衣，散發(fā)歸海隅。行人為隕涕，賢哉此大夫。揮金樂(lè)當(dāng)年，歲暮不留儲(chǔ)。顧謂四座賓，多財(cái)為累愚。清風(fēng)激萬(wàn)代，名與天壤俱。咄此蟬冕客，君紳宜見(jiàn)書(shū)。”[14]993-994寫(xiě)二疏激流勇退、知止不殆，借西漢史事表達(dá)個(gè)人的價(jià)值追求。

史家出于保存文獻(xiàn)的考慮，常在史傳中錄載傳主的文章，尤其是長(zhǎng)篇制作。職此之故，史書(shū)成為文章淵藪。西晉摯虞所編《文章流別集》，其中不少作品選自《漢書(shū)》，《漢書(shū)》也成為文學(xué)總集取材的重要來(lái)源?！段恼铝鲃e集》所收，司馬相如《封禪文》來(lái)自《史記》或《漢書(shū)》，*中古時(shí)期《漢書(shū)》學(xué)的興盛，是《史記》不能比擬的，因而這篇作品出自《漢書(shū)》的可能性更大。揚(yáng)雄《解嘲》、班固《幽通賦》很可能也來(lái)自《漢書(shū)》?！稘h書(shū)·敘傳》中的“漢述”被摯虞視為文體之一種，全部收入《文章流別集》。*劉勰《文心雕龍·頌贊》云：“至相如屬筆，始贊荊軻。及遷《史》固《書(shū)》，托贊褒貶。約文以總錄，頌體以論辭。又紀(jì)傳后評(píng)，亦同其名。而仲洽《流別》，謬稱(chēng)為述，失之遠(yuǎn)矣。”(美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維教授在《文選》英譯本第一卷的序言中對(duì)此問(wèn)題有所論述，見(jiàn)David R. Knechtges, Wen Xuan or Selections of Refined Literature(Princeton: Princeton University Press, 1982),Volume One, 89-90. 又參見(jiàn)鄧國(guó)光《摯虞研究》第十一章《<文章流別集>考》關(guān)于“漢述”的有關(guān)論述(鄧著《摯虞研究》，香港學(xué)衡出版社2000年版，第174頁(yè))?！笆觥北緸槭菲笾h論，而用四言韻語(yǔ)概括全篇，以示褒貶，肇創(chuàng)于班固《漢書(shū)·敘傳》。魏晉以后，人們視“史述”為文體之一種，如陶淵明《讀史述九章》即依仿《漢書(shū)·敘傳》“史述”之體例，以四言韻語(yǔ)表達(dá)了對(duì)夷齊、箕子、管鮑、程杵、七十二弟子、屈賈、韓非、魯二儒、張長(zhǎng)公等歷史人物的意見(jiàn)和感慨?！蹲x史述九章》篇題下陶淵明自注云：“余讀《史記》有所感而述之?！眳⒁?jiàn)袁行霈《讀史述九章》題解。袁行霈《陶淵明集箋注》，中華書(shū)局2003年版，第512-528頁(yè)。摯虞重視《漢書(shū)》，并非偶然。從學(xué)術(shù)傳承來(lái)說(shuō)，他的老師皇甫謐曾研習(xí)《漢書(shū)》?；矢χk《玄晏春秋》曰：“計(jì)君又授與《司馬相如傳》，遂涉《漢書(shū)》，讀《匈奴傳》，不識(shí)‘棠棃孤涂’之字。有胡奴執(zhí)燭，顧而問(wèn)之。奴曰：‘棠棃，天子也，言匈奴之號(hào)單于，猶漢人有天子也?！栌谑呛鯐缛话l(fā)寤。”[15]另外，西晉政壇和文壇的《漢書(shū)》熱對(duì)摯虞應(yīng)該也有不小的影響。

三

由漢至?xí)x，中經(jīng)三國(guó)紛擾，但《漢書(shū)》傳播，總體上還算穩(wěn)定。不過(guò)永嘉亂后的《漢書(shū)》傳播，便顯出分裂時(shí)期與統(tǒng)一時(shí)期的不同。

在南方的東晉，《漢書(shū)》受到普遍歡迎，如戴邈“少好學(xué)，尤精《史》、《漢》”，[10]1848葛洪撰有《漢書(shū)鈔》三十卷，[16]961劉耽“明習(xí)《詩(shī)》、《禮》、‘三史’”。[10]1676《漢書(shū)》以其政理文章、天道人事等不同方面吸引著人們的注意力，如干寶對(duì)《京房傳》、《夏侯勝傳》尤有興趣，*《晉書(shū)》卷八二《干寶傳》：“(干寶)性好陰陽(yáng)術(shù)數(shù)，留思京房、夏侯勝等傳?！倍炅粢獾膭t是直臣奇士，《詠史》詩(shī)其一：“周昌梗概臣，辭達(dá)不為訥。汲黯社稷器，棟梁表天骨。陸賈厭解紛，時(shí)與酒梼杌。婉轉(zhuǎn)將相門(mén)，一言和平勃。趨舍各有之，俱令道不沒(méi)?！边@是詠西漢梗直之臣周昌、汲黯及游談之士陸賈，認(rèn)為他們各以其道建功立業(yè)?！对伿贰吩?shī)其二：“無(wú)名困螻蟻，有名世所疑。中庸難為體，狂狷不及時(shí)。楊?lèi)练羌少F，知及有余辭。躬耕南山下，蕪穢不遑治。趙瑟奏哀音，秦聲歌新詩(shī)。吐音非凡唱，負(fù)此欲何之。”這是詠楊?lèi)潦嘶虏坏弥?，頗有自比之意。*袁宏《<后漢紀(jì)>序》亦曾對(duì)馬班優(yōu)劣有所評(píng)論，姑錄以備考：“史遷剖判六家，建立十書(shū)，非徒記事而已，信足扶明義教，網(wǎng)羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作，然因藉史遷，無(wú)所甄明?！狈苍晁髟?，皆借歷史人物抒發(fā)心中郁積，感慨無(wú)限，故鍾嶸《詩(shī)品》卷中“晉吏部郎袁宏”條稱(chēng)贊說(shuō)：“彥伯《詠史》，雖文體未遒，而鮮明緊健，去凡俗遠(yuǎn)矣?！碧諟Y明的《詠二疏(疏廣、疏受)》及《扇上畫(huà)贊》所詠的張長(zhǎng)公(張摯)、丙(邴)曼容，都是《漢書(shū)》中的高潔之士。

南朝劉宋時(shí)期，出身白衣小吏的吳喜“涉獵《史》、《漢》，頗見(jiàn)古今”，*《南史》卷四○《吳喜傳》云：“喜出身為領(lǐng)軍府白衣吏，少知書(shū)，領(lǐng)軍將軍沈演之使寫(xiě)起居注。所寫(xiě)既畢，闇誦略皆上口。演之嘗作讓表，未嘗失本，喜經(jīng)一見(jiàn)，即寫(xiě)無(wú)所脫漏。演之甚知之，因此涉獵《史》、《漢》，頗見(jiàn)古今?！狈稌蟿t為班彪、班固父子作傳(《后漢書(shū)》有《班彪列傳附子班固》)。齊梁時(shí)候的劉勰對(duì)《漢書(shū)》評(píng)價(jià)很高：“及班固述漢，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過(guò)半。其《十志》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。”(《文心雕龍·史傳》)《漢書(shū)·藝文志》詩(shī)賦略所列詩(shī)篇很多在后代佚失了，有篇題而無(wú)正文，便有好事之徒為之“補(bǔ)遺”，如南齊陸厥曾作有《中山王孺子妾歌》。從文類(lèi)上看，陸厥這篇補(bǔ)作屬于樂(lè)府，與西晉束皙為《詩(shī)經(jīng)》補(bǔ)作的六篇“笙詩(shī)”相同，但從代言的角度來(lái)看，又可歸入擬代類(lèi)，兼具擬代與補(bǔ)亡的雙重性質(zhì)。

齊梁時(shí)期博物之風(fēng)盛行，學(xué)者長(zhǎng)于記誦，如“竟陵八友”之一的陸倕“嘗借人《漢書(shū)》，失《五行志》四卷，乃暗寫(xiě)還之，略無(wú)遺脫”。[17]401陸倕連《五行志》這樣的枯燥內(nèi)容都能默寫(xiě)，其對(duì)《漢書(shū)》的熟稔可見(jiàn)一斑。臧嚴(yán)亦然，《梁書(shū)·文學(xué)下·臧嚴(yán)傳》：“嚴(yán)于學(xué)多所諳記，尤精《漢書(shū)》，諷誦略皆上口。(湘東)王嘗自執(zhí)四部書(shū)目以試之，嚴(yán)自甲至丁卷中，各對(duì)一事，并作者姓名，遂無(wú)遺失，其博洽如此?！盵17]719而家貧無(wú)書(shū)之人則不得不依靠抄書(shū)，如袁峻“早孤，篤志好學(xué)，家貧無(wú)書(shū)，每從人假借，必皆抄寫(xiě)，自課日五十紙，紙數(shù)不登，則不休息。訥言語(yǔ)，工文辭。……(梁時(shí))除員外散騎侍郎，直文德學(xué)士省，抄《史記》、《漢書(shū)》各為二十卷?！盵17]688-689還有《顏氏家訓(xùn)》卷三《勉學(xué)》記載的臧逢世的例子：“東莞臧逢世，年二十余，欲讀班固《漢書(shū)》，苦假借不久，乃就姊夫劉緩乞丐客刺書(shū)翰紙末，手寫(xiě)一本，軍府服其志尚，卒以《漢書(shū)》聞?！碑?dāng)時(shí)名士甚或以《漢書(shū)》人物自比，如蕭子范“少與弟子顯、子云才名略相比，而風(fēng)采容止不逮，故宦途有優(yōu)劣。每讀《漢書(shū)》杜緩兄弟‘五人至大官，唯中弟欽官不至而最知名’，常吟諷之，以況己也”。[17]510

這一時(shí)期出現(xiàn)了《漢書(shū)》的文章選本，《隋書(shū)》卷三五《經(jīng)籍志四》集部：梁有《漢書(shū)文府》三卷、《前漢雜筆》十卷，俱亡。二書(shū)可以視為最早的《漢書(shū)》選本，后書(shū)內(nèi)容當(dāng)主要是鈔撮《漢書(shū)》章表奏議，或較前書(shū)更為專(zhuān)門(mén)。*又《舊唐書(shū)》卷四六《經(jīng)籍志上》載有《漢書(shū)英華》八卷，未署撰人。從此書(shū)所在書(shū)目前后順序來(lái)看，應(yīng)為楊隋初唐人所撰，內(nèi)容也當(dāng)為《漢書(shū)》文選。梁昭明太子蕭統(tǒng)所編《文選》與《漢書(shū)》關(guān)系密切，其中不少篇章來(lái)自《漢書(shū)》。*《文選》中武帝以前的漢代作品，來(lái)自《漢書(shū)》或《史記》，而武帝以后的漢代作品當(dāng)大多選自《漢書(shū)》。曹道衡先生指出：“從《文選》中《子虛賦》和《上林賦》的文字看，李善本多同于《漢書(shū)》而五臣本多同于《史記》?！盵18]自序3例如《文選》卷七司馬相如《子虛賦》：“其東則有蕙圃，衡蘭芷若。”李善注曰：“芷若下或有射干，非也?！薄稘h書(shū)》卷五七上《司馬相如傳上》所載文字與《文選》同：“其東則有蕙圃，衡蘭芷若。”顏師古注曰：“蘭即今澤蘭也。今流俗書(shū)本‘芷若’下有‘射干’字，妄增之也?！薄妒酚洝肪硪灰黄摺端抉R相如列傳》則多了“射干”二字：“其東則有蕙圃衡蘭，芷若射干?！绷硗?，《文選》李善注所引《漢書(shū)》對(duì)《漢書(shū)》文字校勘和文本理解亦有參考價(jià)值，如《文選》卷四六王元長(zhǎng)(融)《三月三日曲水詩(shī)序》：“興廉舉孝，歲時(shí)于外府；署行議年，日夕于中甸。”李善注引《漢書(shū)》：“‘詔執(zhí)事興廉舉孝?！衷t曰：‘有懿稱(chēng)明德者，遣詣相國(guó)府，署行議年。’蘇林曰：‘行狀、年紀(jì)也?！薄稘h書(shū)》卷一下《高帝紀(jì)下》：“(十二年二月)詔曰：……其有意稱(chēng)明德者，必身勸，為之駕，遣詣相國(guó)府，署行、義、年。”顏師古注引蘇林曰：“行狀、年紀(jì)也。”從王融文章的原意來(lái)看，“署行議年”中的署、議都是動(dòng)詞，與“興廉舉孝”中的興、舉相應(yīng)，顏師古引蘇林注也分別以行狀、年紀(jì)來(lái)解釋行、年，而今本《漢書(shū)》的標(biāo)點(diǎn)“署行、義、年”，則是將“議(義)”理解為儀表的“儀”。這或者是王融對(duì)《漢書(shū)》理解有誤，或者是《漢書(shū)》本身有誤，很難判斷。

梁代還有所謂“《漢書(shū)》真本”三十八卷，《梁書(shū)》卷四○《劉之遴傳》云：

時(shí)鄱陽(yáng)嗣王范得班固所上《漢書(shū)》真本，獻(xiàn)之東宮，皇太子令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同。之遴具異狀十事，其大略曰：“案古本《漢書(shū)》稱(chēng)‘永平十六年五月二十一日己酉，郎班固上’，而今本無(wú)上書(shū)年月日字。又案古本《敘傳》號(hào)為中篇，今本稱(chēng)為《敘傳》。又今本《敘傳》載班彪事行，而古本云‘稚生彪，自有傳’。又今本紀(jì)及表、志、列傳不相合為次，而古本相合為次，總成三十八卷。又今本《外戚》在《西域》后，古本《外戚》次《帝紀(jì)》下。又今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武五子》、《宣元六王》雜在諸傳秩中，古本諸王悉次《外戚》下，在《陳項(xiàng)傳》前。又今本《韓彭英盧吳》述云‘信惟餓隸，布實(shí)黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，云起龍?bào)J，化為侯王’，古本述云‘淮陰毅毅，杖劍周章，邦之杰子，實(shí)惟彭、英，化為侯王，云起龍?bào)J’。又古本第三十七卷，解音釋義，以助雅詁，而今本無(wú)此卷?！盵17]573*《南史》卷五○《劉虬附子劉之遴傳》略同。又《梁書(shū)》卷二六《蕭琛傳》：“始琛在宣城，有北僧南度(渡)，惟赍一葫蘆，中有《漢書(shū)序傅》。僧曰：‘三輔舊老相傳，以為班固真本?！」糖蟮弥鋾?shū)多有異今者，而紙墨亦古，文字多如龍舉之例，非隸非篆，琛甚秘之。及是行也，以書(shū)餉鄱陽(yáng)王范，范乃獻(xiàn)于東宮?！薄赌鲜贰肪硪话恕妒捤荚捀绞掕鳌仿酝?/p>

此條記載真?zhèn)坞y辨，從一些蛛絲馬跡來(lái)看，所謂“《漢書(shū)》真本”應(yīng)出于魏晉以后。首先，由傳中所謂古本“第三十七卷，解音釋義，以助雅詁”，*清代學(xué)者桂馥云：“此可與十三章(班固“小學(xué)”著作)相發(fā)，惜其失傳?！惫痧ァ墩f(shuō)文解字義證》第五十下《附說(shuō)》，齊魯書(shū)社1987年12月影印清咸豐二年(1852)連筠簃楊氏刻本?？芍恕肮疟尽碑?dāng)為漢魏以后之物，蓋“音義”體起于后漢末年，班固之時(shí)尚無(wú)此體。其次，《漢書(shū)》“古本”以《外戚傳》次“帝紀(jì)”，又次以諸王傳，這個(gè)做法應(yīng)是魏晉之后的事，顯示了當(dāng)時(shí)學(xué)者按照與皇帝的親疏關(guān)系編次史書(shū)紀(jì)傳的思想，如西晉華嶠“以皇后配天作合，前史作《外戚傳》以繼末編，非其義也，故易為《皇后紀(jì)》，以次《帝紀(jì)》”。[10]1264*《晉書(shū)》卷四四《華表附子華嶠傳》。《漢書(shū)·外戚傳》即等同于華嶠所說(shuō)的“皇后紀(jì)”，此外魏晉南朝史家又有《后妃傳》、《皇后傳》等不同的命名方法，參見(jiàn)徐沖著《中古時(shí)期的歷史書(shū)寫(xiě)與皇帝權(quán)力起源》單元三：“外戚傳”與“皇后傳”，第二章《魏晉南朝皇后傳的成立》。上海古籍出版社2012年版，第142-153頁(yè)。大概是魏晉以后人們對(duì)《漢書(shū)》加以注音釋義，并根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治觀念對(duì)原來(lái)的篇章重新編排，才制造了這個(gè)“古本”。

陳時(shí)，陸士季曾從同郡顧野王學(xué)《左氏傳》，兼通《史記》、《漢書(shū)》，[19]4932陸從典喜讀《漢書(shū)》，*《陳書(shū)》卷三○《陸瓊附子從典傳》：“(陸瓊第三子)從典篤好學(xué)業(yè)，博涉群書(shū)，于班《史》尤所屬意?！迸嘶站凇叭贰薄?《隋書(shū)》卷七六《文學(xué)·潘徽傳》：“潘徽字伯彥，吳郡人也。性聰敏，少受《禮》于鄭灼，受《毛詩(shī)》于施公，受《書(shū)》于張沖，講《莊》、《老》于張譏，并通大義。尤精‘三史’?！标悓殤?yīng)有謀反之意，嘗令左右誦《漢書(shū)》，臥而聽(tīng)之，虞寄則以《漢書(shū)·敘傳》中“覆酈驕韓”之事為諫。*《陳書(shū)》卷一九《虞荔附弟寄傳》載：“時(shí)陳寶應(yīng)據(jù)有閩中，得寄甚喜。高祖平侯景，寄勸令自結(jié)，寶應(yīng)從之，乃遣使歸誠(chéng)?！皩殤?yīng)結(jié)婚留異，潛有逆謀，寄微知其意，言說(shuō)之際，每陳逆順之理，微以諷諫，寶應(yīng)輒引說(shuō)他事以拒之。又嘗令左右誦《漢書(shū)》，臥而聽(tīng)之”，至蒯通說(shuō)韓信曰‘相君之背，貴不可言’，寶應(yīng)蹶然起曰：‘可謂智士！’寄正色曰：‘覆酈驕韓，未足稱(chēng)智，豈若班彪《王命》，識(shí)所歸乎？’”“覆酈驕韓”一句，《漢書(shū)》卷一百下《敘傳》“述《蒯伍江息夫傳》第十五”。

《漢書(shū)》在北方也廣泛流傳。十六國(guó)少數(shù)民族政權(quán)的統(tǒng)治者中，愛(ài)讀《漢書(shū)》者有前漢皇帝劉淵及其從祖劉宣，劉淵“幼好學(xué)，師事上黨崔游，習(xí)《毛詩(shī)》、《京氏易》、《馬氏尚書(shū)》，尤好《春秋左氏傳》、《孫吳兵法》，略皆誦之，《史》、《漢》諸子，無(wú)不綜覽”。劉宣字士則，樸鈍少言，好學(xué)修潔，師事樂(lè)安孫炎，沉精積思，不舍晝夜，好《毛詩(shī)》、《左氏傳》?！懊孔x《漢書(shū)》，至蕭何、鄧禹傳，未曾不反復(fù)詠之，曰：‘大丈夫若遭二祖，終不令兩公獨(dú)擅美于前矣！’”*以上兩條引文見(jiàn)《晉書(shū)》卷一○一《劉淵載記》。后趙石勒重視史學(xué)，使任播、崔濬為史學(xué)祭酒，亦好《漢書(shū)》?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·識(shí)鑒》第七條載：“石勒不知書(shū)，使人讀《漢書(shū)》。聞酈食其勸立六國(guó)后，刻印將授之，大驚曰：‘此法當(dāng)失，云何得遂有天下？’至留侯諫，乃曰：‘賴(lài)有此耳！’”士族好《漢書(shū)》者也不乏其人。永嘉之亂后，劉殷沒(méi)于劉聰，累至侍中、太保、錄尚書(shū)事，殷有七子，五子授以“五經(jīng)”(事同西漢士族杜陵馮奉世)，余下二子則授以《史記》、《漢書(shū)》。*《晉書(shū)》卷八八《孝友·劉殷傳》：“有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書(shū)》，一門(mén)之內(nèi)，七業(yè)俱興，北州之學(xué)，殷門(mén)為盛?！?/p>

北魏劉延明以“三史”文繁，著《略記》百三十篇，八十四卷。*事見(jiàn)《北史》卷三四《劉延明傳》。北魏太祖拓跋珪征戰(zhàn)四方，任用中原士族為之服務(wù)，所行和親政策就受到《漢書(shū)》“故事”的啟發(fā)?！段簳?shū)》卷二四《崔玄伯傳》載：“太祖常引問(wèn)古今舊事、王者制度、治世之則。玄伯陳古人制作之體，及明君賢臣往代廢興之由，甚合上意?！v《漢書(shū)》，至婁敬說(shuō)漢祖欲以魯元公主妻匈奴，善之，嗟嘆者良久。是以諸公主皆釐降于賓附之國(guó)，朝臣子弟，雖名族美彥，不得尚焉?！笨梢?jiàn)《漢書(shū)》對(duì)北魏政治產(chǎn)生了影響。北齊時(shí)，孝昭帝高演好讀《漢書(shū)·李陵傳》，*《北齊書(shū)》卷六《孝昭帝紀(jì)》：“帝所覽文籍，源其指歸而不好辭彩。……遂篤志讀《漢書(shū)》，至《李陵傳》，恒壯其所為焉。”而邢邵讀《漢書(shū)》，五日略能遍之。*《北齊書(shū)》卷三六《邢邵傳》：“(邵)少在洛陽(yáng)，會(huì)天下無(wú)事，與時(shí)名勝專(zhuān)以山水游宴為娛，不暇勤業(yè)。嘗因霖雨乃讀《漢書(shū)》，五日略能遍記之。”《北史》卷四三《邢巒附邢邵傳》略同。

四

隋唐時(shí)期，《漢書(shū)》學(xué)極為興盛，《漢書(shū)》得到廣泛傳播。隋唐之際的趙弘智(572-623)，學(xué)通《三禮》、《史記》、《漢書(shū)》。*《舊唐書(shū)》卷一八八《孝友·趙弘智傳》。初唐人和唐初重臣所作詠史詩(shī)與《漢書(shū)》相關(guān)者亦復(fù)不少，其中多感慨漢高祖的龍興之業(yè)和西漢名臣際遇，如王珪有《詠漢高祖》、《詠淮陰侯》，魏徵有《賦西漢詩(shī)》，長(zhǎng)孫無(wú)忌有《灞橋李將軍》，李百藥有《詠漢高祖》。*《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局1985年版。魏徵等奉敕所撰《群書(shū)治要》*見(jiàn)聶永華著《初唐宮廷詩(shī)風(fēng)流變考論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第75頁(yè)。，節(jié)選經(jīng)史百氏之文共五十卷，其中《漢書(shū)》八卷(卷一三至二〇)，占全書(shū)六分之一還要多，是選文最多的典籍，可見(jiàn)其受關(guān)注的程度。與此形成鮮明對(duì)比的是，《史記》只有不足兩卷(卷一一、卷一二)的篇幅。*卷一二除了《史記》的內(nèi)容，還有選自《吳越春秋》的一篇文字。其他占篇幅稍多的典籍是，《春秋左氏傳》三卷(卷四至卷六)、《后漢書(shū)》四卷(卷二一至卷二四)、《三國(guó)志》四卷(卷二五至卷二八)。成書(shū)于唐太宗貞觀十年(636)的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄文獻(xiàn)之豐富，也反映了初唐《漢書(shū)》學(xué)的繁盛：

《漢書(shū)》一百一十五卷，漢護(hù)軍班固撰，太山太守應(yīng)劭集解。

《漢書(shū)集解音義》二十四卷，應(yīng)劭撰。

《漢書(shū)音訓(xùn)》一卷，服虔撰。

《漢書(shū)音義》七卷，韋昭撰。

《漢書(shū)音》二卷，梁尋陽(yáng)太守劉顯撰。

《漢書(shū)音》二卷，夏侯詠?zhàn)?/p>

《漢書(shū)音義》十二卷，國(guó)子博士蕭該撰。

3.沒(méi)有規(guī)定器官買(mǎi)賣(mài)雙方的刑事責(zé)任。在《關(guān)于規(guī)范活體器官移植的若干規(guī)定》中有籠統(tǒng)規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有買(mǎi)賣(mài)活體器官或者從事與買(mǎi)賣(mài)活體器官有關(guān)活動(dòng)，涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)查處。但是，《刑法修正案(八)》并未規(guī)定非法買(mǎi)賣(mài)人體器官行為的刑事責(zé)任。

《漢書(shū)音》十二卷，廢太子勇命包愷等撰。

《漢書(shū)集注》十三卷，晉灼撰。

《漢書(shū)注》一卷，齊金紫光祿大夫陸澄撰。

《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》三卷，梁北平諮議參軍韋稜撰。*《舊唐書(shū)》卷四六《經(jīng)籍志上》史部作“二卷”。

《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，陳吏部尚書(shū)姚察撰。

《漢書(shū)集解》一卷，姚察撰。

《論前漢事》一卷，蜀丞相諸葛亮撰。

《漢書(shū)駁議》二卷，晉安北將軍劉寶撰。

《漢書(shū)敘傳》五卷，項(xiàng)岱撰。*《新唐書(shū)》卷五八《藝文志二》史部作“八卷”。

《漢疏》四卷，梁有《漢書(shū)》孟康音九卷，劉孝標(biāo)注《漢書(shū)》一百四十卷，陸澄注《漢書(shū)》一百二卷，梁元帝注《漢書(shū)》一百一十五卷，并亡。*以上見(jiàn)《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》史部。

此外，《隋書(shū)》卷三五《經(jīng)籍志四》集部“《吳朝士文集》十卷”條下云：“又有《漢書(shū)文府》三卷，亡?！?/p>

高宗、武則天之間，郝處俊“好讀《漢書(shū)》，略能暗誦”。[19]2797任希古長(zhǎng)于《漢書(shū)》，曾為越王府記室，其弟子有王方慶。方慶出自瑯邪王氏，世代冠冕，雖以三禮之學(xué)聞名，然亦好《漢書(shū)》，“嘗就記室任希古受《史記》、《漢書(shū)》，希古遷為太子舍人，方慶隨之卒業(yè)”。[19]2897*永淳(682-683)中，方慶才遷為太仆少卿，則王方慶從任希古受《史記》、《漢書(shū)》，當(dāng)在龍朔(661-664)、永淳之間。高宗朝宰相裴炎年少時(shí)“補(bǔ)弘文生”，“在館垂十載，尤曉《春秋左傳》及《漢書(shū)》”。[19]2843吏部侍郎魏玄同曾上疏高宗，建言除魏晉、周隋之舊制外，還應(yīng)參考周漢之遺軌，這樣才能“盡得人之術(shù)”，其上疏中就引用了《漢書(shū)》里的話：“張耳、陳余之賓客、廝役，皆天下俊杰?！盵19]2852*《漢書(shū)》卷三二《張耳陳余傳贊》曰：“張耳、陳余，世所稱(chēng)賢，其賓客廝役皆天下俊桀，所居國(guó)無(wú)不取卿相者?！贝私杂来驹?682)以前事，可見(jiàn)高宗前期《漢書(shū)》傳播之盛。

唐中宗時(shí)，《漢書(shū)》研究有史學(xué)家劉知幾的《史通》。其中《六家》、《二體》、《書(shū)志》、《論贊》、《雜說(shuō)》諸篇多有《漢書(shū)》的引證和評(píng)論。*關(guān)于《史通》的史學(xué)成就及貢獻(xiàn)，參見(jiàn)馬鐵浩先生的專(zhuān)著《<史通>與先唐典籍》(人民出版社2010年版)、《<史通>引書(shū)考》(學(xué)苑出版社2011年版)。另外，劉知幾還有《讀<漢書(shū)>作》一首。[20]

五代后晉劉昫等編的《舊唐書(shū)》，其中《經(jīng)籍志》兩卷，一般認(rèn)為改編自唐開(kāi)元年間成書(shū)的毋煚《古今書(shū)錄》，反映了盛唐時(shí)期《漢書(shū)》的傳播情況：

《漢書(shū)》一百十五卷，班固作。又一百二十卷，顏師古注。*班固《漢書(shū)》本為百篇(卷)，六朝隋唐時(shí)期，因注釋漸繁、篇幅增多，百篇(百卷)《漢書(shū)》又被析為一百十五卷、一百二十卷，成為今天我們看到的《漢書(shū)》的面貌。中華書(shū)局點(diǎn)校本“出版說(shuō)明”云：“《漢書(shū)》的自定本是一百卷，而《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄都作一百十五卷，《唐志》又說(shuō)(轉(zhuǎn)下頁(yè))

《御銓定漢書(shū)》八十一卷，郝處俊等撰。

《漢書(shū)音訓(xùn)》一卷，服虔撰。

《漢書(shū)集解音義》二十四卷，應(yīng)劭撰。

《漢書(shū)敘傳》五卷，項(xiàng)岱撰。

《漢書(shū)音義》九卷，孟康撰。

《漢書(shū)集注》十四卷，晉灼注。

《漢書(shū)音義》七卷，韋昭撰。

《漢書(shū)駁義》二卷，劉寶撰。

《漢書(shū)新注》一卷，陸澄撰。

《孔氏漢書(shū)音義抄》二卷，孔文詳撰。

《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》二卷，韋稜撰。

《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，姚察撰。

《漢書(shū)音義》二十六卷，劉嗣等撰。

《漢書(shū)音》二卷，夏侯泳撰。又十二卷，包愷撰。又十二卷，蕭該撰。

《漢書(shū)決疑》十二卷，顏延年(當(dāng)從《新唐書(shū)·藝文志》作“顏游秦”)撰。

《漢書(shū)古今集義》二十卷，顧胤撰。

《漢書(shū)正義》三十卷，釋務(wù)靜撰。

《漢書(shū)正名氏義》十三卷。*《新唐書(shū)》卷五八《藝文志二》史部作“十二卷”。

(接上頁(yè))顏師古《注漢書(shū)》一百二十卷。《四庫(kù)書(shū)目提要》僅云‘皆以卷帙太重，故析為子卷’，沒(méi)有說(shuō)明那第一次被析出的十五卷和第二次被析出的五卷到底是哪幾卷。現(xiàn)在我們查出第五十七、六十四、八十、九十六和一百卷的篇題底下都有顏師古說(shuō)明析卷的注文(武英殿本第一百卷的篇題底下漏脫了那條注)，從此可知顏師古作注時(shí)析出的就是這五卷。今本卷一、十五、十九、二十一、二十四、二十五、二十八、九十四、九十七都有一個(gè)分卷，卷二十七有四個(gè)分卷，卷九十九有兩個(gè)分卷，一共多出十五卷來(lái)，那第一次析出的大概就是這一部分。《漢書(shū)》經(jīng)過(guò)了一分再分，本紀(jì)就有十三卷，表有十卷，志有十八卷，列傳有七十九卷，這才是我們現(xiàn)在這部一百二十卷本《漢書(shū)》的面貌?！?/p>

《漢書(shū)辯惑》三十卷，李善撰。

《漢書(shū)律歷志音義》一卷，陰景倫作。

《漢書(shū)英華》八卷。*以上見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷四六《經(jīng)籍志上》史部。

中晚唐時(shí)期，唐將哥舒翰、李光弼、渾瑊，或出于突騎施，或出于契丹，或出于鐵勒，俱能讀《漢書(shū)》。[19]3212*《舊唐書(shū)》卷一○四《哥舒翰傳》：“哥舒翰，突騎施首領(lǐng)哥舒部落之裔也。蕃人多以部落稱(chēng)姓，因以為氏?！埠米x《左氏春秋傳》及《漢書(shū)》，疏財(cái)重氣，士多歸之?！薄杜f唐書(shū)》卷一一○《李光弼傳》：“李光弼，營(yíng)州柳城人。其先，契丹之酋長(zhǎng)?！忮鲇壮止?jié)行，善騎射，能讀班氏《漢書(shū)》?！薄缎绿茣?shū)》卷一五五《渾瑊傳》：“渾瑊，本鐵勒九姓之渾部也。世為皋蘭都督。……瑊好書(shū)，通《春秋》、《漢書(shū)》?！碧频伦诩次?，將厚奉園陵，令狐峘上疏諫之，引《漢書(shū)·劉向傳》論王者山陵之誡為說(shuō)。[19]4011郗士美年十二，通“五經(jīng)”，《史記》、《漢書(shū)》皆能成誦(見(jiàn)《新唐書(shū)》卷一百四十三《郗士美傳》)。憲宗時(shí)白居易《放言五首其三》：“贈(zèng)君一法決狐疑，不用鉆龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰(shuí)知？”用的是《漢書(shū)·王莽傳》的典故。晚唐名相李德?！坝子袎阎?，苦心力學(xué)，尤精《西漢書(shū)》、《左氏春秋》”。[19]4509穆宗長(zhǎng)慶二年(822)，從諫議大夫殷侑奏，設(shè)“三史科”。“三史”即司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》?！短茣?huì)要》載殷侑奏書(shū)云：“歷代史書(shū)，皆記當(dāng)時(shí)善惡，系以褒貶，垂裕勸戒。其司馬遷《史記》，班固、范曄兩《漢書(shū)》，音義詳明，懲惡勸善，亞于‘六經(jīng)’，堪為世教?！盵21]*參見(jiàn)雷聞《唐代的“史”與三史科》，載《史學(xué)史研究》2001年第1期。

北宋歐陽(yáng)修等撰的《新唐書(shū)·藝文志》，雖以唐毋煚《古今書(shū)錄》為基礎(chǔ)，但增加了《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》未錄的唐人著述二萬(wàn)多卷，其中包括《漢書(shū)》版本多種，反映了中晚唐《漢書(shū)》傳播的情況：

班固《漢書(shū)》一百一十五卷。

服虔《漢書(shū)音訓(xùn)》一卷。

應(yīng)劭《漢書(shū)集解音義》二十四卷。

諸葛亮《論前漢事》一卷。又《音》一卷。

孟康《漢書(shū)音義》九卷。

晉灼《漢書(shū)集注》十四卷。又《音義》十七卷。

韋昭《漢書(shū)音義》七卷。

崔浩《漢書(shū)(當(dāng)作“紀(jì)”)音義》二卷。

孔氏《漢書(shū)音義鈔》二卷，孔文祥。

劉嗣等《漢書(shū)音義》二十六卷。

夏侯泳《漢書(shū)音》二卷。

包愷《漢書(shū)音》十二卷。

蕭該《漢書(shū)音》十二卷。

陰景倫《漢書(shū)律歷志音義》一卷。

項(xiàng)岱《漢書(shū)敘傳》八卷。

劉寶《漢書(shū)駁義》二卷。

陸澄《漢書(shū)新注》一卷。

韋稜《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》二卷。

姚察《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷。

顏游秦《漢書(shū)決疑》十二卷。

僧務(wù)靜《漢書(shū)正義》三十卷。

李喜(當(dāng)作“善”)《漢書(shū)辨惑》三十卷。

《漢書(shū)正名氏義》十二卷。

《漢書(shū)英華》八卷。*以上見(jiàn)《新唐書(shū)》卷五八《藝文志二》史部。

唐以前，《漢書(shū)》以寫(xiě)抄本形式流傳，存世者如法國(guó)巴黎國(guó)立圖書(shū)館藏《蕭望之傳》殘卷(P.2485)、《王莽傳》(P.2513)殘卷。*收入上海古籍出版社、法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》，第三冊(cè)“經(jīng)史二”，上海古籍出版社1994年版。又參見(jiàn)徐建委《敦煌本〈漢書(shū)〉與晉唐之間的〈漢書(shū)〉傳本》，載《中國(guó)典籍與文化論叢》第十輯(2008)。關(guān)于六朝隋唐寫(xiě)本，王國(guó)維《<樂(lè)庵寫(xiě)書(shū)圖>序》云：“余昔覽元、明以來(lái)寫(xiě)本書(shū)，時(shí)時(shí)得佳處，而舛誤奪落，乃比坊肆劣刻為甚。既而見(jiàn)六朝、唐人所寫(xiě)書(shū)，其佳處尤迥出諸刊本寫(xiě)本上，而舛誤奪落，則與元、明以來(lái)寫(xiě)本無(wú)異。蓋古本寫(xiě)書(shū)，多出寫(xiě)手，其為學(xué)士大夫手鈔如鄭灼之《禮記義疏》者，百不一見(jiàn)也?！盵22]可見(jiàn)，對(duì)寫(xiě)本的價(jià)值既要充分重視，又不能盲目尊崇。*顧廣圻《班馬字類(lèi)五卷景宋鈔本跋》：“《字類(lèi)》有繁簡(jiǎn)二本，此繁本也，翻刻者頗古雅，用校舊鈔，仍小小異同。盧抱經(jīng)嘗言：‘不可以有刻本而棄鈔本’，此其比矣?！?王欣夫輯《顧千里集》，中華書(shū)局2007年版，第278頁(yè))

《漢書(shū)》不僅廣布禹域，又有流于東國(guó)高麗及日本者?！吨軙?shū)》卷四九《異域上·高麗傳》：“書(shū)籍有‘五經(jīng)’、‘三史’、《三國(guó)志》、《晉陽(yáng)秋》?！薄杜f唐書(shū)》卷一九九上《東夷·高麗傳》載，高麗“有《五經(jīng)》及《史記》、《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、孫盛《晉春秋》、《玉篇》、《字統(tǒng)》、《字林》；又有《文選》，尤愛(ài)重之”。關(guān)于《漢書(shū)》在日本的流傳情況，日本瀧川資言《史記會(huì)注考證》末“史記流傳”一節(jié)有所記述，茲轉(zhuǎn)錄如下：

近藤守重曰：《續(xù)日本紀(jì)》云：“天平寶字元年十一月癸未敕曰：須講經(jīng)者，經(jīng)生者“五經(jīng)”，傳生者“三史”。又神護(hù)景云三年冬十月，太宰府言，府庫(kù)但蓄“五經(jīng)”，未有“三史”正本，敕賜《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》各一部?！独m(xù)日本后紀(jì)》云：承和九年九月丙申，敕使相摸武藏常陸上野下野陸奧等國(guó)，寫(xiě)進(jìn)“三史”。(拾芥抄云：《史記》、《前漢書(shū)》、《東觀記》，謂之“三史”，吉備大臣“三史”柜，入此“三史”。守重案：《初學(xué)記》，世以《史記》、班固《漢書(shū)》及《東觀漢紀(jì)(當(dāng)作“記”)》為“三史”矣，又案吉備大臣“三史”柜，蓋言吉備大臣唐土將來(lái)之柜也。

流傳于日本的《漢書(shū)》文獻(xiàn)很多，九世紀(jì)末藤原佐世《本朝見(jiàn)在書(shū)目錄》*藤原佐世《本朝見(jiàn)在書(shū)目錄》成書(shū)于寬平年間(889—898)，相當(dāng)于我國(guó)唐昭宗在位(888—904)時(shí)期，“正史家”第十一有如下著錄：

《漢書(shū)》百十五卷 漢護(hù)軍班固撰 太山守應(yīng)劭集解；

《漢書(shū)》百廿卷唐秘書(shū)監(jiān)顏師古注；

《漢書(shū)音義》十二卷 隋國(guó)子博士蕭該撰；

《漢書(shū)音》十二卷 隋廢太子勇令包愷等撰；

《漢書(shū)訓(xùn)纂》卅卷 陳吏部尚書(shū)姚察撰；

《漢書(shū)音義》三卷 不著撰寫(xiě)者；

《漢書(shū)音義》十三卷 顏師古；

《漢書(shū)古今集義》廿卷 尨胤(顧胤)撰；

《漢書(shū)問(wèn)答》十卷 沈遵行撰；

《漢書(shū)序例》一卷 顏師古撰；

《漢書(shū)贊》九卷 不著撰寫(xiě)者；

《漢書(shū)私記》七卷 不著撰寫(xiě)者。*《本朝見(jiàn)在書(shū)目錄》著錄《漢書(shū)》之情形，參見(jiàn)嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本書(shū)錄》史部紀(jì)傳類(lèi)，中華書(shū)局2007年版，上冊(cè)，第332-333頁(yè)。

以上是唐抄本《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目》所錄的《漢書(shū)》相關(guān)文獻(xiàn)，而唐末五代刻本《經(jīng)史歷》與之相合者有四種，分別是：《前漢書(shū)》百二十卷(十二帝紀(jì)八表十志七十列傳，分成百十五卷，顏師古注；《漢書(shū)訓(xùn)纂》三十卷，姚察撰；《舊儀》二十卷，顧胤撰；《音義》，蕭該(撰)。*參陳翀《三善為康撰<經(jīng)史歷>之文獻(xiàn)價(jià)值敘略》，張伯偉編《域外漢籍研究集刊》第6輯，中華書(shū)局2010年版，第333頁(yè)。略有不同的是，《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目》所載尨胤(顧胤)《漢書(shū)古今集義》廿卷，《經(jīng)史歷》作《舊儀》二十卷，當(dāng)以前者為是。

據(jù)嚴(yán)紹璗先生考察，日本保存的唐寫(xiě)抄本《漢書(shū)》有：滋賀縣石山寺藏《漢書(shū)》卷一“高帝紀(jì)下”、卷三十四“列傳第四”(日本國(guó)寶)；名古屋大須觀音寶生院藏《漢書(shū)》卷二十四“食貨志第四”(日本國(guó)寶)；高野山大明王院藏《漢書(shū)》“周勃列傳”殘本(日本重要文化財(cái))。[23]489平安時(shí)代(9-12世紀(jì))傳入日本的唐人寫(xiě)本有兵庫(kù)縣蘆屋市上野氏家藏《漢書(shū)》卷八十七，亦被列為日本國(guó)寶。[23]498卷九十九《王莽傳》，見(jiàn)影唐寫(xiě)本《漢書(shū)·食貨志》，黎庶昌《古逸叢書(shū)》之二十一。依其在《漢書(shū)》卷帙中之次序，可分為：

紀(jì)：日本滋賀縣石山寺藏《漢書(shū)》卷一“高帝紀(jì)下”。

志：日本名古屋大須觀音寶生院藏唐寫(xiě)本《食貨志》殘卷(日本國(guó)寶)*影寫(xiě)本見(jiàn)黎庶昌《古逸叢書(shū)》之二十一。。

傳：日本滋賀縣石山寺藏“列傳第四”(日本國(guó)寶)、唐寫(xiě)本《楊[揚(yáng)]雄傳》殘卷(日本大正10年，1921京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部影印本)。高野山大明王院藏 “周勃列傳”殘本(日本重要文化財(cái))。唐寫(xiě)本《王莽傳》。

日本兵庫(kù)縣上野淳一藏唐寫(xiě)本殘卷顏師古注《揚(yáng)雄傳上》，中田勇次郎等編《唐鈔本》(臺(tái)灣明文書(shū)局1981年版)收有據(jù)原件影印的圖版。據(jù)嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本書(shū)錄》之描述，此書(shū)原為竹添光鴻等舊藏，被日本“文化財(cái)審議委員會(huì)”確認(rèn)為“日本國(guó)寶”。殘卷首尾有“江亭圖書(shū)記”、“井井居士珍賞子孫永?！?、“上野藏記”等藏書(shū)印，全長(zhǎng)1394cm,縱27.6cm。(中華書(shū)局2007年版，第332頁(yè))又蘇芃《<漢書(shū)·揚(yáng)雄傳上>校議》云：“(該寫(xiě)卷)卷首缺佚，起于‘反離騷曰’，訖于《揚(yáng)雄傳上》之末，尾題‘楊雄傳第五十七’，現(xiàn)存555行，行有界欄，正文大字，行15字左右，注文小字雙行，行23字左右。文中‘淵’、‘民’字大都缺筆，‘治’、‘弘’、‘顯’、‘隆’字幾乎都不避，當(dāng)為初唐寫(xiě)本。”[24]

五

在世界文化史上，有的典籍取得了自身文獻(xiàn)類(lèi)別之外的重要地位，并得到知識(shí)界的認(rèn)可。印度古代史詩(shī)《摩訶婆羅多》被視為宗教經(jīng)典四部吠陀(《梨俱吠陀》、《娑摩吠陀》、《夜柔吠陀》、《阿闥婆吠陀》，為印度現(xiàn)存最早的文獻(xiàn))之外的“第五吠陀”。*《摩訶婆羅多》第一《初篇》(1.57.74)載：“(毗耶娑)向蘇曼度和阇彌尼，/ 向拜羅和兒子蘇迦，/ 傳授四部吠陀以及 / 第五部——《摩訶婆羅多》。(印)毗耶娑著，金克木、趙國(guó)華、席必莊譯《摩訶婆羅多》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第142頁(yè)。此處譯文錄自黃寶生先生撰《摩訶婆羅多》前言第11頁(yè)?！稘h書(shū)》的情形有類(lèi)于此。中古時(shí)期，《漢書(shū)》享有經(jīng)書(shū)的地位，成為“五經(jīng)”之外最重要的經(jīng)典之一。劉知幾《史通·古今正史》：“始自漢末，迄乎陳世，為其(《漢書(shū)》)注解者凡二十五家，至于專(zhuān)門(mén)受業(yè)，遂與‘五經(jīng)’相亞?！边@種盛況，連《史記》都相形見(jiàn)絀。司馬貞《史記索隱序》：“(《史記》)比于班《書(shū)》，微為古質(zhì)，故漢晉名賢未知見(jiàn)重。”[25]不僅在漢晉，南北朝后期也是這樣。《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》史部小序云：“《史記》、《漢書(shū)》，師法相傳，并有解釋。……梁時(shí)，明《漢書(shū)》有劉顯、韋稜，陳時(shí)有姚察，隋代有包愷、蕭該，并為名家。《史記》傳者甚微?！盵16]957

至于其原因，除了《史記》“微為古質(zhì)”外，司馬貞《史記索隱后序》還道出其他：“夫太史公記事，上始軒轅，下訖天漢。雖博采古文及傳記諸子，其間殘闕蓋多，或旁搜異聞以成其說(shuō)，然其人好奇而詞省，故事核而文微，是以后之學(xué)者多所未究。其班氏之書(shū)，成于后漢。彪即后遷而述，所以條流更明，且又兼采眾賢，群理畢備，故其旨富，其詞文，是以近代諸儒共所鉆仰。其訓(xùn)詁蓋亦多門(mén)，蔡謨集解之時(shí)已有二十四家之說(shuō)。所以于文無(wú)所滯，于理無(wú)所遺。而太史公之書(shū)，既上序軒、黃，中述戰(zhàn)國(guó)，或得之于名山壞宅，或取之以舊俗風(fēng)謠，故其殘文斷句難究詳矣?！盵26]綜合司馬貞的看法，中古時(shí)期《史記》不如《漢書(shū)》受重視，主要有兩方面的原因：一是《史記》敘事時(shí)間跨度大，殘闕較多；二是司馬遷“好奇而詞省”，《史記》“事核而文微”，學(xué)者不易求索其意旨。而《史記》馀脈衍生的《漢書(shū)》，斷代為史，后出轉(zhuǎn)精，“究西都之首末，窮劉氏之廢興”，“言皆精煉，事甚該密”(《史通·六家》)，得以超邁《史記》，比肩“五經(jīng)”，更受學(xué)者青睞。在某種意義上，《漢書(shū)》實(shí)現(xiàn)了王充“漢有弘文之人，經(jīng)傳漢事，……將襲舊六為七”的學(xué)術(shù)夢(mèng)想?！墩摵狻ば麧h》云：“唐、虞、夏、殷，同載在二尺四寸，儒者推讀，朝夕講習(xí)，不見(jiàn)《漢書(shū)》，謂漢劣不若。亦觀獵不見(jiàn)漁，游齊、楚不愿宋、魯也。使?jié)h有弘文之人，經(jīng)傳漢事，則《尚書(shū)》、《春秋》也。儒者宗之，學(xué)者習(xí)之，將襲舊六為七?！薄芭f六”指孔子制作的“六經(jīng)”，《漢書(shū)》的出現(xiàn)恰好符合王充“襲舊六為七”的期待。*段玉裁曾倡“《史》《漢》入經(jīng)”說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)者章太炎贊同之，云：“清儒段玉裁謂十三經(jīng)應(yīng)擴(kuò)為二十一經(jīng)，即加《大戴禮》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》、《通鑒》、《說(shuō)文》、《周髀算經(jīng)》、《九章算術(shù)》八種。斯言頗為卓犖?！秶?guó)語(yǔ)》本在《漢志》經(jīng)部，《大戴》、《小戴》，亦自古并稱(chēng)?！墩f(shuō)文》宜與《爾雅》并峙?！妒贰贰ⅰ稘h》、《通鑒》為史學(xué)典型，其列入經(jīng)部宜也。惟《算經(jīng)》、《算術(shù)》，《藝文》不入經(jīng)部，未宜闌入?！闭绿住墩摻?jīng)史儒之分合》，載《章太炎文集》，線裝書(shū)局2009年版，第144頁(yè)。原載1935年6月《國(guó)風(fēng)月刊》第8卷第5期。

《漢書(shū)》之盛行中古，文辭風(fēng)格是重要原因。班彪《史記略論》稱(chēng)自己的著作要在《史記》的基礎(chǔ)上“慎核其事，整齊其文”，也就是在行文及體例上統(tǒng)一，這奠定了《漢書(shū)》文辭規(guī)矩、體例謹(jǐn)嚴(yán)之基調(diào)。關(guān)于班彪的史筆，同時(shí)人王充有很高的評(píng)價(jià)?！墩摵狻こ妗吩疲骸鞍嗍迤だm(xù)《太史公書(shū)》百篇以上，記事詳悉，義浹理備，觀讀之者以為甲，而太史公乙?！卑喙掏瑯又匾曃霓o，《漢書(shū)》也多存古文，這也造就了典雅淵懿的風(fēng)格。這一方面是班固的文化修養(yǎng)使然——班固好古文、擅“小學(xué)”，撰有《太甲篇》、《在昔篇》等；*見(jiàn)《隋書(shū)》卷三二《經(jīng)籍志》。又《后漢書(shū)》卷六四《盧植傳》云：“古文科斗，近于為實(shí)，而厭抑流俗，降在小學(xué)。中興以來(lái)，通儒達(dá)士班固、賈逵、鄭興父子，并敦悅之?！绷硪环矫?，也與班固的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)，與班固同時(shí)的蘭臺(tái)文人如賈逵、傅毅、楊終，都是學(xué)養(yǎng)深厚、文辭富麗之士，許慎《說(shuō)文解字》也每引班固、賈逵、傅毅之說(shuō)。此外，班彪《史記后傳》和班固《漢書(shū)》，在事、文、義(考據(jù)、詞章、義理)三個(gè)方面，都比《史記》有很大提高，做到了事核、文質(zhì)、義明。在六朝隋唐這樣一個(gè)貴族時(shí)代，文字典雅、法度嚴(yán)整的《漢書(shū)》，正與社會(huì)文化氛圍相合。唐代之后，隨著貴族社會(huì)向平民社會(huì)轉(zhuǎn)變，思想底色和文化氛圍發(fā)生變化，《史記》的地位才逐漸上升。

中古時(shí)期，《漢書(shū)》的地位之所以高于《史記》，還在于其自身的“經(jīng)典特質(zhì)”——它是記錄典范王朝的一部典范文本。*嚴(yán)耕望先生云：“中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以下，行政制度方面可謂有兩大典型，即漢型與唐型。唐型與漢型完全不同，卻是由漢型經(jīng)過(guò)歷史自然演化而來(lái)，并無(wú)一人特意創(chuàng)制?！?嚴(yán)耕望《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》附錄《歷史地理學(xué)與歷史研究：專(zhuān)訪嚴(yán)耕望院士》?！秶?yán)耕望史學(xué)論文選集》，中華書(shū)局2006年版，第524頁(yè))

在周代禮樂(lè)文明之后出現(xiàn)的秦漢帝國(guó)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，成為兩千年帝制中國(guó)的開(kāi)端。統(tǒng)一的帝國(guó)呼喚著宏大的歷史著作，偉大的時(shí)代，應(yīng)該產(chǎn)生與之匹配的偉大作品。西漢歷史的波瀾壯闊、大開(kāi)大合，為史家撰寫(xiě)偉大著作準(zhǔn)備了客觀條件，而班固也不辱使命，完成了《漢書(shū)》這部巨制。《漢書(shū)·敘傳》講到《漢書(shū)》的包羅萬(wàn)象、博大精深：“凡《漢書(shū)》，敘帝皇，列官司，建侯王。準(zhǔn)天地，統(tǒng)陰陽(yáng)，闡元極，步三光。分州域，物土疆，窮人理，該萬(wàn)方。緯六經(jīng)，綴道綱，總百氏，贊篇章。函雅故，通古今，正文字，惟學(xué)林?！鳖亷煿抛⒃疲骸胺泊丝傉f(shuō)帝紀(jì)、表、志、列傳，備有天地鬼神人事，政治道德，術(shù)藝文章?！睂?duì)于自己編撰的《漢書(shū)》，班固極為自信和珍視，他在《典引序》里說(shuō)：《漢書(shū)》之作，“昭明好惡，不遺微細(xì)，緣事斷誼，動(dòng)有規(guī)矩，雖仲尼之因史見(jiàn)意，亦無(wú)以加”，將《漢書(shū)》與孔子刪述《春秋》相提并論，以為比之《春秋》也毫不遜色。*關(guān)于《典引序》與《漢書(shū)》之關(guān)系，拙文《環(huán)繞班固<典引>的諸問(wèn)題》有深入的討論，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所學(xué)刊》2010年卷。作為秦漢帝國(guó)制度和思想的結(jié)晶，《漢書(shū)》這一“包舉一代“的新制作，有資格也有實(shí)力成為經(jīng)典。

與保存周代歷史文化的“五經(jīng)”相比，《漢書(shū)》有自己的特點(diǎn)。它記載的歷史更為細(xì)致，人物更加生動(dòng)，班固還將自己對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的認(rèn)識(shí)融入其中。讀《漢書(shū)》，不僅可以獲得歷史知識(shí)，亦能習(xí)得治亂興衰之理、立身處世之道。*西漢匡衡給成帝上疏中講到的“六經(jīng)”“深意”可資對(duì)照：“臣聞‘六經(jīng)’者，圣人所以統(tǒng)天地之心，著善惡之歸，明吉兇之分，通人道之正，使不悖于其本性者也。故審六藝之指，則天人之理可得而和，草木昆蟲(chóng)可得而育，此永永不易之道也。及《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，圣人言行之要，宜究其意?！?《漢書(shū)》卷八一《匡衡傳》)我們要感謝班固如此生動(dòng)地展示了兩百多年恢弘的歷史畫(huà)面，尤其是武、宣時(shí)期人才之盛：武帝時(shí)期，“儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，篤行則石建、石慶，質(zhì)直則汲黯、卜式，推賢則韓安國(guó)、鄭當(dāng)時(shí)，定令則趙禹、張湯，文章則司馬遷、相如，滑稽則東方朔、枚皋，應(yīng)對(duì)則嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣，歷數(shù)則唐都、洛下閎，協(xié)律則李延年，運(yùn)籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病，受遺則霍光、金日磾”，“是以興造功業(yè)，制度遺文，后世莫及”；宣帝時(shí)期，“蕭望之、梁丘賀、夏侯勝、韋玄成、嚴(yán)彭祖、尹更始以儒術(shù)進(jìn)，劉向、王褒以文章顯，將相則張安世、趙充國(guó)、魏相、丙吉、于定國(guó)、杜延年，治民則黃霸、王成、龔遂、鄭弘、召信臣、韓延壽、尹翁歸、趙廣漢、嚴(yán)延年、張敞之屬，皆有功跡見(jiàn)述于世”。[27]*西晉惠帝元康二年(292)，潘岳西行任長(zhǎng)安令時(shí)作的《西征賦》，寫(xiě)了對(duì)兩漢的杰出人才：“蕭曹魏邴之相，辛李衛(wèi)霍之將。銜使則蘇屬?lài)?guó)，震遠(yuǎn)則張博望?！姾钪倚⒋旧?，陸賈之優(yōu)游宴喜。長(zhǎng)卿淵云之文，子長(zhǎng)政駿之史。趙張三王之尹京，定國(guó)釋之之聽(tīng)理。汲長(zhǎng)孺之正直，鄭當(dāng)時(shí)之推士。終童山東之英妙，賈生洛陽(yáng)之才子?！?《文選》卷一0)明君圣主、忠臣良將、能吏義士，這些激動(dòng)人心的名字與他們的功業(yè)，讓我們萌生對(duì)一個(gè)王朝和時(shí)代的敬意?？梢哉f(shuō)，《漢書(shū)》不僅被政治權(quán)力所塑造，作為文本，它也在“創(chuàng)造歷史”，即制造認(rèn)同——讓后人自覺(jué)地生發(fā)對(duì)一個(gè)歷史帝國(guó)的回想、想象和向往。不僅對(duì)漢族，對(duì)其他民族，漢帝國(guó)有著同樣的心理感召。匈奴族劉淵以“漢”為國(guó)號(hào)，而羯人石勒最為心折、甘為驅(qū)使的是漢高祖劉邦。這些都說(shuō)明，中古時(shí)期，人們有一個(gè)“漢代情結(jié)”，他們對(duì)《漢書(shū)》的認(rèn)識(shí)，蘊(yùn)含著他們對(duì)漢帝國(guó)的歷史記憶和情感認(rèn)同。

周朝和漢朝都是歷史上重要的王朝。前者是“封建時(shí)代”王朝的代表，后者可以視為“統(tǒng)一時(shí)代”王朝的代表。*現(xiàn)代史學(xué)家呂思勉先生將近代以前中國(guó)社會(huì)的演進(jìn)大致分為三個(gè)歷史階段：部落時(shí)代、封建時(shí)代、郡縣時(shí)代。呂思勉著《中國(guó)制度史》第九章《國(guó)體》，上海教育出版社1985年版，第410頁(yè)。正如周代有“六經(jīng)”，漢代有《漢書(shū)》；記錄漢帝國(guó)歷史的《漢書(shū)》最終成為一部新的經(jīng)典，也成為照耀逝去王朝的永不消逝的光芒。

[1] 范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：1334.

[2] [日]吉川忠夫.六朝精神史研究[M].南京：江蘇人民出版社，2010：242-246.

[3] 陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[4] 曹丕.周成漢昭論[M]//嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.北京：中華書(shū)局，1958.

[5] 丁儀.周成漢昭論[M]//嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.北京：中華書(shū)局，1958.

[6] 曹植.周成漢昭論[M]//嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.北京：中華書(shū)局，1958.

[7] 董志廣.潘岳集校注[M].天津：天津古籍出版社，2005：220.

[8] 陸機(jī).陸機(jī)集[M].北京：中華書(shū)局，1982：166.

[9] 王天海，王韌.意林校釋[M].北京：中華書(shū)局，2014：537.

[10] 房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：1640.

[11] 浦起龍.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，1978：263-264.

[12] 周天游.《后漢書(shū)》說(shuō)略[M]//周天游.經(jīng)史說(shuō)略·二十五史說(shuō)略.北京：北京燕山出版社，2002：67.

[13] 皇甫謐.高士傳序[M]//嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.北京：中華書(shū)局，1958.

[14] 蕭統(tǒng).文選[C].上海：上海古籍出版社，1986.

[15] 歐陽(yáng)詢.藝文類(lèi)聚[Z].上海：上海古籍出版社，1965：1371.

[16] 魏徴.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[17] 姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[18] 曹道衡.漢魏六朝文學(xué)論文集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1999.

[19] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[20] 徐俊.敦煌詩(shī)集殘卷輯考[M].中華書(shū)局，2000：570.

[21] 王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1991：1655.

[22] 王國(guó)維.王國(guó)維文集[M].北京：線裝書(shū)局，2009：167.

[23] 嚴(yán)紹璗.日本中國(guó)學(xué)史略[M].北京：學(xué)苑出版社，2009：489.

[24] 蘇芃.《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳上》校議[M]//國(guó)學(xué)研究：第二十七卷.北京：北京大學(xué)出版社，2011：349.

[25] 司馬貞.史記索隱序[M]//史記：修訂本.北京：中華書(shū)局，2013：4015.

[26] 司馬貞.史記索隱后序[M]//史記：修訂本.北京：中華書(shū)局，2013：4017.

[27] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：2634.

(責(zé)任編輯：梁臨川)

The Transmission of Book of Han in Mid-ancient China and the Establishment of Its Canonical Position

CHEN Jun

(ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China)

The transmission ofBookofHanduring the mid-ancient China indicates that people during that period had a “Han Dynasty complex”. Their understanding ofBookofHancontained their historical memories of and emotional identity with the Han Empire. As an institutional and ideological crystallization of Qin and Han Empires in a new form of “inclusive of the whole dynasty”,BookofHanenjoyed more popularity thanRecordsoftheGrandHistorianand established itself as a new canon with great significance not only in presenting exemplar rules of governance mirroring history, but also in refined elegance and stringent rules and regulations which fitted well with the aristocratic cultural atmosphere in the Six Dynasties and Sui and Tang Dynasties.

BookofHan; mid-ancient period; Han Dynasty complex; canonization

10.3969/j.issn 1007-6522.2017.02.006

2016-11-12

國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“《漢書(shū)》文本的形成及其早期傳播”(16FZW008)

陳君(1979- )，男，河南鹿邑人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員，文學(xué)博士，主要研究漢魏六朝文學(xué)。

K204.2

A

1007-6522(2017)02-0054-19

本文曾在“中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)第十二屆年會(huì)暨先唐文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2016年11月4日至7日，廈門(mén)大學(xué))宣讀，承與會(huì)專(zhuān)家惠賜寶貴批評(píng)意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝！