馮亮，何海燕

(1.湖南省發(fā)改委 宏觀經(jīng)濟(jì)研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

村莊自發(fā)組織土地流轉(zhuǎn)的條件及其啟示
——基于粵省兩個(gè)自然村的調(diào)查與對(duì)比

馮亮1，何海燕2

(1.湖南省發(fā)改委 宏觀經(jīng)濟(jì)研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

村莊自發(fā)組織土地流轉(zhuǎn)要獲得成功有其內(nèi)在條件。就粵省兩個(gè)自然村的調(diào)查而言，Y村是由村民自發(fā)組織有效整合細(xì)碎土地資源的典型，而Z村則是集體行動(dòng)失敗的例證。通過(guò)對(duì)Y村和Z村的調(diào)研分析表明，要有效地解決因土地細(xì)碎化導(dǎo)致的土地“偷懶”問(wèn)題，必須在村莊內(nèi)部形成一個(gè)村內(nèi)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。這個(gè)由村內(nèi)精英啟動(dòng)的、內(nèi)嵌于熟人社會(huì)的村內(nèi)利益協(xié)調(diào)機(jī)制乃是村莊自組織力量的核心，政府的積極介入需要依靠和引導(dǎo)村內(nèi)自組織力量。

土地流轉(zhuǎn)；自發(fā)組織；村內(nèi)精英;集體行動(dòng)；熟人社會(huì)；利益協(xié)調(diào)機(jī)制

一、問(wèn)題與思路

在城鎮(zhèn)化深入發(fā)展背景下，土地流轉(zhuǎn)是解決中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，土地的流轉(zhuǎn)及因之而興起的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式將是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。[1]由于資源稟賦和發(fā)展歷史的不同，世界上存在著小農(nóng)戶與大農(nóng)場(chǎng)主這兩種不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，同時(shí)也形成了小農(nóng)戶集居(即村莊)和農(nóng)場(chǎng)主散居這一社會(huì)形態(tài)的差別。正因?yàn)榇?，工業(yè)化對(duì)這兩類(lèi)國(guó)家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的影響，也就必然會(huì)有顯見(jiàn)的不同之處。[2]如果在考慮到資源約束的同時(shí)兼顧到農(nóng)業(yè)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的不同[3]，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，承認(rèn)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的主體地位、注重支持農(nóng)民合作組織是保障我國(guó)農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的基本前提。[2，4]正是基于這一前提，小規(guī)模農(nóng)戶和農(nóng)村的村莊，在中國(guó)廣大農(nóng)村必將是一個(gè)長(zhǎng)期的存在[2]，這在實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的日本、韓國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣省等地都已經(jīng)得到了證明*與這一前提判斷相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)的態(tài)度，就家庭農(nóng)場(chǎng)而言，引人矚目的松江經(jīng)驗(yàn)彌足珍貴，但是正如冷靜的學(xué)者指出的，值得警惕的是松江模式的成功有著其他地區(qū)難以具備的要素背景，可以說(shuō)松江模式是一種典型的都市型農(nóng)業(yè)。因此，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平較低的中西部地區(qū)要采取穩(wěn)中求進(jìn)的態(tài)度發(fā)展，切忌一哄而上。參看黃宗智論文《“家庭農(nóng)場(chǎng)”是中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎?》以及王振，李凡論文《論家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的條件——基于松江地區(qū)的考察》。。由此可見(jiàn)，村莊依然是我們考察土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的基礎(chǔ)性維度。

對(duì)于土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的剖析，學(xué)界已有一定的研究，包括地區(qū)差異、農(nóng)戶行為、流轉(zhuǎn)模式、制度創(chuàng)新以及政府功能等角度。包宗順等對(duì)于江蘇的實(shí)證分析表明，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、勞動(dòng)力文化素質(zhì)、人均純收入水平、社會(huì)保障水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)均對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有顯著影響。[5]羅必良等基于對(duì)廣東農(nóng)戶的考察發(fā)現(xiàn)，擁有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶傾向于保有農(nóng)地，而具有非農(nóng)就業(yè)能力優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶則傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地。[6]強(qiáng)調(diào)政府在土地流轉(zhuǎn)中作用的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村土地有序整合與集中，根本在于農(nóng)民勞動(dòng)能力的提高，關(guān)鍵在于政府土地政策推動(dòng)，不同政策、內(nèi)外因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響主要體現(xiàn)在土地收斂速率上，并不改變土地流轉(zhuǎn)的方向和最終的結(jié)果，政府必須盡快完善與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的服務(wù)體系和管理機(jī)制[7，8]。就制度創(chuàng)新而言，往往是在政府的主導(dǎo)之下，以農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的方式進(jìn)行探索，取得了包括發(fā)展土地合作社、開(kāi)展土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記和“定量不定位”管理、建立財(cái)政扶持與長(zhǎng)久退出補(bǔ)償機(jī)制、突破流轉(zhuǎn)范圍與期限的限制、完善承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能等寶貴經(jīng)驗(yàn)。[9]與以上研究不同，本文從村莊這一維度來(lái)考察農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，以粵省清遠(yuǎn)市內(nèi)相鄰的兩個(gè)自然村(Y村、Z村)為案例進(jìn)行研究，并以村莊(Y村)的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合相鄰的Z村(未能有效流轉(zhuǎn)整合)予以比較分析。*根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)涉及的人名、地名均予以了技術(shù)處理。調(diào)研素材系作者入村訪談及與村民代表開(kāi)座談會(huì)所得。調(diào)研時(shí)間分別為2013年12月18日至26日以及2014年1月19日至23日。

Y村和Z村所在的清遠(yuǎn)是粵省的農(nóng)業(yè)大市，全市山區(qū)、丘陵面積占近80%，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重為14.7%，農(nóng)業(yè)戶籍人口占總?cè)丝诘?1.2%。按常住人口統(tǒng)計(jì)，“全市的城鎮(zhèn)化率僅為50%左右，也就是說(shuō)依然有約200萬(wàn)人留守在農(nóng)村，距離70%城鎮(zhèn)化率的目標(biāo)仍有較大的距離；即使達(dá)到了70%，仍將有100余萬(wàn)人口留守在農(nóng)村，這部分人口如何在新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中致富，拉近與城鎮(zhèn)人口的生活水平、生活質(zhì)量之間的差距，對(duì)清遠(yuǎn)而言，依然是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。[10]”

二、Y村：土地細(xì)碎化及其自發(fā)流轉(zhuǎn)整合

(一)土地細(xì)碎化解析

Y村現(xiàn)有村民35戶175人，有水田130畝，旱地772畝。80年代農(nóng)村改革之初，村里將田地按照優(yōu)劣等級(jí)把水田分為8等，旱地分為6等，然后按照當(dāng)時(shí)的人口平均分配，非常的公平。這種把土地分成許多等級(jí)然后按照人口平分的辦法，是我國(guó)農(nóng)村較為普遍的一種做法。

通過(guò)調(diào)研我們深刻地感受到，土地的細(xì)碎化必須從兩個(gè)層面上加以綜合理解：第一個(gè)層面就是指人均耕地的數(shù)量非常少，即耳熟能詳?shù)摹叭硕嗟厣佟保@個(gè)和集體耕地總量少有關(guān)系；第二個(gè)層面則是指一戶人家的耕地分布極其分散，這個(gè)和多等級(jí)的土地分配制度有關(guān)系。第一個(gè)層面的細(xì)碎化是由土地資源存量所決定的，而第二個(gè)層面的細(xì)碎化則是由土地資源的不可移動(dòng)和不均衡的特性所決定的。在界定了土地細(xì)碎化的具體內(nèi)涵之后，不難理解，這種土地安排是不利于小農(nóng)進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的。以某位村民為例，2009年前，他家4畝水田分為8塊，12畝旱地分為6塊，從經(jīng)營(yíng)上講，這14塊地既有用來(lái)種糧食的，也有用于養(yǎng)魚(yú)的，還有用于種果樹(shù)，耕作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，收入難以增加。

土地過(guò)于細(xì)碎化除了在經(jīng)濟(jì)上限制生產(chǎn)力之外，還可能會(huì)使得村民之間的糾紛增加。據(jù)村民反映，最常見(jiàn)引發(fā)糾紛的就是用水和打農(nóng)藥的問(wèn)題。用水的問(wèn)題涉及到旱季搶水和洪澇排水兩個(gè)方面，而打農(nóng)藥主要是有的人家種桑養(yǎng)蠶，如果相鄰的人家打農(nóng)藥飄到桑葉上那就會(huì)導(dǎo)致很?chē)?yán)重的損失。如果把這些糾紛放在市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的大潮中來(lái)看，無(wú)疑會(huì)加劇村社內(nèi)部關(guān)系的裂解，不利于村內(nèi)的和諧和村社共同體的構(gòu)建。

(二)土地開(kāi)始“偷懶”

和眾多普通農(nóng)村一樣，過(guò)去的Y村比較貧困，隨著溫飽問(wèn)題的解決和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，逐漸有大量人口進(jìn)城打工。與此同時(shí)，在90年代初，為謀生存求發(fā)展，Y村的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)也在不斷調(diào)整。部分村民開(kāi)始摒棄種植經(jīng)濟(jì)效益低的農(nóng)作物，發(fā)展養(yǎng)豬、養(yǎng)魚(yú)、種植砂糖橘和蠶桑等，但是土地細(xì)碎化限制了土地的規(guī)模發(fā)展，加上交通問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)成本大，管理相當(dāng)辛苦，難以形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力和精力，收效卻甚微。外出的人都覺(jué)得，“與其留在村里，還不如出去打工”；留在村里的人心情則較為復(fù)雜，一方面為村里有的土地拋荒而感到可惜，另一方面為自己的地不能連片而感到無(wú)奈。

在這種背景下，村民逐漸感覺(jué)到，一家一戶“8塊水田、6塊旱地”有著嚴(yán)重弊端。據(jù)村民估計(jì)，到2009年近1/3人口不在村內(nèi)。全村外出務(wù)工人口增加使得土地陸續(xù)出現(xiàn)拋荒，水田拋荒超過(guò)20%，旱地超過(guò)10%。這就出現(xiàn)了村民所講的“有田沒(méi)人種，有人沒(méi)田種”的資源配置極端低效的現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō)就是，村里部分農(nóng)戶舉家外遷以致耕地丟荒，而有的農(nóng)戶人口不斷增加使該戶的人均耕地越來(lái)越少。這種現(xiàn)象被中央黨校徐祥臨教授形象地概括為土地“偷懶”。

(三)土地置換，換出新天地

正是在這樣一種農(nóng)村生產(chǎn)困境和村社生活困境的交互強(qiáng)化中，Y村的村民變革土地經(jīng)營(yíng)模式的愿望變得更加強(qiáng)烈了。于是，在2008年底大家就商量調(diào)整承包地。由于村莊的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的變化，土質(zhì)優(yōu)劣的重要性大大降低了，田地成塊連片成了頭等需求。后來(lái)村民商定，原承包到戶田地不再分等，統(tǒng)一按旱地2畝折為1畝水田計(jì)算，全村先按照現(xiàn)有人口平均分配土地，然后根據(jù)各戶經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和需求協(xié)商確定到具體地塊，超出的部分向集體交租。

比如，受訪的一位村民告訴我們，調(diào)整后他家專(zhuān)門(mén)養(yǎng)魚(yú)，他應(yīng)得10畝水田，實(shí)際連片經(jīng)營(yíng)25畝魚(yú)塘，超出的15畝按照40元/畝·年向村集體交租。經(jīng)過(guò)調(diào)整后，全村養(yǎng)魚(yú)超過(guò)15畝的有10戶，養(yǎng)豬超過(guò)100頭的有10戶，種桑養(yǎng)蠶超過(guò)10畝的有5戶，種植砂糖橘超過(guò)20畝的有4戶，產(chǎn)生了許多專(zhuān)業(yè)戶。從增收致富的角度來(lái)看，效果非常明顯，2009年全村人均純收入只有2000多元，2011年即突破了1萬(wàn)元，2012年突破了1.5萬(wàn)元，35戶有31戶建起了2～3層的樓房，讓人耳目一新。

據(jù)村民反映，村里年輕人現(xiàn)在大多不出去打工了，他們?cè)诖謇锷钣X(jué)得有奔頭。在Y村，幾乎沒(méi)有“三留守”問(wèn)題。小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)，可以說(shuō)，目前的Y村基本達(dá)到了小康的水平。更為值得一提的是，由于土地經(jīng)營(yíng)關(guān)系的調(diào)整，也使得村內(nèi)的人際關(guān)系發(fā)生了變化。比如某一戶魚(yú)塘捕魚(yú)賣(mài)的時(shí)候，村里會(huì)有很多人去幫忙，然后戶主請(qǐng)大家到家里吃飯喝酒，下一次另外一戶家里捕魚(yú)了也是如此，這也就是換工，是一種村民自發(fā)的、自然而然的互助合作，這種合作不僅僅是勞動(dòng)層面上的，它還具有情感層面上的重要意義。村民在一起干活，然后一起喝酒吃飯溝通感情，大大地加強(qiáng)了村社之間的聯(lián)系，使得村民之間的糾紛無(wú)形之中被化解了。

三、Z村：為何不能整合？

(一)“留在村里”與“外出打工”

Z村與Y村相鄰，近在咫尺，相隔一條河。Z村一共38戶，208人，其中60人外出打工，水田136畝。在Z村，最先接受調(diào)研組訪談的養(yǎng)魚(yú)專(zhuān)業(yè)戶，戶主名叫趙文觀。據(jù)他介紹，他家有三個(gè)小孩，2男1女，其中老二在廣西上大學(xué)，老父親身體癱瘓。前幾年他在外打工，現(xiàn)在不能外出了，回家來(lái)打算養(yǎng)魚(yú)養(yǎng)豬，孩子因沒(méi)有錢(qián)所以有兩個(gè)沒(méi)讀書(shū)了。

趙文觀的話非常簡(jiǎn)單明了，其中卻蘊(yùn)含了理解透視轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的關(guān)鍵信息。每一個(gè)家庭都是具有生命周期的*關(guān)于“家庭周期”，源于前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫，參看黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》一書(shū)中關(guān)于“農(nóng)民學(xué)中三個(gè)不同的傳統(tǒng)”的相關(guān)論述。，而正是這個(gè)生命周期的步伐決定了這一家的主力是“留在村里”還是“外出打工”。以趙文觀為例，在他的父親身體沒(méi)有癱瘓的時(shí)候，他在外打工。三個(gè)孩子上學(xué)都要錢(qián)，外出打工比在家務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)收益相對(duì)要高。可以想見(jiàn)，在前幾年，他家就有一位垂垂暮年的“留守老人”。老父親雖然年紀(jì)大了，但是為了孫子孫女上學(xué)，他想必也是支持兒子兒媳婦外出的，而自己則勉強(qiáng)還能自食其力?？墒且坏├先松眢w真的不行了，到了生活不能自理的時(shí)候，外出的兒子就回來(lái)了，回來(lái)養(yǎng)魚(yú)養(yǎng)豬。實(shí)際上，并不是遇到這種情況就一定要回到村里。正如村民所說(shuō)，有的外出打工的在外面已經(jīng)立穩(wěn)了腳跟，他有能力就會(huì)把老人接過(guò)去。然而，能夠在外面立穩(wěn)腳跟的打工者畢竟是少數(shù)，大多數(shù)遇到這種情況沒(méi)有辦法還是要回來(lái)?；貋?lái)的代價(jià)也是有的，就是“孩子因沒(méi)有錢(qián)所以有兩個(gè)沒(méi)讀書(shū)了”。實(shí)際上，按照農(nóng)村培養(yǎng)子女讀書(shū)的邏輯，會(huì)讀書(shū)的、成績(jī)好的，父母會(huì)想方設(shè)法讓他(她)讀，但是并不是所有的孩子都是“讀書(shū)的料”。如果孩子真的不是這塊料，孩子本人都會(huì)傾向于放棄走讀書(shū)這條路，而走上大多數(shù)農(nóng)家子弟外出打工的道路。而對(duì)此，父母親往往也是贊成的，因?yàn)檫@既為家庭節(jié)省了一筆讀書(shū)費(fèi)用，還可能給家里增加一筆務(wù)工收入。

在家庭生命周期這一視角下，我們可以看到，“留在村里”和“外出打工”對(duì)于一個(gè)農(nóng)戶而言，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的選擇過(guò)程。就一個(gè)村而言，比如Z村，一共208人，外出的是60人。正是在這種家庭生命周期的動(dòng)態(tài)邏輯下，農(nóng)村會(huì)出現(xiàn)“老人農(nóng)業(yè)”與“新中農(nóng)”并存的局面[11]。在這樣的邏輯下可以看出：一個(gè)村里一部分人外出打工、一部分人留在村里這是理性選擇的結(jié)果。

(二)“村看村”與實(shí)踐中的難處

當(dāng)問(wèn)及對(duì)Y村的事情，Z村的一位在村內(nèi)“有頭有臉”的村民說(shuō)：“村看村，戶看戶，他們的事我們都很了解，但是真要搞起來(lái)，還有很多問(wèn)題。第一，要開(kāi)會(huì)人不好找，很多人在外面打工。第二，村里請(qǐng)勾機(jī)挖了一條4公里的水渠，花了10萬(wàn)，現(xiàn)在就等上頭一事一議的錢(qián)，可是申請(qǐng)了之后上面沒(méi)有消息*針對(duì)Z村一事一議申請(qǐng)后沒(méi)有消息的事情，我們?cè)儐?wèn)過(guò)當(dāng)?shù)剞r(nóng)口干部，發(fā)現(xiàn)主要還是錢(qián)不夠，“我們有800萬(wàn)專(zhuān)項(xiàng)資金，可是群眾積極性很高，申請(qǐng)了3000萬(wàn)，所以，錢(qián)根本不夠”。。第三，村民思路不開(kāi)竅，有的種桑養(yǎng)蠶，有的種菜，因?yàn)闉⑥r(nóng)藥就有矛盾?！?/p>

據(jù)該Z村老書(shū)記趙文真說(shuō)：“跟著Y村走，我們的心是定了，但是目前困難還不少?！笨傮w上來(lái)看，趙文真所講的困難和村民歸納反映的三點(diǎn)困難基本大同小異。當(dāng)問(wèn)及“過(guò)春節(jié)是不是村里的人都能回來(lái)”時(shí)，趙文真說(shuō)，“不能，有些人在外面已經(jīng)安家了，我們村在太原的就有20多人”。關(guān)于村里土地拋荒，他說(shuō)：“拋荒的有不少，多是很零碎的一塊一塊的，加起來(lái)一共有50多畝?！?/p>

農(nóng)村是個(gè)熟人社會(huì)[12]或半熟人社會(huì)[13]，Y村的土地自發(fā)流轉(zhuǎn)也被稱(chēng)為“土地置換，換出新天地”，這一變化對(duì)于附近的村民而言是有目共睹的。Z村的干部說(shuō)：“跟著Y村走，我們的心是定了。”當(dāng)?shù)剞r(nóng)口一位干部也說(shuō)：“根據(jù)我18年在農(nóng)口工作的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，Y村的經(jīng)驗(yàn)肯定是將來(lái)的主導(dǎo)方向?！盰村的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)無(wú)異于一場(chǎng)內(nèi)部改革，從實(shí)踐效果來(lái)看無(wú)疑是正確的。改革就是利益調(diào)整，調(diào)整的對(duì)還是不對(duì)，就看是不是促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展。而在利益調(diào)整的過(guò)程中，則必定會(huì)有一部分人從中受益，另一部分人的既有利益則會(huì)受到損害，能否有效地協(xié)調(diào)好其中的利益矛盾，則是改革能否順利得以進(jìn)行的關(guān)鍵。

(三)集體行動(dòng)的邏輯及其局限

目前Z村沒(méi)有能夠像Y村那樣成功地協(xié)調(diào)好土地置換可能帶來(lái)的利益矛盾，還處于一種困境之中。而Z村的困境讓我們看到了奧爾森所謂的“集體行動(dòng)的邏輯”：“實(shí)際上，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！狈駝t，“即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)，他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或者目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益[14]”。

根據(jù)奧爾森的理論，集體的人數(shù)和選擇性激勵(lì)(壓力)是影響集體行動(dòng)的兩個(gè)重要因素。就人數(shù)而言，從交易(組織)成本的角度很好理解，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，成本就越高，這樣在獲得任何集體物品前需要跨越的障礙就越大。就選擇性激勵(lì)而言，或許可以形象地概括為“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”，這是針對(duì)群體特征而言的，對(duì)于理解內(nèi)部差異化日趨明顯的農(nóng)村非常重要。選擇性激勵(lì)包括經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)，所謂社會(huì)激勵(lì)就是指聲望、尊敬、友誼以及其他社會(huì)和心理目標(biāo)。

奧爾森的理論對(duì)于理解Z村是有幫助的，然而，面對(duì)Y村的成功實(shí)踐，它就顯得無(wú)能為力了，因?yàn)閅村的實(shí)踐究其實(shí)質(zhì)乃是一種自組織實(shí)踐的成功。這也正是奧斯特羅姆批判“集體行動(dòng)的邏輯”的原因[15]。在《公共事物的治理之道》一書(shū)中，奧氏深入地考察了關(guān)于公共池塘資源自組織使用的成功案例，開(kāi)辟了新的理論空間，為此還獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。根據(jù)奧氏的理論，要解決公共池塘資源的集體行動(dòng)問(wèn)題，利維坦和市場(chǎng)化都不是唯一手段，自組織的思路在滿足特定條件下也是可行的，即當(dāng)事人自己能夠達(dá)成一個(gè)有約束力的合約，承諾實(shí)行由他們自己制定的合作策略。[15]

四、啟示：構(gòu)建村內(nèi)利益的協(xié)調(diào)機(jī)制

(一)社會(huì)激勵(lì)與村莊精英的作用

對(duì)于一個(gè)村莊而言，村內(nèi)土地牽涉到每家每戶的利益。對(duì)一個(gè)村莊的土地進(jìn)行總體上的大整合，必然有人反對(duì)、有人贊成。就Y村的土地置換而言，發(fā)起人楊時(shí)通說(shuō)：“我做村長(zhǎng)20多年了，最開(kāi)始我自己有個(gè)魚(yú)塘還有一百多頭豬，后來(lái)我又把荒地挖了魚(yú)塘，不斷擴(kuò)大到了幾十畝，我就想能不能家家都像我這樣，所以我一開(kāi)會(huì)就講這個(gè)，他們大部分都認(rèn)為好，80%的人都同意，但是細(xì)節(jié)很難搞?！奔?xì)節(jié)很難搞，但是終究還是搞成了?！扒昂箝_(kāi)了三十多次會(huì)，吵了兩個(gè)多月?！比欢?，Z村則不然，開(kāi)個(gè)會(huì)連人都找不齊，想吵架連前提都不具備。

Y村的一位村民告訴我們，對(duì)于當(dāng)時(shí)的重新發(fā)包(即整合、置換全村土地)，他是贊成的?！按謇锩嬉话闶堑厣俚馁澇桑囟嗟姆磳?duì)，我家里5口人，我的地是屬于中間。調(diào)完了之后我的地也多了一點(diǎn)，以前有丟荒，現(xiàn)在沒(méi)有了?！绷硪晃淮迕駝t說(shuō)：“因?yàn)閮蓚€(gè)女兒出嫁，在加上生了兩個(gè)孫子，所以基本上沒(méi)什么變化。以前反對(duì)調(diào)整的主要是田多少和人多少的問(wèn)題，還有就是田靠近路邊還有水邊的或者遠(yuǎn)離的，不改變肯定賺不到錢(qián)?！蹦切?0%左右的持不同意態(tài)度的人后來(lái)為什么同意了？這其中村莊精英楊時(shí)通起了非常重要的作用。楊時(shí)通是這件事情的發(fā)起人，他在發(fā)起這件事情的時(shí)候已經(jīng)是村里公認(rèn)的最有能耐最能賺錢(qián)的人之一了，此前他就把魚(yú)塘擴(kuò)大到了幾十畝，為了進(jìn)行全村的土地整合，他又把自己投入挖出來(lái)的魚(yú)塘重新放到集體里面，因此他做出的利益讓步可想而知。楊時(shí)通這么做，對(duì)于村里其他精英、能人的示范效應(yīng)是巨大的。

楊時(shí)通之所以能夠舍棄自身的經(jīng)濟(jì)利益，這其中社會(huì)激勵(lì)在發(fā)揮著重要作用。他自身非常能干，但是他也非常希望帶動(dòng)鄰里。而這種帶動(dòng)鄰里致富的愿望正是社會(huì)激勵(lì)得以發(fā)揮作用的內(nèi)在條件。這種社會(huì)激勵(lì)天然地蘊(yùn)藏在我國(guó)的鄉(xiāng)土文化之中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢就是這種社會(huì)激勵(lì)的產(chǎn)物[16]。根據(jù)這種觀點(diǎn)，楊時(shí)通這位村莊內(nèi)部精英則是Y村的一位現(xiàn)代鄉(xiāng)賢。

(二)作為熟人社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“房”

Y村有5個(gè)主事的村干部。村民指出，之所以是5個(gè)，是因?yàn)槿寰褪?個(gè)房，而這5個(gè)村干部正是5房推選出來(lái)的代表。每一房推選出來(lái)的代表必定是房?jī)?nèi)的精英、能人。這樣一來(lái)，房?jī)?nèi)有人持反對(duì)意見(jiàn)，由本房的精英去做說(shuō)服工作往往阻力會(huì)小很多、效果也會(huì)好得多。

眾所周知，“戶”是觀察和分析農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活的基本單元?！皯簟卑凑昭夑P(guān)系連在一起構(gòu)成“房”，“房”按照更為久遠(yuǎn)的血緣關(guān)系連在一起構(gòu)成“族”，這就是家族的內(nèi)涵，也就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的重要構(gòu)成。正是由于“戶-房-族”這一微觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，再加以聚居的空間結(jié)構(gòu)，這兩重結(jié)構(gòu)一疊加就使得鄉(xiāng)土中國(guó)成為一個(gè)熟人社會(huì)。在此，要突出強(qiáng)調(diào)的是“房”的重要性。我們發(fā)現(xiàn)，熟人社會(huì)的內(nèi)部是有差別、有結(jié)構(gòu)的，其中最基本的結(jié)構(gòu)就是“房”。如果把村莊整體稱(chēng)為大共同體，那么“房”就是大共同體之下的小共同體。這種結(jié)構(gòu)對(duì)于協(xié)調(diào)村莊內(nèi)部的利益糾紛非常重要。從Y村的經(jīng)驗(yàn)可以看出，村莊的公共事務(wù)和總體利益的協(xié)調(diào)不可避免地產(chǎn)生諸多利益糾紛，這些糾紛正是由“房”作為中介來(lái)解決。可見(jiàn)，理解和把握“房”對(duì)于解讀Y村、Z村的實(shí)踐是有重要意義的；“房”對(duì)于構(gòu)建村莊內(nèi)部利益協(xié)調(diào)機(jī)制有著不可替代的作用。

(三)自組織的力量催生切實(shí)可行的發(fā)包辦法

據(jù)村民的敘述，Y村的土地整合、置換是一種自組織的行為。這一點(diǎn)從當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人的話中也可以非常明白地看出：“清遠(yuǎn)的探索不是我們?cè)谵k公室里設(shè)計(jì)的，中央提出深化改革要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，我們就是到農(nóng)村去,帶著問(wèn)題去看人家農(nóng)民是怎么解決這個(gè)問(wèn)題，農(nóng)民是希望怎么解決這個(gè)問(wèn)題。發(fā)揮群眾的主觀能動(dòng)性，農(nóng)民能把自己處理好，也能把自己管好。這也不是說(shuō)咱們政府可以撒手不管了，有些需要黨和政府去支持引導(dǎo)的，還是要去積極引導(dǎo)的?！盵17]

對(duì)于具體的“發(fā)包”辦法，都是村民們吵架吵出來(lái)的。村民說(shuō)：“承包的時(shí)間是20年，我們統(tǒng)一20年之后再調(diào)整。如果一個(gè)魚(yú)塘兩家都想要，那就抽簽，誰(shuí)抽到了給誰(shuí)，沒(méi)抽到的再到剩下的里面選?！闭怯捎谑浅臣艹吵鰜?lái)的辦法，這才真正在沒(méi)有外部強(qiáng)制的情況下解決了內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題。而有效監(jiān)督乃是利益協(xié)調(diào)機(jī)制的靈魂?！皼](méi)有監(jiān)督，不可能有可信承諾；沒(méi)有可信承諾，就沒(méi)有提出新規(guī)則的理由?！盵15]

(四)政府如何發(fā)揮不可替代的積極作用

Y村所在鎮(zhèn)的鎮(zhèn)書(shū)記特別強(qiáng)調(diào)，Y村以前分田是肥的瘦的零碎的搭配在一起，但是現(xiàn)在山地效益更好了①，肥和瘦的標(biāo)準(zhǔn)不一樣了，可以整塊的分了，要是不夠還可以村民之間互相租用剩余的土地。

結(jié)合這位鎮(zhèn)書(shū)記的話，回看Y村解決問(wèn)題的邏輯，我們看到：要想解決土地“偷懶”的問(wèn)題，就必須整治土地，而整治土地除了上文所分析的人的因素之外(即村民及村內(nèi)精英)，物的因素也是非常重要。比如，修路修水渠等基礎(chǔ)設(shè)

施建設(shè)對(duì)于減少土地整治的阻力是極為重要的。正因?yàn)檫@些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才減少或者大大抹平了土地的等級(jí)差別。

對(duì)于村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府無(wú)疑起了非常重要的作用。與此同時(shí)，其中村內(nèi)自組織的作用同樣不可忽視。當(dāng)問(wèn)及村民“你們修機(jī)耕路是怎么定的”這一問(wèn)題時(shí)，村民說(shuō)：“我們是先大家都同意了，然后把路規(guī)劃好，再分田修路，這樣分過(guò)之后很清晰?！币话阏J(rèn)為專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；乾F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，毋庸置疑這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是具體到現(xiàn)實(shí)，就必須結(jié)合實(shí)際才能避免走極端。比如，就經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目而言，Y村進(jìn)行單一項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的幾乎沒(méi)有，“我們?nèi)司?分的保命田，但是種水稻的少，多是種蔬菜，而且單獨(dú)搞一樣的很少”。另外，把村里所有的水田集中起來(lái)讓一戶來(lái)種，也是不切實(shí)際的，許多村民都說(shuō)“這個(gè)可能不行，很多人還是想種一點(diǎn)，不然有時(shí)候會(huì)沒(méi)事干”。由此可見(jiàn)，在政府的引導(dǎo)之下，充分尊重村民的自主意識(shí)，這樣既可以避免脫離實(shí)際又能夠起到四兩撥千斤的杠桿效果。

① 此處指種植砂糖橘。修了路整理土地的障礙就小多了。路修好了，級(jí)差地租也就少了許多。

[1]北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)土地問(wèn)題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010(7)：66-97.

[2]陳錫文.把握農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式和農(nóng)村社會(huì)形態(tài)變遷的脈搏[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(3)：112-115.

[3]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：法律出版社，2014：1-4(總序部分).

[4]黃宗智，高原，彭玉生.沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化：中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(3)：10-30.

[5]包宗順，徐志明，高珊，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(4)：23-30,47.

[6]羅必良，鄭燕麗.農(nóng)戶的行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于廣東農(nóng)戶問(wèn)卷的實(shí)證分析[J].學(xué)術(shù)研究，2012(7)：64-70.

[7]陳玨宇，姚東旻，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012(2)：5-15.

[8]孔祥智，伍振軍，張?jiān)迫A.我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的特征、模式及經(jīng)驗(yàn)——浙、皖、川三省調(diào)研報(bào)告[J].江海學(xué)刊，2010(2)：87-92.

[9]劉長(zhǎng)全，杜旻.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新與改進(jìn)方向——基于溫州農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的考察[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(2)：72-78.

[10]鄒錫恒.中共中央2015年一號(hào)文與清遠(yuǎn)農(nóng)村綜合改革[N].南方日?qǐng)?bào)，2015-02-28(EC16-17).

[11]馮亮.靜悄悄的鄉(xiāng)村三大巨變[EB/OL].(2015-02-04)[2015-09-22]http://www.zgxcfx.com/Article/81719.html

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

[13]賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000(3)：61-69.

[14]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995：2.

[15]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000：9-43,73-74.

[16]趙法生.再造鄉(xiāng)賢群體 重建鄉(xiāng)土文明[N].光明日?qǐng)?bào)， 2014-08-11(002).

[17]社論.探索清遠(yuǎn)農(nóng)村綜合改革的新路徑[N].清遠(yuǎn)日?qǐng)?bào)，2014-04-17(02).

(編輯：程俐萍)

The conditions of the village's spontaneous organization of land transfer and its revelation——comparison based on investigation of two villages in Guangdong

Feng Liang1，He Haiyan2

(1.MacroeconomicResearchInstitute，DevelopmentandReformCommissionofHunanProvince,Changsha410004,China; 2.SchoolofMarxism,TsinghuaUniversity,Beijing100084，China)

To be successful in villages' spontaneous organization of land transfer has its inherent conditions. According to the survey of two villages in Guangdong Province, Y village is typical of the organization to effectively integrate fine land resources spontaneously by the villagers, and village Z is an failed example of collective action. Analysis of the investigation of Y and Z shows that it must form a village interest coordination mechanism within the village in order to effectively solve the problem of "laziness" caused by land fragmentation. The mechanism initiated by the village elite and embedded in acquaintance society of village is the core of the village's self-organizing power, and the active involvement of the government need to rely on and guide the self-organizing power in the village itself.

Land transfer; Self-organizing; Elite in village; Collective action; Acquaintance society; Interest coordination mechanism

2016-12-12

馮亮(1986-)，男(漢)，湖南衡陽(yáng)人，博士，主要從事農(nóng)村公共事務(wù)治理、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面的研究。

清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院2015-2016學(xué)年度“清華農(nóng)村研究博士論文獎(jiǎng)學(xué)金”項(xiàng)目(201521)；中共中央黨校校級(jí)重點(diǎn)課題(000122)

F127

A

1671-816X(2017)04-0036-06