国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式探究
——以政法類高校法學教育為切入點

2017-04-02 10:29楊慶慶
關鍵詞:政法法學法治

楊慶慶

(西南政法大學 法學院,重慶 401120)

高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式探究
——以政法類高校法學教育為切入點

楊慶慶

(西南政法大學 法學院,重慶 401120)

“依法治國”方略與“卓越法律人才”培養(yǎng)計劃為我國高校法學教育改革和法律職業(yè)人才培養(yǎng)提供了新契機,但目標的實現(xiàn)終需依賴合理與周密的培養(yǎng)模式。政法類高校在當前形勢下推進法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的變革,不僅要結合自身辦學特色且秉持社會主義法律職業(yè)人才培養(yǎng)的理念,還需要設計有效的教育管理制度、合理的教學方法及課程體系、改進法學教學實踐平臺,以法律人才培養(yǎng)職業(yè)化為核心。

法律職業(yè)人才;政法類高校;法學教育; 培養(yǎng)模式

2014年10月,中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議首次將“依法治國”列為主題,并進一步研究全面推進依法治國系列重大問題。該會議強調(diào),依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。同年11月,中共重慶市委四屆五次全會全面部署重慶市全面推進“依法治市”工作,提出高素質(zhì)的法治工作隊伍是全面推進依法治市的重要組織和人才保障。要辦好西南政法大學等高校,培養(yǎng)更多具有良好職業(yè)素養(yǎng)的法治人才。《教育部 中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(教高〔2011〕10號)(以下簡稱“《培養(yǎng)計劃》”)文件的出臺,符合當今經(jīng)濟社會發(fā)展和高等教育發(fā)展需求,該文件指出對我國高等法學教育實施卓越法律人才*據(jù)悉,“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”由教育部、中央政法委員會共同組織實施,其總體目標是經(jīng)過10年左右的努力,形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念,形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制,培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領過硬的高素質(zhì)法律人才。培養(yǎng),具體分為應用型、復合型法律人才,國際型法律人才以及西部基層法律人才三種,最終實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升和實踐能力的提高。西南政法大學成功入選首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地*根據(jù)《教育部辦公廳 中央政法委員會辦公室關于公布首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單的通知》(教高廳函[2012]47號),首次批準的教育培養(yǎng)基地分為3大類共92項。其中,批準58所高校為應用型、復合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地,22所高校為涉外法律人才教育培養(yǎng)基地,12所高校為西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地。名單,被獲批應用型、復合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地,涉外法律人才教育培養(yǎng)基地,西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地等3大類基地。當然,這是個機遇也是個挑戰(zhàn)。那么,如何深化基地建設實施方案?如何探究符合政法類高校實際的法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式?這都是值得我們?nèi)ニ妓骱徒鉀Q的問題。

一、現(xiàn)行高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式弊端之考量

“依法治國”藍圖與“卓越法律人才”培養(yǎng)目標的實現(xiàn)自然離不開高素質(zhì)法治隊伍的建設,作為政法類人才的培養(yǎng)陣地,高校尤其是政法類高校的法律職業(yè)人才培養(yǎng)始終要堅持內(nèi)涵式發(fā)展,還要專注提升教育教學質(zhì)量,并將人才培養(yǎng)的職業(yè)化確立為目標。有學者撰文稱,“法律職業(yè)階層作為社會的中間層, 是介于政府和大眾之間的第三種力量,從社會結構力學的意義上來說, 是一個非常重要的支撐點?!痹撐倪€指出,“一個真正實現(xiàn)穩(wěn)定和長治久安的社會, 往往也是司法專業(yè)化和法律職業(yè)化程度很高的社會?!盵1]當然這種視角下的認識是一種應然,也是我們所致力于追求的目標。但是,現(xiàn)實中高校法學院系對于法律職業(yè)人才培養(yǎng)卻依舊存在諸多不盡人意之處。

(一)法律職業(yè)人才培養(yǎng)的盲目性

在1977年恢復高考的時候,全國高校僅有約100多個法科專業(yè)大學本科生。隨著我國法治建設進程的推進和市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展,目前全國已開設法學類專業(yè)的高校約有630余所*2014年1月13日,教育部副部長杜玉波發(fā)表在《中國教育報》的文章《創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制的基本思路和重點任務》提到,截止2014年全國就有631 所普通本科高校設有法學類專業(yè)?!,F(xiàn)在僅法學本科生,全國就已達到30-40萬人。[2]盡管法學教育的發(fā)展對社會進步起到了重要的推動作用,但法學教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)要遵循自身的模式和理念,法學教育規(guī)模的擴大與法科學生數(shù)量的激增并不代表法學教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)的成功。自2000年以后開始的高校擴招,加劇了法學教育招生的過度膨脹,造成了法學專業(yè)招生的虛假繁榮,許多不具備招收法學專業(yè)條件(包含師資條件和辦學硬件條件)的院校也開始規(guī)模化進行招收。與此同時,國家卻又未提供足夠的崗位滿足這些畢業(yè)生需求,法律職業(yè)人才培養(yǎng)的盲目性最終導致了法科畢業(yè)生就業(yè)難的問題。加之目前我國并未建立長效的法律職業(yè)人才培養(yǎng)單位的定期檢查評估和淘汰機制,這也在一定程度上影響了法科畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的提升,可謂是造成高校政法院系畢業(yè)生出口變窄的重要因素。

可以說,辦學準入門檻低、競爭淘汰機制不健全共同促成了法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法學教育的盲目性。2014年6月9日,由第三方教育咨詢機構麥可思研究院組織調(diào)查并撰寫的《2014年大學生就業(yè)藍皮書》發(fā)布,顯示法學專業(yè)仍列“2013屆就業(yè)率較低的主要本科專業(yè)前10位”。*參見麥可思研究院《2014中國大學生就業(yè)報告》http://news.xinhuanet.com/edu/2014-06/10/c_126599743.htm新華網(wǎng)2014年6月10日.越來越多的法學專業(yè)畢業(yè)生選擇讀研或留學,也從側(cè)面反映了盲目性招生對就業(yè)帶來的嚴重影響。法學教育的開設或許過于注重數(shù)量的培養(yǎng),而忽略了法律職業(yè)本身的特點,忽視其教學與法律職業(yè)實踐之間的關系,導致招生容易就業(yè)難局面的出現(xiàn)。法學專業(yè)在報考時作為“熱門”專業(yè),卻在就業(yè)時遭遇“冷門”的處境,這種尷尬讓我們不得不進行深刻的反思。

(二)法學教育與法律實踐銜接度不夠

眾所周知,法學屬于實踐性非常強的一門應用型社會科學。因此,實踐對于法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法學教育的重要性尤為突出。當前來看,還有頗多高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式僵化,仍是重理論而輕實踐。常言道“讀萬卷書,行萬里路”,只有將知識與學問放到實踐中去檢驗,才能切實體會理論的精妙,才能真正有所收獲。高校在培養(yǎng)法律人才過程中偏重對理論的關注與學術的培養(yǎng),卻因忽略了法學的實踐性而未有效地將理論與實踐結合。這樣,就會導致科班培養(yǎng)的人才在實踐工作中很難勝任具體的工作。此外,從教學方法上看也存在嚴重問題,即單調(diào)式的說教方式還沒有徹底摒棄,法學人才培養(yǎng)的教學內(nèi)容過于陳舊,法學教育內(nèi)容更新速度不能與法律實踐和社會需求相適應,有時甚至是理論與實踐相脫節(jié)。當然,法學教育與法律實踐脫節(jié)、法學教育與法律職業(yè)分離不單單是教育自身的問題,還同國家政策的導向與產(chǎn)業(yè)之間結構失衡有關。

《培養(yǎng)計劃》要求高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)應堅持厚基礎、寬口徑,不僅要強化學生法律職業(yè)倫理教育,還要強化培養(yǎng)其法律實務技能,提高學生運用多學科知識去解決法律實踐問題的能力,從而促進法學教育與法律職業(yè)的深度銜接。政法類高校的法律職業(yè)人才培養(yǎng)應從自身條件和區(qū)域經(jīng)濟情形出發(fā),做好“法學院(系)”人才培養(yǎng)和“法院(實務部門)”應用實踐能力之間的接駁。在法學教育中增加實踐教學比重,并聯(lián)合實務部門實行聯(lián)合互動式教學,兼顧自身培養(yǎng)能力及社會對人才的需求,明確辦學定位和辦學特色。唯有如此,法學教育才能更好地適應多樣化法律職業(yè)要求。

(三)法律人才培養(yǎng)質(zhì)量與法律人才應有素質(zhì)不符

縱觀我國的法學教育與法律職業(yè)人才培養(yǎng),為法治建設做出過許多重大貢獻,但從法律人才素質(zhì)培養(yǎng)方面來看仍需進一步強化,如此方能更好地去適應當前國家法治建設與社會發(fā)展的需要。從形式上看,我國法學教育層次與種類頗多,其表現(xiàn)為不僅有本科、???包含大專和中專)、電大、自考,還有函授、民辦學校和網(wǎng)絡遠程教育等等。從我國相關立法規(guī)定上來看,如《法官法》《檢察官法》并未強行限制我國從事法官、檢察官等法律職業(yè)的人必須具有法律學位*參見《中華人民共和國法官法》第9條、《中華人民共和國檢察官法》第10條。實際上,這種培養(yǎng)定位本身就是不科學的。法學教育和法律職業(yè)人才培養(yǎng)應當是精英教育,法學教育應當是為國家法治建設、為實務部門培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)的法律職業(yè)人才服務的。不注重教育質(zhì)量和學術標準的培養(yǎng)思維,自然使我們很難期待法律職業(yè)人才培養(yǎng)達到預期的目標。而這種現(xiàn)實情境下,法學教育培養(yǎng)出的人才素質(zhì)也可想而知。在21世紀的今天,我們司法實踐所面臨的問題呈現(xiàn)出愈來愈復雜化與多元化的趨勢,應對此類新型法律問題與法律關系, 僅依靠專門化的法律知識和辦案經(jīng)驗顯然是遠遠不夠的,國家和社會真正需要的是具有綜合素質(zhì)與專業(yè)能力的復合型法律職業(yè)人才。因此,解決此問題的途徑就是要求高等教育培養(yǎng)機構要去探索建立符合新時代大學精神與治理結構要求的法律職業(yè)人才分類培養(yǎng)機制。2012年5月,國家啟動了“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”。該計劃正是以提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心,強調(diào)法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式與標準應當同社會需求相適應并保持緊密聯(lián)系。這也為深刻討論法律人才培養(yǎng)與法律職業(yè)之間的關系提供了新的契機。政法類高校應珍惜和把握這次機遇,在宏觀指導方向下細化自身的培養(yǎng)模式和具體措施,并有計劃地保障落實。

二、高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的定位與理念

包含政法類高校在內(nèi)的高校法學院系是承擔法律人才培養(yǎng)的主要機構,其開展的法學教育要側(cè)重實踐應用和解決實際問題。從國內(nèi)外法學教育發(fā)展歷史和經(jīng)驗總結來看,市場經(jīng)濟發(fā)展推動了社會化分工和資源優(yōu)化配置,也帶來了法律活動的專門化。[3]就我國而言,法律活動專門化以法律機構設置為例,不再局限于以往的民事、刑事、行政審判庭,為更好地適應社會發(fā)展的需求,出現(xiàn)了人民法庭、少年法庭、知識產(chǎn)權法庭等專門性的法律機構。這就對法律職業(yè)人才的培養(yǎng)提出更高的要求,他們不僅要熟諳法律條文,還要融會貫通法律理念并具有創(chuàng)新精神。雖然英美法系國家多是采用律師會館制度來完成法律人才的培養(yǎng),德國等大陸法系國家是通過法學院教育來進行法律人才的培養(yǎng),但他們共同之處在于注重應用能力和實踐能力,側(cè)重傳授實務和運用的方法,這些有益的做法對我們也是很好的借鑒。[4]簡而言之,法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式和標準必須要同特定時間和特定社會需求相適應,不能完全移植和照搬域外做法,必須從國情和實際出發(fā)。

由于法學教育服務于法律職業(yè)人才培養(yǎng),故不斷加強法律職業(yè)人才培養(yǎng)的著力點亦應該從改革和完善法學教育人手。在筆者看來,高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的定位應當是一種適應法律職業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)律、服務國家法治建設、彰顯自身辦學特色的新型模式,并且實現(xiàn)法學教育與法律職業(yè)教育的無縫接軌。對以西南政法大學為代表的政法類高校而言,眼下需既立足地方,又面向全國;既要服務于區(qū)域法治發(fā)展,又要服務于國家法治建設。尤其在社會服務方面,學校應當依托自身法學學科獨特優(yōu)勢,為本區(qū)域內(nèi)立法、司法、執(zhí)法咨詢服務獻智獻策。在經(jīng)濟全球化和改革開放大背景下,政法類高校還應具有更加開闊的國際視野,強化涉外法律人才教育培養(yǎng)基地的建設。對涉外法律人才的教育和培養(yǎng),既要讓學子具有堅定的社會主義法治理念和民族意識,又能夠在國際領域運用涉外法律捍衛(wèi)本國利益。

推進國家和區(qū)域法治建設,急需大批堅持社會主義法治理念的高素質(zhì)法律人才。整體而言,我國高?,F(xiàn)有的法律職業(yè)人才培養(yǎng)能力不足。部分高校法學教育仍缺乏對法律職業(yè)人才社會主義法治理念的全方位、系統(tǒng)化教育,極易造成他們學習中對法治理念理解的偏離和未來實踐工作中產(chǎn)生諸多不適應。據(jù)此,筆者以為,盡管法學教育應該學習和借鑒反映世界法治文明共同要求的法律理念,但是更要符合我國國情和法律制度。今后,政法類高校應繼續(xù)堅持以正確的法治理念引導學生,并將社會主義法治理念教育貫穿和融入法學教育的整個過程。只有深入理解和把握社會主義法治理念,才能增強法律職業(yè)人才落實法治理念與服務法治的自覺性與堅定性。

三、高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的走向

早在黨的十八屆三中全會時,國家就已對包含法律職業(yè)人才培養(yǎng)改革在內(nèi)的高校教育改革提出了明確的要求,“創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制,促進高校辦出特色爭創(chuàng)一流”。[5]因為高等學校教育的內(nèi)涵式發(fā)展與教學質(zhì)量提高,直接影響到科教興國與“中國夢”的實現(xiàn)。政法類高校創(chuàng)新法律職業(yè)人才培養(yǎng)的基本思路應該是在科學的人才培養(yǎng)理念指引下,通過深化教育教學改革,全方位激發(fā)政法類高校人才培養(yǎng)的潛力,尤其要通過創(chuàng)新應用型、復合型、技能型人才的培養(yǎng)機制去實現(xiàn)。

法律職業(yè)人才的培養(yǎng)既依賴于法學教育的變革,也依賴于法律職業(yè)制度的改革。歸根結底,高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)是要解決法學教育和從事法律職業(yè)之間的脫節(jié)問題。政法類高校在培養(yǎng)法律職業(yè)人才時,應注重培養(yǎng)學生服務地方法治和國家法治建設的意識,并強調(diào)法學教育的實務性,還要結合不同區(qū)域的政治、經(jīng)濟、歷史、文化等多方面因素,打造服務地方與國家建設、具有社會主義法治理念的實務型法律職業(yè)人才隊伍,這樣才能從根本上推動整個法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式的綜合變革與培養(yǎng)機制的轉(zhuǎn)型重組。

(一)高校法學教育自身的轉(zhuǎn)向

首先,在法律職業(yè)人才培養(yǎng)中對高校教師來講,應把工作重點由以科研為重轉(zhuǎn)向以教學為重,教師應以豐富學識和人格魅力去感染教育學生。高校法學教師的水平與能力決定了其所培養(yǎng)學生的素質(zhì)與能力。所以,加強對高校法學教學團隊的建設是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的重要保證。因為法學屬于實踐性較強的一門學科,所以單純的理論教學很難滿足社會對法科畢業(yè)生的期待。高校法學教育與法律職業(yè)人才培養(yǎng)過程中要注重對教師增加法律實務技能的訓練。筆者以為,如果高校能夠?qū)⒃S多具有司法實踐背景或經(jīng)歷的人納入教學團隊,或通過赴實務部門掛職鍛煉提升專任教師的法律實務能力,甚至通過同實務部門開展合作辦學,整合各自優(yōu)勢資源,實現(xiàn)理論教學和實踐教學內(nèi)容的互補,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維,那么高校法律職業(yè)人才培養(yǎng)的社會效果必然會有質(zhì)的提升。

其次,在課程設置上,法科學生除了學習專業(yè)基礎課程,還應開設歷史學、政治學、經(jīng)濟學、哲學、法律邏輯學以及法律倫理學等通識性基礎課程,以提升學生的綜合素質(zhì)和涵養(yǎng)。關于法學專業(yè)課的設置,也亦在貫徹實施教育部門核定的專業(yè)主干課之余,因地制宜和因時制宜廣泛開設各種法學專業(yè)選修課和具有涉外內(nèi)容的課程。高校法學專業(yè)課教材中應引入案例教學法,增加模擬法庭、法律診所、雙師同堂(“雙師”即實務導師和任課教師)等實踐性課程,創(chuàng)新教材內(nèi)容使之貼近司法實踐與法律應用,培養(yǎng)學生務實的能力與思維。此外,還可以利用信息技術手段打造網(wǎng)絡教學平臺,通過制定科學的教學計劃并進行教學管理分析,以教育信息化來提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。通過與實務部門合作建立實踐基地,開設相應的實踐課程,為學生開拓豐富的實踐學習平臺。

再次,政法類高校法學教育要堅持以思想道德建設為基礎,以法治理想教育和信仰教育為核心,強化對學生的愛國主義教育、集體榮譽感教育、社會責任感教育。通過對法科學生德行的教育,實現(xiàn)其全面發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高。

(二)高校法學教育與法律職業(yè)制度接軌

筆者贊同孫笑俠教授的觀點,就法學本科教育而言,兼有通識教育和法律職業(yè)教育的雙重性;法學碩士或博士階段的教育定位,則是研究型人才的培養(yǎng);法律碩士教育的定位應當是職業(yè)型教育。[6]但無論何種定位的法學教育,都是需要在法律職業(yè)實踐中去檢驗培養(yǎng)效果的,創(chuàng)新法學實踐型課程教育,是順應職業(yè)教育發(fā)展的必然要求。高校法學教育可以更多地采取諸如啟發(fā)模式、開放式的教學方法,將原本抽象的原理、準則同鮮活具體的案例有機結合,方能有效地培養(yǎng)法科學生獨立思考和分析問題的能力。政法類高??赏ㄟ^與法律實務部門共建教學科研實習基地,打造法律職業(yè)人才培養(yǎng)的教學實踐平臺。

我們應清晰地認識到,高校法學教育與法律職業(yè)制度本身不是各自孤立存在的,二者應該是存在密切聯(lián)系且有機結合的。所以,法律職業(yè)人才培養(yǎng)也必須將素質(zhì)教育與職業(yè)教育相結合。同時,法律職業(yè)人才的培養(yǎng)要和社會市場的人才需求相符,教育和培養(yǎng)要有充分的針對性,否則會導致法學教育資源的浪費。高校法學院以及政法類高校要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢,不負“法治中國”建設骨干與“人才培養(yǎng)基地”的殊榮,通過教育改革、招生與就業(yè)形勢改革等措施完成法學教育和法律職業(yè)制度的接軌任務。

可根據(jù)《培養(yǎng)計劃》,提出對法律人才進行分類培養(yǎng)管理的方案。以西南政法大學為例,法律人才培養(yǎng)立足重慶,根據(jù)西部的特點和區(qū)域發(fā)展需求,突出實踐性、針對性。為實現(xiàn)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地的目標,必須要培養(yǎng)一批具有堅定社會主義法治信念與奉獻精神、具有良好司法職業(yè)素養(yǎng)和較強實踐能力的基層法律人才去服務西部。為建設涉外人才培養(yǎng)實踐基地,西南政法大學致力于同全國多家擁有涉外業(yè)務的法院簽訂合作協(xié)議,組織學生集中實習,逐步確立學校培養(yǎng)涉外法律人才的能力標準。

(三)高校法律職業(yè)人才具備的基本素養(yǎng)

1.扎實的法學理論功底與實踐能力

法律職業(yè)本身具有極強的專業(yè)性,要成為合格的法律職業(yè)人才必須掌握相關專業(yè)技能。一方面,優(yōu)秀的法律職業(yè)人才必須要掌握扎實法學理論知識。因為只有依靠深厚的法學理論知識,法科學生才能在未來的法律實踐中大展身手。否則,所謂的法律實踐或許只會是機械地去完成、體驗,而不能夠深刻領會法學理論如何去指導司法實踐。所以,高校首要任務是培養(yǎng)法律職業(yè)人才掌握牢固的法律基礎知識和理論,因材施教,使他們具備堅實的法律技能與素養(yǎng)。另一方面,在其擁有了一定的法學理論知識后,還要提升語言表達能力(對涉外法律人才來講,還要熟練掌握外語)和溝通交流的技巧,還要運用所學知識去開闊思路,通過自我領悟提高對知識的運用能力(即實踐能力)。該項能力要求法律職業(yè)人才能夠運用所學法律專業(yè)理論和知識從事各種法律實踐工作與法學研究。政法類高校應建立以社會需求為導向的法律人才培養(yǎng)模式,時時關注社會各行業(yè)招聘需求進而進行更具針對性的法學教育和人才培養(yǎng);更要廣泛建立法科學生實踐基地,學校和實務部門合作除了可以提升學生的實務操作能力,也能有效地促進學生就業(yè)。

2.特有的邏輯思辨能力

所謂法律職業(yè)人才特有的邏輯思辨能力,是指法律人特有的一種分析問題、思考和解決問題的思維方式,具體來說,其包括法科學生專業(yè)學習和工作中應具備的口頭表達能力(溝通和交際能力)、判斷和認識能力(理性分析能力)、邏輯推理能力(職業(yè)邏輯能力)、思辨與應變能力(實踐操作和應對能力)等等。政法類高校多具有論辯文化特色,可通過開展辯論賽、學術沙龍、學術論壇、模擬庭審比賽等方式來培養(yǎng)學生的邏輯思辨能力。2014年系西南政法大學的“人才培養(yǎng)模式改革年”,筆者所在的法學院當年開辦的“法學院博碩論壇”不僅有力地助推青年學子學術成長,有效促進博士生和碩士生之間的思想交鋒和學術交流,也為培養(yǎng)法律職業(yè)人才的邏輯思辨能力提供了新的平臺。

3.法律職業(yè)素質(zhì)

高校法學教育不僅要對學生開展法律基礎技能訓練,還要培養(yǎng)他們?nèi)フ莆辗烧撟C及法律推理的能力,關注法律在社會生活中的地位。應看到法律只是社會生活的一部分,法學并不是社會科學中一個自足的獨立領域,而是要和其他社會科學相聯(lián)系。也就是說,只精通程序和規(guī)則的人或許只能稱其為法律工匠而非一流的法律工作者。[7]博登海默先生曾引用過戴維·保羅·布朗律師的名言,“一個只懂法律的人,只是一個十足的傻漢而已?!?戴維·保羅·布朗是一位19世紀初期生活在美國費城的律師,博登海默引用他的話力求證明法律工作者首先是一個具有文化修養(yǎng)和廣博知識的人士。這就意味著法律人應該儲備更多的社會經(jīng)驗,應該積累豐厚的人文底蘊,應該具有更淵博的知識,才能夠真正領會法律條文的含義去靈活運用,才能在應對社會糾紛或者處理社會矛盾時更為理性。唯有如此,未來才得以成為社會所需的應用型、復合型人才。

教育部《21世紀中國法學教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》也指出法學素質(zhì)教育包含思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì),可見法律職業(yè)人才應當是具有綜合職業(yè)素質(zhì)的法律人。依筆者之見,一位合格的法律職業(yè)人才,不僅要具備法律職業(yè)心理素質(zhì)、人文素質(zhì),還要具備思想政治素質(zhì)、學術理論素質(zhì)和職業(yè)倫理素質(zhì)等。其中,法律職業(yè)心理素質(zhì),是從心理學術語“職業(yè)心理素質(zhì)”*心理學范疇上的職業(yè)心理素質(zhì)是指從業(yè)者認知、感知、情感、記憶、意志、想象、態(tài)度、個性特征(包含興趣、能力、氣質(zhì))等方面的素質(zhì)。派生而來的概念,指法律人對法律職業(yè)了解和適應能力的一種綜合體現(xiàn);人文素質(zhì)是指人們在精神生活領域所具有的綜合品質(zhì),如政治素養(yǎng)、歷史素養(yǎng)、文學素養(yǎng)、哲學素養(yǎng)等;思想政治素質(zhì),要求法科學子必須以馬列主義中國化的最新理論成果武裝頭腦,思想和行動上與黨保持一致;而法律職業(yè)倫理素質(zhì)更是法律人從事法律職業(yè)的前提要件,主要表現(xiàn)為與法律職業(yè)相關的倫理及職業(yè)道德;學術理論素質(zhì)即對法律專業(yè)知識和理論理解、運用的能力。

4.法律職業(yè)信仰

高校對法律職業(yè)人才的培養(yǎng),必須在堅持社會主義辦學方向的前提下進行。如此,才能切實讓學生樹立法律信仰,堅持正確的政治立場,培養(yǎng)良好的道德品質(zhì),愿意忠誠捍衛(wèi)法律。正如陳忠林教授所言,現(xiàn)代法治歸根結底是“良心之治”,而“常識、常理、常情”則是法律人在制定、理解、適用具體法律過程中的一個標尺。[8]“良心之治”要求法律人必須有堅定的職業(yè)信仰,能夠嚴格律己,全面系統(tǒng)地掌握法律知識并相信法律,在實踐中能夠融會貫通去應用法律知識。只有這樣,其才能在未來的司法工作中恪守職業(yè)道德要求,才能客觀準確地去理解法律本質(zhì)并對法律做出合理解釋??梢栽O想,如若法律人才無法用職業(yè)信仰去約束自己,其勢必會在司法實踐中做出不規(guī)范的司法行為,進而影響司法的公信力。政法類高校可以通過將法治理念教育與學生的思想政治教育相結合的方式,以提升學生內(nèi)心對法律的敬畏與信仰,在學校就開始強化他們的職業(yè)道德教育。

在“依法治國”大背景下,政法類高校應結合自身的辦學歷史與專業(yè)特色,努力去適應本區(qū)域乃至國家和國際對法律職業(yè)人才的需求。“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”是采取對法律人才進行分類、有針對性培養(yǎng)的模式去滿足社會需求的多樣化,可謂是對法律職業(yè)教育性質(zhì)的重新定位。[9]但該計劃只提供給我們一個宏觀的指導方向,具體的實施方案和策略制定還需要高校法學院系結合具體問題進行具體分析,結合自身特色去培養(yǎng)適合社會需求的法律職業(yè)人才,避免培養(yǎng)出的學生千人一面,實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)所追求的職業(yè)化目標。值得注意的是,在探索人才培養(yǎng)模式改革的過程中務必要遵循客觀規(guī)律,正確處理矛盾的普遍性與特殊性的關系。就法學教育而言,其不僅要遵循高等教育的普遍規(guī)律,還要符合法律職業(yè)人才培養(yǎng)的特殊規(guī)律。

[1]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學研究, 2003(4):80-89.

[2]楊慶.法學教育的發(fā)展歷程及其發(fā)展趨勢的探索[J].法制與社會,2009(29):310-312.

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:北京大學出版社,2015.

[4]霍憲丹.當代法律人才培養(yǎng)模式研究[M].北京:中國政法大學出版社,2005.

[5]鳳凰網(wǎng).中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL ].[2016-06-01].http://finance.ifeng.com/a/20131115/11093995_0.shtml.

[6]孫笑俠.法學教育的制度困境與突破—關于法學教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報告[J].法學,2012(9):108-116.

[7]博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2004.

[8]陳忠林.“常識、常理、常情”:一種法治觀與法學教育觀[J].太平洋學報,2007(6):16-19.

[9]賈宇.服務國家重大特殊需求 培養(yǎng)卓越法律職業(yè)人才—西北政法大學法學教育改革探索與實踐[J].法學教育研究,2014(2):24-32.

(責任編輯:魏 霄)

Training Mode of Legal Profession Talents in Colleges and Universities ——Reflection on the Legal Education in University of Politics and Law

YANG Qingqing

(LawSchoolofSouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120,China)

“Rule of law” strategy and “excellent legal talents” training program provides a new opportunity for legal education reform and legal professional personnel training of universities in our country,but to achieve the goal eventually needs a reasonable and thorough training mode.To promote reform on vocational training model of legal profession talents in the current situation,Political Science Universities should not only uphold the socialist legal professional personnel training philosophy with their own school characteristics,but also need to design effective educational management systems,reasonable teaching methods and curriculums,to improve the platform of law teaching practice,regarding training legal profession talents as the core.

Legal Professionals; Political Science Colleges; legal education; training mode

2016-06-04

西南政法大學法學院2014年度青年教師科研培育項目(QK201411)

楊慶慶 (1985—),男,回族,河北邯鄲人,西南政法大學法學院助理研究員,法學本科實驗班職業(yè)規(guī)劃導師.

D926

A

1008-7699(2017)03-0116-07

猜你喜歡
政法法學法治
辦實事解難題 努力提升政法工作質(zhì)效
送法進企“典”亮法治之路
《南大法學》征稿啟事
《南大法學》征稿啟事
《南大法學》征稿啟事
政法科技創(chuàng)新支撐社會治理 賦能平安中國建設——國家政法智能化技術創(chuàng)新中心在京揭牌
扎實開展教育整頓,打造過硬政法鐵軍
反家庭暴力必須厲行法治
??? ‘??? ????’
以德促法 以法治國
祁门县| 台中市| 太保市| 宝丰县| 安溪县| 苏尼特左旗| 巫山县| 滨海县| 阿克苏市| 博罗县| 津南区| 竹溪县| 海淀区| 湖南省| 成安县| 舞钢市| 卫辉市| 平顶山市| 彭山县| 泾阳县| 册亨县| 通海县| 德江县| 沐川县| 璧山县| 恩施市| 南汇区| 张家港市| 松江区| 察隅县| 于都县| 侯马市| 资源县| 柏乡县| 津市市| 宝应县| 华坪县| 科技| 囊谦县| 行唐县| 枞阳县|