崔 政， 溫陽陽

(石家莊鐵道大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050043)

科學(xué)共同體產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)代變遷
——以《拜-杜法案》為中心的考察

崔 政， 溫陽陽

(石家莊鐵道大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050043)

美國1980年推出《拜-杜法案》，將國家資助的科研項目產(chǎn)生的技術(shù)專利歸于科研機(jī)構(gòu)所有，其目的是促使科研成果更有效地轉(zhuǎn)化為市場產(chǎn)品。這種特殊的產(chǎn)權(quán)形式不僅有違傳統(tǒng)專利權(quán)邏輯，同時導(dǎo)致了科學(xué)共同體的產(chǎn)權(quán)模式的變化。深入考察這種新產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生，可以揭示后學(xué)院科學(xué)更深層次的變化：當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的復(fù)雜性和地方性，導(dǎo)致在將成果推向市場的過程中不得不依賴科學(xué)共同體成員的轉(zhuǎn)譯，從而迫使市場將一部分利益讓渡給科學(xué)共同體，使其成為影響和形塑社會經(jīng)濟(jì)的重要力量。只有真正認(rèn)清這一點，才能把握科技創(chuàng)新立法的核心和關(guān)鍵。

后學(xué)院科學(xué)；拜-杜法案；技術(shù)專利；產(chǎn)權(quán)

對于體制化的科學(xué)，產(chǎn)權(quán)問題是一個根本性的問題，它一定程度上決定了科學(xué)的權(quán)屬和發(fā)展方向。在當(dāng)代傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)到當(dāng)代的后學(xué)院科學(xué)的過程中，科學(xué)的形態(tài)發(fā)生了顯著的變化，產(chǎn)權(quán)的模式也隨之產(chǎn)生了許多改變。英國著名學(xué)者約翰·齊曼(John Ziman)在其著作《真科學(xué)：它是什么，它指什么》[1]中對后學(xué)院科學(xué)作了詳細(xì)的討論，認(rèn)為科學(xué)的產(chǎn)業(yè)化是其向后學(xué)院科學(xué)轉(zhuǎn)變的一個主要特征，并指出其具有產(chǎn)權(quán)性(Proprietary)。不過，齊曼并未對當(dāng)代科學(xué)的產(chǎn)權(quán)性進(jìn)行具體的討論，也沒有考察產(chǎn)權(quán)模式轉(zhuǎn)變的過程。美國1980年通過了《拜-杜法案》，該法案將國家資助的科研項目產(chǎn)生的技術(shù)專利歸于科研機(jī)構(gòu)所有，這種特殊的產(chǎn)權(quán)形式不符合此前任何一種產(chǎn)權(quán)規(guī)范，卻開啟了知識經(jīng)濟(jì)的大門，并對科學(xué)發(fā)展的方向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文通過考察《拜-杜法案》所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)模式的改變，來深入探討當(dāng)代后學(xué)院科學(xué)的一些特性。

一、從學(xué)院科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)到服務(wù)于國家戰(zhàn)略的大科學(xué)的產(chǎn)權(quán)模式

產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。產(chǎn)權(quán)的功能包括：激勵功能、約束功能、資源配置功能、協(xié)調(diào)功能。以法權(quán)形式體現(xiàn)所有制關(guān)系的產(chǎn)權(quán)制度，是用來鞏固和規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)中財產(chǎn)關(guān)系，約束人的經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序，保證商品經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的法權(quán)工具。也就說，在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的邏輯當(dāng)中，任何“物”在加入到市場之前，必須首先明確其產(chǎn)權(quán)，而規(guī)定知識這樣的“無體物”產(chǎn)權(quán)的是專利法及其衍生的相關(guān)法律法規(guī)。

在學(xué)院科學(xué)的模式下，科學(xué)共生產(chǎn)的科學(xué)知識屬全社會所有，公有主義是默頓所歸納的學(xué)院科學(xué)規(guī)范的核心內(nèi)容?？茖W(xué)公有主義是由當(dāng)時的科學(xué)實踐的內(nèi)在邏輯決定的——只有公開才能推動科學(xué)的發(fā)展。默頓對這一問題作過深入研究，他指出：“科學(xué)是公共領(lǐng)域的一部分這種制度性的概念，是與科學(xué)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該交流這一規(guī)則聯(lián)系在一起的?！蹦D后來在《科學(xué)社會學(xué)》中文版序中又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)”對公有主義的重要性：“對同行承認(rèn)的優(yōu)先權(quán)的獎勵，能起到使系統(tǒng)進(jìn)行迅速而公開的科學(xué)交流的作用。它為科學(xué)的‘公有化’提供了制度化的動機(jī)基礎(chǔ)。這一過程被科學(xué)產(chǎn)權(quán)這一與眾不同的特征進(jìn)一步強(qiáng)化了?！盵2]

在產(chǎn)業(yè)科學(xué)的模式下，技術(shù)知識的產(chǎn)權(quán)由專利法規(guī)定，國家保障專利權(quán)人擁有由獨占技術(shù)專利所帶來的利潤。技術(shù)專利的發(fā)明人并不一定是專利權(quán)人，這兩者的分離與產(chǎn)業(yè)科學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。在19世紀(jì)，第一批真正意義上的工業(yè)實驗室在歐洲各國成立。1897年，奧匈帝國頒布的專利法明確了職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的區(qū)別，作為職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人僅有署名權(quán)，而專利權(quán)人擁有技術(shù)專利的其他所有權(quán)利。這正式確立了產(chǎn)業(yè)科學(xué)中的科學(xué)家受雇傭的地位，技術(shù)發(fā)明人以及工業(yè)實驗室的科研人員的身份是投資人的雇員。在后來世界各國專利法的發(fā)展歷程中，作為職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人僅有署名權(quán)，專利權(quán)人擁有技術(shù)專利的其他所有權(quán)利”的規(guī)定一直未有實質(zhì)性的改變。

在大科學(xué)模式下，研究成果的產(chǎn)權(quán)又產(chǎn)生了新的變化。大科學(xué)計劃通常被認(rèn)為首先在二戰(zhàn)期間出現(xiàn)。范內(nèi)瓦·布什(Vannevar Bush)在《科學(xué)——沒有止境的前沿》中第一次系統(tǒng)描述了大科學(xué)計劃這種新的科學(xué)形態(tài)。[3]大科學(xué)在當(dāng)時以服務(wù)國家戰(zhàn)略為主要目的，國家對于科學(xué)研究的全面介入是其主要特征。大科學(xué)計劃的實施常被視為學(xué)院科學(xué)向后學(xué)院科學(xué)轉(zhuǎn)變的一種表現(xiàn)。由于大科學(xué)計劃由國家來投資和組織實施，因此所得到的研究成果在最初完全歸國家所有。而且，早期的大科學(xué)計劃大多集中于國防研究和戰(zhàn)略性技術(shù)領(lǐng)域，其研究目的和內(nèi)容決定了所生產(chǎn)的知識必須保密，無法申請專利。正是由于這一原因，導(dǎo)致國家花費(fèi)大量投入開發(fā)的尖端技術(shù)卻無法直接、迅速地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這一點在20世紀(jì)大科學(xué)計劃的引領(lǐng)者——美國身上體現(xiàn)得特別突出。

從二戰(zhàn)時期到20世紀(jì)80年代，美國的大科學(xué)計劃獲得了輝煌的成功，實現(xiàn)了其戰(zhàn)略目標(biāo)，但科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和成功并沒有給美國帶來經(jīng)濟(jì)的增長。在二戰(zhàn)之后的幾十年中，美國的經(jīng)濟(jì)反而陷入到沉重的滯漲和高額的貿(mào)易赤字中：1971年美國外貿(mào)首度出現(xiàn)赤字，在接下來的20年間，美國外貿(mào)逆差累計達(dá)10 000億美元之巨，僅1987年就達(dá)1 500億美元。[4]美國傳統(tǒng)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，汽車、半導(dǎo)體、裝備制造和消費(fèi)電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，紛紛出現(xiàn)大規(guī)模的企業(yè)虧損，大量被日本和歐洲的企業(yè)兼并收購。另一方面，大科學(xué)計劃的輝煌和成功不僅沒有給美國帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，反而成為了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)《拜-杜法案》的起草人之一、美國參議員拜耶(Bayh)回憶：“1976年至1978年間，美國專利商標(biāo)局的數(shù)據(jù)顯示，美國專利申請量出現(xiàn)下降，而且35%的專利授權(quán)給了非美國居民和法人。與此同時，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，美國在工業(yè)應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域逐漸喪失優(yōu)勢。對此，拜耶在一番深入了解和調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，美國政府擁有的2.8萬件專利大多數(shù)未被轉(zhuǎn)化而被閑置起來，美國政府投入了300億美元的研發(fā)資金，卻沒有得到任何回報?！盵5]這一切最終導(dǎo)致了1980年的《拜-杜法案》的出臺。

二、《拜-杜法案》的推出以及知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型

由于美國在國際經(jīng)濟(jì)的競爭中逐漸乏力，美國民眾和私人企業(yè)迫切要求將投入到大科學(xué)計劃中的資金轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)增長的動力。如何發(fā)揮美國在科技上的領(lǐng)先優(yōu)勢，激活大科學(xué)計劃所生產(chǎn)出的技術(shù)專利，讓科研投入有效地轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)品進(jìn)入市場，就成為當(dāng)時美國科技政策制訂者的重要課題，而問題的核心就在于知識產(chǎn)權(quán)不明確。當(dāng)時美國的專利政策以投資者擁有專利權(quán)為核心原則，理論上政府擁有由國家資助的科研項目產(chǎn)生的專利權(quán)。由于美國的政體較為復(fù)雜，聯(lián)邦政府和州政府為不同的法人，科技管理部門和科研基金會的數(shù)量眾多、種類龐雜，所以專利權(quán)實際的所有者不僅數(shù)量大，而且所有權(quán)類型五花八門，專利轉(zhuǎn)移的審批程序異常復(fù)雜。這導(dǎo)致政府資助科研項目的專利技術(shù)很少向私人機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。另一方面，由于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)越來越復(fù)雜，也使專利轉(zhuǎn)讓變得極為棘手。為了進(jìn)一步促進(jìn)大科學(xué)計劃所生產(chǎn)的技術(shù)更快、更充分地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，美國卡特政府在1980年推出了《專利與商標(biāo)修正案》，即《拜-杜法案》(Bayh-Dole Act)。該法案1980年由國會通過，此后又出臺一系列的相關(guān)法案來增強(qiáng)和修補(bǔ)這一法案，后來又被納入美國法典第35編(《專利法》)第18章，標(biāo)題為“聯(lián)邦資助所完成發(fā)明的專利權(quán)”。這一法案規(guī)定政府資助的科研項目所生產(chǎn)的技術(shù)專利歸相關(guān)科研單位所有，從而清晰地界定了大科學(xué)項目所生產(chǎn)的技術(shù)知識的產(chǎn)權(quán)，成為科學(xué)共同體所生產(chǎn)的技術(shù)知識轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的重要產(chǎn)權(quán)保障。這一法案是國家意志和市場需求的雙重體現(xiàn)，其用意十分明顯，即試圖依托市場重新配置科技資源，激活沉睡在實驗室中的先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)大科學(xué)研究成果向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移。

與以往專利法案不同的是，《拜-杜法案》規(guī)定了由政府出資的科研項目中所取得的專利，專利權(quán)歸屬于發(fā)明人所在的科研機(jī)構(gòu)。其主要內(nèi)容包括[6]：對于由聯(lián)邦政府資助、高校和非營利性科研機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的科研項目中產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明，高校和科研機(jī)構(gòu)可與資助單位簽訂協(xié)議，擁有相關(guān)專利所有權(quán)，高校和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)同時承擔(dān)專利申請、授權(quán)和轉(zhuǎn)讓的義務(wù)；技術(shù)專利發(fā)明者有權(quán)分享專利授權(quán)許可所得的收入，但該法案未規(guī)定發(fā)明人所得比例；高校須將專利技術(shù)轉(zhuǎn)移所得全部收入投入到教學(xué)和科研當(dāng)中；政府保留相關(guān)專利的“介入權(quán)”，即在高校和科研機(jī)構(gòu)尚未將技術(shù)專利授權(quán)轉(zhuǎn)讓之時，政府有權(quán)保留該項專利，或決定將該項專利授予某機(jī)構(gòu)以進(jìn)行商業(yè)化的權(quán)利。

這一法案對于傳統(tǒng)大學(xué)的沖擊是顯著的，它大大改變了美國大學(xué)科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的形態(tài)，形成了以技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室為核心，學(xué)校、研究所和科研人員共同分享轉(zhuǎn)讓費(fèi)的局面，極大地推動了美國高校和其他科研機(jī)構(gòu)對技術(shù)專利的轉(zhuǎn)讓。在《拜-杜法案》推出之后，美國大學(xué)的專利申請占全美專利申請的比例從1978年的不足0.3%，上升到超過3%。[7]各知名大學(xué)紛紛設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化辦公室，專利轉(zhuǎn)讓的收入也成為各個大學(xué)的重要收入來源。根據(jù)美國科技經(jīng)理人協(xié)會的統(tǒng)計，僅2010年一年，全美大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)交易收入就高達(dá)24億美元。[8]

《拜-杜法案》對美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的影響是深遠(yuǎn)的，它成為美國經(jīng)濟(jì)從制造業(yè)的低谷走向知識經(jīng)濟(jì)的輝煌的轉(zhuǎn)折點。學(xué)界普遍認(rèn)為，如果沒有該法案的頒布實施，就沒有后來美國科技創(chuàng)新層出不窮的繁榮局面。以往主要專注于科學(xué)理論工作的科學(xué)共同體，在這一法案的刺激和引導(dǎo)下，逐漸將重心轉(zhuǎn)移到技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域。大量的大學(xué)科研人員創(chuàng)辦或介入高科技企業(yè)，眾多知名大學(xué)開辦工業(yè)實驗室公司。

在回顧知識經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生時，人們往往會提到經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默(Paul Romer)1983年提出的“新經(jīng)濟(jì)增長理論”，并將經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織1996年的報告《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》(Knowledge Based Economy)作為關(guān)于知識經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)闡述[9]。以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，是相對于傳統(tǒng)的以物質(zhì)(能源、原材料和勞動力)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)而言的。在知識經(jīng)濟(jì)模式中，科學(xué)技術(shù)知識無疑處于最為重要、最為核心的地位。從產(chǎn)權(quán)界定的角度來看，1980年推出的《拜-杜法案》在法律和制度層面上就開啟了知識經(jīng)濟(jì)的大門。知識經(jīng)濟(jì)這種以知識生產(chǎn)(尤其是先進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn))、交易和分配為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)模式，最為根本的法律保障就是技術(shù)專利產(chǎn)權(quán)的界定。

在大科學(xué)計劃模式下，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)所研發(fā)的技術(shù)專利的所有者屬于政府，政府卻難以很好地承擔(dān)將這些專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)的任務(wù)。如何激活沉睡在大學(xué)實驗室和專利申請書上的技術(shù)知識，成為了癥結(jié)所在。在《拜-杜法案》實施之前，由于大科學(xué)計劃所生產(chǎn)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致大量技術(shù)被閑置——政府擁有技術(shù)知識的產(chǎn)權(quán)，但沒有動力促進(jìn)技術(shù)知識轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)；企業(yè)需要技術(shù)，但礙于產(chǎn)權(quán)不明而無法購買?！栋?杜法案》的頒布理順了當(dāng)時科學(xué)研究中政府資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)問題，為大科學(xué)計劃生產(chǎn)的技術(shù)知識轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域奠定了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，從而促使美國經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì)。該法案的成功之處就在于通過制定合適的政策，釋放制度資源，從而推動大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)參與到市場中。

20世紀(jì)90年代，美國克林頓政府大力倡導(dǎo)知識經(jīng)濟(jì)，并很快成為引領(lǐng)世界的新經(jīng)濟(jì)模式，世界各國紛紛效仿。1998年5月，日本推出與《拜-杜法案》類似的《大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓促進(jìn)法》，欲圖激發(fā)日本各個頂尖高校的技術(shù)轉(zhuǎn)讓熱情。2002年2月，德國也參照《拜-杜法案》調(diào)整了《雇員發(fā)明法》中的相關(guān)條例，借以促進(jìn)相關(guān)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)化，幫助德國應(yīng)對其他發(fā)達(dá)國家在技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢。不僅是發(fā)達(dá)國家，印度、巴西和中國等發(fā)展中等國也紛紛推出類似的法律以促進(jìn)本國的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2002年3月5日，我國科技部和財政部聯(lián)合下發(fā)了一個中國版的《拜杜法案》——《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》[10]。另外，我國2007年修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中，第二十條也直接借鑒了《拜-杜法案》：“利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項目或者科學(xué)技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔(dān)者依法取得。”[11]

三、對《拜-杜法案》為代表的當(dāng)代科學(xué)產(chǎn)權(quán)制度的深層次分析

《拜-杜法案》的成功讓美國經(jīng)濟(jì)走出了衰退的泥潭，并使世界經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì)這種以技術(shù)專利生產(chǎn)和交易為核心的發(fā)展模式。該法案的獨特之處在于高校和其他科研機(jī)構(gòu)獲得了政府資助的科研項目所產(chǎn)生的專利的產(chǎn)權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)模式實際上同時違背了學(xué)院科學(xué)和產(chǎn)業(yè)科學(xué)兩方面的規(guī)范——學(xué)院科學(xué)規(guī)范要求科學(xué)具有公有性，但是該法案卻鼓勵科學(xué)共同體將科研成果申請專利；專利權(quán)作為產(chǎn)業(yè)科學(xué)的核心規(guī)范，其產(chǎn)生和發(fā)展始終以技術(shù)研發(fā)投資人獲利作為核心原則，但是該法案卻將原本屬于國家的技術(shù)專利，授予特定的科研機(jī)構(gòu)。深入考察這種“獨特之處”，可以發(fā)現(xiàn)實際上蘊(yùn)含著更為深層次的原因。

《拜-杜法案》的立法目的表面上是為了促進(jìn)大科學(xué)計劃下產(chǎn)生的技術(shù)知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，但在現(xiàn)實中，技術(shù)知識從發(fā)明到轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)是一個十分復(fù)雜的過程。這一過程的順利進(jìn)行不僅需要國家的意志、高新技術(shù)的生產(chǎn)和市場的需求，同時還需要整個社會的通力協(xié)作。對于這一過程的復(fù)雜性，通過考察創(chuàng)新理論研究從熊彼得的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論到當(dāng)今的國家創(chuàng)新體系理論的變遷這一研究范圍不斷擴(kuò)張的研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程，即可得知。而這一過程的核心，也是最為復(fù)雜的部分，就是如何讓科學(xué)共同體生產(chǎn)的技術(shù)知識跨越學(xué)院和市場之間的“鴻溝”，投入到市場當(dāng)中去。

在傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)中，科學(xué)共同體的目標(biāo)是推進(jìn)科學(xué)理論的發(fā)展和科學(xué)知識的增長，并不是為技術(shù)生產(chǎn)服務(wù)的；科學(xué)知識被轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)還有著漫長的過程，這一過程與學(xué)院科學(xué)也基本無關(guān)。而在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)科學(xué)中，工業(yè)實驗室作為企業(yè)的一部分，科研人員作為企業(yè)雇員并沒有自由研究的權(quán)力，他們所研究的技術(shù)往往是由決策者下達(dá)的研發(fā)任務(wù)，如何將技術(shù)推向市場則是市場營銷部門的任務(wù)。大科學(xué)計劃所生產(chǎn)的技術(shù)，則與兩者不同。大科學(xué)產(chǎn)出的成果是由國家戰(zhàn)略決定的，并不考慮如何推向市場。但是，當(dāng)國家意志成為大科學(xué)計劃所生產(chǎn)的技術(shù)推向市場的動力時，由于大科學(xué)計劃所特有的地方性和復(fù)雜性，這一轉(zhuǎn)化過程會十分困難。

大科學(xué)計劃的實施，導(dǎo)致生產(chǎn)一種產(chǎn)品的全部技術(shù)環(huán)節(jié)不再由個別的企業(yè)、團(tuán)隊或?qū)嶒炇宜刂?，而是將技術(shù)知識分布到了不同的群體中，這些群體通過大科學(xué)計劃相聯(lián)系。技術(shù)知識往往“黏著”在相關(guān)的研發(fā)人員那里，只有他們最明白技術(shù)的實際用途和市場前景。當(dāng)大科學(xué)計劃達(dá)成其目的時，所產(chǎn)生的新技術(shù)的商業(yè)價值就凸顯出來，而此時的技術(shù)已經(jīng)被分布到不同的群體中。因此，如果要應(yīng)用大科學(xué)計劃產(chǎn)生的新技術(shù)生產(chǎn)新產(chǎn)品，就必須在不同的群體之間進(jìn)行技術(shù)知識的傳播和交流。

大科學(xué)計劃生產(chǎn)的知識，由于其復(fù)雜性和地方性，導(dǎo)致如果脫離相關(guān)研究人員的參與，就難以從研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域。正如勞斯所指出的那樣，技術(shù)的應(yīng)用過程，其本質(zhì)就是科學(xué)知識在實驗室之外的拓展，是經(jīng)過“地方性實踐的‘轉(zhuǎn)譯’以適應(yīng)新的地方性的情景”的過程。由于環(huán)境的復(fù)雜性和技術(shù)系統(tǒng)的“緊密耦合性”，使“在科學(xué)實踐向?qū)嶒炇彝獾母鞣N拓展中，實驗室原本的規(guī)訓(xùn)變得不可或缺，因為它們把起源于實驗室的諸多控制和限制強(qiáng)加給了世界?！盵12]勞斯認(rèn)為知識的權(quán)力來源于地方性變遷中的“轉(zhuǎn)移”過程，這一過程依賴于實驗室的規(guī)訓(xùn)，在轉(zhuǎn)譯中，實驗室的規(guī)訓(xùn)這種微觀政治和權(quán)力，通過技術(shù)被施加給了外部世界，而轉(zhuǎn)譯過程本身同樣需要經(jīng)歷過實驗室規(guī)訓(xùn)的成員的參與。也就是說，在實驗室這種微觀政治場所所形成的權(quán)力，通過技術(shù)的擴(kuò)散，對宏觀社會形成了重要的影響。

正是由于科學(xué)知識的地方性特點，使得只有技術(shù)的研發(fā)人員才知道特定的技術(shù)應(yīng)該如何繼續(xù)發(fā)展，如何通過產(chǎn)權(quán)交易選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)，從而形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)，甚至還包括生產(chǎn)出產(chǎn)品后第一批用戶的定位。這些地方性知識都是由實驗室的規(guī)訓(xùn)形成的，在技術(shù)知識從實驗室轉(zhuǎn)譯到市場的過程中，如果離開了科研人員尤其是技術(shù)的發(fā)明者，知識轉(zhuǎn)譯和技術(shù)的遷移就顯得極為困難。因此，在資本主導(dǎo)的邏輯中，科研人員擁有一種特殊的權(quán)力，迫于這種權(quán)力，資本不得不將一部分利益讓渡給科學(xué)共同體。也就是在這一過程中，科學(xué)共同體通過技術(shù)的地方性變遷，從勞斯所說的微觀層面的權(quán)力，演變成為一種可以影響宏觀政治層面的政治力量。

四、結(jié)語

市場的邏輯是當(dāng)今社會的主導(dǎo)性原則，一種產(chǎn)品只有產(chǎn)權(quán)明晰，才能明確該產(chǎn)品的所有者和受益者，生產(chǎn)這種產(chǎn)品的行為才能融入到當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)中?？茖W(xué)技術(shù)知識的產(chǎn)權(quán)規(guī)范，是后學(xué)院科學(xué)的社會規(guī)范核心，這一規(guī)范一定程度上確定了科學(xué)的目標(biāo)。默頓主義的學(xué)院科學(xué)規(guī)范之所以能夠有長久的生命力，主要是因為這種規(guī)范始終是從不同角度對學(xué)院科學(xué)的公有屬性進(jìn)行描述，從而清晰地闡明了學(xué)院科學(xué)的產(chǎn)權(quán)性。而產(chǎn)業(yè)科學(xué)從其誕生之初就是為資本服務(wù)的，專利權(quán)作為其基本規(guī)范也始終是清晰而明確的。然而，對于從學(xué)院科學(xué)到后學(xué)院科學(xué)的轉(zhuǎn)變歷程，齊曼并沒有進(jìn)行明確而細(xì)致的描述，這就使得其他研究者很難沿著他的思路進(jìn)一步探討科學(xué)形態(tài)變遷的歷程。

通過上面的分析，關(guān)于科學(xué)共同體的產(chǎn)權(quán)脈絡(luò)及其變遷原因已經(jīng)初步呈現(xiàn)：大科學(xué)計劃是國家意志的體現(xiàn)，主要是為國家戰(zhàn)略服務(wù)的，也因此具有保密性。而《拜-杜法案》的推出，則是國家和市場雙重意志的體現(xiàn)。美國當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)局勢使得當(dāng)時的美國政府別無選擇，如果想挽救美國經(jīng)濟(jì)，只能通過激活大科學(xué)計劃所生產(chǎn)的海量技術(shù)專利知識，將這些知識轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)所具有的復(fù)雜性和地方性等因素，阻礙了技術(shù)專利知識的擴(kuò)散，解決這一問題必須依靠受過實驗室規(guī)訓(xùn)的專業(yè)人員，通過他們的轉(zhuǎn)譯，將技術(shù)專利知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)。因此，投資者不得不將一部分利益讓渡給科學(xué)共同體。該法案的推出最初本無意改變科學(xué)共同體的目標(biāo)，但是法案的推行及其影響的蔓延不僅改變了科學(xué)的目標(biāo)和面貌，同時也使原來遠(yuǎn)離市場的科學(xué)共同體逐漸成為知識經(jīng)濟(jì)這一新經(jīng)濟(jì)模式中最重要的研發(fā)部門，并成為影響和形塑社會經(jīng)濟(jì)的重要力量。

就我國而言，從2000年《專利法》第二次修正案頒布至今，《拜-杜法案》及其邏輯一直是我國科技立法的核心。但是，我國的科技政策和立法報告中則寫滿了各種“配套措施不完善”。當(dāng)下，國內(nèi)外學(xué)者和政策制定者，在未徹底掌握本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和本國科技發(fā)展的地方性知識的情況下，貿(mào)然釋放制度資源，實際上是違背了該法案立法思路的初衷，其結(jié)果很有可能是緣木求魚。真正有效刺激科技成果轉(zhuǎn)化的法律，應(yīng)該是建立在對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和本國科學(xué)技術(shù)的地方性知識充分調(diào)查掌握的基礎(chǔ)上制定的。對于我國而言，只有總結(jié)和掌握我國科技發(fā)展的地方性知識，才能建立起與我國相匹配的科技創(chuàng)新立法，而其中重要的一環(huán)就是總結(jié)和建構(gòu)有中國特色的科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化，以此為立法的基礎(chǔ)，推動我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1]約翰·齊曼.真科學(xué)：它是什么，它指什么[M]．曾國屏,匡輝,張成崗,譯．上海：上海科技教育出版社，2002：92-94.

[2]羅伯特·默頓.科學(xué)社會學(xué)[M]．魯旭東,林聚仁,譯．北京:商務(wù)印書館, 2000:370, xvii.

[3] V. 布什.科學(xué)——沒有止境的前沿：關(guān)于戰(zhàn)后科學(xué)研究計劃提交給總統(tǒng)的報告[M]．范岱年,譯．北京：商務(wù)印書館，2004:14.

[4] 斯坦利·L·恩格爾曼,羅伯特·E·高爾曼.劍橋美國經(jīng)濟(jì)史(第三卷)[M]．高德步,王玨,總譯校，蔡挺等本卷，主譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008:366.

[5] 孫芳華．拜杜法案起草人做客國知局[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2007-12-19(4).

[6] S.2446-Patent Law Amendments of 1980[EB/OL] .[2016-04-30] .https://lccn.loc.gov/2008354930.

[7] Leydesdorff L, Meyer M. The decline of university patenting and the end of the Bayh-Dole effect[J]. Scientometrics, 2010, 83(2): 355-362.

[8]AUTM 2011 Material Transfer Agreement Survey Report[EB/OL]. (2011-06-24).http://www.autm.net/AM/Template.cfm?Section=Documents&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=5761,2011-06-24.

[9]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD).以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)(修訂版)[M].楊宏進(jìn),薛瀾,譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1997:38.

[10]國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部財政部《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》的通知[EB/OL]. ( 2005-12-14).http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2002/200512/t20051214_54987.htm.

[11]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法. [EB/OL].(2007-12-29).http://www.gov.cn/flfg/2007-12/29/content_847331.htm.

[12] 勞斯.知識與權(quán)力走向科學(xué)的政治哲學(xué)[M].盛曉明,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004:123,254.

The Modern Transition of Scientific Community Property System ——TakingBayh-DoleActas the Center of Investigation

Cui Zheng, Wen Yangyang

(College of Marxism, Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang, 050043, China)

In 1980, U.S. government launchedBayh-DoleAct, attributed the patents which produced from the state-funded research projects to research institution, willing to promote the scientific research achievements changing into market products more effectively. This particular form of property rights does not meet previous property and has led to the changes in scientific community property system. In-depth study of the generation of this new property form can reveal deeper changes of post academic science: In the process of technology transfer, the complexity of contemporary science required the translating from scientific community member, forcing the market to transfer some profits to the scientific community, hence making it an important power which influences and shapes society and economy. A clear insight into that point is the core in understanding the technology innovation legislation.

post academic science;Bayh-DoleAct; technology patent; property right

2095-0365(2017)01-0055-06

2016-03-25

崔 政(1982-)，男，講師，研究方向：自然辯證法、科學(xué)與社會。

河北省教育廳2016年科研項目:科學(xué)政治學(xué)視野下的科技創(chuàng)新立法邏輯研究。

N031

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2017.01.11

本文信息:崔政，溫陽陽.科學(xué)共同體產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)代變遷[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，11(1)：55-60.