邸曉星

(中共天津市委黨校 天津行政學院,天津 300191)

社會協(xié)同治理的法治意涵探析

邸曉星

(中共天津市委黨校 天津行政學院,天津 300191)

作為國家治理的重要組成部分，當代中國的社會治理體現(xiàn)了國家治理方式由統(tǒng)治、管理到治理的大趨勢。與社會管理相比，社會治理追求多元價值目標，強調(diào)黨和政府、自治組織、社會公民在治理過程中的協(xié)調(diào)互補。適應社會治理的發(fā)展進程，法治不僅是社會治理的重器，也是社會善治的前提。而推動社會治理的法治化進程，需要社會治理的多元主體在法治精神引領下，以法治秩序的實現(xiàn)作為目標，用法治思維謀劃社會治理的過程，用法治方式調(diào)節(jié)社會關系、解決社會問題，強化法律在化解社會矛盾中的權威地位，最終形成在法制軌道上實現(xiàn)社會良治。

社會治理;法治;協(xié)同治理

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的迅速變遷，中國社會多元利益群體的利益差異越來越明顯。在這種形勢下，無論是經(jīng)濟發(fā)展，還是民眾需求，參與和共享就成為時代變革的必然要求。根據(jù)黨的十八大提出的“圍繞構(gòu)建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”的基本要求，社會管理主體需要從一元向多元轉(zhuǎn)變，社會管理方式需要從單向度向多維度轉(zhuǎn)變，社會管理的多樣性和互動性需要法治的保障作用來實現(xiàn)。因此，在強調(diào)全面依法治國的大背景下，激發(fā)社會發(fā)展活力，促進社會秩序良性運行，構(gòu)建以法治為根基的社會協(xié)同治理模式，就成為時代發(fā)展的中心議題。

一 從管理到治理：激發(fā)社會創(chuàng)造活力

新中國成立以來，我國基本上形成了一套以政府為主體的自上而下的行政管理模式。其特點在于強調(diào)政府的主體地位和權力的有效性，通過社會動員、社會控制、社會運動等方式實現(xiàn)對社會的有效管理?？陀^來講，這種以國家計劃規(guī)劃和強有力的法治規(guī)制進行社會管理的模式，在社會秩序還沒有建立起來的新中國成立初期適應了社會發(fā)展的需求，保持了中國社會相對穩(wěn)定，進而為推動經(jīng)濟發(fā)展和提高人民生活質(zhì)量奠定了良好的社會基礎。然而，隨著改革開放的不斷深入與中國市場經(jīng)濟體制的確立與發(fā)展，在基本解決了社會溫飽問題的情況下，社會民眾需求逐漸從同質(zhì)化向多樣性方面轉(zhuǎn)變，人們的思想文化觀念也產(chǎn)生了多元化趨向。在這樣的形勢之下，傳統(tǒng)社會管理模式下為追求秩序而依靠某一種強制力“支配”“平衡”社會的管理方法，已經(jīng)不能適應社會持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求，甚至出現(xiàn)了一些管理弊病和社會問題。比如，過度高昂的社會管理成本、低迷的公民參與程度，以及社會活力不足的景象等，在經(jīng)濟、社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的新時期愈加明顯，并越來越成為制約社會創(chuàng)造活力的掣肘，對于政府管理效能的提升、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、社會利益沖突的解決、公民民主權利表達等都產(chǎn)生了一定的限制或制約。所以，轉(zhuǎn)變以政府為主要管理主體的傳統(tǒng)社會管理模式，不僅關系到社會管理成本的縮減和政府管理效能的提升，而且關系到整個社會的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展以及民眾利益表達與實現(xiàn)的現(xiàn)實需求，進而關系到整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

在此背景下，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的社會管理模式，激發(fā)社會創(chuàng)造活力，就成為新形勢下首先要解決的問題。要激發(fā)社會創(chuàng)造活力，一方面需要把社會組織從政府的過度管制中釋放出來，加強社會自組織能力建設，發(fā)揮社會本身所具有的自我生存、發(fā)展和修復功能；另一方面扭轉(zhuǎn)秩序有余而活力不足的社會現(xiàn)象，協(xié)調(diào)秩序和活力的關系，從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變。正是在這樣的背景下，黨的十八屆三中全會提出要“讓一切勞動、知識、技術、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”，同時提出了“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的總目標。其中，在國家治理體系中，社會治理成為與政府治理、市場治理相并列的國家治理體系的三大核心內(nèi)容之一。此后，激發(fā)社會活力，增強社會治理創(chuàng)新的要求，不斷被提上議事日程。2014年，習近平總書記明確指出：“要處理好活力和秩序的關系，堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，發(fā)動全社會一起來做好維護社會穩(wěn)定工作?！盵1]可以說，不管源于社會客觀形勢發(fā)展的需求，還是來自于黨和政府主觀上的愿望，都促使了社會管理向社會治理方面轉(zhuǎn)變。

從字面來看，“社會管理”與“社會治理”只有一字之差，但就內(nèi)涵而言，相比管理，治理從主體、方式、途徑、目的等多方面都有了新的要求，體現(xiàn)了理念上的巨大轉(zhuǎn)變。

首先，社會治理更加注重社會運行的科學性、系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調(diào)性。在社會治理理念下，不再是“碎片化”“分散化”“割裂化”的局部管理，社會秩序的維護和達成也不再是政府單方面的事務，而是要從源頭上，通過整體規(guī)劃和全面統(tǒng)籌，整合黨、政、社、民的優(yōu)勢，把政治、經(jīng)濟與社會作為一個整體與系統(tǒng)，注重相互之間的協(xié)調(diào)，解決在追求改革、穩(wěn)定、發(fā)展過程中，因缺乏整體性而引發(fā)的一些深層社會矛盾和問題。

其次，社會治理注重治理方式的多樣性和柔韌性。與傳統(tǒng)的政府單向度的強制性管制不同，社會治理更強調(diào)公民對社會公共事務的參與和自治，在激發(fā)公民社會創(chuàng)造力的同時，發(fā)揮社會自身在均衡利益、協(xié)調(diào)矛盾等方面的作用。但也不排斥政府對于公共事務的管理，而是強調(diào)運用“多中心”“網(wǎng)絡化”“協(xié)同化”的多重手段和方式，增強全體公民的主體參與意識和社會責任意識，在依法治國、依法行政的前提下，把民主協(xié)商、公眾參與、平等互助、強化社會責任、求得各界認同作為現(xiàn)代治理的重要手段。

總體而言，社會治理更加注重主體的多元性、法治的保障性、施政的綜合性、改革的根本性。這種轉(zhuǎn)變要求社會治理的方式方法必須是秩序與活力并存、穩(wěn)定與發(fā)展共存。為此，黨的十八屆四中全會公報明確指出的“推進多層次多領域依法治理，堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”的治理方式就有了明確的指向。

二 法治方式與社會協(xié)同治理的內(nèi)在契合

與社會管理相比，多元復合性是社會治理的一個重要特征。其中，在多樣化的治理方法中，法治是實現(xiàn)社會治理協(xié)同性、民主性、精細化的基礎與條件，是維護社會治理體系中政府—市場—社會—公民之間良性互動的多元共治格局的根本保證。事實上，在任何一個現(xiàn)代社會當中，法治都是規(guī)范社會主體行為、調(diào)解社會利益關系、維持社會良好秩序的重器。發(fā)揮法治在社會協(xié)同治理中的，不僅能夠有效提升社會治理的質(zhì)量，還能在一定程度上降低社會治理的成本。

(一)多元主體間的法治協(xié)同

社會治理是一個多元主體的復合，它包括在黨委領導下的政府責任、社會協(xié)同和公眾參與，即在社會治理中，充分發(fā)揮黨、政府、市場、社會組織、公民等多元主體的綜合作用。正如一些研究者所說，社會治理是指“在執(zhí)政黨領導下，由政府組織主導，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務進行的治理活動?！盵2]“社會治理不應是黨政權力部門一個主體，而應當形成黨政部門和企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)居民多元治理的格局?！盵3]社會治理主體的這種多元復合特征，一方面對于激發(fā)社會活力，綜合利用多方力量與優(yōu)勢進行綜合治理、系統(tǒng)治理具有積極作用，但另一方面社會治理主體的多元博弈、多向互動，也使得社會治理比以往的社會管理變得更加復雜，其中的利益關系也更難處理。比如，政黨與政府之間，在“廣義的政府”語境下，在黨政分工不分開的條件下，如何既確保黨的領導權，又充分發(fā)揮政府的主導權，如何劃分政黨與政府的分管領域和權責清單；在政府主導的條件下，如何避免“一管就死，一放就亂”的“治亂循環(huán)”怪圈，形成政府與市場、社會的平衡機制；在“黨管一切”的政治原則之下，如何在做好社會組織、非公組織等的黨建工作，保障黨的政治核心地位，保障社會發(fā)展方向不偏、穩(wěn)中前進的前提下，發(fā)揮社會組織的獨特優(yōu)勢，激發(fā)社會創(chuàng)造活力，等等，這些問題都需要在社會法治的框架中進行規(guī)制與規(guī)范。換言之，社會治理是多元參與主體運用多種手段共同規(guī)范、協(xié)調(diào)和服務社會公共事務的過程。這樣一個復合過程需要協(xié)同才能達成合作，才能產(chǎn)生治理合力。而協(xié)同與合作必然需要以法治作為基礎和保障，這樣才能形成制度化、可持續(xù)的協(xié)同治理關系和高效的治理結(jié)果。為此，要“形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”的目標，必須依靠法治。

(二)民主參與中的法治協(xié)同

社會治理的民主性特征，也要求法治應該在社會治理當中發(fā)揮更大的作用。現(xiàn)代社會治理吸納了多元主體的參與，權力自上而下的管理特性逐漸淡化，等級式權威結(jié)構(gòu)也逐漸弱化，呈現(xiàn)出權力去中心化的特征，取而代之的是一種具有復合性特征的多中心結(jié)構(gòu)方式。這使得社會治理凸顯出民主性特征。這種民主性一方面弱化了絕對的權力，拉平了權力的等級，但同時，也給社會治理帶來一系列問題。因為各主體之間的關系，不再是傳統(tǒng)社會中的管理與被管理的關系，而是強調(diào)多元主體之間的互動、協(xié)同、合作與互補。在這種情況下，傳統(tǒng)意義上的政策等行政協(xié)調(diào)手段與機制就很難再有效協(xié)調(diào)各方行為了，取而代之的是以系統(tǒng)、規(guī)范、穩(wěn)定為特性的法治方式進行協(xié)同。而且，作為國家治理體系的有機組成部分，社會治理的協(xié)調(diào)機制與政府治理、市場治理有著明顯的不同。一般來講，政府治理以權力、權威為基礎，更多強調(diào)強制性；市場治理則以等價交換、競爭機制為基礎，更多強調(diào)市場規(guī)律。相比較而言，社會治理則更強調(diào)自愿、自治、自律，強調(diào)公共利益和社會秩序的有機統(tǒng)一，也正是激發(fā)社會活力與創(chuàng)造力的主要途徑。但目前來看，在社會治理過程中盡管在形式上體現(xiàn)了多元主體之間的平等協(xié)商地位，但在具體的社會組織參與治理過程中，依然存在社會組織權威性弱、地位低的問題。為此，要保障好社會組織的自治權利，維護和實現(xiàn)好各主體的利益表達機制，促進多元主體協(xié)同治理的平等性，就需要通過法律加以保障，使各主體以法治方式行事，從根本上實現(xiàn)社會治理所強調(diào)的民主性與協(xié)作性。另外，社會治理意味著民主參與，在此過程中，如何避免治理主體濫用民主權力謀求自身利益也是一個需要認真思考的問題。一般來說，在社會治理的民主決策過程中，涉及主體自身利益時，容易出現(xiàn)參與主體運用民主的手段為自身謀利益的現(xiàn)象，如果沒有法治規(guī)范作為保障，民主治理的過程，就會出現(xiàn)多數(shù)暴政，或者使得正確的決策很難通過，或者是已通過的正確決策很難得到執(zhí)行。這時就需要法治提供一個基本的規(guī)則，人們在利益關系不明朗的情況下，平等地通過理性制定規(guī)則，為自己未來的行為提供依據(jù)，以便避免民主過程中的各種弊端，保障參與社會治理的各主體依法行使自己的權力和反映自己的利益訴求?？傊?，社會治理體系是一個多元參與的治理體系，只有依靠法治，才能為多元主體提供行為底線和準則，才能保障各主體在利益訴求的表達中渠道暢通，以便各個參與主體在相互溝通交流和協(xié)商一致的條件下達成社會共識。

(三)精細化治理中的法治協(xié)同

黨的十八屆五中全會提出了“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化，構(gòu)筑全民共建共享的社會治理格局”的新思路、新目標。從在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下提出的社會治理理念，到“全面依法治國”戰(zhàn)略指導下提出“提高社會治理法治化水平”，再到在“五大發(fā)展理念”下提出“推進社會治理精細化”，我國對于社會治理的要求逐步提高，對于社會治理的目標、方式方法、實現(xiàn)路徑的指向性更加明確。這種科學化、專業(yè)化、精細化的指導思想，可以進一步創(chuàng)新社會治理方式，降低行政成本，進而提升社會治理和公共服務供給的有效性和靈活度。從當前來看，要實現(xiàn)社會治理的精細化必須解決好兩方面的問題：

一是改變粗放式管理過程中存在的“差不多”“馬馬虎虎”“大概也許可能”等思維方式，以及由此導致的社會治理標準化程度低、群眾工作不到位、社會事業(yè)服務表面化等一系列問題[4]；

二是按照現(xiàn)代國家的目標要求，推動政府職能的深度轉(zhuǎn)變和執(zhí)政理念的更新，使其從傳統(tǒng)的推動市場經(jīng)濟主角的角色向改善民生和公共服務的方面轉(zhuǎn)變，重構(gòu)政府之間、政區(qū)之間、政社之間的合作治理機制，建立健全一套行之有效的社會治理制度和規(guī)則，進而促進社會分工的專業(yè)化、運行的規(guī)范化、協(xié)作的無縫化與治理的高效化，為實現(xiàn)精細化治理奠定基礎。

從這兩個問題來看，無論是舊問題的革除還是新秩序的建立，都需要通過法律的權威進行規(guī)制，既需要通過嚴格執(zhí)法與加大違法懲處力度，杜絕粗放式問題的產(chǎn)生，也需要通過制定新法，建立中國特色的社會治理法律體制和行為規(guī)范等，有破有立，破立結(jié)合，促進社會從粗放式管理向精細化治理的轉(zhuǎn)變。

三 法治在社會協(xié)同治理中的運用

作為推動社會治理的基礎規(guī)范、協(xié)調(diào)方法和根本保障，法治既體現(xiàn)于立法、制度和規(guī)范層面，也體現(xiàn)于思想和文化層面，其要義在于規(guī)范、協(xié)調(diào)、激發(fā)社會治理中多元主體的積極性和創(chuàng)造性?；谏鐣卫碇黧w的多元復合性，法治對不同的權力主體有著不同的要求。

(一) 法治對公共權力組織的約束

在社會治理的基本主體當中，黨委是權力的核心，發(fā)揮著“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的重要職能；政府是具體政策的制定者與實施者，掌握著社會資源配置與分配的權力，同時也是社會協(xié)同治理的主導推動者。從本質(zhì)上講，黨委和政府都是公共權力組織。在我國當前從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變的過程中，公共權力的組織管理依然存在慣性，而在社會組織的治理功能尚未發(fā)育成熟的條件下，社會治理能否有效推進，在很大程度上仍然取決于權力機關的限權和讓權。而對權力的限制必然要求以法治規(guī)則作為基石，運用法治來規(guī)范權力組織的行為，也就是人們通常所說的“把權力關進制度的籠子里”。比如，作為權力核心的黨委雖然是領導，但是，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，同時，作為方向性領導，黨委必須要善于運用法治思維，回應社會發(fā)展中的種種問題，善于運用法治方法把社會治理難題轉(zhuǎn)化為執(zhí)法司法問題加以解決。政府雖然擁有行政權力，但是，在社會協(xié)同治理過程中，必須轉(zhuǎn)變以行政干預為主導的政府全能型治理模式，原因如同一些研究者所分析的那樣：“經(jīng)濟與社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，政府的單一主體的單一治理模式如不做出適應性調(diào)整，就會造成政府與市場、與社會的權利邊界不清，最終只會加劇公共權力和社會權力之間的矛盾，妨礙社會發(fā)展和社會進步?！盵5]所以，政府的權力不能任性，需要根據(jù)新時期社會治理的需求轉(zhuǎn)變治理理念，適應權力去中心化的發(fā)展趨勢，讓市場在資源配置中起決定性作用，讓社會自治組織在社會治理中積極參與，強化社會對行政權力的制約和監(jiān)督，促進社會的良性運行。

(二) 法治對自治組織的規(guī)范

在不同的治理主體當中，社會自治組織[包括非政府組織(NGO)、非贏利組織(NPO)、社區(qū)、村委會等]更能體現(xiàn)出社會治理的創(chuàng)造性和社會活力。正如學者指出：“社會自治是社會民主的實質(zhì)性內(nèi)容，也是社會治理現(xiàn)代化的必然趨勢。沒有發(fā)達的社會自治，就沒有高度發(fā)達的社會民主，也難以實現(xiàn)社會治理的現(xiàn)代化?！盵3]以前，我們存在“談社會組織色變”的現(xiàn)象，把它看成是造成社會不穩(wěn)定的一個因素。但社會實踐的發(fā)展表明，社會組織不僅是對政府職能缺位的補充，同時也是社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，其綜合效應的發(fā)揮，不僅可以彌補政府職能之不足，而且社會組織的成熟化發(fā)展也會更加有利于促進政府職能的轉(zhuǎn)換，關鍵在于對社會組織的發(fā)展進行鼓勵與引導。因此，以法治規(guī)范社會自治組織，首先在于增強社會自治程度，推動社會組織基本法的制定，改變傳統(tǒng)的管理方式和濃厚的行政色彩，切實維護社會自治組織的自治性和主體性，保障參與社會治理的各主體依法行使自己的權力和反映自己的利益訴求，使社會治理真正成為全社會參與的治理，提升社會自治組織的合法性與權威性。同時，從社會治理的含義層面來看，“社會治理在實體意義上意味著社會組織自身的發(fā)展情況，同時也意味著社會組織參與社會管理和治理的結(jié)構(gòu)性的元素。”[6]也就是說，社會治理對社會自治組織的要求既包括其參與能力，同時還包括自身的建設與完善能力。黨的十八屆四中全會公報中指出：“深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”[7]所以，以法治規(guī)范社會自治組織，還體現(xiàn)為通過法治解決自治組織間因在利益和權力邊界方面的交叉或不明確而引起的矛盾與沖突，規(guī)制隨著社會組織的不斷涌現(xiàn)而產(chǎn)生的一些社會組織身份復雜化、盈利化、尋租腐敗等問題，這既需要注重政府有關部門依法履行監(jiān)督職責，同時也應當重視行業(yè)規(guī)章、團體章程等自治規(guī)則在監(jiān)督中的規(guī)約作用，將社會自治組織納入國家法治體系，以法治思維引導社會組織健康發(fā)展。

(三) 法治對現(xiàn)代公民主體性的培育

法律的權威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。依法推進社會治理，最根本的是形成一種政府管理與社會自治良好結(jié)合的“善治”。社會自治的主體是廣大公民，社會自治的水平與程度是直接由公民的政治素質(zhì)和參政能力所決定的，提高社會自治能力，歸根結(jié)底還是要提高廣大公民的民主法治意識和權利責任意識，形成依法參與治理、依法進行自治、提高參與治理的主動性、能動性和責任感的局面。但從現(xiàn)實來看，正如有的學者指出：“人們對參與政府決策的進程和公共服務的供給的關注還很不足，主體性價值思維還未自覺澄明，對超越個人功利承擔公共責任的精神態(tài)度還不成熟?！盵8]公民主體性價值思維的形成來自于參與社會治理的實踐之中，也即公民參與政府決策過程和公共服務的供給，同時也成長于公共理性的教育之中，在于培養(yǎng)能夠主動以公共利益為依歸的成熟自律的現(xiàn)代公民。所以，以法治培育公民主體性意識和思維，一方面在于有序推進公民參與公共決策，推動公共決策法治化和透明化?！罢墓矝Q策往往涉及社會各階層的利益，應當體現(xiàn)社會多數(shù)人的意志，保障并致力實現(xiàn)多數(shù)人的利益。與之相對應，公共決策法治化的核心價值就在于保障公民權利的實現(xiàn)和約束公共權力的行使，其基礎則在于構(gòu)建廣泛而深入的公民參與機制?！盵9]另一方面在于以法治培養(yǎng)公民的“公共精神”，激發(fā)公眾參與意識，培育“公平正義”社會價值，提升社會自我協(xié)調(diào)和自我管理能力。正如習近平總書記強調(diào)指出：“要處理好維穩(wěn)和維權的關系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度，強化法律在化解矛盾中的權威地位，使群眾由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護?！盵1]隨著改革的深入和社會的轉(zhuǎn)型，在不同利益群體的利益格局發(fā)生深刻調(diào)整的情況下，面對錯綜復雜的社會關系和各種矛盾沖突，在化解與協(xié)調(diào)中要促使社會矛盾的解決從“策略維權”“策略抗爭”向“依法維權”“依法抗爭”轉(zhuǎn)變，在維護好社會穩(wěn)定和社會秩序的同時形成良性治理，在全社會樹立起對法的信仰的良好社會風氣。

綜合而言，在社會治理領域堅持法治原則，是“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體化建設”的一個必然選擇。具體而言，在社會治理的各種主體當中，不同的主體，其法治化的行為方式是不相同的。比如，黨委要貫徹的是依法治國，其目標是法治國家；政府的行為基礎是權力，法治對政府權力的基本要求就是依法行政；對于社會組織、社區(qū)則更多強調(diào)自治，其基本要求是法治社會；對于公民來講，更應該強化其法治意識，培養(yǎng)守法的公民。總之，推動社會治理的法治化進程，需要社會治理的多元主體在法治精神引領下，以法治秩序的實現(xiàn)作為目標，用法治思維謀劃社會治理的過程，用法治方式調(diào)節(jié)社會關系、解決社會問題，強化法律在化解社會矛盾中的權威地位，最終形成在法制軌道上實現(xiàn)社會良治。

四 結(jié)語

與社會管理相比，社會治理在主體、目標、模式、方法等各個方面都有著許多不同。就主體而言，社會管理強調(diào)政府作用的單一性，而治理側(cè)重多元主體的復合性；就目標而言，社會管理注重秩序為先，治理強調(diào)的是活力與秩序并重；就方法而言，社會管理側(cè)重的是動員、控制和政策引導/指導，治理強調(diào)的是系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性；就模式而言，社會管理更注重自上而下，治理更強調(diào)主體間的多元互動?？傊?，在社會治理當中，政府不再是管理的唯一主體，而是與社會組織、社區(qū)、公民等主體一道參與社會治理的主體之一。這一主體結(jié)構(gòu)的變化，實際上是社會治理目標變化的一種反映。與此相適應，社會治理的模式就不再是原來由政府到民眾的管理，而是多元主體的協(xié)同治理，傳統(tǒng)的動員、控制方式也逐漸被系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策等方式所取代。

由社會管理向社會治理的這種發(fā)展演變過程，使得基于法治的社會協(xié)同治理成為必然和必要。在社會治理的諸種方式中，法治方式尤為重要。這是因為，社會治理主體多元性、民主性、精細化等特點，都要求基于法治建立起社會的協(xié)同治理。同時，社會治理的法治原則對參與社會治理的各個主體有著不同的要求，即貫徹法治原則，是法治國家、法治政府、法治社會一體化建設的必然選擇。

盡管如此，我們還是應該看到，中國目前仍然處于轉(zhuǎn)型期，各種社會治理的事務不僅紛繁復雜，而且事務本身也處在不斷的發(fā)展變化之中。這為我們在社會治理領域運用法治原則提出了種種挑戰(zhàn)。比如，面對多變的社會治理任務，如何增強法律的適應性；新時期的社會治理，應該有更多的創(chuàng)新，而創(chuàng)新有時意味著突破法律的界線，如何處理社會治理創(chuàng)新與法治保守性之間的關系，就顯得格外重要。還有，在社會治理中，政策的應用可能會變窄，但傳統(tǒng)的政策方式有其靈活性，如何更好地發(fā)揮政策的靈活性又避免法治的滯后性，也是社會治理創(chuàng)新重要內(nèi)容。一系列新的問題的產(chǎn)生，既為社會治理提出了新的挑戰(zhàn)，也為社會治理內(nèi)容的創(chuàng)新提供了契機。

[1]習近平.堅持嚴格執(zhí)法公正司法深化改革 促進社會公平正義保障人民安居樂業(yè)[N].人民日報，2014-01-07(1).

[2]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J].國家行政學院學報，2014(3)：11-17.

[3]俞可平.社會自治與社會治理現(xiàn)代化[J].社會政策研究，2016(1):73-76.

[4]湯兆云.社會治理精細化的實現(xiàn)路徑[N].光明日報 ，2016-01-13(13).

[5]周慶智.基層社會自治與社會治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].政治學研究，2016(4):70-80.

[6]毛壽龍，李 銳.社會治理與社會政策的秩序維度[J].中國行政管理，2017(4):72-76.

[7]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014:24.

[8]陳 思，凌 新.社會治理精細化背景下社會組織效能提升研究[J].理論月刊，2017(1):147-150.

[9]陳榮卓，顏慧娟.法治視域下的社會治理：區(qū)域?qū)嵺`與創(chuàng)新路徑[J].江漢論壇，2013(12):21-25.

(責任編輯 魏曉虹)

DiscussionontheCooperativeGovernanceModelBasedontheRuleofLaw

DI Xiao-xing

(TianjinAdministrationInstitute,PartySchoolofCPCTianjinCommittee,Tianjin300191,China)

As an important component of national governance，the social governance in contemporary China reflects the general trend of mode from control to administration and then to governance. Compared with social administration,social governance pursues multiple value objectives, emphasizing the coordination and complementarity of the party with the government, the autonomous organizations and the social citizens in the process of governance. To adapt to the development of social governance, the rule of law is not only an important way of social governance, but also a prerequisite for good governance. To promote the rule of law in the process of social governance, the governance of multiple subjects should ,under the guidance of the spirit of the law, take the realization of the rule of law order as the goal, plan the process of social governance with rule of law thinking, regulate social relations and solve social problems with rule of law, strengthen the authority of law in resolving social contradictions, and finally achieve good governance of society on the legal track.

social governance;rule of law;coordinated governance

2017-09-08

天津社科規(guī)劃項目“習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上的重要講話精神研究”(CEYP5069);中共天津市委黨校、天津市行政學院校級科研項目“黨在推進農(nóng)村治理現(xiàn)代化進程中的作用與路徑研究”(DXKT1603)

邸曉星(1984-)，女，河北深澤人，法學博士，中共天津市委黨校講師，從事黨的建設、基層治理相關研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.06.007

D0-05

A

1000-5935(2017)06-0040-06