張笑川

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

一部不應(yīng)被忽視的蘇州城市史研究著作*
——邁克爾·馬默《蘇州：各省貨物匯集之地》述評(píng)

張笑川

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

邁克爾·馬默著的《蘇州：各省貨物匯集之地》通過(guò)對(duì)明代前中期兩百年間蘇州政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的綜合考察，指出在這兩百年間明朝逐漸形成了一個(gè)以蘇州為中心的經(jīng)濟(jì)體系。這一體系的形成，是明代一系列統(tǒng)治政策的意外結(jié)果。蘇州地方精英的自身特征和特定生存環(huán)境，使其認(rèn)同并融合于文化正統(tǒng)，而非致力于生產(chǎn)變革；蘇州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種斯密型增長(zhǎng)，是一種不會(huì)導(dǎo)致資本主義的發(fā)展。該書(shū)立足蘇州城市史研究，達(dá)至對(duì)明清中國(guó)的整體理解，是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和中國(guó)城市史研究領(lǐng)域不應(yīng)忽視的著作。

明代；蘇州；城市史

邁克爾·馬默(Michael Marmé)著的《蘇州：各省貨物匯集之地》(Suzhou:WheretheGoodsofAlltheProvincesConverge)，由其博士論文《從潰敗到霸權(quán)：1368年至1550年的蘇州》(FromRouttoHegemony:Suzhou1368-1550)修改而成，曾是美國(guó)城市史學(xué)會(huì)(Urban History Association)“2005—2006年度非北美城市史研究最佳著作獎(jiǎng)”的共同獲獎(jiǎng)著作。*Michael Marmé, Suzhou: Where the Goods of All the Provinces Converge， Stanford：Stanford University Press, 2005; Michael Marmé, From Rout to Hegemony: Suzhou 1368-1550, Ph. D. doctoral diss. U.C. Berkeley, 1986.《亞洲研究雜志》(TheJournalofAsianStudies)、《哈佛亞洲研究》(HarvardJournalofAsiaticStudies)、《中國(guó)研究書(shū)評(píng)》(ChinaReviewInternational)、《中國(guó)書(shū)評(píng)》(TheChinaReview)、《東方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史雜志》(JournaloftheEconomicandSocialHistoryoftheQrient)等多種雜志曾發(fā)表書(shū)評(píng)。*Reviewed by: Antonia Finnane, Harvard Journal of Asiatic Studies,2006, Vol. 66, No. 2, pp. 546-552; Hugh Clark, The Journal of Asian Studies,2006, Vol. 65, No. 1, pp. 172-174; Mark Swislocki, China Review International,2006, Vol. 13, No. 2, pp. 482-485; Kwan Man Bun, The China Review,2006, Vol. 6, No. 2, pp. 210-212; Billy K. L. So, Journal of the Economic and Social History of the Qrient,2008, Vol. 51, No. 4, pp. 539-541.另?yè)?jù)作者自言，《選擇》(Choice)、《中國(guó)研究》(études Chinoises)兩雜志也刊載該書(shū)之書(shū)評(píng)，惜筆者未見(jiàn)。但中文學(xué)界對(duì)此書(shū)似未予以相應(yīng)重視，該書(shū)出版至今10余年，不僅未見(jiàn)中文譯本，亦未見(jiàn)中文書(shū)評(píng)發(fā)表，故不揣簡(jiǎn)陋，略作紹介*據(jù)筆者所見(jiàn)，邁克爾·馬默被翻譯成中文的僅有《人間天堂：蘇州的崛起，1127—1550》一篇，載于林達(dá)·約翰遜：《帝國(guó)晚期的江南城市》，成一農(nóng)譯，上海：上海人民出版社2005年，第21-59頁(yè)。。

一、 本書(shū)章節(jié)與內(nèi)容

本書(shū)研究明代的前兩個(gè)世紀(jì)的蘇州城市史，除“導(dǎo)言”和“結(jié)論”外，尚有8章及“尾聲”，章節(jié)基本按照時(shí)間順序安排。第一章概述明代蘇州及其近郊的經(jīng)濟(jì)地位和城市規(guī)模。第二章回溯蘇州從先秦至元代的發(fā)展歷程，并指出明代蘇州無(wú)論經(jīng)濟(jì)、文化還是政治上，都達(dá)到空前繁盛程度，非此前任何發(fā)展階段可比。第三章分析明初洪武時(shí)期一系列制度設(shè)計(jì)對(duì)蘇州的影響。作者強(qiáng)調(diào)，朱元璋對(duì)蘇州地區(qū)采取的“重賦”政策并非簡(jiǎn)單的懲罰措施，而是有充分的理性考慮，并有相應(yīng)的平衡補(bǔ)救措施。在明初新制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)治政策下，國(guó)家和地方社會(huì)之間達(dá)到某種平衡，蘇州地區(qū)日趨繁榮。其中一個(gè)關(guān)鍵因素是，相比于沉重的田賦，商業(yè)和手工業(yè)的稅收非常輕，從而促使農(nóng)業(yè)人口、資產(chǎn)向商業(yè)、手工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，并推動(dòng)了蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和城市化。第四章描述始于永樂(lè)時(shí)期的蘇州社會(huì)危機(jī)。作者指出，明初針對(duì)蘇州地區(qū)所采取的高賦稅政策，需通過(guò)持續(xù)限制征收不均、防止富人的規(guī)避行為，以保持社會(huì)承受能力，但這種平衡從永樂(lè)時(shí)期開(kāi)始被破壞。首都的北遷、賦稅負(fù)擔(dān)的增加、治理上的忽視，出現(xiàn)了精英階層大規(guī)模的規(guī)避行為和農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)，致使社會(huì)分化加劇，里甲人戶逃亡，水利設(shè)施廢弛，社會(huì)不滿加劇，社會(huì)危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)。同時(shí)，與農(nóng)村衰敗相對(duì)比的是城市的繁榮以及財(cái)富向精英階層的集中。第五章描述1430年至1484年間政府為應(yīng)對(duì)蘇州社會(huì)危機(jī)所采取的一系列賦役改革措施，包括減免賦稅總額、簡(jiǎn)化賦役征收程序、均平賦役負(fù)擔(dān)，以及大規(guī)模水利設(shè)施建設(shè)、河道治理和災(zāi)害賑濟(jì)等其他措施。第六章指出15世紀(jì)中期改革以后，賦役負(fù)擔(dān)雖然相對(duì)合理化、均平化，但是賦役水平依然居高不下，里長(zhǎng)、糧長(zhǎng)、塘長(zhǎng)階層越來(lái)越置于官僚體系控制之下，精英階層日益遷居城市并越來(lái)越依靠商業(yè)、放貸和租賃土地為生，近郊農(nóng)民則越來(lái)越依靠到城市出賣(mài)勞動(dòng)力和獲取其他資源來(lái)維持生計(jì)。城市的興盛建立在租金收入、市場(chǎng)剩余、手工業(yè)以及近郊農(nóng)民的廉價(jià)勞動(dòng)力之上。第七章分析蘇州精英的社會(huì)資源以及吳派文化的興起和特征。作者通過(guò)對(duì)長(zhǎng)洲陳氏、鐵瓶巷陳氏、吉祥里唐氏三個(gè)典型精英家族的剖析指出，家庭(family)、財(cái)富(wealth)、品德(virtue)、等級(jí)或地位(degree or position)、文化(culture)等五種資源是明代蘇州精英維持自身地位的關(guān)鍵因素。每個(gè)族系(line)要保持興盛，需不斷地在每一代成員中追求這些資源。這樣的精英體系是一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而不是如中世紀(jì)歐洲那樣的貴族地位，它需要精英家庭每一代成員持續(xù)努力，才能再生產(chǎn)自己的社會(huì)地位，這種原子化的奮斗過(guò)程排除了精英階層作為國(guó)家與社會(huì)之間協(xié)調(diào)者的集體行動(dòng)。此外，明朝禁止地方精英干預(yù)地方政務(wù)，使其沒(méi)有合法的社會(huì)空間去從事地方建設(shè)；蘇州精英因科舉成功而與官員的聯(lián)系緊密并可以很好地維護(hù)自身利益，使之作為一個(gè)沒(méi)有意愿去從事地方建設(shè)的集體?？傊?，朝廷一方面積極為蘇州精英提供各種層次的功名和官職，一方面容忍其在地方上追求私利，使地方精英滿意地接受了自己的角色。第八章描述1506年至1550年間的蘇州。作者指出，正德開(kāi)始，蘇州的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)再度出現(xiàn)：均役法的實(shí)施，進(jìn)一步促使人們放棄田產(chǎn)；需求下降和其他地方的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致蘇州商業(yè)停滯，精英家庭直接參與商業(yè)的情況日漸減少。“尾聲”敘述1550年至1556年的倭寇之亂及此后蘇州的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)情況，指出此時(shí)的蘇州雖然依然維持繁榮，但其內(nèi)部充滿了貧窮和困苦。

二、 蘇州體系的形成與特征

盡管聚焦于地方史，但是作者希望達(dá)到更為宏大的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，作者試圖對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式作出一般性概括。首先，以布羅代爾“世界城市”(World Cities)概念和施堅(jiān)雅的中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域理論為基礎(chǔ)，作者指出，作為前工業(yè)化時(shí)代世界最大城市之一，蘇州承擔(dān)了明代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和各區(qū)域體系建立過(guò)程中的“霸主”(Hegemon)或“領(lǐng)導(dǎo)”角色。在明朝的前兩百年中，逐漸形成了一個(gè)以蘇州為中心的世界體系，這是中國(guó)歷史上第一次以一個(gè)商業(yè)和手工業(yè)中心為中心，而不是以政治中心為中心的體系，這是一個(gè)新的、完全不同的世界。因此，關(guān)于明代的前兩百年蘇州城市史的研究，某種程度上可以代表對(duì)這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式的研究。那么，以蘇州為中心的世界體系是如何形成的？它有什么特征？這正是作者要解答的兩個(gè)核心問(wèn)題。

對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的解答，是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度展開(kāi)的。作者指出，明代以一個(gè)基礎(chǔ)廣泛、但相對(duì)輕的田賦和力役體系作為自己的財(cái)政基礎(chǔ)，蘇州地區(qū)的重賦是這個(gè)相對(duì)輕的賦役體系的一個(gè)有機(jī)組成部分。朱元璋的這一套制度設(shè)計(jì)并非是一種懲罰措施，其背后是考慮到江南地區(qū)相對(duì)較少戰(zhàn)爭(zhēng)破壞、良好的水運(yùn)系統(tǒng)、距首都較近、大城市的存在、商品化的經(jīng)濟(jì)以及發(fā)達(dá)的手工業(yè)等多重因素，因此是一種有意的制度設(shè)計(jì)。而且，相對(duì)于沉重的田賦，貿(mào)易賦稅要輕很多，這表明朱元璋意圖以商業(yè)作為農(nóng)業(yè)維持性經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，同時(shí)也暗示鼓勵(lì)精英將商業(yè)作為出路，以限制江南大地主的發(fā)展。在這樣的制度設(shè)計(jì)中，首都南京將是全國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，蘇州只會(huì)是其中一個(gè)重要的從屬部分。但是永樂(lè)皇帝遷都北京，意外地為蘇州產(chǎn)品提供一個(gè)跨區(qū)域貿(mào)易市場(chǎng)，決定性地促進(jìn)了蘇州的繁榮，并形成了以蘇州為中心的經(jīng)濟(jì)體系?？傊?，作者強(qiáng)調(diào)以蘇州為中心的經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)，是明代統(tǒng)治政策的意外結(jié)果，政府的一系列統(tǒng)治政策在蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有決定性作用。其中，商業(yè)賦稅和農(nóng)業(yè)賦稅的輕重不均，促進(jìn)了蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和都市化，是作者立論的重要基石。

第二個(gè)問(wèn)題的答案，則落實(shí)到地方精英身上。蘇州的商品化、前工業(yè)化經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，但為什么沒(méi)有發(fā)展出資本主義傾向？針對(duì)這一困擾中西學(xué)術(shù)界多年的問(wèn)題，作者試圖從地方精英身上尋找原因。他首先將蘇州經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況與前工業(yè)化的歐洲進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者在很多方面基本相同。那么，蘇州的情況有何不同呢？作者指出，關(guān)鍵的因素在蘇州精英身上。由于商業(yè)的周期性波動(dòng)、農(nóng)業(yè)田產(chǎn)的碎片化、科舉考試競(jìng)爭(zhēng)的激烈，使蘇州精英的社會(huì)地位很不穩(wěn)定，因此需要每代成員的持續(xù)奮斗。蘇州地方文化中對(duì)商人的認(rèn)可，使精英與商人的聯(lián)系非常緊密，因此相比于歐洲商人，蘇州商人更熱衷于尋求社會(huì)地位和尊重。這樣的一種追求意味著內(nèi)化作為精英階層認(rèn)同基礎(chǔ)的文化傳統(tǒng)，并驅(qū)使商人將大量財(cái)富和精力用于獲取文化資源，融合并認(rèn)同于文化正統(tǒng)，而非致力于生產(chǎn)變革。因此，蘇州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種斯密型增長(zhǎng)，是一種不會(huì)產(chǎn)生資本主義的發(fā)展。

三、 “近代早期”還是“晚期帝國(guó)”？

正是基于對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題的解答，作者參與到美國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于明清時(shí)期是“晚期帝國(guó)”(Late Imperial)還是“近代早期”(Early Modern)的爭(zhēng)論之中，并立場(chǎng)鮮明地站在“晚期帝國(guó)”論一邊。針對(duì)“近代早期”論最有力的倡導(dǎo)者羅威廉(William T. Rowe)所提出的“南宋、晚明和晚清旺盛的私有性、城市性的商業(yè)世界也許代表中國(guó)社會(huì)的‘正?！壍?，而元、明初的專(zhuān)制計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)以及盛清異常有力的官僚管理只是短期的偏離”的論點(diǎn)*參見(jiàn)羅溥洛：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)文化》，包偉民、陳曉燕譯，北京：中國(guó)廣播電視出版社1994年版。其中，羅威廉所著章節(jié)為《從比較看中國(guó)近代社會(huì)史》，該句引文在第254頁(yè)，與本文翻譯略有差異，但大意相同。，作者指出，中國(guó)的市場(chǎng)并非在衙門(mén)之外獨(dú)立地發(fā)展起來(lái)，而是作為衙門(mén)的被保護(hù)者出現(xiàn)的。雖然晚明、晚清時(shí)期市場(chǎng)獲取了某種程度的自主，但是國(guó)家的撤退及其顯著的自我否定的性格，必須放在與其促使市場(chǎng)擴(kuò)張相同的過(guò)程中來(lái)理解。針對(duì)羅威廉將某些歷史時(shí)期看作是正常軌道上的“偏離”的看法，作者提出每一朝代的穩(wěn)定時(shí)期都是成功應(yīng)對(duì)前一時(shí)期遺留的矛盾而出現(xiàn)的，而正是這樣的穩(wěn)定時(shí)期孕育了羅威廉所強(qiáng)調(diào)的下一發(fā)展階段的力量和環(huán)境，并限制其發(fā)展趨向。具體來(lái)說(shuō)，明清易代是明朝長(zhǎng)期社會(huì)危機(jī)的結(jié)果，清政府采取限制精英特殊利益和鼓勵(lì)地方自治組織的方法，解決了這一社會(huì)危機(jī)，但這是一種政府主導(dǎo)的市民社會(huì)，而不是對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治的代替。雖然在盛清時(shí)期政府主導(dǎo)的市民社會(huì)之下，蘇州的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)繁榮和擴(kuò)張并充滿變化，但這種變化并沒(méi)有指向工業(yè)革命的意向，伊懋可(Mark Elvin)所謂“高水平平衡陷阱”(High-level Equilibrium Trap)依舊沒(méi)有被突破。由于本書(shū)的研究時(shí)段是明朝的前兩百年，晚明至清朝蘇州的發(fā)展僅在“尾聲”和“結(jié)論”中簡(jiǎn)略論述。因此，如何證實(shí)作者所提出的穩(wěn)定時(shí)期孕育和制約下一發(fā)展時(shí)期的論斷，仍有待于進(jìn)一步的論證。

上述可見(jiàn)，作者通過(guò)蘇州城市史研究，提出一個(gè)相當(dāng)宏大的理論，其中，布羅代爾的“世界城市”概念和施堅(jiān)雅區(qū)域城市體系理論為其定位和分析蘇州城市經(jīng)濟(jì)提供了基礎(chǔ)*關(guān)于布羅代爾的“世界城市”理論可參見(jiàn)費(fèi)爾南·布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》第三卷《世界的時(shí)間》，顧良、施康強(qiáng)譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年版，第5-30頁(yè)。但需要注意的是，該中文版并無(wú)“世界城市”之譯名，而只有“國(guó)際性城市”“具有世界性影響的城市”“超級(jí)城市”“中心城市”等譯名。關(guān)于施堅(jiān)雅的區(qū)域城市體系理論，可參考《中華帝國(guó)晚期的城市》(施堅(jiān)雅主編、葉光庭等譯、陳橋驛校，北京：中華書(shū)局2002年版)一書(shū)中施堅(jiān)雅所撰寫(xiě)的章節(jié)，尤其是其中《城市與地方體系層級(jí)》和《十九世紀(jì)中國(guó)的地區(qū)城市化》兩篇。，冉枚爍(Mary Backus Rankin)、周錫瑞(Joseph W. Esherick)的“地方精英”(Local Elites)概念為其分析蘇州地方精英提供了基礎(chǔ)*Joseph W. Esherick and Mary Backus Rankin,Chinese Local Elites and Patterns of Dominance, Berkeley: University of California Press, 1990.，而伊懋可的“高水平平衡陷阱”理論為其把握蘇州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征提供了框架*Mark Elvin, The Pattern of the Chinese Past, Stanford: Stanford University Press, 1973.。在此基礎(chǔ)上，作者通過(guò)對(duì)政府統(tǒng)治政策和地方精英的深入分析，突出了國(guó)家在市場(chǎng)發(fā)展中的決定性作用以及地方精英牢牢嵌入既有秩序的特征。雖然作者的整體論斷仍然存在很多的罅隙和討論的空間，但其處理問(wèn)題的宏闊視野和駕馭復(fù)雜論題的能力令人印象深刻。如何將地方史與宏觀歷史聯(lián)系起來(lái)，以小見(jiàn)大，一直是地方史研究的關(guān)鍵問(wèn)題所在，本書(shū)的路徑似可提供某種借鑒。

在具體的研究方法上，本書(shū)也有不少可稱(chēng)道之處。首先，作者非常重視量化分析，這點(diǎn)在其對(duì)蘇州人口和賦稅估算的分析中表現(xiàn)最為明顯。其次，作者通過(guò)繁雜的地方志、族譜以及各種文集中的墓志銘、墓表、神道碑、行狀等“社會(huì)傳記”勾稽人物資料，并通過(guò)選點(diǎn)的方式勾勒特定家族的興衰軌跡以展現(xiàn)蘇州精英的面貌，既體現(xiàn)了苦工也展現(xiàn)了以簡(jiǎn)馭繁的技巧。最后，作者敏銳地發(fā)現(xiàn)蘇州農(nóng)業(yè)賦役與商業(yè)賦稅的不均，并以之解釋蘇州的商業(yè)化、手工業(yè)化和都市化現(xiàn)象，在思路上也令人有耳目一新之感?？傊緯?shū)不管是從議題的廣度，還是從探討的深度來(lái)說(shuō)，都是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和中國(guó)城市史研究中不應(yīng)忽視的著作。

附記：

拙文甫出校樣，遂寄蘇州大學(xué)歷史系范莉莉博士，囑為一閱，彼所提兩處行文意見(jiàn)，業(yè)已接受修改，于此再申謝忱。另有數(shù)點(diǎn)，或有裨于全書(shū)主旨之討論，因文長(zhǎng)不便納入上文，故征得范君同意，附記于此，并略談己見(jiàn)，以補(bǔ)上文之不足，想讀者所樂(lè)見(jiàn)也。

一、范君對(duì)馬默此書(shū)是否可歸入城市史范疇提出疑問(wèn)，主張劃歸“蘇州史”或“蘇州地方史”。彼謂馬默雖于書(shū)內(nèi)辟有專(zhuān)篇估算明代蘇州城市人口比率，亦論及城市規(guī)模，但全書(shū)主體仍然沿襲了以時(shí)為序的通史書(shū)寫(xiě)模式，并未嚴(yán)格圍繞城市主題展開(kāi)，而是交錯(cuò)論述了明代蘇州社會(huì)經(jīng)濟(jì)之變遷和地方政府之施政。

然余意以為，“城市史”作為一現(xiàn)代歷史學(xué)領(lǐng)域，興起時(shí)間甚短，何謂“城市史”、如何研究和寫(xiě)作“城市史”似還在探索之中。固然，經(jīng)數(shù)十年研究論著之積累，似有一些固定套路之研究，學(xué)界認(rèn)之為“城市史”，離此則非。宜乎范君之有此疑也。然學(xué)術(shù)貴在創(chuàng)新，固不能以既定套路自限也。觀此書(shū)曾獲美國(guó)城市史學(xué)會(huì)之城市史著作獎(jiǎng)可知，美國(guó)學(xué)界本認(rèn)之為“城市史”也。何一民教授曾撰文指出，近代中國(guó)城市史研究中有“結(jié)構(gòu)-功能學(xué)派”“綜合分析學(xué)派”“社會(huì)學(xué)派”“新城市史學(xué)派”等不同學(xué)派，惜未有具體之闡明(何一民、曾進(jìn)：《中國(guó)近代城市史研究的進(jìn)展、存在的問(wèn)題與展望》，《中華文化論壇》2000年第4期)。若馬默氏之蘇州城市史研究，可稱(chēng)之為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”學(xué)派否？筆者在上文中提出馬默此書(shū)為中國(guó)城市史研究領(lǐng)域不可忽視的著作，亦因其似對(duì)拓寬城市史研究的理念與方法有所啟發(fā)也。不知范君以為然否。

二、范君認(rèn)為馬默此書(shū)，視野開(kāi)闊，新見(jiàn)迭出，洵為不可忽視之著作，然亦對(duì)書(shū)中一些論斷提出疑問(wèn)。其一，馬默認(rèn)為16世紀(jì)后期就形成了一個(gè)以蘇州為中心的世界體系，范君對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為蘇州完全確立起全國(guó)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中心城市的地位，并不早于兩個(gè)世紀(jì)之后的清中期。其二，對(duì)馬默書(shū)內(nèi)提出的明太祖“以商養(yǎng)農(nóng)”、蘇州商人“重望輕利”的觀點(diǎn)，范君也提出異議，認(rèn)為有必要進(jìn)行再度檢視和進(jìn)一步的商榷。

余非明史專(zhuān)業(yè)，對(duì)范君之質(zhì)疑無(wú)法評(píng)判，然亦覺(jué)其疑問(wèn)頗啟人思考，謹(jǐn)附記于此，以便讀馬默書(shū)及本文者參照。想范君今后亦會(huì)有專(zhuān)文暢論之。

(責(zé)任編輯：周繼紅)

2016-12-05 基金項(xiàng)目：江蘇省社科基金項(xiàng)目“民國(guó)蘇州城市史研究”(13LSB003)

張笑川，男，蘇州鐵道師范學(xué)院歷史系1993屆畢業(yè)生，現(xiàn)為蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國(guó)近代學(xué)術(shù)史、城市史研究。

F129.48(353)

A

2096-3262(2017)01-0093-04