孫 亮

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046；華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代思想文化研究所，上海 200241)

重審認(rèn)知資本主義語境中的階級(jí)概念

孫 亮

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046；華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代思想文化研究所，上海 200241)

認(rèn)知資本主義理論是對(duì)20世紀(jì)60年代和70年代全球工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，這種運(yùn)動(dòng)試圖從工廠的領(lǐng)域與工資勞動(dòng)中逃離出去，試圖模糊生活與生產(chǎn)之間的界線。進(jìn)而在理論上斷定資本對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治的一系列歷史唯物主義命題的失效，諸如勞動(dòng)價(jià)值論。從而主張從認(rèn)知的視角進(jìn)行階級(jí)概念的重塑。依照歷史唯物主義的視角來看，他們主張的非物質(zhì)勞動(dòng)(生命政治勞動(dòng))依然是一種具體的勞動(dòng)，因其放棄對(duì)抽象勞動(dòng)機(jī)制的分析，他們做出了兩個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論：數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、非物質(zhì)勞動(dòng)的共同性邏輯是通向共產(chǎn)主義之途。

認(rèn)知資本主義；階級(jí)；共產(chǎn)主義

在《認(rèn)知資本主義的譜系、特質(zhì)及其批判》*孫亮：《認(rèn)知資本主義的譜系、特質(zhì)及其批判》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。一文中，筆者向漢語學(xué)術(shù)界介紹、梳理了認(rèn)知資本主義研究中的基本文獻(xiàn)，并對(duì)其基本的來龍去脈與核心要義給予了反思，但對(duì)于其中的一些關(guān)鍵性的論域尚未充分展開，諸如“非物質(zhì)勞動(dòng)”(拉扎拉托等人)、“知識(shí)的無產(chǎn)化”(斯蒂格勒)、“勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑”、“階級(jí)”、“勞動(dòng)分工”等問題。本文試圖集中論述“階級(jí)”問題，在論述之前，我們需要先行擺脫一種誤解，即認(rèn)為“認(rèn)知資本主義”(Cognitive Capitalism)不過就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，或者是關(guān)于認(rèn)知的資本主義。對(duì)于這一誤解，我覺得韋爾奇諾意識(shí)到了，他認(rèn)為：“認(rèn)知資本主義所說的認(rèn)知是指向勞動(dòng)非資本的，即對(duì)勞動(dòng)力的認(rèn)知給予控制與開放，從而這種認(rèn)知的商品化日益成為資本積累的來源”*Carlo Vercellone. The hypothesis of cognitive capitalism. The hypothesis of cognitive capitalism, 2005, London, Birkbeck College and SOAS, United Kingdom.P.8.。當(dāng)然，這里韋爾奇諾對(duì)資本來源的判斷也是錯(cuò)誤的，不過，正是在他所說的這一資本主義轉(zhuǎn)型過程中，階級(jí)這一事關(guān)歷史唯物主義能否走近當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的問題必然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一，如果說，原先的傳統(tǒng)馬克思主義闡釋的階級(jí)概念還是基于工業(yè)資本主義的話，那么，認(rèn)知資本主義的階級(jí)又發(fā)生了怎樣的變化，它如何建構(gòu)？在數(shù)字化智能時(shí)代，創(chuàng)造性、情感性勞動(dòng)被認(rèn)為是剩余價(jià)值主要來源，那么馬克思的階級(jí)概念是否還能成立，是否還能承擔(dān)起改造世界的主體重任？以認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)想的共產(chǎn)主義是否真的是一條可靠的路徑？這些思考不僅是理論的偏好，更是實(shí)踐的要求。

一、理解階級(jí)的方式：從勞動(dòng)力到智能的轉(zhuǎn)變

資本主義自身的更新已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)變，韋爾奇諾在《認(rèn)知資本主義假設(shè)》一文中作過這樣的劃分：第一階段是以重商主義的資本主義為代表，這一階段的生產(chǎn)模式基于所謂的外加工制和中央集權(quán)制。繼而則是以工業(yè)資本主義為代表的第二個(gè)階段，此一階段在某些方面充滿了“實(shí)際吸納”的邏輯，我們可以在福特主義的模型中發(fā)現(xiàn)其歷史成就。然后是過渡到認(rèn)知資本主義時(shí)期，“這種轉(zhuǎn)變起源于知識(shí)重要性的日益增強(qiáng)，同時(shí)，知識(shí)的傳播所帶來的更高層次的教育和非物質(zhì)的智力勞動(dòng)的擴(kuò)張。至少從生產(chǎn)的角度來說，福特主義的社會(huì)危機(jī)決定了由資本帶來關(guān)于勞動(dòng)的實(shí)際吸納邏輯產(chǎn)生動(dòng)態(tài)危機(jī)。這場危機(jī)表現(xiàn)為知識(shí)的兩極分化，并且?guī)砹斯I(yè)資本主義的信息中斷”*Carlo Vercellone. The hypothesis of cognitive capitalism. The hypothesis of cognitive capitalism, 2005, London, Birkbeck College and SOAS, United Kingdom.P.6.。顯然，依據(jù)這樣的看法，認(rèn)知資本主義語境中階級(jí)分化是與認(rèn)知關(guān)聯(lián)在一起的，博當(dāng)(Bou tang)告誡人們說，“我們不要再用工人階級(jí)不可思議的統(tǒng)一性的懷舊眼光來看待現(xiàn)代資本主義與知識(shí)社會(huì)”*Yann Moulier Boutang. Cognitive Capitalism,Polity press, 2011,P.123.，對(duì)這一點(diǎn)，他還進(jìn)一步指明馬克思、恩格斯言說勞動(dòng)階級(jí)的時(shí)候，用的就是復(fù)數(shù)“Working classes”，為什么要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢？這就是如果我們將階級(jí)看作一個(gè)單數(shù)“Working class”，那么，認(rèn)知資本主義時(shí)代出現(xiàn)的“無法被階級(jí)化的人，他們不能歸于某些確定性的位置”，所以，“我們有各種政治階級(jí)的反應(yīng)去回應(yīng)無法適合勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)模式，接著便是非階級(jí)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”*Yann Moulier Boutang.Cognitive Capitalism,Polity press,2011,P.125.。因而，也可以認(rèn)為，認(rèn)知資本主義是對(duì)20世紀(jì)60年代和70年代全球工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，這種運(yùn)動(dòng)試圖從工廠的領(lǐng)域與工資勞動(dòng)中逃離出去，“隨著勞動(dòng)移到工廠圍墻之外，要保持計(jì)算工作日的假說，并進(jìn)而將生產(chǎn)的時(shí)間與再生產(chǎn)的時(shí)間，或者工作的時(shí)間與業(yè)余的時(shí)間分離開來就愈加困難了。在生命政治的生產(chǎn)的層次上沒有考勤的記時(shí)鐘在敲擊；無產(chǎn)階級(jí)整日到處以其所有的普遍性進(jìn)行著生產(chǎn)”*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第380頁。。從而也就預(yù)示著一種新的智力無產(chǎn)階級(jí)(intellectual proletariat)的興起，一方面，認(rèn)知工作者被轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)工人的條件，另一方面，他傾向于來自于機(jī)器自動(dòng)化系統(tǒng)的部分自治權(quán)，這導(dǎo)致了一種境況，即一般智能不再被客觀化為死勞動(dòng)*Roggero Gigi. The General Illumination which Bathes all the Colours, Culture Unbound, Volume 6, 2014,P.130.。

為了更直白地理解這里所說的無法階級(jí)化的群體，我們借助克里斯蒂安·富斯(Christian Fuchs)來加以說明。在《認(rèn)知資本主義或信息社會(huì)？》中，富斯對(duì)哈特與奈格里基于認(rèn)知資本主義闡述的“諸眾”(Multitude)給予過細(xì)化梳理，一共分為八種群體：

原先依靠出賣體力商品獲得工資的傳統(tǒng)工業(yè)勞動(dòng)者依然是其中的一個(gè)重要組成部分。資本使這些工人的體力商品和剩余價(jià)值得以增值。這正是傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)概念所指向的部分。而余下的七種則按照富斯的想法是原先階級(jí)概念的“溢出”，以知識(shí)勞動(dòng)者來講，“以出賣知識(shí)商品獲得工資，他們服務(wù)于工資關(guān)系或自我經(jīng)營的勞動(dòng)關(guān)系。資本使得知識(shí)商品、工人的服務(wù)和剩余價(jià)值得以增值”。之所以說是“溢出”，因?yàn)檫@里的勞動(dòng)者并非直接受命于資本，“我們必須注意：健康、教育、交通、社會(huì)護(hù)理、住房、能源等部門的公務(wù)員不直接受命于資本。這些公務(wù)員大多是拿工資的知識(shí)勞動(dòng)者，他們生產(chǎn)了社會(huì)和資本賴以生存的必要條件?！逼渌N則分別是：第一是家務(wù)勞動(dòng)者：這些人群依然以婦女為主體，從廣義上講，她們生產(chǎn)了交往、情感、家庭商品和服務(wù)的知識(shí)，這些商品和服務(wù)不是作為商品出售的，而是供資本家和工資勞動(dòng)者免費(fèi)消費(fèi)的，父權(quán)關(guān)系再生產(chǎn)的工具。第二是一些被剝奪了獲取資本和工資的工作機(jī)會(huì)的階級(jí)，這是隨著技術(shù)、特別是數(shù)字化的技術(shù)所推動(dòng)的資本增值的有機(jī)構(gòu)成變化的結(jié)果，失業(yè)者如同家務(wù)勞動(dòng)者一樣，他們從事無收入的再生產(chǎn)知識(shí)勞動(dòng)，這些勞動(dòng)是資本賴以生存的必要條件。甚至，失業(yè)者經(jīng)常被迫從事危險(xiǎn)且待遇差的低工資勞動(dòng)，從而屈服于極端的經(jīng)濟(jì)增值。失業(yè)人群在多數(shù)情況下都被迫從事低廉的強(qiáng)迫性勞動(dòng)*Michael A. Peters and Ergin Bulut, Cognitive Capitalism,Education And Digtal Labor, Peter Lang Publishing,2011.P.100.。第三是發(fā)展中國家的一些移民和工作者，移民通常身處極端的經(jīng)濟(jì)剝削中，他們是民族生產(chǎn)關(guān)系中的非法、過量勞動(dòng)者。他們?cè)馐苜Y本剝削。當(dāng)然，這也是不得已的行為，要想獲取更多的生活來源，就得被迫去從事那些毫無技術(shù)含量的工作，于是，享有工資的勞動(dòng)者從意識(shí)形態(tài)上是支持這種剝削的。發(fā)展中國家的人民要么完全不受剝削，要么淪為廉價(jià)、無技術(shù)的工資勞動(dòng)者，他們拿著低廉的工資，在高強(qiáng)度的勞動(dòng)環(huán)境下，他們的勞動(dòng)權(quán)利和標(biāo)準(zhǔn)完全被無視，這顯然便是知識(shí)的不對(duì)等、分化所造成的。第四是退休員工，這些人由于在家庭、社會(huì)護(hù)理、家庭護(hù)理和教育等領(lǐng)域的再生產(chǎn)關(guān)系中沒有收入，從而遭受剝削。第五是學(xué)生，注意這里富斯說的并非教師，因?yàn)樗庥f明的是，學(xué)生們免費(fèi)為資本增值生產(chǎn)和再生產(chǎn)了知識(shí)和技術(shù)。學(xué)生往往作為沒有穩(wěn)定工作的人群受到過度剝削，對(duì)此種現(xiàn)象的稱呼有“無產(chǎn)者”“實(shí)習(xí)族”等。最后一種幾乎所有的認(rèn)知資本主義研究者都會(huì)注意到的是那些工作不穩(wěn)定者，“兼職工、臨時(shí)工、幾乎不被雇用的合同工、假冒個(gè)體經(jīng)營者等等，這種勞動(dòng)關(guān)系是臨時(shí)的、沒有保障的，同時(shí)工資也很低。因此，這些工人受到過度的剝削是因?yàn)樗麄兊墓ぷ餍再|(zhì)比正式員工更能獲得高額的資本利潤。”*Michael A. Peters and Ergin Bulut, Cognitive Capitalism,Education And Digtal Labor, Peter Lang Publishing,2011.P.101.

上述這些“諸眾”之所以得以形成，在于認(rèn)知資本主義轉(zhuǎn)型中“勞動(dòng)分工”不是根據(jù)市場也不是根據(jù)等級(jí)制度，而是依據(jù)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)。此種勞動(dòng)分工與產(chǎn)業(yè)資本主義中的勞動(dòng)分工不同的地方在于：首先，“生產(chǎn)活動(dòng)的專業(yè)化，復(fù)雜的工作還原為簡單的勞動(dòng)，以及依據(jù)一種被設(shè)計(jì)的智力概念去減少學(xué)習(xí)時(shí)間的手工勞作的劃分，不再是提高生產(chǎn)率的決定因素”。其次，市場的規(guī)模在小型系列的生產(chǎn)世界以及多變的經(jīng)濟(jì)中無足輕重，而是服從于持續(xù)不穩(wěn)定的需求，“結(jié)果便是創(chuàng)新，但這是受泰勒主義與斯密主義勞動(dòng)分工所束縛的”，由此，“生產(chǎn)率的提高不再是來自規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來自學(xué)習(xí)型經(jīng)濟(jì)”*Yann Moulier Boutang. Cognitive Capitalism, Polity press,2011,P.69.。最后，在我看來，數(shù)字化的認(rèn)知資本主義主要是一種“去中心化的生產(chǎn)方式”，諸如維基百科式的生產(chǎn)模式，這是“非市場關(guān)系、平等參與、貢獻(xiàn)者協(xié)商互助，還有民主治理的決斷，這些顯然符合激進(jìn)民主政治的規(guī)范性理想”*Elik Olin Wright,Envisioning Real Utopias,Verso,2010,P.199.。這樣的轉(zhuǎn)型目標(biāo)實(shí)質(zhì)上正是為了將工人的知識(shí)和生命轉(zhuǎn)化為商品，同時(shí)，增加社會(huì)就業(yè)的不穩(wěn)定性。

勞動(dòng)的認(rèn)知化(cognitivization)是一個(gè)全球化的過程，這意味著資本關(guān)系擁有了新的特質(zhì)，以及當(dāng)代剝削和階級(jí)對(duì)抗的新的形式。在這個(gè)過程中，知識(shí)不僅是一個(gè)來源(原材料)，而且是一種生產(chǎn)手段，其生產(chǎn)方式可以在全球?qū)用嫦薅ǚe累的形式和型塑當(dāng)代階級(jí)的組成。當(dāng)代數(shù)字化的認(rèn)知資本主義改變了勞動(dòng)的組織方式，推翻了勞動(dòng)本身的范式。*Yann Moulier Boutang. Cognitive Capitalism, Polity press,2011,P.75.毫無疑問，正是這種勞動(dòng)范式的變革，導(dǎo)致了這些認(rèn)知資本主義理論家們宣稱傳統(tǒng)階級(jí)概念的失效，因?yàn)樵鹊碾A級(jí)概念是建立在工業(yè)資本主義時(shí)期的“勞動(dòng)力產(chǎn)生價(jià)值”并被無償占有等一系列分析中的，換句話說，階級(jí)概念的成立是依據(jù)“勞動(dòng)價(jià)值論”的，所以，工業(yè)資本主義時(shí)期，資本只針對(duì)機(jī)器運(yùn)作下的勞動(dòng)力的耗費(fèi)感興趣，這是獲得剩余價(jià)值的源泉。但是，在認(rèn)知資本主義時(shí)期，資本主義更多地瞄向的剝削對(duì)象是“認(rèn)知能力”、“一般智能”，也正是如此，來自活勞動(dòng)的死勞動(dòng)得以持續(xù)再生。

那么，這種階級(jí)概念立足知識(shí)的思考真的有效地通過新社會(huì)運(yùn)動(dòng)加以克服了嗎？這便是今天“共享式”合作理念所力圖與共產(chǎn)主義糅合在一起的思路，從而激發(fā)了數(shù)字化時(shí)代人們對(duì)未來烏托邦式的想象。但這顯然過于樂觀，上面以“階級(jí)”概念為入口，使得我們能夠看到，如果真的存在工業(yè)資本主義階級(jí)概念無法對(duì)接認(rèn)知資本主義的話，那么樂觀倒是有理由的，不過，這種“認(rèn)知階級(jí)”的說法真的能夠成立嗎？

二、數(shù)字化的“認(rèn)知時(shí)代”：究竟誰生產(chǎn)了剩余價(jià)值

在《資本論(1863—1865年手稿)》中，馬克思曾經(jīng)作出過這樣的結(jié)論：“資本主義生產(chǎn)過程的特有產(chǎn)物，剩余價(jià)值，只有通過與生產(chǎn)勞動(dòng)相互交換才能創(chuàng)造出來?！?《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第526頁。也就是說，“只有直接在生產(chǎn)過程中為了資本的價(jià)值增值而消費(fèi)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”，馬克思認(rèn)為，“從單純一般的勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，更確切些說，實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)，對(duì)我們表現(xiàn)為(Erscheint)*“表現(xiàn)為”對(duì)于理解《資本論》是至關(guān)重要的方法論進(jìn)路，參見孫亮：《資本論與景象社會(huì)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。生產(chǎn)勞動(dòng)”、“表現(xiàn)為勞動(dòng)資料壟斷者即資本家的商品剩余增量的勞動(dòng)”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第520頁。。從表現(xiàn)指向的拜物教批判視域來看，勞動(dòng)作為一般規(guī)定只是在交換社會(huì)中才表現(xiàn)為特殊的“生產(chǎn)勞動(dòng)”，表現(xiàn)為生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。由此，剩余價(jià)值實(shí)質(zhì)上是未付酬金的那部分勞動(dòng)時(shí)間的物質(zhì)化。但在認(rèn)知資本主義理論家們看來，生產(chǎn)剩余價(jià)值的主體發(fā)生了根本性的變化，“認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)”“非物質(zhì)勞動(dòng)”的主體不再聚焦于勞動(dòng)者，而是聚焦于“認(rèn)知”“非物質(zhì)”，應(yīng)該說，這是資本進(jìn)入數(shù)字化生產(chǎn)時(shí)代之后，生產(chǎn)勞動(dòng)者主體被篡奪之后的必然結(jié)果，也進(jìn)而是將生產(chǎn)與生活的界限完全模糊化的結(jié)果。

所謂數(shù)字化時(shí)代的認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)和分配信息、交往方式、社會(huì)關(guān)系、情感、信息和交往技術(shù)的勞動(dòng)。按照富斯的看法，信息化的資本主義社會(huì)中的資本積累方式有直接和間接兩種方式：直接的智力工人(要么從事固定的工資勞動(dòng)，要么從事外包的自營勞動(dòng))生產(chǎn)了如同出售的市場商品一樣的知識(shí)商品和服務(wù)(如微軟、數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)、專家、咨詢、廣告、媒體、電影、音樂等等)；間接的智力工人生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本賴以生存的社會(huì)條件，以及諸如教育、社會(huì)關(guān)系、情感、交往、家務(wù)、日常生活的公共知識(shí)、自然資源、營養(yǎng)、護(hù)理等工資勞動(dòng)。這些情感性的非物質(zhì)勞動(dòng)從而成為了認(rèn)知資本主義最為核心的概念。上述列舉的情感勞動(dòng)往往是無收入勞動(dòng)的形式，比如，我們的日常交際，但這些形式卻是社會(huì)賴以生存的必要條件。進(jìn)一步看，這些勞動(dòng)也并非能夠獨(dú)立完成的，它們?cè)谝欢ǔ潭壬闲枰揽磕切o正常工資收入的家政勞動(dòng)者、失業(yè)者、退休人員、學(xué)生、非正式員工、臨時(shí)工或兼職人員、移民等人群來承擔(dān)。無收入勞動(dòng)在再生產(chǎn)資本關(guān)系和工資勞動(dòng)關(guān)系的過程中實(shí)現(xiàn)了自身的再生產(chǎn)*Michael A. Peters and Ergin Bulut, Cognitive Capitalism,Education And Digtal Labor, Peter Lang Publishing,2011.pp.98-99.。也就是說，這些情感性的勞動(dòng)恰恰構(gòu)成了一個(gè)正常社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施(Infrastructure)，這一點(diǎn)正如《資本論》第三卷第一篇“剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤和剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤率”中所論述的那樣：“一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的利潤率的提高，要?dú)w功于另一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。在這里，資本家得到的好處，又是社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，雖然并不是他自己直接剝削的工人的產(chǎn)物。生產(chǎn)力的這種發(fā)展，最終總是歸結(jié)為發(fā)揮作用的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，歸結(jié)為社會(huì)內(nèi)部的分工，歸結(jié)為腦力勞動(dòng)特別是自然科學(xué)的發(fā)展”，這也就是“整個(gè)社會(huì)分工制度的優(yōu)點(diǎn)”。*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第96頁。不過，馬克思在這里并沒有將這些無工資的勞動(dòng)看作是根本性的社會(huì)剩余價(jià)值的來源，而僅是一種輔助性的支撐，這些勞動(dòng)如今已被資本無償征用，“這種認(rèn)知不僅以知識(shí)產(chǎn)品的方式，而且以日常生活得以生產(chǎn)，例如父親教育子女、市民參與政治、生產(chǎn)社會(huì)意義的媒體消費(fèi)者等等”*Michael A. Peters and Ergin Bulut, Cognitive Capitalism,Education And Digtal Labor, Peter Lang Publishing,2011.pp.99-100.。生活就是生產(chǎn)，今日的勞動(dòng)已經(jīng)溢出了工廠，轉(zhuǎn)變一切生活場所，所以奈格里才會(huì)說：“當(dāng)你坐在星巴克時(shí)，價(jià)值榨取過程就已完成?！鄙钜呀?jīng)決定了生產(chǎn)，“生產(chǎn)與生活間的關(guān)系由此已被改變，以至于考慮到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)訓(xùn)如何理解它時(shí)，現(xiàn)在這種關(guān)系被徹底顛倒過來。生活不再從屬于工作日的再生產(chǎn)的周期中；相反，生活是充滿和統(tǒng)治了所有生產(chǎn)的事物。事實(shí)上，勞動(dòng)與生產(chǎn)的價(jià)值深深地決定在生活內(nèi)部”*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第344頁。。

之所以作出了這樣的“顛倒”，就在于認(rèn)知資本主義觀念的持有者否認(rèn)了馬克思物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論，否定了勞動(dòng)力創(chuàng)造剩余價(jià)值，轉(zhuǎn)而抬高“認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)”為剩余價(jià)值的來源?！叭绻a(chǎn)沒有完全被社會(huì)智力、一般智力同時(shí)也沒有被情感表達(dá)所激活，將不會(huì)有剩余物，而情感表達(dá)決定著社會(huì)關(guān)系并統(tǒng)治這社會(huì)存在的體現(xiàn)。如今決定價(jià)值增量的因素有情感、知識(shí)交叉體、大腦的智力和純粹的行為能力”。*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第344頁。這顯然是過分夸大了認(rèn)知或者非物質(zhì)勞動(dòng)?，F(xiàn)在，我們?cè)倩氐今R克思“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”——“勞動(dòng)的二重性”上來看，首先是生產(chǎn)商品的使用價(jià)值的具體勞動(dòng)，這是一切世代都有的、反映人與對(duì)象物關(guān)系的勞動(dòng)；其次是體現(xiàn)商品價(jià)值的抽象勞動(dòng)，這反映的是特定時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，使得勞動(dòng)具有了社會(huì)屬性，也就是說，只有在交換的商品社會(huì)中，勞動(dòng)才會(huì)被“抽象化”為“抽象勞動(dòng)”，此種抽象是資本主義的杰作，這便是將普遍化的人類勞動(dòng)特殊化，進(jìn)而人們由于拜物教的觀念，將這種勞動(dòng)特殊化看作是勞動(dòng)一般。因此，勞動(dòng)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”必須經(jīng)過社會(huì)將其勞動(dòng)抽象化特定勞動(dòng)形態(tài)，也就是要交換成功，否則正像菜農(nóng)無法賣出白菜那樣任其爛掉，其勞動(dòng)也變成了毫無價(jià)值。

明白了上面一點(diǎn)，我們?cè)賮砜凑J(rèn)知資本主義所謂的“認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)”、情感勞動(dòng)或者“非物質(zhì)勞動(dòng)”對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的否定是否成立。第一，如哈特、奈格里等人的看法，這些非物質(zhì)勞動(dòng)或生命政治勞動(dòng)的產(chǎn)品傾向于逾越量化計(jì)量，但是“包括馬克思主義傳統(tǒng)在內(nèi)的政治批判普遍關(guān)注的是用計(jì)量和量化方法去理解剩余價(jià)值和剝削”*哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第108頁。，從而勞動(dòng)價(jià)值論所論述的價(jià)值是由社會(huì)必要時(shí)間計(jì)量的言說失效了。這顯然是誤解了馬克思，正如馬克思針對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一所說的，“它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第98頁。。因而，哈特、奈格里恰恰是忘記了這一點(diǎn)，“價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定是一個(gè)隱藏在商品相對(duì)價(jià)值的表面運(yùn)動(dòng)后面的秘密。這個(gè)秘密的發(fā)現(xiàn)，消除了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量純粹是偶然決定的這種假象，但是決沒有消除價(jià)值量的決定所采取的物的形式”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第93頁。。一旦遺忘了對(duì)價(jià)值形式自身秘密的分析，也就不懂得勞動(dòng)價(jià)值的真正內(nèi)涵在于它是以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為前提條件，馬克思更多的是指引人們從具體內(nèi)容的迷戀中走出來，進(jìn)入到價(jià)值形式的分析中，反思價(jià)值形成具有怎樣的機(jī)制。這一點(diǎn)柯林尼可斯要比哈特、奈格里深刻得多，在他看來，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論主要在于討論“是什么使得產(chǎn)品采取了商品形式，使用價(jià)值以他們相對(duì)價(jià)格表達(dá)的比例進(jìn)行交換？”*Alex Callinicos, Deciphering Capital: Marx’s Capital and its destiny by Alex Callinicos, Bookmarks Publications,2014,P.168.。第二，非物質(zhì)性、認(rèn)知等勞動(dòng)取消了生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的差異，也就是將使用價(jià)值生產(chǎn)與資本的價(jià)值生產(chǎn)相混淆，正如哈利比所批評(píng)的那樣：“這導(dǎo)致了把所有什么的跡象，生物的、精神的、感性的，等等，與一種通過自身的生產(chǎn)渠道進(jìn)行的資本生產(chǎn)看成是一樣的東西?！?萊姆克等編：《馬克思與福柯》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第169頁。因而，反駁非物質(zhì)勞動(dòng)概念并不能從勞動(dòng)是否物質(zhì)的視角進(jìn)行，而應(yīng)該集中于將這些勞動(dòng)與馬克思所說的價(jià)值規(guī)定的抽象勞動(dòng)區(qū)別開來。但是，哈特、奈格里在這一點(diǎn)上顯然作了錯(cuò)誤的推定，“計(jì)算機(jī)將其自身推為萬能工具，或者就是核心工具，通過它所有的活動(dòng)得以進(jìn)行，然后通過生產(chǎn)的計(jì)算化，勞動(dòng)向著抽象勞動(dòng)的位置發(fā)展”*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第278頁。。這里，他將異質(zhì)性的勞動(dòng)被數(shù)字化所具有的“同質(zhì)性”特征誤判為抽象勞動(dòng)了。

三、基于非物質(zhì)勞動(dòng)的共產(chǎn)主義假設(shè)：一個(gè)反思

今天在西方學(xué)術(shù)界，討論革命主體的著作已經(jīng)漸漸從蘇東巨變的短暫沉寂中，再次呈現(xiàn)出了復(fù)興的跡象。以最新的一些著作諸如奧利弗·哈里森(oliver Harrison)的《后馬克思主義思想中的革命主體：拉克勞、奈格里與巴蒂歐》、拉查拉托(Maurizio Lazzarato)的《符號(hào)與機(jī)器：資本主義與主體的生產(chǎn)》以及吉多·斯塔羅斯塔(Guido Starosta)的《馬克思的〈資本論〉、方法與革命主體》等著作為例，均反映了身處資本主義更新?lián)Q代中的人們，基于時(shí)代境遇對(duì)于“階級(jí)”的重新思考。如上文我們分析的，認(rèn)知資本主義的階級(jí)思考當(dāng)屬這些思考中最為體系化的一脈。依照認(rèn)知資本主義論者的看法，“生命政治勞動(dòng)趨向于生成自己的社會(huì)協(xié)作形式，并自主地生產(chǎn)價(jià)值”。緊跟著這種判斷，哈特與奈格里提出了在西方左翼學(xué)者譜系中較為真誠的設(shè)問，這在左翼的譜系中如今似乎也變成了稀有之物，“在考察生命政治生產(chǎn)、剝削和管控的新形式之后，我們應(yīng)該發(fā)展當(dāng)下的階級(jí)斗爭的語言：階級(jí)斗爭的基礎(chǔ)是什么？沖突社會(huì)的路線是什么？能夠?yàn)榻M織行動(dòng)的政治形式是什么？”*哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第119-120頁。。并且，在此基礎(chǔ)上，他們所提出了一種基于共同性的“共產(chǎn)主義”理念，而“共同性”正是資本主義社會(huì)想要通過對(duì)生產(chǎn)資料甚至社會(huì)生活的方方面面進(jìn)行私有化來消除或者掩蓋的東西，這恰好對(duì)應(yīng)了他們所倡導(dǎo)的非物質(zhì)勞動(dòng)的分析。“非物質(zhì)立即涉及到社會(huì)的互動(dòng)和合作”，而且這種“合作完全內(nèi)在于勞動(dòng)活動(dòng)自身”。*哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第279頁。于是，共產(chǎn)主義的曙光不再是原先階級(jí)革命的邏輯，而是非物質(zhì)勞動(dòng)形式自身的必然生成。

第一，非物質(zhì)勞動(dòng)之所以被高度重視乃在于，它能夠給人們提供擺脫物的稀缺性的邏輯。諸如在信息網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)生產(chǎn)過程中，不僅不會(huì)減少知識(shí)，反而會(huì)不斷推動(dòng)知識(shí)的衍生。這與經(jīng)濟(jì)自由所主張的私有財(cái)產(chǎn)是自由場所的標(biāo)準(zhǔn)敘事完全不同，“現(xiàn)在，共同性成為自由和創(chuàng)新的核心場所——自由交往、自由使用、自由表達(dá)和自由交往——這與私人控制相反”*哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第219頁。，哈特與奈格里進(jìn)而將私有財(cái)產(chǎn)設(shè)定為“共同性的失靈”。因而，非物質(zhì)勞動(dòng)具有這樣一些特征：“不需要通過摧毀或者消耗原材料去創(chuàng)造財(cái)富”、“產(chǎn)品不具有排他性”，例如，“當(dāng)我與你分享一個(gè)觀念或圖像的時(shí)候，我思想的能力并沒有弱化；相反，我們關(guān)于觀念和圖像的交流增強(qiáng)了我的能力。感受的生產(chǎn)、交流的網(wǎng)絡(luò)以及協(xié)作模式直接就具有社會(huì)性，并為整個(gè)社會(huì)所共享”*哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第219頁。。由此，非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)中，爭取共同性是階級(jí)斗爭的唯一旨趣。也就是說，生命政治勞動(dòng)力要從現(xiàn)有的資本關(guān)系中“出走”，現(xiàn)有的資本關(guān)系框架恰恰是私有的，是遮蔽了共同性的建構(gòu)機(jī)制。“出走”讓他們重新建構(gòu)出新的社會(huì)關(guān)系或者說新的生命形式，這與工業(yè)資本主義時(shí)代“工資關(guān)系是因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)而引起的階級(jí)沖突的首要領(lǐng)域”完全不同了。以往的資本主義積累更多地是在勞動(dòng)生產(chǎn)過程之外的，如剝奪性的資本積累就是剝奪共同性的形式加以完成的，即將公共財(cái)富和社會(huì)共同占有的財(cái)富轉(zhuǎn)化為私有的財(cái)產(chǎn)，這便是對(duì)“共同性”的消除，因而，認(rèn)知資本主義需要改變資本主義的剝奪性積累方式，轉(zhuǎn)而以相互增強(qiáng)的方式拓展與提升了共同性。

第二，非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)的合作、共同性被認(rèn)為與共產(chǎn)主義十分吻合，因而成為人們追求共產(chǎn)主義的一個(gè)基本視域。哈特與奈格里以這樣的方式來定義共產(chǎn)主義：“共有(Common)之于共產(chǎn)主義，正如私有之于資本主義、公有之于社會(huì)主義?！?哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第212頁。顯然，共有是作為私有的反面來定義的，數(shù)字化的勞動(dòng)為此提供了可能，在《帝國》中，他們有一段文字專門陳述了這一理念：“如今，生產(chǎn)率、財(cái)富和社會(huì)剩余價(jià)值的創(chuàng)造通過語言的、交際的與情感的網(wǎng)絡(luò)采取了合作的互動(dòng)性的方式，于是非物質(zhì)勞動(dòng)在展現(xiàn)其自身的創(chuàng)造性能力中似乎為一種自發(fā)和基本的共產(chǎn)主義提供了潛力?！?哈特、奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，江蘇人民出版社2003年版，第280頁。因而，他們拒絕了傳統(tǒng)馬克思主義的革命理念，以為資本主義統(tǒng)治的終結(jié)來源于災(zāi)難性的危機(jī)，從而新的經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生，同樣，他們也反對(duì)社會(huì)主義過渡的概念，“這種過渡將財(cái)產(chǎn)從私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄啤?，而他們的主張是，“要求諸眾同時(shí)擺脫私有制和公有制，并獲得自主性；在協(xié)作、交往和組織社會(huì)相遇過程中接受教育和訓(xùn)練，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體的轉(zhuǎn)變；最終實(shí)現(xiàn)共同性的不斷積累。這就是資本創(chuàng)造自己掘墓人的方式?！?哈特、奈格里：《大同世界》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第240頁。這樣一來，共產(chǎn)主義便在資本主義內(nèi)在的合作中生成出來，我同意齊澤克如下的批評(píng)：“哈特和奈格里，他們將我們帶回到馬克思的‘歷史站在我們這邊’的信念之中，即歷史發(fā)展已經(jīng)生成了一種共產(chǎn)主義未來的形式”，這種理解“消除了傳統(tǒng)馬克思主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的觀念：資本主義已經(jīng)生產(chǎn)了‘未來新生活形式的瑰寶’，它不停地生產(chǎn)出新的‘共同性’，亦即在革命的爆裂中，這個(gè)新的形式將會(huì)在舊的社會(huì)形式下解放出來?！?齊澤克：《資本主義的內(nèi)在限制》，載《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》第9輯，第336頁。

這真的是值得期待的共產(chǎn)主義方向嗎?套用哈利比的說法，認(rèn)知資本主義，到底是新社會(huì)還是理論與政治的死胡同？

要回答這個(gè)問題，最為關(guān)鍵的是追問非物質(zhì)勞動(dòng)是否改變了資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系，厘清這一點(diǎn)恰好是與認(rèn)知資本主義最為核心的一個(gè)“錯(cuò)識(shí)”鏈接在一起的。那就是將馬克思持有的資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治邏輯逆轉(zhuǎn)為勞動(dòng)具有獨(dú)立于資本的主體邏輯，這些完全體現(xiàn)在一批意大利學(xué)者的文本中，諸如潘齊里(Raniero Panzieri)、特隆蒂 (Mario Tronti)、博洛格納(Sergio Bologna)、科斯塔(Mariorosa Dalla Costa)以及奈格里(Antonio Negri)，在他們看來，勞動(dòng)不僅是積極的，而且是抗?fàn)幮缘?，但就這一點(diǎn)來講，約翰·霍洛威(John Holloway)也認(rèn)定勞動(dòng)抵抗的策略。我們知道，在勞動(dòng)自治的邏輯敘事會(huì)這樣描述，當(dāng)資本試圖通過“絕對(duì)”(延長工作日)或“相對(duì)”(提高勞動(dòng)強(qiáng)度或勞動(dòng)生產(chǎn)率)來最大限度地剝削剩余價(jià)值的時(shí)候，工人在日常實(shí)踐中和有組織的斗爭中，堅(jiān)持他們自己非常不同的計(jì)劃，尋求一個(gè)安全的、充分的、全面的生活，從而逃離轉(zhuǎn)化為純粹的勞動(dòng)力，他們啟動(dòng)了一種否定資本的反邏輯，并進(jìn)而認(rèn)為，勞動(dòng)與資本是相互分離的，資本最終是需要?jiǎng)趧?dòng)力的，但是勞動(dòng)不需要資本，就是說，勞動(dòng)具有了豁免(Dispense)勞資關(guān)系的能力，它潛在地具有自治權(quán)。*Nick Witheford,Autonomist Marxism and the Information Society, Capital&Class,1994.52.P.89.奈格里在對(duì)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”(機(jī)器論片段)重新強(qiáng)調(diào)，也正是為了提升這種勞動(dòng)的本體論地位。特隆蒂將這種逆轉(zhuǎn)說地更直接，他認(rèn)為歷史一直被描述為資本的統(tǒng)治史，而工人階級(jí)則在傳統(tǒng)馬克思主義那里被看作是次要的，而事實(shí)上，歷史的發(fā)展與此是正相反的。*Mario Tronti,Workers and Capital,Telos,1972.4.

明確了這一邏輯，我們便知道，認(rèn)知資本主義的“共產(chǎn)主義”想象不再是原先朝向資本邏輯的革命，而是立足勞動(dòng)自治的視角，以勞動(dòng)形態(tài)重組的方式開啟未來社會(huì)，但是，如我們所分析的那樣，非物質(zhì)勞動(dòng)(生命政治勞動(dòng))依然是一種具體的勞動(dòng)，他缺乏對(duì)抽象勞動(dòng)的深入思考，當(dāng)然由于它們錯(cuò)誤地將具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)混淆也不可能接近馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的真正意義。在這個(gè)層面上講，認(rèn)知資本主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，“從來沒有提出過這樣的問題：為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第98頁。，因而，馬克思的如下批評(píng)同樣適用于認(rèn)知資本主義者們，“因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第99頁。，從而，他們沒有追問具體的勞動(dòng)何以被抽象化的機(jī)制，當(dāng)認(rèn)知資本主義暢想認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)蘊(yùn)含社會(huì)關(guān)系重建的時(shí)候，卻遺忘了抽象勞動(dòng)自身，不管具有怎樣的“數(shù)字化”形態(tài)依然是遭受強(qiáng)大的資本邏輯的吸納，從而認(rèn)知資本主義根本構(gòu)不成對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定、對(duì)資本主義剝削關(guān)系的質(zhì)疑，讓我們用哈利比的一句話結(jié)束本文：“認(rèn)知資本主義遠(yuǎn)不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新社會(huì)的誕生，可能會(huì)成為一個(gè)理論和政治的死胡同?！?萊姆克等編：《馬克思與?？隆?，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第186頁。

2017-06-13

孫 亮，南京大學(xué)哲學(xué)系博士后，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員、哲學(xué)系博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思文本研究、當(dāng)代激進(jìn)左翼理論。

本文是上海市社科規(guī)劃一般項(xiàng)目“歷史唯物主義拜物教批判的政治哲學(xué)闡釋及其當(dāng)代價(jià)值研究”(項(xiàng)目編號(hào):2016BZX005)、上海市浦江學(xué)者基金項(xiàng)目“拜物教批判語境中的政治哲學(xué)研究”的階段性成果。

A811

A

1003-4145[2017]08-0021-06

周文升)