石勇

我一直在關(guān)注這一輪的樓市大限購。全國兩會結(jié)束后，已經(jīng)有20多個城市出臺了“限購”政策。

這不意外。一種“房價還要大漲”的預(yù)期也在形成，這也不意外。畢竟這些年，人們對此已經(jīng)很熟悉，有了“條件反射”一樣的經(jīng)驗。

可是有一件事，還是有點讓人意外。

沒有多少人去表達對房價上漲會醞釀的巨大社會經(jīng)濟風(fēng)險的憂心忡忡了，那些“不滿”的社會情緒似乎日趨微弱。這和去年還有的“恐慌”已判然有別。

相反，這種聲音好像越來越成為主流：“買不起房，都是你太沒用！”在我的印象中，這種“既得利益”的聲音雖然一直存在，但在輿論話語權(quán)上，過去還是沒有那么的理直氣壯。

現(xiàn)在，買不起房就是一個人沒本事，就是沒用，已快成“共識”了。

這個社會的變化確實很有特色。

我不想說這種聲音具有一種“社會達爾文主義”的邏輯?？陀^上來說，在中國，買不起房的人確實相對于已經(jīng)買了房或炒房的人，是在社會經(jīng)濟地位上要“低下”，甚至弱勢的群體。大家在階層上甚至是判然有別的。按照這種聲音背后的一個邏輯，房地產(chǎn)確實成了一種社會淘汰的機制。

這種機制成功地進行了循環(huán)論證：你被淘汰是因為你沒用；你沒用所以活該被淘汰。

排除社會經(jīng)濟風(fēng)險不論，我們曾經(jīng)不認為這種社會淘汰的機制具有天然的合理性。可是，現(xiàn)在它看起來合理了。

我在思考房價為什么那么多年一直上漲（甚至大漲）的原因時，從社會心理學(xué)的角度上發(fā)現(xiàn)了一個機制。房地產(chǎn)絕對不是單打獨斗的，它的盟友太多了，而且都很強大。別的不說，只說心理因素。比如它有價值觀念、階層識別、社會情緒的配套。像一個人“有車有房”就代表成功，不買房就沒有人嫁給你，恐慌，貪婪，等屬于這一類。所有這些心理因素，首先折算成了房價。

而每一次的房價上漲，尤其是越逼近現(xiàn)在的房價上漲，吃的就是這種“心理紅利”，或者說，透支的就是這些心理因素所能從一個人，一個社會中抽取的“能量”。它從一個社會中“抽能量”的能力，確實讓別的行業(yè)望塵莫及。

它還發(fā)展出了一套“漲價合理”、“買不起房是因為沒用”的自我證明機制。

這個機制，有點像是一種心理實驗所造成的效應(yīng)。

我其實想說，每一次的房地產(chǎn)政策，從社會心理上來說都是一次心理實驗。甚至有點像是美國斯坦福大學(xué)那個著名的“津巴多實驗”。作為實驗的志愿者，買了房的人，立馬在利益和心理上成了“實驗集團”的同盟；而沒買房或買不起房的人，則只是可憐的被試。買房的志愿者，對沒有買房的志愿者，具有強大的心理優(yōu)勢。

實驗一直在進行，因此，“實驗集團”從社會群體中吸收到的利益同盟、心理同盟、價值觀同盟也就越來越多。它具有了越來越大的“勢”，合理化的程度越來越高。因此，也就理直氣壯了。

而由大眾所支撐的社會輿論氛圍，跟真理討論不同，“理”離不開“勢”的支持。人多勢眾，實力強，似乎才更有“理”，因為它主要追求的是心理上的壓服，而不是頭腦上的說服。早就灰頭土臉的人，在“顏值就是正義”、“實力就是真理”的氛圍中，還能有什么底氣呢？

在每一次房漲上漲或預(yù)期上漲前的社會氛圍中，對此有很多擔(dān)憂的人，總喜歡用“瘋狂”來形容。我認為，社會上很多人認為如此高的房價，買不起是因為他沒用，這才是真正的瘋狂。它表明，房地產(chǎn)已經(jīng)可以把一個人，一個社會變成這個樣子了。

從“可持續(xù)性”上講，限購政策本來是有防御、控制風(fēng)險功能的。但在很多人心中，已經(jīng)劃出了一條模糊的時間界限：在“時間到來之前”，沒什么風(fēng)險。