摘要：中國與歐盟是相依相存的貿(mào)易伙伴，二者的關(guān)系錯綜復(fù)雜，其中貿(mào)易法律上的差別亦十分巨大。為求同存異，共謀發(fā)展，盡量消除法律上的障礙十分有必要。本文擬從FTA的角度出發(fā)來論述其在消除中歐貿(mào)易法律沖突中的作用，以此佐證構(gòu)建中歐FTA的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：中歐貿(mào)易FTA法律沖突

中歐貿(mào)易關(guān)系一直以來總是沖突不斷，但二者之間又相互依存缺一不可。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)多極化的大背景下，我國與歐盟之間存在著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，并且我國在對歐貿(mào)易中暫時居于有利地位，這也導(dǎo)致歐盟一直對我國的出口產(chǎn)品虎視眈眈，企圖采取雙反等貿(mào)易保護(hù)措施來扭轉(zhuǎn)其不利局面。在英國脫歐，歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的背景下，歐盟為了搶占市場、提高產(chǎn)業(yè)競爭力，頻繁采取貿(mào)易保護(hù)措施，針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易摩擦有增無減。中歐貿(mào)易之間是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，需要各方的努力才能保持良好的局面，本文擬從構(gòu)建中歐FTA的角度來探討如何創(chuàng)造和諧的中歐貿(mào)易環(huán)境。

一、經(jīng)濟(jì)全球化與法律全球化

在過去的半個多世紀(jì)里，隨著交通和通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之后，全球化已經(jīng)成為人類社會發(fā)展的必然趨勢。全球化不僅不能被簡單的理解為全球市場的統(tǒng)一化，更加不能被狹隘的解釋為自由貿(mào)易。全球化的發(fā)展取決于經(jīng)濟(jì)，但同時它也依賴于政治和文化。跨國公司和國際化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的大量增加、新科技成果的不斷涌現(xiàn)以及國際舞臺上新參與者的出現(xiàn)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)全球化的主要因素。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，與經(jīng)濟(jì)全球化相對應(yīng)的，國際國內(nèi)法律都出現(xiàn)了很多重大變化。首先從國內(nèi)法的層面來講，法律在以下兩方面顯得更加國際化了：第一，從立法層面看，法律從背景假設(shè)、參與人以及定位等方面開始更多的受到外部的影響，而原本這些方面的權(quán)力應(yīng)該專屬于內(nèi)國所有；第二，從司法的層面看，在民商事活動中，適用國際規(guī)范甚至他國法律的案件數(shù)量明顯增多。

其次從國際法的層面來講，由多個國家參與制定的國際條約數(shù)量有了很大突破。尤其是WTO項下的貿(mào)易規(guī)則不僅數(shù)量眾多而且影響廣泛，幾乎是涉及到了各個領(lǐng)域的跨國貿(mào)易，其中與國際貿(mào)易相關(guān)聯(lián)的法律受全球化的影響最大，比如國際貿(mào)易合同、反不正當(dāng)競爭法、金融、知識產(chǎn)權(quán)等方面。

在法律國際化的進(jìn)程中，我們會見到很多美國和歐盟影子。這是因為美國和歐盟都屬于發(fā)達(dá)的資本主義國家，它們有植根于資本主義土壤的龐大法律體系，并且這些法律已經(jīng)由它們的跨國公司、律師事務(wù)所、文化交流項目等帶到了全球多個國家和地區(qū)。而這些國家和地區(qū)無論是自愿還是被迫都會受到歐美法律的影響，這也就從側(cè)面印證了現(xiàn)今世界貿(mào)易強(qiáng)國仍然是美國和歐盟。雖然發(fā)展中國家受到歐美法的影響很大，但是由于新興經(jīng)濟(jì)體的不斷壯大，在世界范圍內(nèi)的影響力也在逐漸成長，這股力量也是不容小覷的，從客觀上也影響到了法律全球化的發(fā)展。

二、中歐貿(mào)易之法律沖突

作為發(fā)達(dá)國家聯(lián)盟的歐盟與發(fā)展中國家的代表中國在全球化的過程中除了經(jīng)濟(jì)上發(fā)生的摩擦，在法律上也有諸多體現(xiàn)。中國與歐盟同為WTO的締約國，但二者之間還是存在法律沖突，這種沖突尤其體現(xiàn)在雙反調(diào)查中。由于反傾銷調(diào)查中對于一些標(biāo)準(zhǔn)的確立和事實的認(rèn)定從技術(shù)上來講很難有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此使得各國的反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)擁有較大的自由裁量權(quán)，而這種自由裁量權(quán)正好為貿(mào)易保護(hù)主義提供了可乘之機(jī)。

中國與歐盟共同適用WTO規(guī)則，但是歐盟卻頻頻依據(jù)《反傾銷協(xié)議》對中國的出口貨物進(jìn)行調(diào)查，這顯然是違背世界貿(mào)易組織初衷的。歐盟之所以能夠這樣做，主要還是由WTO規(guī)則在歐盟的獨特地位決定的。作為法律全球化的成果，WTO規(guī)則對歐盟的法律體制產(chǎn)生了重大的影響。但是WTO規(guī)則在歐盟法律體系中的地位卻非常尷尬，一方面歐盟委員會與歐洲法院利用WTO規(guī)則來解釋自身的法律和行為，另一方面他們又不承認(rèn)WTO規(guī)則在歐盟具有直接的效力。事實上歐洲法院借助WTO規(guī)則來解釋的大部份案件都是有關(guān)歐盟反傾銷訴訟的。例如在Petrotub案中，原告提出取消針對來自羅馬尼亞鋼鐵的最終反傾銷稅。當(dāng)時，歐洲初審法院就認(rèn)為：“原告主張的決定銷售價低于成本的兩種方式何種具有優(yōu)先權(quán)的問題不符合《反傾銷協(xié)議》第2.2.1的規(guī)定?！辈⑶曳ㄔ赫J(rèn)為，“根據(jù)《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，對于兩種通常使用的確定傾銷幅度的方式，歐盟機(jī)構(gòu)有權(quán)自主選擇其中一種，歐盟委員會所進(jìn)行的選擇完全符合《反傾銷協(xié)議》第2.4.2的規(guī)定?！绷硗膺€有一個例子就是Medici Grimm案。在該案件中，對于中國皮包征收最終反傾銷稅，當(dāng)事人請求部分取消。原告在香港的OPM合作商Lucci Creation有限公司要求退還已經(jīng)交納的反傾銷稅。該公司稱，“根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》與歐盟《反傾銷條例》，只有當(dāng)傾銷、損害以及二者之間存在因果關(guān)系這三個條件同時滿足的情況下才能征收反傾銷稅；相反，沒有傾銷存在時就不應(yīng)該征收反傾銷稅，歐盟有義務(wù)遵守《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定。”然而，歐洲法院在審理案件時，除了對當(dāng)事人的觀點進(jìn)行描述時提到了WTO《反傾銷協(xié)議》，在案件判決中歐洲初審法院對WTO《反傾銷協(xié)議》是只字未提。但是，矛盾之處就在于，法院也認(rèn)為在三個條件不滿足的情況下不應(yīng)征收反傾銷稅。

實際上，歐洲法院利用WTO《反傾銷協(xié)議》來解釋歐盟的《反傾銷條例》是很正常的行為，因為歐盟反傾銷立法最初就是嚴(yán)格按照WTO的法律來制定的。然而對于之后的TRIPS條約來說，除了有關(guān)假冒商品的條款之外，歐盟并未將之作為其制定法律的范本。除此之外在對外貿(mào)易的領(lǐng)域，當(dāng)事人如果請求歐洲法院利用WTO協(xié)議來解釋歐盟法律也很少有獲得成功的。以CETM案為例，歐洲法院就曾經(jīng)拒絕使用WTO法律來解釋，其目的是為了保持歐盟法律的獨立性與完整性，盡量避免與WTO法律扯上關(guān)系。

從以上歐洲法院的判例，我們可以看出WTO項下的協(xié)議對歐盟法律沒有直接的效力，并且歐洲法院也曾明確表示拒絕TRIPS在歐盟直接適用。那么為何會造成這種局面呢？筆者認(rèn)為也許歐盟法院擔(dān)心的是如果直接適用WTO的規(guī)則有可能會賦予當(dāng)事人特別是某些跨國公司權(quán)利，讓他們以國際案件的特殊性為由，不受限制的凌駕于歐盟法律之上。當(dāng)然這只是其中一個方面的原因。歐盟法院對待WTO規(guī)則的態(tài)度不同于其他國際協(xié)議，也可能是由WTO協(xié)議本身的復(fù)雜性以及其對國內(nèi)法和社會的強(qiáng)大滲透力所導(dǎo)致的。WTO協(xié)議是多邊協(xié)議不是雙邊協(xié)議，這必然涉及到一套復(fù)雜的配套機(jī)構(gòu)，并且還要求在歐盟內(nèi)部的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行更復(fù)雜的權(quán)力平衡。WTO的一些程序也存在問題，比如WTO的專家組和上訴機(jī)構(gòu)作出的報告幾乎是全部自動通過，這就很可能滋生出一些類似司法部門自我授權(quán)、權(quán)力暗中增長等混亂的現(xiàn)象。對于這些問題的擔(dān)心，也就導(dǎo)致歐盟為了提防自己的立法和行政部門淪為擺設(shè)而拒絕直接適用WTO規(guī)則。另外，WTO規(guī)則與其他國際條約不同，它存在很多涉及“內(nèi)國法”的領(lǐng)域，這會導(dǎo)致如果直接適用WTO規(guī)則，原告就可以利用歐洲法院來攻擊歐盟的次級立法，而這些次級立法的原意可能是為了促進(jìn)歐盟法本身的和諧以及歐盟地區(qū)經(jīng)濟(jì)的融合。

總之，由于直接適用WTO規(guī)則對歐盟的司法穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)融合存在一些潛在威脅，導(dǎo)致WTO規(guī)則一直沒能在歐盟取得直接適用的資格，這也從客觀上導(dǎo)致了中國與歐盟在法律適用上的沖突。

三、協(xié)調(diào)中歐貿(mào)易法律沖突之復(fù)雜性與困難性

中國與歐盟同為WTO成員國，都需要遵循WTO規(guī)則，原本產(chǎn)生法律沖突的可能性已經(jīng)大大減少，但是實際情況卻不是這樣。之前在講中歐貿(mào)易法律沖突的時候已經(jīng)提到了，這是由于WTO規(guī)則不直接適用于歐盟造成的。所以，中國與歐盟在反傾銷制度上盡管存在大量相似之處，但是在許多規(guī)定上仍然存在著差異。

中國與歐盟反傾銷制度的差異首先表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上。我國的《反傾銷條例》明確規(guī)定實施反傾銷的機(jī)構(gòu)是中國商務(wù)部，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會負(fù)責(zé)作出征收反傾銷稅的決定。但是我國的《反傾銷條例》中沒有具體規(guī)定商務(wù)部下面的哪些部門具體負(fù)責(zé)反傾銷調(diào)查，損害認(rèn)定、因果關(guān)系的認(rèn)定等具體問題。歐盟的反傾銷機(jī)構(gòu)則是“多軌制”的，其主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)有三個，它們分別是歐洲委員會、歐洲理事會、咨詢委員會。這三個機(jī)構(gòu)在具體的反傾銷事務(wù)中有不同的分工和職能。我國與歐盟對程序的期限規(guī)定也不同。比如中國沒有規(guī)定當(dāng)事人在收到調(diào)查問卷后需要在幾天內(nèi)回復(fù)，而歐盟的規(guī)定是當(dāng)事人需要在至少30天之內(nèi)回復(fù)。我國的商務(wù)部規(guī)定在收到書面申請以及有關(guān)證據(jù)60天內(nèi)決定是否立案調(diào)查，而歐盟規(guī)定為45天。原則上，中國與歐盟都規(guī)定反傾銷調(diào)查期不能超過1年，但是在特殊情況下，歐盟規(guī)定不超過15個月，而中國規(guī)定不超過18個月。在征收臨時反傾銷稅方面，我國的規(guī)定是在公告實施之日起，不超過4個月，最多可以征收9個月。歐盟的規(guī)定是自調(diào)查之日起9個月內(nèi)實施。

除去程序上規(guī)定的不同，在實體規(guī)定上也存在著差別。比如在反傾銷退稅的問題上，我國的規(guī)定是“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的經(jīng)營者有證據(jù)證明已繳納的反傾銷稅稅額超過傾銷幅度的，可以向商務(wù)部提出退稅申請”。而歐盟規(guī)定的退稅條件是“傾銷幅度已被消除，或傾銷幅度已被減至低于有效的關(guān)稅水平之下”。

由此可見我國與歐盟的反傾銷規(guī)則在具體規(guī)定上還存在很多不同之處。這些規(guī)定的不同只是表面現(xiàn)象，實際上中歐貿(mào)易的法律沖突有更深層次的原因。首先，在主權(quán)平等的國際社會中，各國的立法是彼此獨立的，不同社會制度的國家制定的法律在本質(zhì)上必然也是不同的，其內(nèi)容上存在差異和沖突就在所難免。我國與歐盟雖都是WTO的締約國，但是我國在本質(zhì)上是一個以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家，歐盟是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義國家聯(lián)盟，根本制度的不同必然導(dǎo)致法律本質(zhì)上的沖突。

其次，立法機(jī)關(guān)在制定法律的時候，通常都會受到本國的經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、習(xí)慣等影響。并且在立法的同時，肯定優(yōu)先考慮的都是如何能最大程度保護(hù)本國的利益。就中歐之間的貿(mào)易法律沖突而言，我國與歐盟的立法都是站在如何能更好的保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的立場上來制定的，出發(fā)點不同必然導(dǎo)致結(jié)果的不同。因此要想通過對本國的法律進(jìn)行修改以達(dá)到消除分歧的目的是很難實現(xiàn)的。

四、中歐FTA協(xié)定在解決中歐貿(mào)易法律沖突中的作用

從解決中歐貿(mào)易法律沖突的角度來講，筆者認(rèn)為可以通過簽訂中歐FTA協(xié)定的形式來解決。簽訂中歐FTA協(xié)定的必要性在于：

首先，根據(jù)條約必須信守的國際法原則，F(xiàn)TA協(xié)定在國際上對締約雙方具有強(qiáng)有力的法律約束力，若其中一方有違反條約的行為，就會產(chǎn)生國家責(zé)任，所以對于建立穩(wěn)定的中歐貿(mào)易關(guān)系而言，簽訂雙邊條約不失為一種很好的方法。

其次，F(xiàn)TA協(xié)定因締約國單一，較之為謀求多國間利益平衡的WTO多邊協(xié)定而言，它更易在平等互利的基礎(chǔ)上充分顧及雙方的國家利益達(dá)成一致，所以FTA協(xié)定已為國際上許多國家所采用，成為保護(hù)自由貿(mào)易的一項重要的國際法制度。

第三，F(xiàn)TA協(xié)定，特別是其中有關(guān)國際貿(mào)易的協(xié)定，既含有關(guān)于締約雙方權(quán)利和義務(wù)的實體性規(guī)定，又含有關(guān)于爭端解決機(jī)制的程序性規(guī)定，為締約雙方的貿(mào)易交往預(yù)先設(shè)定了所應(yīng)遵循的法律規(guī)范和框架，可以避免和減少法律障礙，保護(hù)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定，從而促進(jìn)雙方貿(mào)易活動的進(jìn)一步發(fā)展。因此對于建立健康穩(wěn)定的中歐貿(mào)易關(guān)系而言，簽訂FTA協(xié)定不失為一個很好的方法。

從可行性方面來看，2013年7月6日，我國與瑞士簽訂了《中國——瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定是我國與歐洲大陸國家簽署的第一個一攬子自貿(mào)協(xié)定。這個協(xié)定的簽訂具有里程碑的意義，標(biāo)志著我國已經(jīng)開啟了與歐洲國家建立自由貿(mào)易區(qū)的大門，有助于中歐貿(mào)易關(guān)系向更穩(wěn)定更健康的方向發(fā)展。中瑞自貿(mào)《協(xié)定》是近年來我國對外達(dá)成的水平最高、最為全面的自貿(mào)協(xié)定之一，具有如下特點：第一，貨物貿(mào)易的零關(guān)稅比例高。根據(jù)協(xié)議瑞士將對中國99.7%的出口立即實施零關(guān)稅，而中國將對瑞士84.2%的出口最終實施零關(guān)稅。第二，《協(xié)定》為中瑞合作建立了良好的機(jī)制。比如，雙方同意加強(qiáng)環(huán)境方面的合作，提升彼此環(huán)境保護(hù)水平；同意在中瑞經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會框架下成立鐘表合作工作組，通過開展鐘表合作，提升我國鐘表業(yè)發(fā)展水平；雙方還承諾開展中醫(yī)藥合作對話，將中醫(yī)技術(shù)引入瑞士。第三，《協(xié)定》中涉及許多新的規(guī)則。中瑞雙方在《協(xié)定》中，就政府采購、環(huán)境、勞工與就業(yè)合作、知識產(chǎn)權(quán)、競爭等我國以往自貿(mào)談判中很少碰到的規(guī)則問題也達(dá)成了一致。

筆者認(rèn)為《中國——瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》的簽訂可以說是中歐貿(mào)易發(fā)展的必然趨勢，它為中歐貿(mào)易爭端的解決提供了一個新的方法，即以簽訂FTA協(xié)定的形式來解決沖突。正如之前所述，歐盟本身就對某些WTO規(guī)則持懷疑態(tài)度，并不承認(rèn)WTO規(guī)則對歐盟具有直接的效力，這就導(dǎo)致我國與歐盟之間缺乏一個國際條約來直接約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。我們可以嘗試通過貿(mào)易談判等途徑與歐盟就自由貿(mào)易等問題進(jìn)行磋商，本著平等互利的原則爭取相互間以共贏為目的簽訂中歐FTA協(xié)定。并且，在此前發(fā)布的《中歐合作2020戰(zhàn)略規(guī)劃》中，中歐雙方也已明確提出“在條件成熟時簽訂全面深入的自貿(mào)協(xié)定”。

中國作為一個積極參與國際社會活動的大國，不僅應(yīng)該在參與多邊經(jīng)濟(jì)合作方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且在參與多種多樣的雙邊FTA談判方面，也應(yīng)有較大作為。FTA協(xié)定的簽訂是中國經(jīng)濟(jì)融入世界的一種途徑，它會對中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。就中歐貿(mào)易關(guān)系而言，為了實現(xiàn)我國外貿(mào)持續(xù)增長的長期目標(biāo)，中國應(yīng)該根據(jù)自己的戰(zhàn)略利益，探索同歐盟這個重要貿(mào)易伙伴簽訂FTA協(xié)定的可能性。在此過程中，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該首先對自己有一個正確的定位，明白自身的優(yōu)勢和缺點，并以此為出發(fā)點確定政策取向和尺度。積極參與強(qiáng)化雙邊貿(mào)易關(guān)系的國際活動，采取平等務(wù)實的做法，以謀求互惠為基本目的，盡可能尋求雙方的共同利益所在，增進(jìn)雙邊合作關(guān)系的形成。除去政治層面的努力，在經(jīng)濟(jì)層面上，政府應(yīng)該協(xié)助企業(yè)改革弊端，為其更好的參與國際市場競爭提供條件和支持。對于非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易糾紛，政府也應(yīng)該協(xié)助企業(yè)積極參與，積累經(jīng)驗。為構(gòu)建和諧的中歐經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境，如果將參與WTO作為一項基本戰(zhàn)略，那么加強(qiáng)中歐雙邊經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)該作為我國的優(yōu)先策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]Snyder（英），唐青陽主編.歐盟反傾銷制度與實務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2006.

[2]胡光志主編.歐盟競爭法前沿研究[M].北京：法律出版社，2005.

[3]張繼行，張茜.中國外貿(mào)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境及應(yīng)對舉措[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（12）.

（周霞蔚，北京理工大學(xué)法學(xué)院講師。）