楊佩

摘要：人生活在集體之中，集體是人的生活方式也是生產(chǎn)方式。個(gè)體的局限性促使人們結(jié)成集體來(lái)滿足人無(wú)限的需求，人總是以集體的方式組織安排生活的方方面面。社會(huì)并不是作為個(gè)體的人直接聚集而成，而是由無(wú)數(shù)集體組成。個(gè)體與集體的關(guān)系既相互依存又相互對(duì)立。中國(guó)傳統(tǒng)文化中原有的家族血緣共同體被現(xiàn)代化進(jìn)程分解得支離破碎，所以中國(guó)社會(huì)更需要集體來(lái)填補(bǔ)家族的空缺。

關(guān)鍵詞：集體；個(gè)體；共同體

中圖分類號(hào)：B822.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）02-0139-006

社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單疊加，集體恰是一種整體組織方式。集體是由人們共同利益促成的，創(chuàng)造出遠(yuǎn)大于個(gè)體的生產(chǎn)力。為了維持集體的運(yùn)轉(zhuǎn)，人們制定出相應(yīng)的集體行動(dòng)規(guī)則，于是，集體既滿足人的生活需求，又成為約束人的客觀條件。集體作為一種組織形式，將人們有機(jī)地組織起來(lái)，無(wú)數(shù)大大小小的集體堆砌形成社會(huì)，集體表現(xiàn)人的社會(huì)性，不僅僅是生存的必要條件，還是人的類本性。

一、集體與集體主義的哲學(xué)內(nèi)涵

（一） 集體與集體主義

集體并不是一個(gè)抽象空洞的概念，它由具體、現(xiàn)實(shí)的人組成。集體影響著人們生活的方方面面，而且集體的進(jìn)步要靠個(gè)體的自我否定來(lái)推動(dòng)。集體形成的前提條件是個(gè)體之間的有機(jī)聯(lián)系，沒(méi)有個(gè)人的努力就沒(méi)有集體的進(jìn)步。從被迫選擇到主動(dòng)合作，個(gè)體意識(shí)到自我存在的社會(huì)性，人的合作形式的多樣化促成集體的健全和發(fā)展，個(gè)體之間的聯(lián)系才是集體的主要內(nèi)容。個(gè)體與集體的關(guān)系建立在個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系之上，集體只有在個(gè)體與他人的交往過(guò)程中達(dá)到雙贏的狀態(tài)才能維持發(fā)展，從而制定出符合共同利益的規(guī)則。雷蒙·威廉斯把集體與基本的共同體區(qū)分開(kāi)來(lái)，指出“‘集體一詞源于19世紀(jì)初的新民主意識(shí)，集體以其政治意涵被普遍接受”[1]。這里，集體代表一種公權(quán)，例如國(guó)家、城邦由一個(gè)統(tǒng)一體來(lái)管理社會(huì)的公共領(lǐng)域，是人們集中起來(lái)實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的組織。集體的概念在社會(huì)主義國(guó)家還經(jīng)常被運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)資料歸集體所有，集體便要保護(hù)共同財(cái)產(chǎn)不受侵害。共同財(cái)產(chǎn)并不屬于任何個(gè)人，而是提供給每一個(gè)人使用。共同財(cái)產(chǎn)的背后還有無(wú)形的共同利益，即一榮俱榮、一損俱損的利益交割。個(gè)體與集體的矛盾就在于個(gè)體利益與公共利益之間的沖突，如何引導(dǎo)人們自覺(jué)維護(hù)公共利益是集體面臨的重大問(wèn)題。在道德層面，集體代表的是公共領(lǐng)域內(nèi)所面對(duì)的倫理道德問(wèn)題。在個(gè)體化的趨勢(shì)越來(lái)越廣泛的今天，公私領(lǐng)域的清晰界定似乎更加重要。私人領(lǐng)域的多樣化并不能自然地促成公共領(lǐng)域的和諧發(fā)展，多元化的今天更需要道德共識(shí)幫助人們凝結(jié)起來(lái)。集體要解決個(gè)體道德和公共道德的沖突，公共道德的維護(hù)不僅僅是簡(jiǎn)單的自我修養(yǎng)，更重要的是集體精神的引導(dǎo)。

集體主義，是從集體概念衍生出的一個(gè)概念。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，集體主義和集體經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。哈耶克在《通往奴役之路》中指出：“集體主義傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行廣泛的集中管理，同時(shí)反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)?！盵2]在這里，集體主義主要指社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，共同勞動(dòng)，集體管理，生產(chǎn)資料歸集體所有。

集體主義又延伸到精神領(lǐng)域，內(nèi)涵主要與個(gè)人主義相對(duì)。其基本內(nèi)容是指一切從集體利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一出發(fā)，把集體利益放在首位，在保證集體利益的前提下，關(guān)心愛(ài)護(hù)人民群眾的個(gè)體利益，鼓勵(lì)發(fā)揚(yáng)集體利益與個(gè)人利益相結(jié)合的精神。與此相對(duì)，個(gè)人主義是以個(gè)人本身為目的，認(rèn)為社會(huì)只是達(dá)到目的的手段，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的尊重，反對(duì)權(quán)威。

集體主義是集體對(duì)于個(gè)人的精神引領(lǐng)，個(gè)體的差異性融于集體之中，集體內(nèi)部要依靠集體主義精神化解個(gè)體間的矛盾。集體主義不僅僅要求少數(shù)服從多數(shù)，更重要的是要每個(gè)成員承擔(dān)起集體的責(zé)任和義務(wù)。個(gè)體并不具備自覺(jué)地為集體考慮的意識(shí)，這種意識(shí)建立在集體生活的基礎(chǔ)之上，它既是一條準(zhǔn)則也是一個(gè)系統(tǒng)，準(zhǔn)則是人們的判斷依據(jù)，系統(tǒng)是為了維持集體的運(yùn)轉(zhuǎn)。集體并不是烏托邦式想象的共同體，它是現(xiàn)實(shí)地滲入人的實(shí)際生活的組織形式；個(gè)體也不是像完成固定的程序般行動(dòng)，個(gè)體的主觀因素會(huì)嚴(yán)重影響集體共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。集體的成果并不是某一個(gè)體努力的結(jié)果，個(gè)人無(wú)法決定集體的發(fā)展走向，卻不斷影響著集體作用的發(fā)揮，所以，人們總是面對(duì)集體與個(gè)體的二元抉擇。早期，由于人與人之間的交往比較直接，集體的組成也比較簡(jiǎn)單，人們可以明確感受到集體與個(gè)人的共生關(guān)系?，F(xiàn)代集體的構(gòu)成、性質(zhì)都十分復(fù)雜，人們并不是直接與集體相聯(lián)系，個(gè)體利益與集體利益也不是直接體現(xiàn)為正相關(guān)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，集體主義容易被去道德化，不再是價(jià)值尺度，集體成為一種“想象的共同體”。在集體的幻象下掩蓋的是個(gè)人主義的內(nèi)核，表面的價(jià)值中立事實(shí)上是逃避責(zé)任的做法。但是，道德評(píng)判就要有道德依據(jù)，這個(gè)依據(jù)并不是個(gè)體的價(jià)值判斷，而是集體的道德傾向。

（二） 集體與個(gè)體的邏輯演進(jìn)

哲學(xué)對(duì)世界本源的探討，引申出一與多、整體與部分的思想。真正將整體與部分以范疇的形式提出的人是柏拉圖，他認(rèn)為“部分是整體的部分”，“一切部分都是在整體里”[3]，理想的國(guó)家是一個(gè)整體上幸福的國(guó)家，所有成員處于一種理念支配下的秩序之中，個(gè)體為了城邦利益犧牲自我利益是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。亞里士多德提出“第一?shí)體”的思想，是個(gè)人主義的最初表現(xiàn)。他認(rèn)為，個(gè)人與集體是相統(tǒng)一的，集體并沒(méi)有脫離個(gè)體的目標(biāo)，完善的共同體的前提是有德性的個(gè)人。近代文藝復(fù)興以后，個(gè)人主體理性覺(jué)醒，個(gè)體從宗教權(quán)威的壓制下解放出來(lái)，個(gè)人欲望重新被賦予合法性，追求自我不再遙不可及，于是人們開(kāi)始從自身出發(fā)解釋世界，希望以主體意識(shí)構(gòu)建集體?；舨妓箯娜说闹黧w出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家共同體是由人們締結(jié)契約構(gòu)成的。洛克認(rèn)為契約形成的集體是為了保護(hù)個(gè)體的權(quán)利，個(gè)體才是第一位的，他將個(gè)體自由看作國(guó)家以及社會(huì)的共同目標(biāo)。盧梭則從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，試圖通過(guò)彌補(bǔ)個(gè)體之間的差異性來(lái)消除個(gè)體與集體的沖突。康德認(rèn)為，人遵從自主確立的規(guī)則才是自由，理性的法則并非僅僅運(yùn)用于某個(gè)人，而是處于集體之中，運(yùn)用理性法則建造起來(lái)的社會(huì)共同體才是自由的集體，每個(gè)人既是立法者又是遵守者。黑格爾則以絕對(duì)理念作為基礎(chǔ)，認(rèn)為集體為個(gè)體行為制定規(guī)則，為個(gè)體自由打下基礎(chǔ)，只有個(gè)體行動(dòng)與集體準(zhǔn)則相統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利主張。

馬克思早已認(rèn)識(shí)到個(gè)體在集體中的能動(dòng)作用，在博士論文中，他就論述了個(gè)體能動(dòng)性問(wèn)題。他還批判黑格爾顛倒了國(guó)家與家庭、市民社會(huì)的關(guān)系。他認(rèn)為，并不是政治國(guó)家來(lái)決定人的私有財(cái)產(chǎn)，而是私有財(cái)產(chǎn)決定國(guó)家，只有共同利益組成的集體才是個(gè)體真實(shí)的聯(lián)合體，而資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的理想的集體不過(guò)是虛幻的聯(lián)合體。

現(xiàn)代學(xué)者關(guān)注集體與個(gè)體的關(guān)系問(wèn)題，主要體現(xiàn)在自由主義與社群主義的爭(zhēng)論。自由主義代表羅爾斯認(rèn)為，集體的前提是個(gè)體權(quán)利，個(gè)體是集體發(fā)展的基礎(chǔ)。他強(qiáng)調(diào)理性的自我是社會(huì)正義的前提，共同體則處于從屬地位，自我優(yōu)先于社會(huì)制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)，并決定后者的性質(zhì)。以桑德?tīng)枮榇淼纳缛褐髁x認(rèn)為，個(gè)體是由他所在的集體所決定的，公共利益優(yōu)先于個(gè)體利益?！肮餐w可以指一種生活形式，共同體成員發(fā)現(xiàn)他們處于共同的境遇之中，并開(kāi)始這種形式的生活，他們的共同性更多地在于他們所發(fā)現(xiàn)的相互依附而不是他們所介入的關(guān)系?！盵4]173自我的屬性和身份是在集體中形成的，自我對(duì)于集體存在一種依存關(guān)系，這是一種構(gòu)成性的集體，有著對(duì)最高的善的共同追求，其成員之間共享著自我理解。

集體與個(gè)體的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的矛盾變換過(guò)程。個(gè)體對(duì)于集體的情感十分復(fù)雜，既無(wú)法離開(kāi)集體又不愿受到集體的束縛。人的實(shí)踐過(guò)程包含了各種意圖，無(wú)論是從利益還是權(quán)利出發(fā)，個(gè)體與集體之間的沖突不斷。集體在運(yùn)行的各個(gè)階段都表現(xiàn)為個(gè)體行動(dòng)，集體的每個(gè)行為最終都要由個(gè)體行動(dòng)來(lái)完成，沒(méi)有個(gè)體，集體也就失去了現(xiàn)實(shí)意義。從這個(gè)層面來(lái)看，集體實(shí)際上是一個(gè)無(wú)主體的概念，并沒(méi)有一個(gè)具體的主體站出來(lái)對(duì)公共領(lǐng)域宣示主權(quán)。無(wú)主體特征體現(xiàn)為集體行動(dòng)必須依靠個(gè)體行為來(lái)完成。在這個(gè)過(guò)程中，集體很可能被個(gè)體代替，集體行為的效果也會(huì)大打折扣，集體就會(huì)進(jìn)入集權(quán)主義的藩籬。 集體與個(gè)體既表現(xiàn)出統(tǒng)一的一面也有對(duì)立的一面。權(quán)利的讓渡和權(quán)力的實(shí)現(xiàn)是真正交付給了集體還是自我之外的他者，是集體與個(gè)體的主要沖突。從生物性看，人是群居動(dòng)物，群居的生活方式成為人們生存發(fā)展的重要基礎(chǔ)。當(dāng)人們把權(quán)力、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等因素從共同體中分離出來(lái)，共同體就不僅僅意味著共同生活，其內(nèi)部包含著個(gè)體之間復(fù)雜交錯(cuò)的利益關(guān)系。剩余的物質(zhì)產(chǎn)品直接導(dǎo)致生活共同體的分化，生產(chǎn)生活模式逐步發(fā)展成一套嚴(yán)密的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。集體行動(dòng)并不是指多個(gè)個(gè)體同時(shí)做某一件事，而是以一個(gè)組織形式為基礎(chǔ)，每個(gè)人都完成不同的分工來(lái)促成共同目標(biāo)的達(dá)成。個(gè)體的局限性迫使其依賴集體，個(gè)體只有依靠集體才能發(fā)揮無(wú)限的潛能。集體卻無(wú)法顧及每一個(gè)個(gè)體的利益，而且并不是每一個(gè)個(gè)體的利益都合法合理，集體利益的維持并不是順從某一方面群體的利益，而是達(dá)成一種共識(shí)，有時(shí)也會(huì)犧牲某些個(gè)體利益。集體除了為個(gè)人提供物質(zhì)保障，還是個(gè)體的精神寄托，個(gè)體需要集體對(duì)其價(jià)值予以認(rèn)可，集體可以給予個(gè)體歸屬感。

二、中國(guó)社會(huì)“集體”的空?qǐng)?/p>

（一）中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序以人倫關(guān)系為主導(dǎo)

在人類社會(huì)初期，家庭、家族是社會(huì)最主要的組成部分，個(gè)人完全依賴家庭，社會(huì)制度也由人倫關(guān)系演化而來(lái)。恩格斯在關(guān)于人類家庭史的敘述中，將這種社會(huì)關(guān)系看作人對(duì)于人的依賴關(guān)系，這種聯(lián)系的基礎(chǔ)是血親氏族?！凹词箓€(gè)人之間的緊密聯(lián)系表現(xiàn)為較為明顯的人的關(guān)系，也可以看出他們只是作為具有某種規(guī)定性的個(gè)人相互發(fā)生關(guān)系?！盵5]人們正是根據(jù)這種人身依附關(guān)系來(lái)確定人的價(jià)值、指導(dǎo)人的行為。中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)就是一個(gè)重視人倫關(guān)系的社會(huì)，血緣、家族的價(jià)值觀念深入人心，家族秩序制約著個(gè)體生活的方方面面。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主要是以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)耕文明，道德規(guī)范圍繞家庭倫理關(guān)系展開(kāi)，為了維護(hù)集體的穩(wěn)定，人們樹(shù)立了家族倫理的道德權(quán)威，人倫關(guān)系對(duì)于個(gè)體的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)現(xiàn)代化進(jìn)程打破原來(lái)的家族血緣的牽絆時(shí)，與之相適應(yīng)的倫理觀念也隨之消散。原本勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者統(tǒng)一于家族，從而加固了家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，促進(jìn)了權(quán)威的樹(shù)立。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離，解開(kāi)了經(jīng)濟(jì)與道德倫理的聯(lián)系，權(quán)威也隨之崩塌。封建社會(huì)注重個(gè)體對(duì)于家族的、國(guó)家的貢獻(xiàn)與犧牲，需要個(gè)體高度服從國(guó)家和家族的安排。人們經(jīng)常把這種家本倫理觀念與集體主義混同。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)建立在嚴(yán)明的等級(jí)制度之上，并不是以集體利益為主導(dǎo)而是以自我為中心，也就是費(fèi)孝通所說(shuō)的差序格局。傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的兩大要素：土地與勞動(dòng)力，都以家庭為單位，家庭內(nèi)部分工，既有管理義務(wù)也有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，上升到國(guó)家也是一樣。父子君臣及其關(guān)系是固定的、不可逆的、單向的。過(guò)去人們的價(jià)值認(rèn)同也是通過(guò)家族來(lái)實(shí)現(xiàn)，個(gè)人往往代表的不是自己而是代表家族。這種價(jià)值傾向根植于中國(guó)人的思維方式之中，家族只是自我的展開(kāi)，國(guó)家不過(guò)是家族的延伸。

（二）近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)秩序飽受質(zhì)疑

“西方古代社會(huì)在奴隸社會(huì)向封建社會(huì)邁進(jìn)的同時(shí)，以地域性的國(guó)家代替了血緣氏族，政治性的社會(huì)組織代替了家庭。”[6]西方在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中走向了一種“中距離”的組織形式，而中國(guó)卻延續(xù)了血緣家族式的“近距離”組織形式。中國(guó)封建社會(huì)以家庭為中心，家庭生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的基本方式，家庭的倫理秩序決定了社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。受到現(xiàn)代化進(jìn)程的沖擊，家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)秩序受到挑戰(zhàn)，個(gè)體家庭還是傾向于傳統(tǒng)的血族觀念，但是國(guó)家、社會(huì)組織方式卻急劇改變。于是，中國(guó)被迫開(kāi)始了思想的啟蒙，但個(gè)體對(duì)新思想的接受程度并不高，封建思想還根深蒂固，人們被動(dòng)地接受科學(xué)與民主，而精神上卻容易傾向于傳統(tǒng)的道德規(guī)范。

建國(guó)以后改革開(kāi)放之前，集體經(jīng)濟(jì)與集體主義給內(nèi)憂外患的中國(guó)社會(huì)的重建帶來(lái)了巨大的幫助。人們的生活進(jìn)入現(xiàn)代意義上真正的集體，國(guó)家通過(guò)集體形式管理人民，也通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)來(lái)控制個(gè)體行為。集體與個(gè)人緊密聯(lián)系在一起，集體的利益和榮譽(yù)與個(gè)體息息相關(guān)，但是公平分配的政策卻忽視了效率原則，使得生產(chǎn)力發(fā)展疲軟，無(wú)法更好地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。共同勞動(dòng)的制度可以調(diào)動(dòng)一切可利用的勞動(dòng)力卻沒(méi)有考慮個(gè)體的差異性，抑制了個(gè)體的發(fā)展。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，產(chǎn)品并不是按人們的需求而是按照社會(huì)規(guī)劃來(lái)供給。這種情況并不是一個(gè)社會(huì)的正態(tài)表現(xiàn)，并不能作為社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的原則。這種集體主義并沒(méi)有顧及個(gè)體的差異性和實(shí)際的復(fù)雜性，只會(huì)讓人們感受到壓制。

（三）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下集體秩序由利益關(guān)系所驅(qū)使

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全摧毀了傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，打破了家族式的血緣鏈條?，F(xiàn)代社會(huì)人倫關(guān)系與利益關(guān)系倒錯(cuò)，原來(lái)以人倫關(guān)系為主體的集體道德轉(zhuǎn)身依附利益關(guān)系而存在。經(jīng)濟(jì)利益籠罩下人倫關(guān)系不再是集體道德的判斷依據(jù)，而成為追求利益的手段。

現(xiàn)代文化展現(xiàn)出豐富多彩的發(fā)展樣態(tài)，不同民族、國(guó)家的文化不僅在交流還在相互交融。原本處于主流地位的集體主義不斷被解構(gòu)，文化主體走向多元的發(fā)展路徑。多元文化意味著多元價(jià)值，人們總是選擇有利于自身發(fā)展而非有利于集體發(fā)展的個(gè)體價(jià)值，集體主義對(duì)人們失去了精神引領(lǐng)的作用。人們把自己的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作評(píng)定一切價(jià)值的依據(jù)，利于“我”的就吸納，不利于“我”的就摒棄。但是價(jià)值的多元不意味著不需要價(jià)值判定的標(biāo)準(zhǔn)，多元的價(jià)值傾向更需要明晰價(jià)值判定的界限。判定價(jià)值的主體不應(yīng)是個(gè)人，價(jià)值的多元不是說(shuō)每個(gè)人是一個(gè)價(jià)值主體，不是降低價(jià)值的底線，而是要求形成一種達(dá)成共識(shí)的包容文化。

“人們的抉擇范圍與行為方式，既不再受過(guò)去相同的集體經(jīng)驗(yàn)的局限，也不再受源自某些特定的共同體或社會(huì)所要遵從的信仰和文化準(zhǔn)則的桎梏。這能夠促進(jìn)我們每一個(gè)人的主體道德體系的發(fā)展，從而使我們的行為以及行動(dòng)準(zhǔn)則更符合自身的利益，而無(wú)須受制于那些賴以形成一種共同倫理文化的集體意識(shí)?！盵7]人們愈發(fā)排斥集體式的統(tǒng)一化社會(huì)模式，將之與僵化、刻板等印象聯(lián)系起來(lái)。集體是人生活必須面對(duì)的一種生活方式，現(xiàn)代個(gè)體化進(jìn)程也面臨許多問(wèn)題需要依靠集體力量，對(duì)個(gè)體生活進(jìn)行補(bǔ)充?，F(xiàn)代社會(huì)并不是一味追求個(gè)性，還需要達(dá)成一定程度上的價(jià)值共識(shí)。集體主義主導(dǎo)下的集體對(duì)個(gè)體具有絕對(duì)優(yōu)先性，但是實(shí)際中對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)集體只是非我的存在，而不是共生共榮的共同體。集體的公共性很難與個(gè)體的特殊性相適應(yīng)，很難從個(gè)體自發(fā)產(chǎn)生公共性意識(shí)，集體價(jià)值與個(gè)體價(jià)值也無(wú)法統(tǒng)一。集體要想個(gè)體融入其中，必須加強(qiáng)個(gè)體的歸屬感，使得個(gè)體共享集體的成果和榮譽(yù)，使其認(rèn)識(shí)到集體與個(gè)體的統(tǒng)一性一面。

三、現(xiàn)代性背景下集體價(jià)值的重新建構(gòu)

（一）集體精神本質(zhì)上是個(gè)體主體意識(shí)的體現(xiàn)，源自對(duì)理性與自由的追尋

現(xiàn)代意義上的集體起源于16世紀(jì)，與西方主體理性的發(fā)展密不可分。近代西方個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒加強(qiáng)了人們公私觀念的區(qū)分?！肮餐w的善局限于共同體成員的目的和先行個(gè)體化主體情感，而按照構(gòu)成型共同體的觀念，共同體的善更深刻地滲入到個(gè)人身上，以至我們需要描述的不僅是他的情感還有他的自我了解形式以及由此構(gòu)成的自我認(rèn)同?！盵4]183與中國(guó)“群體”原發(fā)性價(jià)值不同的是，西方是一種“個(gè)體”為起點(diǎn)的思維脈絡(luò)，由個(gè)體發(fā)展組成集體。一方面，集體精神重視個(gè)體，這也是弘揚(yáng)人的主體性的體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值走向是個(gè)體的多樣化，現(xiàn)代性的隱憂也正是個(gè)體主義引發(fā)的個(gè)體之間、個(gè)體與集體之間的多重沖突。“我與他”、“我與我們”才是構(gòu)建自我的平臺(tái)。個(gè)體從“他者”身上反觀自身，既覺(jué)察到個(gè)體間的差異性也能看到關(guān)聯(lián)性。集體的組成是個(gè)體外化的結(jié)果，人們?cè)诩w中意識(shí)到他者的存在并且樹(shù)立起自我的差異性特征。在與他人交往過(guò)程中，個(gè)體逐步制定出符合雙方發(fā)展的規(guī)范。人們認(rèn)可這個(gè)集體制定的規(guī)范，自然而然地遵守集體秩序。如同恩格斯對(duì)自由的詮釋，必然是自由的前提，客觀必然性是自由的保障，而這種客觀必然性在人類社會(huì)對(duì)象化為集體規(guī)范。近代以來(lái)，個(gè)體主體意識(shí)進(jìn)一步發(fā)展，人們總是希望從自己的視野出發(fā)去解讀世界，用人所特有的理性去主導(dǎo)世界。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)制度消解了個(gè)體的差異性，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體喪失存在的合法性。個(gè)體只有納入集體秩序之中才能確定自己的身份。另一方面，集體精神是一種商談邏輯，是主體間交往的結(jié)果。商談是在兩個(gè)主體間進(jìn)行的，不是由其中任意一方?jīng)Q定。集體是人們?cè)诮煌兄鸩浇⑵饋?lái)的，而且在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不斷變化。每一代人由于交往方式的不同，集體的內(nèi)容和形式也有所不同。集體對(duì)個(gè)體的影響也隨著個(gè)體化生活方式的普遍而愈加明顯，集體最初產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，而現(xiàn)在已經(jīng)蔓延至生活的方方面面。

（二）集體與個(gè)體的關(guān)系突出表現(xiàn)為權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等、權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一

集體既具有工具理性還具有價(jià)值理性，工具性的一面是把集體看作人的謀生手段，價(jià)值性的一面是指人在集體中可以實(shí)現(xiàn)超越性。如果把社會(huì)比作一個(gè)大機(jī)器，每個(gè)人都是這個(gè)機(jī)器的零件，集體便是把零件組合運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的某種形式。集體又不止如此，它為原本不熟悉的人建立起信任。正是有了集體行動(dòng)才開(kāi)始慢慢發(fā)展出人類社會(huì)。集體精神是在主體間協(xié)商過(guò)程中確定下來(lái)的，其背后是主體權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等、權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。“每個(gè)結(jié)合者以及他所有的一切權(quán)利已全都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體了。由于每一個(gè)人都是把自己奉獻(xiàn)給全體而不是奉獻(xiàn)給任何一個(gè)個(gè)人，由于每個(gè)人都能從其他結(jié)合者那里得到與他轉(zhuǎn)讓權(quán)利相同的權(quán)利，所以每個(gè)人都得到了他失去的東西的等價(jià)物，并獲得更多保護(hù)其所有物的力量?！盵8]中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)等級(jí)，主張對(duì)家族、國(guó)家的奉獻(xiàn)，個(gè)體在這里并沒(méi)有合法地位，權(quán)利集中在少數(shù)人手中，大部分人處于被迫履行義務(wù)的狀態(tài)。但現(xiàn)代社會(huì)恰恰相反，它把主動(dòng)性放在每個(gè)人手中，人們都試圖盡可能地掌握權(quán)利資源?，F(xiàn)代意義上的個(gè)體面臨的是，有多大的權(quán)力便承擔(dān)多大的責(zé)任，履行義務(wù)才是享受權(quán)利的前提。真正的兩難是公權(quán)和私權(quán)的平衡，有了私權(quán)才會(huì)有公權(quán)，這兩個(gè)概念是應(yīng)運(yùn)而生的。集體是公權(quán)的表現(xiàn)，但是這種公權(quán)不是自上而下地施加而是由下而上地構(gòu)成。傳統(tǒng)封建制度是將統(tǒng)治者個(gè)體的私權(quán)放大后壓制公權(quán)，而每一個(gè)家庭內(nèi)部又是將公權(quán)架在個(gè)體權(quán)利之上，這時(shí)并沒(méi)有真正意義上的公權(quán)，這種集體僅僅表現(xiàn)為一種工具。所以集體與個(gè)人的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中十分復(fù)雜，這種情況在中國(guó)極為突出。

（三）集體行動(dòng)的前提是共同生活體驗(yàn)所形成的價(jià)值共識(shí)

“從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不僅是某種事物或制度的轉(zhuǎn)化，而且是一種人自身的轉(zhuǎn)化，發(fā)生在人的身體、精神甚至靈魂之中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)轉(zhuǎn)化?！盵9]道德與價(jià)值分離，道德上的善惡被歸結(jié)為感官上的快樂(lè)與痛苦，人生的意義歸于感覺(jué)，消解了人的價(jià)值，更無(wú)法超越自然而形成人的價(jià)值世界。人們的道德文化的危機(jī)是生存的孤獨(dú)感和無(wú)意義感。失去了與他人精神的相互支撐，個(gè)體負(fù)擔(dān)起屬于自我的整個(gè)世界，既悲壯又絕望。他人也只是自我之外無(wú)意義的另一個(gè)個(gè)體，他人的價(jià)值對(duì)自我來(lái)說(shuō)也僅僅是功用性的。古代社會(huì)是由等級(jí)決定人的社會(huì)地位，人們通過(guò)身份來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)體，任何試圖脫離自己位置的人也就脫離了這個(gè)社會(huì)。人們?cè)诠部臻g遵守著這些約定，但是個(gè)體卻從內(nèi)心抵制這些約束。人們因勞動(dòng)分工組織起社會(huì)性的公共領(lǐng)域，這個(gè)公共空間不僅僅是人生產(chǎn)勞作的場(chǎng)所還是展示自我品質(zhì)的舞臺(tái)。公共領(lǐng)域的日益擴(kuò)大，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、娛樂(lè)等等都逐步納入公共范圍。通過(guò)生產(chǎn)方式、交往方式、生活方式的選擇，個(gè)體價(jià)值展現(xiàn)出了差異性的存在狀態(tài)。與公共領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)，社會(huì)也產(chǎn)生了私人領(lǐng)域，包括個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益、情感依托、價(jià)值觀念等的取向。這體現(xiàn)了個(gè)體的自主性原則，個(gè)體從傳統(tǒng)共同體束縛中解脫出來(lái)，獲得了自由和獨(dú)立，生活變成了一個(gè)無(wú)限多樣可能性的空間。過(guò)什么樣的生活，如何實(shí)現(xiàn)這種生活，完全由個(gè)人決定。但是私人領(lǐng)域在當(dāng)代社會(huì)是不可能完全自足的，需要與他人合作。社會(huì)分工越細(xì)，個(gè)人就越不能單獨(dú)通過(guò)自己的活動(dòng)滿足自己的需求。因此，公共領(lǐng)域中社會(huì)成員也必然相互需要相互聯(lián)系。每個(gè)個(gè)體都是以自己利益為中心，為了避免人之間的欲望相互侵犯就必然要求一種公共倫理秩序。私人領(lǐng)域中的特殊性原則要求獲得有效性，就要求個(gè)體獲得某種普遍性的形式，建立起穩(wěn)定的社會(huì)秩序。公共領(lǐng)域是不同利益主體的共在，也正是由于主體之間的差異性，維護(hù)了主體存在的合法性，而這個(gè)公共領(lǐng)域也必然有一些要求所有主體共同面對(duì)的問(wèn)題。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)情況十分復(fù)雜，不能僅依靠交往過(guò)程中形成的契約來(lái)指導(dǎo)人們生活，更重要的是將維護(hù)民族、國(guó)家，乃至世界的家園意識(shí)潛移默化地融入人們的生活，最終幫助人們?cè)诿鎸?duì)危機(jī)時(shí)做出自我應(yīng)對(duì)的行動(dòng)。社會(huì)范圍內(nèi)的共識(shí)并不是要消除差異，而是在差異中尋找共識(shí)。社會(huì)需要共識(shí)、認(rèn)同協(xié)調(diào)下共同作用才能將自我融合與社會(huì)共同行動(dòng)的集體結(jié)果之中。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞[M].劉建基，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：66.

[2][英]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：65.

[3][古希臘]柏拉圖.巴門尼德篇[M].王曉朝，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：186-189.

[4][美]桑德?tīng)?自由主義與正義的局限[M].萬(wàn)俊人，譯.江蘇：譯林出版社，2001.

[5]馬克思恩格斯全集[M]第30卷.北京：人民出版社，1979：113.

[6]笑思.家哲學(xué)——西方人的盲點(diǎn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：23.

[7][英]保羅·霍曼.個(gè)人主義時(shí)代之共同體的重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：27.

[8][法]讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：19.

[9][德]馬克斯·舍勒.資本主義的未來(lái)[M].羅悌倫，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：20.

（責(zé)任編輯 吳 勇）