王清軍

摘要：

自我規(guī)制與環(huán)境法實(shí)施有著非常密切的關(guān)系。環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)演進(jìn)和制度競爭優(yōu)勢構(gòu)成環(huán)境法中自我規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在類型化基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展出企業(yè)（行業(yè)）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、全過程自我管理和基于合同的合作規(guī)制等多元形態(tài)的自我規(guī)制方式。實(shí)體規(guī)制和程序規(guī)制結(jié)合、直接規(guī)制和間接規(guī)制呼應(yīng)、多種責(zé)任形式聚合構(gòu)成環(huán)境法中自我規(guī)制的主要特征。在準(zhǔn)確把握自我規(guī)制制度價(jià)值、功能和自治定位基礎(chǔ)上，圍繞結(jié)構(gòu)完善和內(nèi)容協(xié)同構(gòu)建自我規(guī)制制度體系，結(jié)合范式轉(zhuǎn)換和功能升級調(diào)整自我規(guī)制制度運(yùn)行機(jī)制，按照激勵(lì)與約束并重原則推進(jìn)自我規(guī)制的有效實(shí)施。一個(gè)多元、高效、均衡和互補(bǔ)的環(huán)境規(guī)制體系有利于推進(jìn)環(huán)境法的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法；規(guī)制改革；自我規(guī)制；制度定位；意思自治

中圖分類號：

DF468

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.01.07

“為了有效克服市場、社會(huì)失靈，現(xiàn)代政府廣泛運(yùn)用各種強(qiáng)有力的干預(yù)、監(jiān)管手段，乃至英、美等國 20 世紀(jì)中期以來都進(jìn)入了所謂的規(guī)制國家?！盵1]傳統(tǒng)規(guī)制多以“命令+控制”規(guī)制為主，因其效率頗高而在實(shí)踐中取得一定成效，但高強(qiáng)度規(guī)制常常導(dǎo)致規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制者呈現(xiàn)對立局面，影響治理績效。為此，各國先后掀起規(guī)制變革浪潮，激勵(lì)性規(guī)制、自我規(guī)制和信息規(guī)制等治理工具紛紛出現(xiàn)。其中，自我規(guī)制在“治理理論視野下的政策、法律與規(guī)制研究中引起越來越多的關(guān)注。”[2]“在美國，自我規(guī)制等替代性規(guī)制曾被寄予主導(dǎo)現(xiàn)代規(guī)制改革的希望?！盵3] 環(huán)境法“過去和現(xiàn)在都是實(shí)驗(yàn)新型規(guī)制方法的絕佳領(lǐng)域。從整體上解決環(huán)保問題需要使用多種多樣的規(guī)制方法，而這些方法都必須是針對具體問題最適合的。”[4]“自我規(guī)制與環(huán)境法有非常密切的關(guān)系，如果我們把自我規(guī)制視為一種合作的話，自我規(guī)制是解決環(huán)境問題的有效法律機(jī)制?！盵5] 中國環(huán)境法律中，希冀通過自我規(guī)制以解決環(huán)境問題的制度規(guī)定并不少見，比如：《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》27條“清潔生產(chǎn)自行審核”，第28條“自愿節(jié)能減排協(xié)議”，第29條“清潔生產(chǎn)自行認(rèn)證”?！董h(huán)境保護(hù)法》第42條第2款“企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度”，第42條第3款“企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測”，第47條第2款“突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案”?！洞髿馕廴痉乐畏ā返?8條第2款“環(huán)境保護(hù)召回”等。此外，我國環(huán)境政策確立的企業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督員制度、環(huán)境污染第三方治理以及實(shí)踐中企業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)證等也是自我規(guī)制下的制度實(shí)踐。概括地講，環(huán)境法中的自我規(guī)制是指，基于遵守環(huán)境法律規(guī)定或滿足自身利益需求等考慮，企業(yè)（行業(yè)）自行制定、自行實(shí)施的行為規(guī)則的總和，包括：（1）企業(yè)（行業(yè)）自行設(shè)定行為規(guī)則（包括內(nèi)部的責(zé)任規(guī)則），進(jìn)行自我約束、自我監(jiān)督。與政府環(huán)境規(guī)制等“他律”不同，自我規(guī)制是一種“自律”。（2）不同層面、一定程度的“自愿”是自我規(guī)制的核心要素。這種“自愿”可能是來自于法律強(qiáng)行性規(guī)定所形成的外在強(qiáng)制性“自愿”，可能來自于規(guī)制機(jī)關(guān)或社會(huì)要求所造成的外在壓迫性“自愿”，也可能來自利益追求或聲譽(yù)獲取的內(nèi)在完全性“自愿”。對企業(yè)（行業(yè)）而言，在“自愿”基礎(chǔ)上，通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整或變革，自主設(shè)定并實(shí)施行為規(guī)則以履行環(huán)境治理的公共責(zé)任。對政府、社會(huì)而言，利用企業(yè)（行業(yè)）自律性行為來協(xié)助政府完成環(huán)境治理的公共任務(wù)，間接達(dá)至環(huán)境規(guī)制目的。企業(yè)在自我規(guī)制制定、實(shí)施過程中，政府、社會(huì)應(yīng)履行引導(dǎo)、協(xié)助、監(jiān)督和保障職責(zé)。由于自我規(guī)制及政府介入自我規(guī)制的形態(tài)較為多樣化且處于不斷發(fā)展變化之中，雖然一些環(huán)境立法中做出了明確規(guī)定并且在實(shí)踐中早已存在，但其仍然屬于一個(gè)尚在發(fā)展的研究性概念。環(huán)境法中，自我規(guī)制產(chǎn)生、發(fā)展的正當(dāng)性何在？自我規(guī)制下的環(huán)境法律制度規(guī)定的內(nèi)容和特征有哪些？如何在正確把握自我規(guī)制制度定位基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行環(huán)境法實(shí)施中自我規(guī)制法律制度設(shè)計(jì)的整體把握？本文擬對上述問題做出一些粗淺分析，以求教于同仁。

一、環(huán)境法中自我規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)

“今日今時(shí)美國的空氣和水更為清潔、人民的壽命更長，根本原因就在于環(huán)境規(guī)制?！瓲幷摰慕裹c(diǎn)僅僅在于是否環(huán)境規(guī)制過多、能夠用更低的環(huán)境規(guī)制成本獲得想要的效果，而不在于是否需要環(huán)境規(guī)制?！盵6]制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度的演進(jìn)一方面因路徑依賴而具有承襲先前制度內(nèi)核的向心力，另一方面又因外界影響而具有逐漸脫離先前制度軌道的離心力[7]。作為一類較快發(fā)展且不斷受到關(guān)注的新型環(huán)境規(guī)制制度體系，環(huán)境法中的自我規(guī)制是一個(gè)在遵循環(huán)境規(guī)制自身發(fā)展邏輯的同時(shí)吸收外在合理因素的開放式制度體系。在內(nèi)在發(fā)展邏輯和外在諸多因素的共同作用下，各國逐漸實(shí)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制體系的制度轉(zhuǎn)型和功能升級。

（一）自我規(guī)制制度產(chǎn)生的可能性：環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)演進(jìn)的必然結(jié)果

嚴(yán)格追溯起來，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的自我規(guī)制是早于環(huán)境法律（尤指污染控制法律，筆者加）而產(chǎn)生的。20世紀(jì)60年代以前，美國和一些歐洲國家的部分企業(yè)開始嘗試完全“自愿”實(shí)施自我規(guī)制。于當(dāng)時(shí)而言，減少再生利用資源的浪費(fèi)支出和減少對污染受害者的賠償支付是實(shí)施自我規(guī)制的主要?jiǎng)恿ΓM管在客觀上也收獲了減少污染及保護(hù)環(huán)境之良好效果。隨著整體性、系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境問題的爆發(fā)、加劇及由此而催生的現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起，社會(huì)公眾對環(huán)境與健康問題的日益關(guān)注，旨在減少資源浪費(fèi)或賠償支出的自我規(guī)制實(shí)踐也就失去了進(jìn)一步發(fā)展的空間，逐漸演變成為政府對環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行全面規(guī)制。一定意義上講，現(xiàn)代環(huán)境治理歷史實(shí)際上就是政府環(huán)境規(guī)制的發(fā)展歷史。政府環(huán)境規(guī)制理論基礎(chǔ)在于：環(huán)境問題產(chǎn)生于環(huán)境成本外部性帶來的“市場失靈”，于此情形之下，政府公共規(guī)制就成為一個(gè)可以被選擇接受的解決辦法[8]。現(xiàn)代政府廣泛運(yùn)用各種強(qiáng)有力的干預(yù)、監(jiān)管手段，乃至英、美等國20世紀(jì)中期以來都進(jìn)入了所謂的“規(guī)制國家”。早期政府環(huán)境規(guī)制多采用“命令+控制”規(guī)制手段，以行政權(quán)力為主導(dǎo)，以命令與制裁為基本方式，主要依靠政府權(quán)威威懾和企業(yè)絕對服從來完成環(huán)境治理任務(wù)。因其直接、明確、強(qiáng)制執(zhí)行且效率頗高等，故受規(guī)制機(jī)關(guān)青睞。隨著環(huán)境問題日益復(fù)雜且變動(dòng)不已，強(qiáng)制性規(guī)制手段開始招致越來越多的諸如“效率低下、成本高昂、缺少創(chuàng)新、實(shí)施困難等方面的批評?！盵9]“現(xiàn)代國家因行政任務(wù)之?dāng)U張致使可支配之管制容量受到排擠，進(jìn)而紛紛產(chǎn)生“管制失靈”之現(xiàn)象，尤其是傳統(tǒng)之高權(quán)命令型管制手段已逐漸失其有效達(dá)成管制目的之優(yōu)點(diǎn)?！盵10]發(fā)現(xiàn)、探索并嘗試新的環(huán)境規(guī)制手段以彌補(bǔ)傳統(tǒng)管制手段之不足成為政府環(huán)境規(guī)制變革的著力點(diǎn)，激勵(lì)性政府環(huán)境規(guī)制就是在這種背景下產(chǎn)生的，它主要運(yùn)用價(jià)格、稅收等市場信號來引導(dǎo)企業(yè)自主進(jìn)行環(huán)境行為的選擇。與傳統(tǒng)強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制相比，激勵(lì)型規(guī)制注重發(fā)揮企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)主體地位，促使企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)最低污染控制成本的策略，從而保障企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化同時(shí)，履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)或其他社會(huì)責(zé)任。

但是單純的法定規(guī)制（指強(qiáng)制性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制，筆者加）也存在著諸多缺陷。這是因?yàn)檎h(huán)境規(guī)制把其有效性始終建立在三個(gè)假定之上：（1）環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)是中立且守信的。其始終秉持環(huán)境公共利益最大化的規(guī)制目標(biāo)，沒有任何的偏私、尋租行為、規(guī)制俘獲和受利益集團(tuán)影響等問題。（2）規(guī)制機(jī)關(guān)是全知全能的，能夠迅速掌握作為規(guī)制對象的排污企業(yè)全部環(huán)境信息，“在完美信息狀態(tài)下，無論是基于數(shù)量的命令控制工具還是基于價(jià)格的市場工具同樣有效，因?yàn)橐?guī)制者可以設(shè)定最優(yōu)排污標(biāo)準(zhǔn)或征收最優(yōu)的排污稅?！盵11]（3）環(huán)境規(guī)制內(nèi)部結(jié)構(gòu)是互補(bǔ)的。強(qiáng)制性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制能夠形成一種良好的合作關(guān)系，強(qiáng)制性規(guī)制的不足可以通過實(shí)施激勵(lì)性規(guī)制而予以克服，反之亦然。兩種規(guī)制措施相互補(bǔ)充，相輔相成，協(xié)力促成環(huán)境治理任務(wù)完成及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此簡單：首先，政府多元任務(wù)目標(biāo)追求、利益集團(tuán)直接間接壓力、環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)內(nèi)部自然人的偏見、私欲等均會(huì)影響、制約、甚至左右規(guī)制機(jī)關(guān)的規(guī)制策略選擇，規(guī)制實(shí)踐偏離規(guī)制任務(wù)目標(biāo)的情形并不少見。所謂的中立、守信多停留在概念描述和理論假設(shè)階段；再者，環(huán)境信息一般具有非對稱性、非均衡分布特點(diǎn)，作為規(guī)制對象的排污企業(yè)（行業(yè)）往往掌握最充分、最完整的環(huán)境信息。如果企業(yè)預(yù)期規(guī)制機(jī)關(guān)將運(yùn)用環(huán)境信息來制定并實(shí)施各類環(huán)境規(guī)制工具，則有操縱環(huán)境信息的內(nèi)在激勵(lì)。如此一來，規(guī)制機(jī)關(guān)獲得真實(shí)的環(huán)境信息要么不可能，要么意味著非常高昂的成本；最后，由于強(qiáng)制性規(guī)制多借助環(huán)境法律來實(shí)施，激勵(lì)性規(guī)制多依賴環(huán)境政策而實(shí)施。受制于“法律的有限性”和“政策的不確定性”等多種因素的“合力”作用，強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制和激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制并非簡單意義上的一種互補(bǔ)、合作關(guān)系，抵牾、沖突甚至相互牽制成為制度實(shí)踐中的常見現(xiàn)象。

環(huán)境問題的加劇催生了社會(huì)公眾環(huán)境保護(hù)意識的覺醒。企業(yè)因履行社會(huì)責(zé)任而自愿實(shí)施清潔生產(chǎn)和主動(dòng)消減污染物排放量、環(huán)境保護(hù)組織因履行社會(huì)責(zé)任自行提起環(huán)境公益訴訟、公眾或環(huán)境保護(hù)自發(fā)組織與污染者進(jìn)行談判等諸多涉及環(huán)境治理的公共事項(xiàng)也開始逐漸由私人主體自行提供。這樣，環(huán)境治理等公共事務(wù)物品的私人提供可能性開始受到理論學(xué)界的關(guān)注。由是，環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)生了幾個(gè)重要轉(zhuǎn)變：一是，治理理念由對立轉(zhuǎn)向合作；二是，治理主體由單一走向多元；三是，治理手段由簡單走向復(fù)合?，F(xiàn)代環(huán)境法據(jù)此而提出了“合作原則”，其“出發(fā)點(diǎn)是：環(huán)境保護(hù)最好是與企業(yè)合作而非獨(dú)立地來實(shí)現(xiàn)。因此，在環(huán)境法中總有各種試圖達(dá)成約定和自愿協(xié)議的努力?！盵12]環(huán)境法合作原則下，傳統(tǒng)“規(guī)制機(jī)關(guān)——規(guī)制對象”對立的二元結(jié)構(gòu)正在瓦解，“行業(yè)協(xié)會(huì)、公司、NGO 等私主體越來越多地參與到公域治理之中，并且參與的形式不再限于聽證、監(jiān)督等程序性形式，還包括規(guī)則制定、頒發(fā)許可、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等實(shí)體層面?！盵13]環(huán)境治理正在演變成為一個(gè)以持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)，以政府、企業(yè)（行業(yè)）甚至環(huán)境保護(hù)社會(huì)組織為中心或聯(lián)結(jié)點(diǎn)，有多元利益相關(guān)者共同參與，不同層面決策并存，多種環(huán)境規(guī)制工具同時(shí)發(fā)揮作用的“社會(huì)性工程”。政府、企業(yè)和社會(huì)等多元主體之間呈現(xiàn)“環(huán)境規(guī)制的政府”“自我規(guī)制的企業(yè)”和“合作規(guī)制的社會(huì)”之互動(dòng)局面。以合作原則為指導(dǎo)，政府、企業(yè)和社會(huì)借由不同的制度邏輯支配，擔(dān)負(fù)不同層面、不同階段、不同領(lǐng)域的環(huán)境治理功能，其中，由政府提供激勵(lì)或約束的制度化誘因，企業(yè)和社會(huì)保留是否為自我規(guī)制或合作規(guī)制的一定行為選擇自由。政府、企業(yè)和社會(huì)等規(guī)制措施的制度銜接和規(guī)范協(xié)同，實(shí)質(zhì)上是為了共同完成國家環(huán)境治理的目標(biāo)任務(wù)。當(dāng)企業(yè)選擇自我規(guī)制或合作規(guī)制時(shí)，自我規(guī)制便成為國家實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)任務(wù)的重要手段。通過自我規(guī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理任務(wù)，可以使政府、排污企業(yè)和社會(huì)中其他利益相關(guān)者參與到環(huán)境規(guī)制形成和實(shí)施過程之中，并就雙方或多方權(quán)利、義務(wù)、利益和責(zé)任加以談判、協(xié)商，從而讓國家環(huán)境治理的目標(biāo)任務(wù)更好地契合規(guī)制對象的實(shí)際情況。自我規(guī)制在賦予企業(yè)（行業(yè)）一定行為選擇自由的同時(shí)，強(qiáng)制性環(huán)境法律義務(wù)或?qū)I(yè)性環(huán)境技術(shù)鑲嵌到企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營、污染治理、廢棄物回收利用處理的各項(xiàng)操作規(guī)程之中。與政府環(huán)境規(guī)制容易引發(fā)規(guī)制機(jī)關(guān)與被規(guī)制的排污企業(yè)的對立不同，自我規(guī)制更容易建立企業(yè)與政府、企業(yè)與社會(huì)之間的信賴、互動(dòng)與合作關(guān)系，更容易創(chuàng)造出貼近市場、靠近實(shí)際的規(guī)制工具。在環(huán)境問題變動(dòng)不居和利益日趨復(fù)雜的背景下，不同治理主體極易形成一種相對穩(wěn)定的常態(tài)法律關(guān)系和相對清晰的利益、責(zé)任分配機(jī)制，共同推動(dòng)環(huán)境治理任務(wù)完成和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（二）自我規(guī)制制度確立的必要性：環(huán)境規(guī)制制度競爭的優(yōu)勢效應(yīng)

與政府環(huán)境規(guī)制不同，自我規(guī)制的優(yōu)勢在于具有更大程度的自由或者自治度。”環(huán)境治理社會(huì)工程中，企業(yè)（行業(yè)）作為一種具有法律意義的關(guān)系性存在，集規(guī)范性、交互性的“主體”與“客體”于一身，天然攜帶著以一定主觀能動(dòng)性進(jìn)入環(huán)境規(guī)制共同體的獨(dú)立自主力量。這種內(nèi)在的獨(dú)立性和能動(dòng)性，形塑且固化著排污企業(yè)環(huán)境治理的主體責(zé)任：采取一切經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)的可行措施，最大限度地實(shí)施清潔生產(chǎn)和減少污染物排放。彰顯企業(yè)自主性及主體地位的自我規(guī)制是排污企業(yè)污染治理法律責(zé)任及社會(huì)責(zé)任的具體制度體現(xiàn)，任何對其主體地位的“徹底忽視”和客體地位的“過度反應(yīng)”的任何環(huán)境規(guī)制措施均有失偏頗，難以在實(shí)踐中得到有效貫徹。

更深層原因在于，自我規(guī)制制度策略具有成本收益的比較優(yōu)勢。政府欲對某項(xiàng)環(huán)境事務(wù)實(shí)施規(guī)制，如果有多種規(guī)制策略可資利用時(shí)，就會(huì)面臨制度選擇的難題?！拔覀儽仨氷U明一項(xiàng)特定干預(yù)相比于其他替代方案的更優(yōu)越的效率，為此我們使用成本收益分析。”[14]自我規(guī)制的制度競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在，由規(guī)制者或被規(guī)制者自己制定和執(zhí)行，自行修改規(guī)制準(zhǔn)則，因而自我規(guī)制的成本較低?！薄皩?shí)施自我規(guī)制的組織通常能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)制管理成本的內(nèi)部化，而且，企業(yè)也將更愿意遵守他們自己制定的規(guī)則?！盵15] 在減少制度成本支出外，自我規(guī)制還能有效提高經(jīng)濟(jì)效益?！叭绻ㄟ^節(jié)約能源、降低污染而帶來生產(chǎn)效率提高和成本支出減少，企業(yè)樂意實(shí)施自我規(guī)制?！薄皬墓舱呓嵌瓤?，自我規(guī)制比政府規(guī)制更快捷、有效，因?yàn)樽晕乙?guī)制能夠利用累積性判斷力和經(jīng)驗(yàn)去解決政府較難處理的問題?！?“深厚的專業(yè)技術(shù)和知識功底，加上各被規(guī)制者之間更高水平的相互信任度，能夠降低信息、監(jiān)督和執(zhí)行成本，進(jìn)而提高自我規(guī)制的效率?！薄芭c政府規(guī)制相比，自我規(guī)制負(fù)擔(dān)較小，更有利于提高效率和推動(dòng)創(chuàng)新，更有利于政府將稀缺資源用于更擅長的領(lǐng)域。”[16]減少成本支出和提高效率同時(shí)，自我規(guī)制也能增加收益。排污企業(yè)通過自行設(shè)定并滿足一系列制度規(guī)定的內(nèi)部清潔生產(chǎn)、污染排放標(biāo)準(zhǔn)等并進(jìn)行自我審查、監(jiān)測、認(rèn)證、實(shí)施并信息公開，以此回應(yīng)來自政府、市場和社會(huì)的不同偏好，實(shí)際上是將自己置于政府管制、市場競爭和社會(huì)聲譽(yù)的優(yōu)勢地位，并以此可以獲取來自規(guī)制機(jī)關(guān)在環(huán)保執(zhí)法裁量、權(quán)益賦予、稅收優(yōu)惠等方面的諸多優(yōu)待?！捌髽I(yè)為了取得較好的聲譽(yù)，取得公眾的信任，也愿意通過自我規(guī)制或者合作的方式來規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)[17]。

此外，與政府環(huán)境規(guī)制相比，自我規(guī)制具有一定的信息與專業(yè)優(yōu)勢?，F(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)愈發(fā)多變、復(fù)雜和專業(yè)化，這都要求環(huán)境立法、環(huán)境法律實(shí)施有更加充分、翔實(shí)和精致的環(huán)境知識、環(huán)境信息來構(gòu)架、填充、認(rèn)知、運(yùn)作和支撐不同環(huán)境治理主體的行為規(guī)則。環(huán)境知識和環(huán)境信息是環(huán)境規(guī)制的行動(dòng)基礎(chǔ)，制約著環(huán)境規(guī)制的深度和邊界，也在一定程度上決定環(huán)境規(guī)制的得失成敗。而“政府和社會(huì)在這些領(lǐng)域遭遇到最大的困境就是專業(yè)信息和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力有限，讓企業(yè)、社會(huì)組織將重心放在產(chǎn)品安全、環(huán)境安全的管理和控制層面，顯然比政府規(guī)制更為容易?！盵18]缺乏足夠的環(huán)境知識和充分的環(huán)境信息，政府和社會(huì)對企業(yè)（行業(yè)）清潔生產(chǎn)、污染治理、生態(tài)恢復(fù)等環(huán)境產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展趨勢不能實(shí)施準(zhǔn)確把握和精準(zhǔn)研判，環(huán)境規(guī)制的制定、實(shí)施無異于盲人摸象，“規(guī)制失靈”狀況自是不可避免。相反，“由于自我規(guī)制的內(nèi)生性和自組織性，環(huán)境信息在規(guī)制者和被規(guī)制對象之間的分布相對比較均衡”[19]，這可以有效克服造成政府規(guī)制失靈的信息不對稱、信息不完全和信息不充足問題。自我規(guī)制要求下的企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，具有特定專業(yè)技術(shù)的人員被合理安排到專門崗位定期進(jìn)行合規(guī)的培訓(xùn)，并通過一定渠道進(jìn)行專業(yè)性環(huán)境信息的生產(chǎn)、搜集、交流、公開和補(bǔ)強(qiáng)，源于政府、市場和社會(huì)的壓力在一定程度上保障企業(yè)對環(huán)境法律法規(guī)的認(rèn)識和遵從意識，為環(huán)境法律法規(guī)在企業(yè)內(nèi)部自上而下的有效實(shí)施奠定基礎(chǔ)。自我規(guī)制讓企業(yè)（行業(yè)）將重心放在環(huán)境治理的自我管理和自我控制層面，充分利用企業(yè)（行業(yè)）專業(yè)優(yōu)勢和充分信息的便利條件，能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)對環(huán)境規(guī)制彈性、靈活性和動(dòng)態(tài)性要求。

自我環(huán)境規(guī)制還具有社會(huì)實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)。受制于政府環(huán)境規(guī)制制定實(shí)施過程的煩冗、復(fù)雜以及可能造成的規(guī)制真空、規(guī)制遲延、規(guī)制過度、規(guī)制不足等問題。為保護(hù)重大法益，亦可暫時(shí)采取自我規(guī)制作為即時(shí)因應(yīng)手段。這些基準(zhǔn)、手段均可作為立法者未來立法時(shí)的借鏡與參考。”“如果產(chǎn)業(yè)界為實(shí)施自我規(guī)制而制定的規(guī)則被實(shí)踐證明確實(shí)有效，也有可能轉(zhuǎn)化為國家的正式立法?！盵20]當(dāng)公眾強(qiáng)烈要求對某一領(lǐng)域?qū)嵤└訃?yán)厲的管制性環(huán)境規(guī)制時(shí)，“政府堅(jiān)持做出的反映比公眾所要求的更為溫和、成本更低、更為象征性。例如當(dāng)公眾關(guān)心垃圾焚燒廠的有毒氣體排放時(shí)，立法的反映可能是要求垃圾焚燒廠自行信息披露，而不是規(guī)制性控制措施?！盵21]

二、環(huán)境法中自我規(guī)制的基本內(nèi)容和主要特征

環(huán)境規(guī)制本身的演化邏輯與所處的內(nèi)外制度競爭環(huán)境已經(jīng)表明，環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)變革催生的自我規(guī)制具有制度內(nèi)生的必然性及外在的可能性。與以直接管制和利益刺激導(dǎo)向?yàn)橹饕卣鞯恼h(huán)境規(guī)制不同，自我規(guī)制是以賦予排污企業(yè)（行業(yè)）一定選擇權(quán)利及行為自由為主要內(nèi)容的一種制度類型安排。但由于自我規(guī)制研究尚處于發(fā)展之中，各國學(xué)者對自我規(guī)制的內(nèi)容、分類的認(rèn)識并不一致。比較典型的主要包括有：根據(jù)自我規(guī)制與政府之間可能存在的不同關(guān)系，可把自我規(guī)制劃分為四種類型[22]：（1）委任型自我規(guī)制。這是政府授權(quán)或委任某一企業(yè)、某一行業(yè)協(xié)會(huì)，在政府所限定范圍內(nèi)制定并執(zhí)行相關(guān)行為規(guī)則。（2）批準(zhǔn)型自我規(guī)制。是指某一企業(yè)、某一行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)合發(fā)展要求，自行制定行為規(guī)則，并呈報(bào)政府予以批準(zhǔn)并執(zhí)行的一種自我規(guī)制形式。（3）壓制型自我規(guī)制。是指某一企業(yè)、某一產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)自行制定并實(shí)施的規(guī)制，但這往往是對政府威懾做出回應(yīng)的結(jié)果。如果不這樣做，政府就會(huì)強(qiáng)行介入，制定并實(shí)施政府環(huán)境規(guī)制。（4）“自愿型”自我規(guī)制。是否制定并實(shí)施規(guī)制取決于某一組織、某一產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的完全自由或自愿，政府不會(huì)直接或者間接介入。根據(jù)實(shí)施自我規(guī)制的私人動(dòng)機(jī)和公共激勵(lì)可將自我規(guī)制區(qū)分為三種類型[23]：（1）自由或純自我規(guī)制。這種自我規(guī)制的權(quán)力完全掌握在相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)手中。如果自我規(guī)制不違法，政府就采取不干預(yù)態(tài)度。（2）替代型自我規(guī)制。這種自我規(guī)制的權(quán)力掌握在相關(guān)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)手中，但政府為確保公共利益不受威脅會(huì)對自我規(guī)制過程或結(jié)果實(shí)施監(jiān)督。（3）條件型自我規(guī)制。這種自我規(guī)制是政府規(guī)制和純粹私人規(guī)制相互融合的產(chǎn)物。 由于環(huán)境法中的自我規(guī)制經(jīng)常發(fā)生變化，相應(yīng)的分類和內(nèi)容也呈現(xiàn)一種相互交錯(cuò)、并行發(fā)展的狀態(tài)。本文依據(jù)自我規(guī)制主體不同，結(jié)合各國環(huán)境法中自我規(guī)制的制度規(guī)定發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢，將自我規(guī)制分為企業(yè)自我規(guī)制、行業(yè)自我規(guī)制和基于合同的自我規(guī)制，茲分述之。

（一）企業(yè)自我規(guī)制

企業(yè)自我規(guī)制，是指依照環(huán)境法律要求或自身利益需求，企業(yè)自行制定和實(shí)施環(huán)境行為規(guī)則、并進(jìn)行自我約束、自我管理的行為規(guī)范總稱。作為污染來源者和污染物制造者，企業(yè)依法承擔(dān)環(huán)境治理的主體責(zé)任，核心義務(wù)就是采取一切經(jīng)濟(jì)技術(shù)可行措施，最大限度地進(jìn)行清潔生產(chǎn)和減少污染物排放。圍繞上述核心義務(wù)，基于自我規(guī)制的基本原理，各國先后建立了一系列環(huán)境法律制度。

1.企業(yè)ISO14000和EMAS環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)體系

1995年，歐盟推出歐洲環(huán)境管理和審核體系（EMAS）。1996年，國際標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)發(fā)布ISO14000環(huán)境管理系列標(biāo)準(zhǔn)。1996年，歐洲通過了將ISO14001認(rèn)證轉(zhuǎn)化為EMAS的決議，并同時(shí)轉(zhuǎn)化了ISO14010認(rèn)證、ISO14011和ISO14012認(rèn)證等三個(gè)環(huán)境審核標(biāo)準(zhǔn)。1997年，中國開始在企業(yè)中推行ISO14000環(huán)境管理體系國家標(biāo)準(zhǔn)。

這是世界各國為促進(jìn)全球環(huán)境質(zhì)量的改善而制定的一整套企業(yè)環(huán)境保準(zhǔn)體系。它主要包括制定、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)、評審和保持環(huán)境方針?biāo)璧慕M織結(jié)構(gòu)、策劃活動(dòng)、職責(zé)、慣例、程序過程和資源的總和，其中ISO14001是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系的核心內(nèi)容。ISO14000和EMAS通過對企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等環(huán)境行為的自我規(guī)制，以達(dá)到節(jié)省資源、減少環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的目的。它們在性質(zhì)上屬于企業(yè)自愿實(shí)施的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)自我規(guī)制制度構(gòu)成的主要內(nèi)容。包括中國在內(nèi)的越來越多國家的企業(yè)開始采用這種帶有自我規(guī)制屬性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系。

2.企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度

是指企業(yè)為掌握污染物排放狀況及其對周邊環(huán)境質(zhì)量的總體影響等情況，根據(jù)法律規(guī)定或社會(huì)需求，通過自我規(guī)制方式，組織開展的環(huán)境監(jiān)測活動(dòng)的制度規(guī)范的總稱。它包括自行制定監(jiān)測方案、自行設(shè)計(jì)、建設(shè)、維護(hù)污染物排放口和監(jiān)測點(diǎn)位、自行選擇自動(dòng)或手工監(jiān)測手段、自行保存監(jiān)測記錄等。由于環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境治理中重要的基礎(chǔ)性、技術(shù)性支撐體系，是環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法的基本依據(jù)。故在政府環(huán)境監(jiān)測、社會(huì)監(jiān)督性環(huán)境監(jiān)測之外，美國、歐盟、中國

美國歷經(jīng)100多年逐步建立了環(huán)境監(jiān)測制度體系。其中，關(guān)于企業(yè)自行監(jiān)測的制度規(guī)定在相關(guān)立法和司法判例中均有明確規(guī)定。歐盟也相應(yīng)建立了大氣環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系和環(huán)境監(jiān)測制度體系。我國2013年建立重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度。2015年，新環(huán)境保護(hù)法明確提出重點(diǎn)排污單位應(yīng)建立自行環(huán)境監(jiān)測制度。等國無一例外建立了企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測制度體系。

3.企業(yè)自行環(huán)境信息公開制度

該制度是指排污企業(yè)作為環(huán)境信息的生產(chǎn)者和最初持有者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或社會(huì)要求，有義務(wù)通過自我規(guī)制的方式，全面、及時(shí)、主動(dòng)向社會(huì)公布環(huán)境信息的制度規(guī)定。自行公開的環(huán)境信息包括但不限于：污染物名稱種類、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排污情況、污染防治設(shè)施建設(shè)運(yùn)行情況、突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案情況、環(huán)境監(jiān)測情況等。環(huán)境信息公開是不同環(huán)境規(guī)制制度之間的橋梁和紐帶，是環(huán)境法中最為重要的基礎(chǔ)性法律制度，構(gòu)成公眾參與環(huán)境治理的先決條件。企業(yè)自行環(huán)境信息是環(huán)境規(guī)制的第三波，緊隨控制—命令式與基于市場的規(guī)制方式而來。故在強(qiáng)制環(huán)境信息公開之外，美國、歐盟、日本、中國

1986年，美國國家環(huán)境保護(hù)署制定《有毒物質(zhì)控制法》和《緊急計(jì)劃與社區(qū)知情權(quán)法》，建立了“有毒排放登記系統(tǒng)”（TRI）制度。1998年，歐盟簽署《奧胡斯公約》《污染物排放和轉(zhuǎn)移登記制度議定書》和《〈議定書〉執(zhí)行指南》，建立了“污染物排放和轉(zhuǎn)移登記”（EPER）制度。日本《信息公開法》規(guī)定，企業(yè)自愿實(shí)施信息（包含環(huán)境信息）公開。

2014年，中國《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》第3條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制公開和自愿公開相結(jié)合的原則，及時(shí)、如實(shí)地公開其環(huán)境信息。均建立了企業(yè)自行環(huán)境信息公開（披露）的制度規(guī)定。

4.企業(yè)廢棄物自行回收、清除和處理制度

該制度是指，根據(jù)生產(chǎn)者延伸責(zé)任原則等要求，制造者、販?zhǔn)壅叩葟U棄物相關(guān)從業(yè)者，有義務(wù)通過自我規(guī)制的方式，對廢棄物實(shí)施回收、清除和處理責(zé)任的制度規(guī)定的總和。德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)均有相應(yīng)制度措施。我國廢電池回收政策也有自我規(guī)制理論的制度應(yīng)用

德國《循環(huán)經(jīng)濟(jì)暨廢棄物法》第25條第2款、德國《包裝容器管理辦法》第6條第3項(xiàng)有規(guī)定。日本《家電再生利用法》規(guī)定，對電視機(jī)、洗衣機(jī)、空調(diào)和電冰箱4種舊家電進(jìn)行再生利用。將日本電子企業(yè)分為以東芝、松下等21家企業(yè)組成的A組和以三洋、夏普等23家企業(yè)組成的B組，分別回收各自家電產(chǎn)品。我國臺(tái)灣地區(qū)“廢棄物清理法”規(guī)定，中央主管機(jī)關(guān)公告之廢棄相關(guān)業(yè)者，應(yīng)依規(guī)定對于出于自己之廢棄物負(fù)有回收清除處理之義務(wù)。2003年，中國國家環(huán)?？偩?、發(fā)改委、建設(shè)部、科技部、商務(wù)部頒布的《廢電池污染防治技術(shù)政策》中的關(guān)于制造商、進(jìn)口商和銷售商的政策規(guī)定中也有自我規(guī)制理論的運(yùn)用。。

5.企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理體制

該制度是指排污企業(yè)依照法律要求或社會(huì)需求，有義務(wù)通過自我規(guī)制的方式，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置專司各項(xiàng)環(huán)境事務(wù)的組織機(jī)構(gòu)和專職環(huán)境管理人員，在厘清其內(nèi)部權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，履行企業(yè)環(huán)境法律義務(wù)的組織制度規(guī)范的總稱。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理體制的制度規(guī)定是自我規(guī)制的主要內(nèi)容之一。德國的“公害防治代理人制度”、日本的公害防止管理員制度、韓國的環(huán)境管理人制度和中國環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度和企業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督員制度等都是較為典型的自我規(guī)制的組織性制度規(guī)定

德國《聯(lián)邦污染防治法》第 52條a款、第53條、第54、第55條規(guī)定，需要配備特定許可設(shè)施的經(jīng)營者（如工廠、電站等）有義務(wù)指定一個(gè)或數(shù)個(gè)公害防治代理人，負(fù)責(zé)執(zhí)行本企業(yè)內(nèi)部的與公害防治利益有關(guān)的法定任務(wù)。日本《在特定工廠設(shè)置公害防治組織法》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部設(shè)立一個(gè)企業(yè)公害防止管理員組織，即“公害防止組織”，具體包括三個(gè)級別的工作人員，分別是公害防止負(fù)責(zé)人、公害防止主任管理員和公害防止管理員。韓國《水環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法》第47條規(guī)定， 獲得排污許可安裝排污及預(yù)防設(shè)施的業(yè)主（包括排污企業(yè)和污水集中處理企業(yè)如城市污水處理廠）應(yīng)任命環(huán)境工程師負(fù)責(zé)排放和預(yù)防設(shè)施的正常運(yùn)營和管理，并向環(huán)境部長報(bào)告，更換環(huán)境管理人時(shí)也應(yīng)報(bào)告。中國《環(huán)境保護(hù)法》第42條第2款規(guī)定，“排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度”。《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》（國發(fā)〔2005〕39號）規(guī)定，“法人和其他組織負(fù)責(zé)解決所轄范圍有關(guān)的環(huán)境問題。建立企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度，實(shí)行職業(yè)資格管理?！薄?/p>

此外，包括中國在內(nèi)的一些國家或地區(qū)先后推出的企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)制度、企業(yè)綠色營銷、企業(yè)自行清潔生產(chǎn)認(rèn)證、企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案、環(huán)境保護(hù)召回等均是企業(yè)自我規(guī)制理論下的具體環(huán)境法律制度規(guī)定

1995年，美國環(huán)保局頒布《鼓勵(lì)自我監(jiān)督：發(fā)現(xiàn)、披露、改正和防止違法》，提倡企業(yè)自覺進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)核算，對一些自覺更正行為的企業(yè)減免一定法律處罰的政策鼓勵(lì)。1999年，歐盟發(fā)布《在企業(yè)決算及報(bào)告方面確認(rèn)、計(jì)量和提示環(huán)境問題的討論文件》，提倡和鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)核算，披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息、環(huán)境績效信息。我國《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第29條、《環(huán)境保護(hù)法》第47條第3款、中國《大氣污染防治法》第58條第2款有規(guī)定。。

（二）行業(yè)自我規(guī)制

行業(yè)自我規(guī)制，是指根據(jù)法律規(guī)定、規(guī)制機(jī)關(guān)委托或會(huì)員企業(yè)授權(quán)，行業(yè)協(xié)會(huì)自行制定、調(diào)整其本行業(yè)內(nèi)部事務(wù)，并對本行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)排污企業(yè)具有一定約束力的行為規(guī)范體系。這是一類反映特定行業(yè)內(nèi)部客觀需要的制度規(guī)范體系。行業(yè)自我規(guī)制產(chǎn)生和發(fā)展的原因主要在于，“行業(yè)內(nèi)部能夠進(jìn)行再制，其內(nèi)部會(huì)自己生產(chǎn)自己，并維持自己行業(yè)?！盵24]這主要包括：

1.行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

這是指行業(yè)協(xié)會(huì)通過自我規(guī)制的方式，自行組織制定、自行實(shí)施的環(huán)境系列標(biāo)準(zhǔn)。從各國制度規(guī)定來看，行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾種情況：一是，已有國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)情形下，依法授權(quán)一些行業(yè)結(jié)合自身狀況制定高于國家、地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；二是尚無國家或地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)情形下，允許行業(yè)協(xié)會(huì)制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以填補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)空白；三是某一行業(yè)為能夠達(dá)到國家、地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求而制定的補(bǔ)充性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。這種自發(fā)制定的行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為制定國家、地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提供了很好的實(shí)踐示范。在特定情形下，國家、地方政府可能采納全部或部分行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，被采納后的行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)條款具有國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的同等法律效力。

2.行業(yè)自律

行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)合行業(yè)自身發(fā)展特點(diǎn)和趨勢，自行制定的本行業(yè)內(nèi)部的行為規(guī)則。行業(yè)自律主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是對行業(yè)系統(tǒng)會(huì)員排污企業(yè)的自律要求；二是對行業(yè)組織機(jī)構(gòu)自身的約束性規(guī)則。行業(yè)自律的措施主要有：制定行業(yè)規(guī)章，監(jiān)督成員是否違章以及規(guī)章的實(shí)施情況，對違章成員進(jìn)行懲罰和對成員之間的爭端進(jìn)行調(diào)解。

3.行業(yè)環(huán)境信息公開

行業(yè)協(xié)會(huì)依據(jù)環(huán)境法律、協(xié)會(huì)章程和會(huì)員授權(quán)，有義務(wù)通過自我規(guī)制的方式，向政府、社會(huì)公眾公開特定行業(yè)所單獨(dú)持有的環(huán)境信息，并接受政府和公眾監(jiān)督的行為規(guī)則的總稱。

（三）基于合同的自我規(guī)制

企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間、企業(yè)與社會(huì)之間以及不同主體相互之間通過運(yùn)用合同或其他私法手段，在主體之間約定環(huán)境治理的特殊義務(wù)和責(zé)任條款，通過履行合同、懲罰違約者而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)任務(wù)的一種合作規(guī)制。這種合作規(guī)制是企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部自律行為與國家平等合意行為的有機(jī)統(tǒng)一，是一種特殊的自我規(guī)制?！巴ㄟ^合作提供公共品的機(jī)會(huì)。越來越多利益相關(guān)者參與是企業(yè)自我規(guī)制得以發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素?！盵25]“建構(gòu)以契約為工具的公私協(xié)作旨在增加私主體執(zhí)行行政任務(wù)的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)政府的“組織瘦身”“行政成本削減”“規(guī)制緩和”，將私主體的“實(shí)驗(yàn)性”“多樣態(tài)”“競爭性”等因素導(dǎo)入公益的實(shí)現(xiàn)過程，以更好地實(shí)現(xiàn)公益?！盵26]從這個(gè)意義上講，基于合同的自我規(guī)制也可視作“通過私法手段的公益環(huán)境治理”?；诤贤淖晕乙?guī)制種類繁多，主要包括：

1.環(huán)境保護(hù)協(xié)議

這是指，“企業(yè)（行業(yè)）和政府為了達(dá)到環(huán)境目標(biāo)而訂立的協(xié)議。需要政府、企業(yè)（行業(yè)）之間進(jìn)行正式協(xié)商、一致同意基礎(chǔ)上確立雙方、多方在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。作為一種環(huán)境治理工具，環(huán)境保護(hù)協(xié)議可能是一些無任何拘束力的自愿性規(guī)定，也“常常是定點(diǎn)化的，而非泛泛的原則性目標(biāo)。”各國基于自我規(guī)制理論的環(huán)境保護(hù)協(xié)議種類眾多，主要包括日本的環(huán)境基本協(xié)議、公害防止協(xié)議、環(huán)境美化及垃圾處理協(xié)議和廢棄物及循環(huán)利用協(xié)議，德國的目標(biāo)達(dá)成型和法規(guī)代替型環(huán)境保護(hù)協(xié)議，美國的環(huán)境自愿協(xié)議以及中國的節(jié)能減排協(xié)議 。

2.第三方環(huán)境服務(wù)協(xié)議

政府、企業(yè)（行業(yè)）以及它們相互之間，通過合同或其他方式，聘請相對中立的第三方組織或機(jī)構(gòu)，取代規(guī)制機(jī)關(guān)和被規(guī)制的企業(yè)（行業(yè)），以相對更低成本、更專業(yè)技術(shù)和更有效率方式等，對企業(yè)（行業(yè)）實(shí)施清潔生產(chǎn)審核，對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響進(jìn)行評價(jià)、對環(huán)境保護(hù)設(shè)施代為建設(shè)、運(yùn)營以及對建設(shè)、運(yùn)營實(shí)施環(huán)境監(jiān)理、對污染物排放狀況代為監(jiān)測、申報(bào)等。其中，較為典型的是中國新近推出的環(huán)境污染第三方治理。它主要是指排污企業(yè)采取付費(fèi)方式，將所產(chǎn)生的環(huán)境污染委托給第三方治污主體進(jìn)行治理，并（或與環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)共同）監(jiān)督治理效果的環(huán)境污染治理模式。環(huán)境污染第三方治理促使傳統(tǒng)的“誰污染，誰治理”逐漸向“污染者付費(fèi)，專業(yè)化治理”轉(zhuǎn)換，初步實(shí)現(xiàn)了“產(chǎn)污”和“治污”的相對分離。

結(jié)合上述，我們認(rèn)為，環(huán)境法中自我規(guī)制的制度規(guī)定呈現(xiàn)以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：

第一，實(shí)體性規(guī)制和程序性規(guī)制相互結(jié)合。各國環(huán)境法律對于自我規(guī)制的理解既強(qiáng)調(diào)通過建立實(shí)體性規(guī)制手段，也強(qiáng)調(diào)全過程自我管理和程序控制的基本思路。無論是建立企業(yè)（行業(yè)）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度體系、完善企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理機(jī)制、建立健全環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案、簽署環(huán)境保護(hù)（污染防治）協(xié)議和第三方環(huán)境治理協(xié)議等都屬于通過實(shí)體性權(quán)利義務(wù)規(guī)則的建立來進(jìn)行自我約束或相互約束。同時(shí)，針對環(huán)境治理多主體、多層次、多環(huán)節(jié)和分行業(yè)等特點(diǎn)，還設(shè)計(jì)了諸如自行（第三方代為）環(huán)境影響評價(jià)、自行（第三方代為）建設(shè)、運(yùn)行環(huán)境保護(hù)設(shè)施、自行（第三方代為）環(huán)境監(jiān)測、自行（第三方代為）環(huán)境信息公開、自行（第三方代為）排污申報(bào)等著眼于全過程自我管理與程序的控制手段，力圖建立一套基于全過程自我管理理念下較為全面、系統(tǒng)的環(huán)境自我規(guī)制或合作規(guī)制體系。企業(yè)（行業(yè)）不僅要制定實(shí)體權(quán)利義務(wù)性規(guī)則并自我執(zhí)行，而且在產(chǎn)品生產(chǎn)、污染排放和廢物回收等不同過程的重要節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)都要有自我約束、相互制約的具體可操作的程序性規(guī)則。

第二，直接性規(guī)制與間接性規(guī)制相互并存。自我規(guī)制不僅包括企業(yè)（行業(yè)）通過自身治理體制的結(jié)構(gòu)完善及組織變革對產(chǎn)前環(huán)評、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)、環(huán)境保護(hù)設(shè)施建造運(yùn)行，產(chǎn)中清潔生產(chǎn)、污染排放，產(chǎn)后廢棄物處理、環(huán)境保護(hù)召回等，全過程的環(huán)境監(jiān)測和企業(yè)終結(jié)后的環(huán)境報(bào)告進(jìn)行全過程、全覆蓋的直接規(guī)制外，也包括通過環(huán)境保護(hù)合作協(xié)議等方式，明確雙方、多方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行一些重要節(jié)點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的間接規(guī)制。毋庸諱言，直接規(guī)制的有效性取決于系列充足、強(qiáng)大、有效且持續(xù)強(qiáng)性的外部監(jiān)管及社會(huì)壓力，否則，它就會(huì)演變成一種“自言自語”、發(fā)展為一種“自我放逐”，蛻變?yōu)橐环N“監(jiān)守自盜”，引發(fā)“自我規(guī)制失靈”。從這個(gè)意義上講，通過協(xié)議約定而互相實(shí)施間接性的環(huán)境規(guī)制措施，就能夠使得整個(gè)規(guī)制共同體處于一種交錯(cuò)凝視，互相克制、彼此監(jiān)督的良好狀態(tài)，更有利于環(huán)境規(guī)制實(shí)施的徹底性與有效性。

第三，單獨(dú)責(zé)任、連帶責(zé)任和聚合責(zé)任等相互配合。自我規(guī)制在責(zé)任淵源、責(zé)任形式、責(zé)任追究機(jī)制等方面建立了多樣化的責(zé)任制度。有的針對的是企業(yè)（行業(yè)）完全的獨(dú)立責(zé)任，如企業(yè)環(huán)境保護(hù)召回制度；有的規(guī)定則是一種法學(xué)意義上的“按份責(zé)任”，即企業(yè)（行業(yè)）只對自己違法或過錯(cuò)引起的那部分后果承擔(dān)責(zé)任；有的則是嚴(yán)格的連帶責(zé)任，這主要體現(xiàn)在基于合同的自我規(guī)制之中，合同雙方都必須在違反法律規(guī)定后對受害人造成的損失在一定條件下承擔(dān)完整的責(zé)任，污染受害者可以向任何一方獨(dú)立、完整、充分地主張責(zé)任；有的則是包括限制權(quán)利、強(qiáng)制退出、聯(lián)合抵制的特有責(zé)任。這種責(zé)任機(jī)制將法律懲罰無法波及的社會(huì)效應(yīng)大幅擴(kuò)展至?xí)T企業(yè)，從而編織緊密的責(zé)任之環(huán)、懲罰之網(wǎng)，填補(bǔ)法律責(zé)任無法達(dá)到的企業(yè)行為規(guī)制空缺。有的可能是一種創(chuàng)新性的聚合責(zé)任。通過群體內(nèi)成員的集體協(xié)議、環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)與非政府組織的委托協(xié)議、污染者與受害者之間的合作協(xié)議等公私協(xié)作形式，設(shè)置一種涵攝環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)、第三方、污染企業(yè)的聚合責(zé)任機(jī)制，以此“替代或補(bǔ)充傳統(tǒng)的監(jiān)督形式”，“增強(qiáng)公私的相互依賴性?！?

三、 環(huán)境法中自我規(guī)制的制度定位

環(huán)境法視域內(nèi)，純粹的自我規(guī)制和純粹的政府規(guī)制構(gòu)成了環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)譜系上的兩端，此外，還存在著大量的中間狀態(tài)。“任何治理體系中都不止有一種模式，而是由公共規(guī)制機(jī)構(gòu)與私人組織相互參與，最終形成的各種規(guī)制形式混合調(diào)制而成的“雞尾酒”式的規(guī)制連續(xù)體（continuum）。”[27]不同環(huán)境規(guī)制制度在規(guī)制連續(xù)體內(nèi)扮演不同角色，承擔(dān)不同職能分工。只有厘清自我規(guī)制制度定位，才能更好促使其與政府環(huán)境規(guī)制（包括管制性規(guī)制和激勵(lì)性規(guī)制）、信息工具規(guī)制實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)、功能和作用上的互補(bǔ)互促，共同構(gòu)筑一種多元、高效和均衡的環(huán)境規(guī)制體系，協(xié)力推進(jìn)環(huán)境法有效實(shí)施。

（一）自我規(guī)制的價(jià)值性定位

自我規(guī)制關(guān)注環(huán)境法律制度內(nèi)在邏輯品質(zhì)，它以公正價(jià)值追求為基本內(nèi)核，而以公開引致公正價(jià)值追求則是基本進(jìn)路。從西方學(xué)理和經(jīng)驗(yàn)來看，對自我規(guī)制的批評和擔(dān)心主要表現(xiàn)在授權(quán)與強(qiáng)制的正當(dāng)性、可問責(zé)性與公正程序等三個(gè)方面。上述擔(dān)心均以圍繞自我規(guī)制價(jià)值定位并以影響第三方的民主正當(dāng)性而展開。由于自我規(guī)制是私人主體是對環(huán)境公共事務(wù)治理的實(shí)質(zhì)性涉入，因此具有了一種分享環(huán)境規(guī)制公權(quán)力的性質(zhì)，此意味著原來相對集中的政府環(huán)境規(guī)制權(quán)力被重新分配。于整個(gè)社會(huì)而言，即便被重新分配的自我規(guī)制權(quán)力具備一定的成本、專業(yè)和信息優(yōu)勢，但這并不必然構(gòu)成其正當(dāng)性的充分理由。因此，回溯并追尋公正的價(jià)值追求以發(fā)現(xiàn)自我規(guī)制的制度定位也就成為必然，同理，通過公開、參與的基本路徑引致公正也是必然。環(huán)境法律實(shí)施中，自我規(guī)制制度價(jià)值定位可從以下進(jìn)行把握：第一，自我規(guī)制的信息公開。自我規(guī)制的信息公開是自我規(guī)制公正價(jià)值正當(dāng)性的基本前提。為此，無論是產(chǎn)前自行實(shí)施環(huán)境影響評價(jià)、自行制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、自行公開產(chǎn)業(yè)鏈名錄，產(chǎn)中的自行清潔生產(chǎn)審核、自行排污申報(bào)、自行環(huán)境監(jiān)測，產(chǎn)后的自行廢棄物回收、清除和處理、自行環(huán)境保護(hù)召回，及至產(chǎn)業(yè)停止后的自行環(huán)境報(bào)告等涉及全過程自我環(huán)境管理相關(guān)的自我規(guī)制制度信息均應(yīng)全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的予以公開。社會(huì)公眾、環(huán)境保護(hù)組織均有權(quán)免費(fèi)、迅速、無障礙地進(jìn)行查閱、復(fù)制和摘錄，企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制信息公開機(jī)制將自我規(guī)制制度置于一個(gè)相對透明的平臺(tái)之上，既可防止自我規(guī)制權(quán)在黑暗中運(yùn)行，避免其與政府規(guī)制權(quán)相互勾兌，也是引致自我規(guī)制走向公正價(jià)值正當(dāng)性的唯一路徑。第二，自我規(guī)制的公眾參與。自我規(guī)制的公眾參與是公正價(jià)值追求的重要一環(huán)。自我規(guī)制既然具有一種分享公權(quán)力的性質(zhì)，勢必要求在自我規(guī)制信息公開基礎(chǔ)上，透過制度化管道，將公眾參與原則技術(shù)性地鑲嵌于自我規(guī)制的重要節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以此確保對公權(quán)力性質(zhì)的自我規(guī)制制定實(shí)施進(jìn)行一種程序性的監(jiān)督。循此要求，無論是制定系列環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、自行環(huán)境監(jiān)測、自行環(huán)境申報(bào)以及全過程自我監(jiān)管等實(shí)施自我規(guī)制時(shí)，必須在制度流程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重要節(jié)點(diǎn)上通過相對精細(xì)化的制度化設(shè)計(jì)，保證包括企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈、公眾、環(huán)境保護(hù)組織等在內(nèi)的利益相關(guān)者參與到自我規(guī)制的制定、實(shí)施和監(jiān)督之中，明確其通過一定救濟(jì)渠道提出異議、申訴的權(quán)利。

申言之，建構(gòu)在有效信息公開和可行公眾參與基礎(chǔ)上的自我規(guī)制制定實(shí)施機(jī)制，在一定程度上可以有效緩解自我規(guī)制的“公正赤字”，提升自我規(guī)制的價(jià)值正當(dāng)性。需要指出的是，以“公開引致公正”是自我規(guī)制制度定位的核心要素，它直接決定自我規(guī)制制度發(fā)展的基本方向、路徑。

（二）自我規(guī)制的功能性定位

自我規(guī)制制度功能的有效發(fā)揮，主要取決于其與政府環(huán)境規(guī)制的緊密聯(lián)系程度。較為普遍的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自我規(guī)制與政府規(guī)制是一種互動(dòng)、相容、互補(bǔ)的關(guān)系，自我規(guī)制是受國家規(guī)制之社會(huì)自我管制，是政府環(huán)境規(guī)制的一種手段。自我規(guī)制制度的功能性定位可從以下幾個(gè)方面把握：第一，改善、提高政府規(guī)制績效。環(huán)境治理主要依靠政府環(huán)境規(guī)制，但這并不意味政府規(guī)制越多越好。政府規(guī)制數(shù)量多寡、范圍多大并不重要，問題的關(guān)鍵在于對于一些可以自我規(guī)制的事項(xiàng)，政府卻錯(cuò)誤地實(shí)施了政府規(guī)制；對于很多亟須政府規(guī)制的事項(xiàng)和內(nèi)容，卻出現(xiàn)規(guī)制不足或規(guī)制真空。規(guī)制過度和規(guī)制不足均會(huì)降低政府規(guī)制績效。成本收益優(yōu)勢明顯的自我規(guī)制在一定程度上能夠改善和提高政府規(guī)制績效。如果沒有對成本與收益的評估，如果沒有盡可能的量化，基于證據(jù)的、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的規(guī)制是不可能的。企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制這一社會(huì)責(zé)任的履行能夠顯著提高環(huán)境績效。旨在改善環(huán)境績效的自我規(guī)制，能夠降低企業(yè)成本同時(shí)，維持甚至擴(kuò)大市場份額，雖然自我規(guī)制并不足以解決超出企業(yè)自利范圍的環(huán)境問題，但可作為解決環(huán)境問題的一種手段。第二，延伸、拓展政府規(guī)制功能。政府規(guī)制作用于企業(yè)（行業(yè)）是通過影響企業(yè)內(nèi)部一定組織和自然人行為來實(shí)現(xiàn)。這種組織性行為與組織內(nèi)自然人行為的二元性結(jié)構(gòu)要求，政府規(guī)制在企業(yè)完全落地必須首先明確企業(yè)內(nèi)部自然人之間權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任關(guān)系。以常態(tài)的制度化慣性行為來對接、執(zhí)行、變通執(zhí)行甚至規(guī)避政府強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制要求，細(xì)化、補(bǔ)充、適應(yīng)、減緩政府激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制要求。政府環(huán)境規(guī)制剛或柔、間接或直接、激勵(lì)或約束，均會(huì)引起企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整以及慣性行為的產(chǎn)生、變更或消滅。簡而言之，自我規(guī)制是政府規(guī)制“最后一里地”的具體落地。第三，搜集、反饋環(huán)境信息。自我規(guī)制有效利用環(huán)境信息生產(chǎn)、搜集的時(shí)空迅即性、專業(yè)性等諸多優(yōu)勢，通過分析系統(tǒng)，過濾和加工各種消息、情報(bào)、數(shù)據(jù)和信息等，去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里。同時(shí)將分析整理后得到的環(huán)境信息轉(zhuǎn)為內(nèi)部環(huán)境組織體制人員的強(qiáng)有力行動(dòng)，及時(shí)修正原有慣性行為，并把修正情況及時(shí)反饋給規(guī)制機(jī)關(guān)，保障政府環(huán)境規(guī)制的回應(yīng)性。

環(huán)境法實(shí)施中，自我規(guī)制制度功能的有效實(shí)現(xiàn)并不意味著政府環(huán)境規(guī)制的完全退出，相反，“在法學(xué)上具有意義之社會(huì)自我管制手段恒以國家之介入為前提”，“沒有完全意義上的國家保障或托底，任何意義的自我環(huán)境管制就會(huì)淪為形式，徒增成本而已?！盵28]即便對不具有任何法律約束力的環(huán)境保護(hù)協(xié)議而言，“管制壓力對參與自愿性協(xié)議的影響最為顯著?！薄肮苤茐毫Σ粌H影響著企業(yè)的參與決策，更影響到自愿性協(xié)議的效果?！盵29]“管制壓力的效用是一種未來威脅，雖然它對企業(yè)參與自愿性協(xié)議產(chǎn)生推動(dòng)作用，但企業(yè)并不是為了服從現(xiàn)有的管制威脅，而是考慮到未來可能出現(xiàn)的責(zé)任威脅?！盵30]可見，政府環(huán)境規(guī)制在界定自我規(guī)制內(nèi)容、范圍同時(shí)，也為自我規(guī)制的功能發(fā)揮提供法律和物質(zhì)保障。

（三）自我規(guī)制的自治性定位

前已論及，環(huán)境法中的自我規(guī)制是企業(yè)（行業(yè)）在行使自由權(quán)追求私益的同時(shí)，自愿性兼負(fù)環(huán)境治理之公共任務(wù)。那么，作為以營利為主要目的的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)制定、實(shí)施自我規(guī)制能夠完全了解自身利益所在，非常清楚私利益與環(huán)境公共利益的協(xié)調(diào)機(jī)理，尤其洞悉涉及自身利益的行為自主選擇及邊界限制。因此，自我規(guī)制的制定、實(shí)施應(yīng)在法律許可的框架內(nèi)，最大限度地尊重企業(yè)的自主意志，允許一定程度的選擇自由，從而激發(fā)企業(yè)活力，最大限度調(diào)動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理的主體責(zé)任。自我規(guī)制自治性定位包括兩個(gè)基本面向：第一，內(nèi)部自治性。主要是企業(yè)結(jié)合自身生產(chǎn)、排污及廢棄物產(chǎn)生狀況，依法自主設(shè)置內(nèi)部環(huán)境治理體制，自主選配一定資質(zhì)的大氣、水、固體危險(xiǎn)廢物處理專業(yè)人員，自主或委托第三人實(shí)施環(huán)境監(jiān)測并將環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)予以整理、收集并按一定方式予以公開，對于依法需要環(huán)境保護(hù)召回的產(chǎn)品，自主確定召回的方式、時(shí)間等規(guī)制，統(tǒng)一管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)管理企業(yè)內(nèi)部環(huán)境治理諸多事宜。第二，對外自治性。主要體現(xiàn)在，于法律強(qiáng)制性規(guī)定之外，企業(yè)（行業(yè)）自主決定是否實(shí)施高于國家或地方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是否實(shí)施清潔生產(chǎn)審核、環(huán)境認(rèn)證，是否自行環(huán)境監(jiān)測、自行環(huán)境信息披露，是否選擇與政府、其他社會(huì)主體通過簽署環(huán)境合作或節(jié)能減排協(xié)議而實(shí)施合作。當(dāng)然，鑒于企業(yè)經(jīng)濟(jì)趨利本性、不完全理性、個(gè)人私欲等因素，對企業(yè)自我規(guī)制自治性實(shí)施借助于法制框架的政府干預(yù)是非常必要的。即便如此，強(qiáng)調(diào)自我規(guī)制的自治性定位，對于尊重企業(yè)污染治理的自主地位，對于彰顯污染治理的主體責(zé)任，是非常必要且尤為重要的。

自我規(guī)制制度功能定位直接影響環(huán)境規(guī)制制度的策略選擇。完全依賴政府規(guī)制，政府干預(yù)導(dǎo)致的“市場失靈”和干預(yù)過多造成的“規(guī)制失靈”均可能發(fā)生，完全依賴企業(yè)自我規(guī)制，在企業(yè)環(huán)境違法成為常態(tài)的背景下，更不是一種最優(yōu)選擇。準(zhǔn)確把握自我規(guī)制制度定位，擇機(jī)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制策略選擇非常必要：第一，當(dāng)環(huán)境規(guī)制發(fā)展到一定階段，規(guī)制容量難以勝任變動(dòng)不居環(huán)境治理任務(wù)之時(shí)，引入并優(yōu)化自我規(guī)制設(shè)置是一個(gè)必然趨勢。何時(shí)、何地、引入何種類型的自我規(guī)制則取決于各國政治、經(jīng)濟(jì)和制度現(xiàn)狀對規(guī)制變革的基本需求。一般而言，“公共規(guī)制應(yīng)該通過開明地放松規(guī)制來促進(jìn)市場治理，實(shí)施“回應(yīng)型規(guī)制”，依據(jù)法律、社會(huì)和歷史環(huán)境采用不同的規(guī)制策略，如產(chǎn)業(yè)自我規(guī)制或者強(qiáng)制性自我規(guī)制（政府與私人企業(yè)協(xié)商制定更具彈性的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施策略）。第二，優(yōu)化政府環(huán)境規(guī)制與自我規(guī)制關(guān)系。政府環(huán)境規(guī)制的不足與自我規(guī)制的優(yōu)點(diǎn)并不是一一對應(yīng)關(guān)系，反之亦然。自我規(guī)制作為一種介于政府規(guī)制和市場規(guī)制之間的中間手段，在解決市場失靈方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，能夠在一定程度上克服市場失靈和政府規(guī)制之不足?！罢谄髽I(yè)社會(huì)責(zé)任方面的公共政策便是改善企業(yè)與政府間合作規(guī)制安排的基礎(chǔ)，這種改革從科層制規(guī)制中脫離出來，更傾向于用“網(wǎng)絡(luò)式”“授權(quán)型”“關(guān)系型”或“嵌入型”等社會(huì)運(yùn)行方式代指合作治理環(huán)境?！盵31]因此，未來應(yīng)考慮在提高改善政府規(guī)制績效、拓展延伸政府規(guī)制職能和搜集反饋信息等方面，持續(xù)優(yōu)化自我規(guī)制作用空間及職能范圍。第三，引入并優(yōu)化自我規(guī)制意味著相對集中的規(guī)制權(quán)力可能被分散或重新調(diào)整，意味著將原來政府規(guī)制的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給企業(yè)（行業(yè)）。雖然這在客觀上減少了政府對企業(yè)的直接干預(yù)，減少政府權(quán)力尋租機(jī)會(huì)，降低利益集團(tuán)俘獲規(guī)制機(jī)關(guān)的可能性和風(fēng)險(xiǎn)等。但在普遍性、常規(guī)性和行業(yè)性環(huán)境違法行為一度成為中國環(huán)境治理常態(tài)的背景下，中國企業(yè)（行業(yè)）是否具備自我規(guī)制能力及能否正確使用規(guī)制資源應(yīng)該是一個(gè)最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。未來只有通過深化企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制變革，明確自我規(guī)制發(fā)展方向，履行自我規(guī)制信息公開和公眾參與要求，把政府、市場和社會(huì)強(qiáng)大壓力內(nèi)化到為自我環(huán)境規(guī)制設(shè)定目標(biāo)和評價(jià)實(shí)施績效的回應(yīng)性過程中，自我規(guī)制的效果才得以實(shí)現(xiàn)。

四、中國環(huán)境法中自我規(guī)制制度完善的基本要求

從性質(zhì)上講，自我規(guī)制是對企業(yè)（行業(yè)）一定自主權(quán)利和行為選擇自由為特征的一種制度類型，其主要目的在于尊重企業(yè)（行業(yè)）一定范圍內(nèi)的自由意志和自主權(quán)利。其主要意圖在指導(dǎo)企業(yè)（行業(yè)）在法律許可范圍內(nèi)追求自我利益同時(shí)，保障環(huán)境公共利益的有效實(shí)現(xiàn)。其基本要求是通過自身制定規(guī)則來適應(yīng)、延伸或應(yīng)對來自政府規(guī)制要求、滿足自身利益需求及緩解環(huán)境保護(hù)的社會(huì)壓力。其基本內(nèi)容是指貫穿于企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和排污的全過程的一種自我環(huán)境管理體系。立足于自我規(guī)制的環(huán)境法律制度構(gòu)建和完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要在明確制度價(jià)值目標(biāo)和功能基礎(chǔ)上，全面把握制度整體，通過有計(jì)劃、分層次、選重點(diǎn)安排制度內(nèi)容，通過建構(gòu)、優(yōu)化、轉(zhuǎn)型、升級等制度設(shè)計(jì)方式確保自我規(guī)制功能達(dá)成和目的實(shí)現(xiàn)。

（一）自我規(guī)制制度結(jié)構(gòu)完善：增加行業(yè)自我規(guī)制

全方位的環(huán)境規(guī)制體系需要宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面規(guī)制內(nèi)容之間的相互配合，才能通過整體效應(yīng)而發(fā)揮制度功能。囿于“大政府、小社會(huì)”的長期束縛，我國一直缺乏以行業(yè)協(xié)會(huì)為依托的中觀層面環(huán)境規(guī)制機(jī)制，以致宏觀層面的政府規(guī)制與微觀層面的企業(yè)自我管理之間存在一定的斷層、縫隙，而且溝通渠道不暢且無法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)配合，甚至產(chǎn)生一定對立。中國環(huán)境法律中，不斷發(fā)展、日益完善的企業(yè)自我規(guī)制雖打破了政府環(huán)境規(guī)制權(quán)力的壟斷和封閉，但行業(yè)自我規(guī)制的嚴(yán)重缺位仍是我國環(huán)境法中自我規(guī)制結(jié)構(gòu)不完善的主要表現(xiàn)

以我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度為例，盡管我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》提出了國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但我國《環(huán)境保護(hù)法》確立的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)只有國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，且這兩類標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施均屬于環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)專有。。

與政府規(guī)制和企業(yè)自我規(guī)制相比，行業(yè)自我規(guī)制有以下幾個(gè)職能。

1.行業(yè)自我規(guī)制可以有效實(shí)現(xiàn)規(guī)制職能轉(zhuǎn)移

行業(yè)自我規(guī)制是從行業(yè)角度出發(fā)進(jìn)行環(huán)境治理，對行業(yè)事務(wù)的熟悉，行業(yè)知識、信息的掌控，使其在政府和企業(yè)之間建立一個(gè)中觀的規(guī)制者，較之于政府規(guī)制機(jī)關(guān)更及時(shí)、更針對性處理行業(yè)性環(huán)境事務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)可以要求會(huì)員企業(yè)定期報(bào)告污染物排放、環(huán)境設(shè)施運(yùn)行和污染物治理情況；可以委托第三方機(jī)構(gòu)對會(huì)員企業(yè)自行環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境信息公開進(jìn)行績效評估；可以制定行業(yè)責(zé)任規(guī)則，對違法違紀(jì)會(huì)員企業(yè)予以相應(yīng)懲罰獎(jiǎng)勵(lì)。行業(yè)自我規(guī)制在有效承接政府環(huán)境規(guī)制職能轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也極大舒緩政府環(huán)境規(guī)制所引發(fā)的各種對立。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)向環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)報(bào)告工作，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)對行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施宏觀指導(dǎo)，定期對協(xié)會(huì)及會(huì)員企業(yè)進(jìn)行核查。引入行業(yè)自我規(guī)制能夠切實(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理這一社會(huì)職能向社會(huì)轉(zhuǎn)移。

2.行業(yè)自我規(guī)制可以有效消解“規(guī)制俘獲”

“規(guī)制俘獲”一直是困擾政府環(huán)境規(guī)制的一個(gè)制度難題，增設(shè)行業(yè)自我規(guī)制可以有效抑制政府尋租行為，避免“規(guī)制俘獲”問題?！芭盼燮髽I(yè)通常會(huì)以兩種方式來規(guī)避規(guī)制機(jī)關(guān)對其采取的懲罰措施，維護(hù)聲譽(yù)：一種是選擇向包括規(guī)制機(jī)關(guān)在內(nèi)的政府部門進(jìn)行尋租，通過尋租應(yīng)對規(guī)制機(jī)關(guān)的現(xiàn)場檢查、環(huán)境監(jiān)測等環(huán)境執(zhí)法，以掩蓋其污染行為。另外一種就是加入?yún)f(xié)會(huì)自我規(guī)制體系。”[33]“出于交易成本考慮，用加入行業(yè)組織來替代尋租是一種切實(shí)有效的方法?！盵34]通過自愿加入行業(yè)自我規(guī)制體系，繳納會(huì)費(fèi)，獲取服務(wù)，排污企業(yè)可以有效分享規(guī)模效應(yīng)和集體行動(dòng)的諸多利益。當(dāng)規(guī)制權(quán)力不再由政府壟斷時(shí)，“規(guī)制俘獲”和尋租機(jī)會(huì)就會(huì)大大減少。

3.行業(yè)自我規(guī)制可以有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制任務(wù)

行業(yè)協(xié)會(huì)對內(nèi)部會(huì)員企業(yè)違法行為的矯正機(jī)制，可以采取從同行壓力、信息公開、內(nèi)部懲罰、開出會(huì)籍直至向公權(quán)力機(jī)關(guān)舉報(bào)等一系列逐次升級的懲戒措施，手段多樣且富有彈性，一些手段具有政府規(guī)制無法取代的獨(dú)特功能，不但處罰成本更低，而且處罰效果也更優(yōu)。通過組織體來防止成員個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為，比通過法律機(jī)制來達(dá)到同樣的目的要更為有效。由非政府組織介入，或者行業(yè)自律，進(jìn)行行業(yè)自我監(jiān)管、自我管理，也許可以比行政規(guī)制更好地解決問題。“行業(yè)自我規(guī)制體系事實(shí)上是種特殊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在各類社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中非法律懲罰比法律懲罰更節(jié)省成本也更有效?！盵35]基于此，中國環(huán)境法中，自我規(guī)制結(jié)構(gòu)體系中應(yīng)增設(shè)行業(yè)自我規(guī)制，這有利于一個(gè)多元、均衡環(huán)境規(guī)制體系的完善。

（二）自我規(guī)制制度內(nèi)容優(yōu)化：組織性規(guī)則與行為性規(guī)則的協(xié)同

完整意義上的自我規(guī)制制度體系應(yīng)包括組織性和行為性兩類規(guī)則體系，是兩類規(guī)范體系的有機(jī)協(xié)同。其中，組織性規(guī)則是指企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部環(huán)境治理體制設(shè)置、職能及人員構(gòu)成。行為性規(guī)則是指制定實(shí)施環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境認(rèn)證、環(huán)境監(jiān)測等實(shí)體性和程序性的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。較之于組織性規(guī)則，自我規(guī)制的行為法特性顯得更為重要。這是因?yàn)?，企業(yè)環(huán)境法律義務(wù)的有效履行多通過一系列作為行為加以證明，組織體本身只是作為行為的前置要素。我國雖然依法建立了諸如企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度、企業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督員制度等組織性規(guī)則，但在制度實(shí)踐中逐漸暴露出性質(zhì)不明、職責(zé)混同、責(zé)任機(jī)制乏力等諸多弊端[36]；涉及行業(yè)內(nèi)部治理的機(jī)構(gòu)及職權(quán)則存在規(guī)制空白或真空問題。在行為性規(guī)則方面，現(xiàn)行環(huán)境規(guī)制制度規(guī)定中，不同治理主體的規(guī)制權(quán)力配置交叉重疊，一些程序性權(quán)力配置明顯不當(dāng)。

1.完善自我規(guī)制組織性規(guī)則

權(quán)責(zé)明晰、管理科學(xué)、監(jiān)管有序的企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部環(huán)境治理組織體制建設(shè)有助于環(huán)境法貫徹實(shí)施。為此，各國均通過環(huán)境法律（判例）要求企業(yè)（行業(yè)）不斷完善內(nèi)部環(huán)境治理組織體制建設(shè)。一些國家在企業(yè)和行業(yè)分設(shè)公害防治代理人和環(huán)境審查人，前者負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境自我管理，后者專司行業(yè)內(nèi)會(huì)員企業(yè)環(huán)境管理的監(jiān)管。一些國家針對企業(yè)大氣污染、水污染和固體廢物污染專項(xiàng)治理不同，而分設(shè)相對應(yīng)的專業(yè)管理或監(jiān)督人員。未來我國企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制組織體制的制度設(shè)計(jì)應(yīng)在借鑒各國自我管理和行業(yè)監(jiān)管適度分開的基礎(chǔ)上，按照“決策、執(zhí)行和監(jiān)督”適度分離原則，推行企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部治理體制建設(shè)和組織變革，實(shí)現(xiàn)自我管理和行業(yè)監(jiān)管適度分離，大氣、水和土壤監(jiān)督管理適度分離。在行業(yè)自我規(guī)制治理體制的制度建設(shè)方面，應(yīng)考慮在組織體制健全和防止行業(yè)利益過度膨脹之間、確定行業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入資格與涉嫌行業(yè)反競爭行為之間、提高行業(yè)規(guī)制效率與過度管制、放松管制之間、防范行業(yè)內(nèi)大企業(yè)專制和小企業(yè)被排擠之間尋求相對平衡。

2.優(yōu)化自我規(guī)制行為性規(guī)則

自我規(guī)制有效運(yùn)行并不意味著規(guī)制機(jī)關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）和其他社會(huì)主體是一種單純的合作關(guān)系，相反，也可以理解為規(guī)制機(jī)關(guān)試圖利用相克的力量，形成社會(huì)各種力量的相互制衡來保障機(jī)制有效運(yùn)行。故各國在規(guī)制機(jī)關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）與社會(huì)之間謹(jǐn)慎進(jìn)行實(shí)體性和程序性等行為規(guī)則的交錯(cuò)配置，以便形成層層推進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的環(huán)境規(guī)制鏈條，促使不同治理主體之間相互配合、交互制約。以此為據(jù)，我國自我規(guī)制行為規(guī)則的制度規(guī)定優(yōu)化的基本策略走向是：將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定、環(huán)境認(rèn)證、環(huán)境信用評價(jià)等原屬于環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)專有規(guī)制權(quán)力賦予規(guī)制機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)共同行使，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的社會(huì)職能向社會(huì)轉(zhuǎn)移。將一般建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)、排污申報(bào)等原屬于環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)專有規(guī)制權(quán)力改為排污企業(yè)自行環(huán)評、自行申報(bào)等自我規(guī)制方式，以便與業(yè)已形成的自行清潔生產(chǎn)審核、自行環(huán)境監(jiān)測等形成一體化的自我規(guī)制或自我管理體系，避免現(xiàn)行碎片化自我管理制度規(guī)定引發(fā)的一體化環(huán)境規(guī)制失靈問題，也可極大緩解目前僵化項(xiàng)目環(huán)評審批程序所帶來的精致形式主義和庸俗主義的困擾。將環(huán)境影響評價(jià)、排污許可、環(huán)境監(jiān)測中的審查、鑒定等原屬于規(guī)制機(jī)關(guān)的程序性功能權(quán)力賦予行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)行使，以緩解規(guī)制機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付程序化事務(wù)之苦。申言之，將實(shí)體性權(quán)力中的程序性權(quán)力因素和程序性權(quán)力中的實(shí)體性權(quán)力因素各自分解出來，交叉配置于不同主體，以便形成一種合作與制約結(jié)合的行為規(guī)則體系，并輔之以明確的責(zé)任機(jī)制，保障環(huán)境法切實(shí)得以有效實(shí)施。

自我規(guī)制制度內(nèi)容優(yōu)化的最終目的并不是“基于微觀層次上的自愿和自我管理，不是導(dǎo)向自我管理的主體”，而是環(huán)境治理包括企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)資源的最大化和政府規(guī)制成本的最小化的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）自我規(guī)制制度范式轉(zhuǎn)型：單向“雙規(guī)制”轉(zhuǎn)向多元復(fù)合“雙規(guī)制”

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在一個(gè)不確定的世界里，需要對各種制度范式進(jìn)行整合，才能理解制度及制度變遷歷程，有效實(shí)現(xiàn)制度功能。我國環(huán)境法中，環(huán)境規(guī)制基本范式多由“強(qiáng)制規(guī)制+自我規(guī)制”

主要表現(xiàn)為：強(qiáng)制部分企業(yè)必須這樣做，部分企業(yè)自愿這樣做。如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》規(guī)定的強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)認(rèn)證和自愿性清潔生產(chǎn)認(rèn)證；《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的強(qiáng)制性信息公開和自愿性信息公開等。構(gòu)成，其一般邏輯是：對國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)或重點(diǎn)排污企業(yè)，采用強(qiáng)制性規(guī)制措施，即必須為一定行為或不為一定行為，而對于非重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)，自愿實(shí)施自我規(guī)制。制度范式呈現(xiàn)一種單向、并行等簡單特點(diǎn)。單向是指嚴(yán)格遵循“強(qiáng)制在先，自愿在后”，無順序互換之可能；并行是指不同屬性排污企業(yè)實(shí)施不同環(huán)境規(guī)制措施，無交叉或互易之可能性。這種單向、并行的制度規(guī)定，一方面，勢必加大政府規(guī)制成本支出和畸輕畸重的規(guī)制資源投入，降低了國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自愿實(shí)施自我規(guī)制的主動(dòng)性和可能性，另一方面缺乏對非國家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自愿實(shí)施自我規(guī)制的鼓勵(lì)、引導(dǎo)或支持性投入，自我規(guī)制成為隨心所欲的自我放逐，“規(guī)制失靈”不可避免?？尚械乃悸肥牵涸趦?yōu)化“強(qiáng)制規(guī)制+自我規(guī)制”同時(shí)，進(jìn)行自我規(guī)制制度范式的多面向轉(zhuǎn)型。

1.增設(shè)“激勵(lì)規(guī)制+自我規(guī)制”

對強(qiáng)制的排斥和厭惡是人的天性。企業(yè)排污行為不會(huì)因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)制實(shí)施而發(fā)生整齊劃一的改變，也不會(huì)因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制強(qiáng)制力而獲得真正的普遍服從。如果規(guī)制期待的環(huán)境治理目標(biāo)任務(wù)既可以通過激勵(lì)型規(guī)制來實(shí)現(xiàn)，也可通過強(qiáng)制性規(guī)制來實(shí)現(xiàn)，那么選擇激勵(lì)型制度就更容易為主體所認(rèn)同、接受和服從?！叭绻覀儾蝗ネ肷鐣?huì)秩序的維系可以僅僅依賴于強(qiáng)權(quán)或嚴(yán)刑峻法，那么我們就一定會(huì)承認(rèn)法治社會(huì)中的法律只能誘導(dǎo)而不可能強(qiáng)制人們選擇社會(huì)所希望的行動(dòng)?！盵37]激勵(lì)性規(guī)制能為企業(yè)提供合理目標(biāo)引導(dǎo)，賦予企業(yè)更多利益追求的原生動(dòng)力，給予企業(yè)更多自由配置資源的權(quán)利。增設(shè)的“激勵(lì)規(guī)制+自我規(guī)制”應(yīng)改變原有“強(qiáng)制規(guī)制+自我規(guī)制”雙規(guī)制單向、并行特征，探索雙向、交互、動(dòng)態(tài)的復(fù)合性規(guī)制實(shí)踐，通過強(qiáng)制性規(guī)制命令企業(yè)實(shí)施自我規(guī)制的同時(shí)，借助諸如改善信息、賦予權(quán)能、增加利益、提供服務(wù)等激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制措施，加強(qiáng)企業(yè)自我規(guī)制基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和能力建設(shè)，促使企業(yè)有意愿實(shí)施自我規(guī)制和支持企業(yè)有能力實(shí)施自我規(guī)制。

2.優(yōu)化“自我規(guī)制+后設(shè)規(guī)制”

“社會(huì)自我規(guī)制的弊端是產(chǎn)生后設(shè)規(guī)制的根本原因。”[38]后設(shè)規(guī)制存在的主要目的是對自我規(guī)制的再規(guī)制，意在鼓勵(lì)使用社會(huì)自我規(guī)制的同時(shí)，監(jiān)督規(guī)制相關(guān)的規(guī)制者，特別是針對前述自我規(guī)制的不足，使之具有可問責(zé)性。應(yīng)當(dāng)清楚，自我規(guī)制的后設(shè)規(guī)制制度工具種類可有多種規(guī)制策略選擇：強(qiáng)制性政府規(guī)制、激勵(lì)性政府規(guī)制和信息工具等

我國現(xiàn)行自我規(guī)制制度規(guī)定中，后設(shè)規(guī)制多是強(qiáng)制性規(guī)制措施。以《環(huán)境保護(hù)法》確立的企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案制度為例，企業(yè)若不自行突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案，只有單一的罰款處罰措施。。其中，后設(shè)強(qiáng)制性規(guī)制只有保持強(qiáng)大、多元的威懾性和持續(xù)性高查處率，高昂的違法成本勢必導(dǎo)致任何企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為得到有效抑制；后設(shè)的激勵(lì)性規(guī)制通過必要的技術(shù)信息服務(wù)及具有一定制度預(yù)期效應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠減免和金融支持等措施，引導(dǎo)企業(yè)自愿、主動(dòng)和積極選擇實(shí)施自我規(guī)制策略。后設(shè)環(huán)境信息規(guī)制通過信息公開、環(huán)境信用、聲譽(yù)機(jī)制等軟法工具，以便社會(huì)公眾通過公益訴訟、金融機(jī)構(gòu)通過信貸措施、上下游產(chǎn)業(yè)鏈通過采購措施等對企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制實(shí)施進(jìn)行相應(yīng)的制約。多元化、復(fù)合性后設(shè)規(guī)制依照各自制度運(yùn)行邏輯，促使企業(yè)（行業(yè)）努力將私人行為（結(jié)果）更好與環(huán)境公共治理目標(biāo)契合。避免當(dāng)企業(yè)不能很好執(zhí)行自我規(guī)制時(shí)，環(huán)境規(guī)制機(jī)關(guān)、企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈、市場和社會(huì)公眾無法對企業(yè)（行業(yè)）進(jìn)行及時(shí)、有效的制度回應(yīng)，自我規(guī)制簡單淪為企業(yè)（行業(yè)）宣傳的幌子和粉飾的門面。

（四）自我規(guī)制信息工具升級：引入環(huán)境信息中介組織

環(huán)境信息工具猶如環(huán)境規(guī)制的“血液”，它緊密聯(lián)結(jié)規(guī)制機(jī)關(guān)、企業(yè)（行業(yè)）和社會(huì)等治理主體，有效溝通政府規(guī)制、自我規(guī)制和公眾參與等規(guī)制工具。一定程度上，準(zhǔn)確、及時(shí)和充足的環(huán)境信息在一定程度上甚至可以決定環(huán)境規(guī)制的質(zhì)量和績效。我國企業(yè)環(huán)境信息公開制度存在問題主要包括：第一，以定性化文字描述為主，簡單陳述，關(guān)鍵性環(huán)境信息殘缺或不完整，并且企業(yè)在披露相關(guān)信息時(shí)存在自利性傾向，往往選擇性地披露。不能滿足利益相關(guān)者對環(huán)境信息的實(shí)質(zhì)性期望和訴求，不能排除企業(yè)通過環(huán)境信息故意隱藏、掩飾企業(yè)負(fù)面環(huán)境信息的傾向。第二，缺乏一定的可比性。既無國內(nèi)外同行業(yè)、同類別企業(yè)之間的橫向比較，也無企業(yè)目前環(huán)境信息狀況與過去對應(yīng)環(huán)境信息進(jìn)行對比，導(dǎo)致不能準(zhǔn)確研判和科學(xué)評估企業(yè)（行業(yè)）清潔生產(chǎn)、排污行為的演化、發(fā)展進(jìn)程。第三，用戶不友好。受專業(yè)性強(qiáng)等多種因素制約，企業(yè)未能將龐雜、晦澀的環(huán)境信息進(jìn)行合理加工、轉(zhuǎn)化和分類，以便對社會(huì)公眾或利益相關(guān)者等目標(biāo)群體的切身利益和日常生活發(fā)生實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。企業(yè)上述環(huán)境信息公開制度存在的種種問題，難以通過實(shí)施政府環(huán)境信息公開而得以有效克服或消解。因此引進(jìn)社會(huì)主體參與環(huán)境信息自我規(guī)制體系，對企業(yè)自行環(huán)境信息披露進(jìn)行再次規(guī)制，成為一種必然選擇。一種策略選擇是引入環(huán)境保護(hù)組織，建立以環(huán)境保護(hù)組織為中心的環(huán)境信息工具自我規(guī)制體系。受環(huán)境保護(hù)組織自身性質(zhì)和功能定位所限，此種策略選擇會(huì)衍生一些其他問題：一是環(huán)境保護(hù)組織過多、過濫的信息需求勢必增加企業(yè)額外環(huán)境信息負(fù)擔(dān)；二是環(huán)境保護(hù)組織不適當(dāng)?shù)男畔⒐_可能會(huì)限制企業(yè)行為自由甚至危及企業(yè)的商業(yè)秘密等。顯然，建立以環(huán)境保護(hù)組織為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系弊大于利，不宜采用。

另外一種思路就是引進(jìn)環(huán)境信息中介組織，建立以環(huán)境信息中介為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系。信息中介在處理環(huán)境信息和保證信息質(zhì)量方面具有顯著優(yōu)勢：第一，能夠提高制度成本收益。對于公眾、環(huán)境保護(hù)組織或利益相關(guān)者所要求的環(huán)境信息，若由信息中介來收集、交流這些信息，企業(yè)（行業(yè)）只需與數(shù)量有限的環(huán)境信息中介組織溝通，符合與信息公開相關(guān)的成本收益原則。第二，能夠保障環(huán)境信息質(zhì)量。企業(yè)（行業(yè)）基于聲譽(yù)機(jī)制等考量，對敏感環(huán)境信息、負(fù)面環(huán)境信息自愿公開的主觀意愿不足，但環(huán)境信息中介卻無此顧慮，故而能確保環(huán)境信息的完整性和客觀性。第三，能夠增加可理解性和可比性。企業(yè)自行披露的環(huán)境信息專業(yè)性強(qiáng)、文字用語晦澀，需要經(jīng)過多重“翻譯”和相應(yīng)“轉(zhuǎn)化”才能為社會(huì)公眾和利益相關(guān)者所知悉。環(huán)境信息中介可以對環(huán)境信息進(jìn)行過濾、翻譯和轉(zhuǎn)化，形成標(biāo)準(zhǔn)化、可對比、可理解環(huán)境信息，環(huán)境信息能夠有效嵌入到信息使用者日常生活生產(chǎn)決策程序之中，以便做出相應(yīng)行為選擇。第四，強(qiáng)化可信賴性和充足性。信息中介組織能夠理解企業(yè)能夠提供何種信息，何種信息是難于提供但并不是不可能提供的。進(jìn)而言之，信息中介會(huì)對無偏的信息做出貢獻(xiàn)。利益相關(guān)者不僅能從無偏信息中受益，更樂于將信息進(jìn)行交流，及時(shí)被政府和社會(huì)獲知。

“信息披露和甄別是對信息不對稱的最佳回應(yīng)。”[39]專業(yè)性、中立化的環(huán)境信息中介組織不僅有效實(shí)現(xiàn)了環(huán)境信息的準(zhǔn)確、及時(shí)和充足的披露，更為重要的是，對業(yè)已披露的環(huán)境信息基于專業(yè)立場進(jìn)行甄別，有效保障環(huán)境規(guī)制制度精準(zhǔn)實(shí)施。當(dāng)然，建立以信息中介為中心的環(huán)境信息自我規(guī)制體系要求規(guī)制機(jī)關(guān)調(diào)整規(guī)制策略，制定或與行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同制定環(huán)境信息自愿公開指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、組織環(huán)境信息公開審計(jì)、設(shè)立環(huán)境信息專員、進(jìn)行資質(zhì)審查、實(shí)施過程監(jiān)管等實(shí)體性或程序性后設(shè)規(guī)制策略。

（五）自我規(guī)制實(shí)施機(jī)制調(diào)整：激勵(lì)規(guī)制與約束規(guī)制并重

自我規(guī)制的生命力在于實(shí)施。建立激勵(lì)與約束并舉、激勵(lì)與約束并重的“胡蘿卜+大棒”策略選擇對自我規(guī)制實(shí)施至關(guān)重要。選擇性激勵(lì)措施對于集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)極為重要，選擇性激勵(lì)分為積極激勵(lì)和消極激勵(lì)，是獎(jiǎng)勵(lì)和制裁的混合運(yùn)用，二者不可偏廢。我國環(huán)境法自我規(guī)制制度實(shí)施機(jī)制中，相繼祭出了“按日連續(xù)處罰”“行政拘留”等高強(qiáng)度、威懾性規(guī)制策略，雖在一定程度上克服了大棒偏軟的窘境，但在涉及企業(yè)（行業(yè)）自我規(guī)制制度實(shí)施機(jī)制方面，未能有效將激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)與約束并舉、激勵(lì)與約束并重。

未來依循激勵(lì)與約束并舉、并重原則持續(xù)推動(dòng)自我規(guī)制制度實(shí)施機(jī)制探索：第一，執(zhí)法威懾與守法服務(wù)并重?！巴厥怯煽珊侠眍A(yù)見（也讓人不舒服）的懲罰及參與違法活動(dòng)的高發(fā)現(xiàn)率共同組成”[40]。新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后，規(guī)制機(jī)關(guān)頻頻開出天價(jià)罰單，以期通過增加環(huán)境違法成本以阻止違法行為發(fā)生。但“極少有證據(jù)表明，懲罰會(huì)超過違法收益，尤其是考慮到并不是所有的案件都會(huì)被追訴?！盵41]總之，簡單的威懾很難產(chǎn)生最優(yōu)威懾效果，環(huán)境刑罰的增加和遞進(jìn)也不是解決環(huán)境犯罪的根本之道。因此，在強(qiáng)化執(zhí)法威懾同時(shí)，向環(huán)境守法、合規(guī)經(jīng)營等自我規(guī)制措施提供信息、技術(shù)服務(wù)就顯得尤為重要。通過技術(shù)、信息服務(wù)，幫助企業(yè)理解、支持環(huán)境規(guī)制并能從環(huán)境規(guī)制中受益；通過現(xiàn)場檢查等與企業(yè)直接溝通，對潛在環(huán)境違法問題和可能解決方案進(jìn)行討論、分析，提高自我規(guī)制能力建設(shè)；通過執(zhí)法和解幫助企業(yè)主動(dòng)實(shí)施環(huán)境整改措施，建立持久的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范自我管理機(jī)制；結(jié)合行業(yè)普遍性環(huán)境問題，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)對行業(yè)特征性污染物、常見環(huán)境違法行為提出自律倡議。較之于嚴(yán)格的環(huán)境執(zhí)法，守法能力建設(shè)和合規(guī)經(jīng)營制度建立將企業(yè)從避免懲罰層面提升到主動(dòng)合規(guī)層面，對建立“內(nèi)部規(guī)制+外部規(guī)制”的雙層環(huán)境規(guī)制體系助推作用明顯。第二，義務(wù)（責(zé)任）加重與義務(wù)（責(zé)任）減免并重。綜合運(yùn)用威懾理論、行為理論和經(jīng)濟(jì)理論設(shè)定義務(wù)（責(zé)任）加重與義務(wù)（責(zé)任）減免規(guī)則。根據(jù)違法者的違法動(dòng)機(jī)設(shè)定威懾性罰款數(shù)額，對屢犯、故意違法者提高處罰力度。對應(yīng)當(dāng)建立自我規(guī)制制度卻遲遲未予行動(dòng)、業(yè)已建立自我規(guī)制制度卻形同虛設(shè)甚至弄虛作假的企業(yè)（行業(yè)）采用財(cái)產(chǎn)罰、聲譽(yù)罰和人身罰結(jié)合的組合拳處罰手段等進(jìn)行多重懲罰。對自查、自報(bào)和與規(guī)制機(jī)關(guān)合作行為實(shí)施責(zé)任減免乃至物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)。對自我規(guī)制運(yùn)行良好的企業(yè)（行業(yè)）可以通過減少現(xiàn)場檢查頻次、簡化強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制履行程序等規(guī)制性措施予以正面激勵(lì)。對于業(yè)已建立自我管理（倫理計(jì)劃、內(nèi)部合規(guī)機(jī)制以及對于非正式制裁的敏感性）機(jī)制的企業(yè)，一旦其涉嫌輕微的環(huán)境違法、犯罪，應(yīng)予以一定程度的行政、刑事責(zé)任減免激勵(lì)[42]。第三，權(quán)利（利益）賦予與權(quán)利（利益）限制并重。通過設(shè)定并賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)益（如排污權(quán)、碳排放權(quán)）以便激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)實(shí)施自我規(guī)制，也可剝奪或限制財(cái)產(chǎn)權(quán)益對企業(yè)違反自我規(guī)制實(shí)施財(cái)產(chǎn)懲罰。借助設(shè)定選擇權(quán)利（如企業(yè)可以自主治污，也可以委托第三人治污）保障企業(yè)自主選擇污染治理模式，同時(shí)也應(yīng)對自主治污或第三人治污實(shí)施行為選擇的限制?？梢酝ㄟ^稅收優(yōu)惠、貸款優(yōu)惠、補(bǔ)貼優(yōu)惠等方式賦予財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)應(yīng)有稅收較重、貸款、補(bǔ)貼優(yōu)惠取消等方式減免甚至剝奪利益獲得。

通俗地講，自我規(guī)制制度實(shí)施機(jī)制中，必須實(shí)施大棒政策和胡蘿卜政策“兩手并舉、兩手并重”的策略。大棒政策就是一根“高壓線”，一旦企業(yè)膽敢觸碰這根線，輕則破產(chǎn)、重則牢獄加身。這樣的懲罰措施足以使企業(yè)“傷筋動(dòng)骨”，足以使其產(chǎn)生“反省之心”。胡蘿卜政策就是一根“黃金線”，只要企業(yè)愿意觸碰這根線，能夠使其看到實(shí)實(shí)在在的、足以動(dòng)心的利益或好處。只有大棒政策或只有胡蘿卜政策或畸輕畸重，都是不完整和不均衡的，都難以達(dá)到有效規(guī)制目的。

五、 結(jié)語

環(huán)境法實(shí)施年2015年、2016年被環(huán)境保護(hù)部確定為“環(huán)境保護(hù)法實(shí)施年”。中，“雙強(qiáng)化、一鼓勵(lì)”新頒行環(huán)境保護(hù)法實(shí)施策略選擇主要有三：一是“擴(kuò)張與強(qiáng)化”行政權(quán)。包括在環(huán)境監(jiān)管垂直體制改革外，依法賦予規(guī)制機(jī)關(guān)諸多執(zhí)法權(quán)限，包括但不限于經(jīng)濟(jì)罰中的按日處罰，自由罰中的行政拘留，能力罰中的停產(chǎn)關(guān)閉等。二是“擴(kuò)張與強(qiáng)化”司法權(quán)。通過能動(dòng)司法強(qiáng)化司法權(quán)在環(huán)境治理中重要甚至相對的主導(dǎo)地位，保障司法機(jī)關(guān)在環(huán)境糾紛參與中的中心地位，要求行政機(jī)關(guān)配合司法機(jī)關(guān)，借用行政機(jī)關(guān)的專業(yè)技術(shù)資源，解決環(huán)境糾紛和進(jìn)行環(huán)境治理。其三，“鼓勵(lì)”公眾參與權(quán)。環(huán)境立法通過環(huán)境信息公開和訴諸環(huán)境司法等途徑，賦予公眾尤其是環(huán)境組織保護(hù)組織參與環(huán)境治理多項(xiàng)職權(quán)。

的制度策略選擇非常重要，因?yàn)檫@有助于滌蕩造成中國目前環(huán)境問題“歷史共業(yè)”的積弊沉珂。但從生態(tài)文明制度建設(shè)的長遠(yuǎn)來看，高度重視和大力促進(jìn)環(huán)境法中自我規(guī)制的理論研究和實(shí)踐探索，更具有根本性和前瞻性。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出，“深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。”這對環(huán)境法中自我規(guī)制的發(fā)展提供了非常難得的發(fā)展機(jī)遇。天藍(lán)、地綠、水清的美麗中國建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要多元、高效、均衡和互補(bǔ)的環(huán)境規(guī)制體系，其中，一個(gè)結(jié)構(gòu)相對完善、內(nèi)容規(guī)范協(xié)同、制度范式多元、環(huán)境信息升級、實(shí)施機(jī)制優(yōu)化的自我規(guī)制制度體系顯得更為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yeung. The Regulatory State，in the Oxford Handbook of Regulation[M].London： Oxford University，2012：65.

[2] Saurwein. Regulatory Choice for Alternative Modes of Regulation： How Context Matters[J].Law & Policy， 2011：334-366.

[3] Michael. Federal Agency Use of Audited Self-regulation as a Regulatory Technique[J].Administrative Law Review， 1995：171-253.

[4] 烏特·薩科瑟夫琪.通過環(huán)境媒介保護(hù)的健康保護(hù)——空氣和水污染防治[J].行政法學(xué)研究，2015（04）：50.

[5] Eric Bregman，Arthur Jacobson. Environmental Performance Review： Self-regulation in Environmental Law[J].Cardozo L. Rev.，1994（16）：465.

[6] Aizenman Joshua. Financial Crisis and the Paradox of Under-and Over-regulation [R].NBER Working Paper， 2009：15018.

[7] 馬爾科姆.盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陳建波，郁仲莉，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1999：12.

[8] 凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].鐘瑞華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：53-78.

[9] Sinclair. Self-Regulation versus Command and Control？ Beyond False Dichotomies[J].Law & Policy，1997（19）：527-591.

[10] 詹鎮(zhèn)榮. 德國法中社會(huì)自我管制機(jī)制初探[J].臺(tái)北：元照出版有限公司，2005：148-149.

[11] 肖宏. 企業(yè)自愿環(huán)境規(guī)制及其激勵(lì)機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2008（5）：91.

[12] 烏特·薩科瑟夫琪.通過環(huán)境媒介保護(hù)的健康保護(hù)——空氣和水污染防治[J].喻文光，譯.行政法學(xué)研究，2015（04）：50.

[13] 杜輝.論環(huán)境私主體治理的法治進(jìn)路與制度建構(gòu)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016 （02 ）：120.

[14] Boardman， Greenberg， Vining， and Weimer. Cost-Benefit Analysis： Concepts and Practice[J].Upper Saddle River， 1996：2.

[15] Ayres，Braithwaite. Responsive Regulation[M] .London： Oxford Univ.Press，1992：441.

[16] Debra. Industry Self-regulation and Antitrust Enforcement： An Evolving Relationship[J]. Prepared Remarks in Federal Trade Commission，1998.

[17] 高秦偉.私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定基于合作規(guī)制的法理[J].中外法學(xué)，2012 （4）：721-741.

[18] 高秦偉.社會(huì)自我規(guī)制與行政法的任務(wù)[J].中國法學(xué)，2015（5）：74.

[19] 楊志強(qiáng)，等.自我規(guī)制理論研究評介[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007（8）：17-19.

[20] 李洪雷.論互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間[J].環(huán)球法律評論，2014（1）：129.

[21] 凱斯·桑斯坦.最差的情形[M].劉坤輪，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：38.

[22] Julia Black. Constitutionalism Self-regulation[J]. The Modern Law Review， 1996（1）：24-27.

[23] Lyon.“Voluntary”Approaches to Environmental Regulation：A Survey[J]. Aldershot Ashgate，1999：1-28.

[24] 孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學(xué)，2013（1）：54.

[25] Zadek. The Logic of Collaborative Governance： Corporate Responsibility， Accountability， and the Social Contract[M]. Harvard University，2006：442.

[26] 劉宗德.公私協(xié)力與自主規(guī)制之公法學(xué)理論[J].月旦法學(xué)雜志，2013（ 6） ：18.

[27] Prosser. Self-regulation Co-regulation and the Audio-visual Media Services Directive[J]. Journal of Consumer Policy，2008（1）：99-113.

[28] Baldwin，Lodge：Understanding Regulation[M].London：Oxford University，2011：138.

[29] Arihmura. Is a Voluntary Approach an Effective Environmental Policy Instrument？ A Case for Environmental Management Systems[J].Journal Environmental Economics and Management，2008（55）：281-295.

[30] Anton. Incentives for Environmental Self-regulation and Implications for Environmental Performance[J].Journal of Environmental Economics and Management，2004（48）：632-654.

[31] Laura Albareda. Corporate Responsibility， Governance and Accountability： from Self-regulation to Co-regulation[J]. Corporate Governance，2008（8）：430-439.

[32] William Fox. Understanding Administrative Law[M].Matthew Bender，2003：7.

[33] Maeleod. the Role of Exit Costs in the Theory of Cooperative Teams： A Theoretical Perspective[J]. Journal of Comparative Economics，2007（17）：521-529.

[34] Mulligan. Measuring Aggregate Capital[J].Journal of Economic Growth，2010（3）：215-252.

[35] 鄭少華.論企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員的法律地位[J].政治與法律，2014（10）：10.

[36] 張維迎.作為激勵(lì)機(jī)制的法律[M].北京：三聯(lián)書店，2003：63-68.

[37] Braithwaite. Meta Risk Management and Responsive for Tax System Integrity[J].Law & Policy，2003（25）：1.

[38] 凱斯.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].鐘瑞華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：101.

[39] Donald. The Use of Criminal Law Remedies to Deter and Punish Cartels and Bid-rigging[J].George Washington Law Review，2001（6）：93-694.

[40] Taylor.Hauberg：Sentencing Guidelines In Antitrust： A practitioners Handbook[M].American Bar Association，1999：95-96.

[41] 李本燦. 企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒[J].中國法學(xué)，2015（5）：177-205.