王 劍

“親親相隱”制度在法治中國(guó)構(gòu)建中的回歸與適用

王 劍

黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)：建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！坝H親相隱”制度對(duì)我國(guó)古代的立法和司法都產(chǎn)生了重要的影響。在法治中國(guó)構(gòu)建中，這項(xiàng)制度也應(yīng)被納入社會(huì)主義法制體系，其有利于緩解法律價(jià)值沖突，體現(xiàn)法律的人文精神，構(gòu)建和諧法治社會(huì)。當(dāng)前確立“親親相隱”制度，應(yīng)明確“親親相隱”是權(quán)利不是義務(wù)，適用的親屬范圍應(yīng)限定為夫妻、父母、子女以及同胞兄弟姐妹之間，危害國(guó)家安全、公共安全犯罪，親屬共同犯罪，親屬之間犯罪不適用此制度。相應(yīng)地，我國(guó)刑法中包庇罪等罪名的條文，訴訟程序法中作證義務(wù)的條文應(yīng)進(jìn)行修改，適當(dāng)減小近親屬之間的強(qiáng)制作證義務(wù)。

親親相隱 法治中國(guó) 回歸與適用

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》深化了黨的十八屆三中全會(huì)提出的法治中國(guó)的目標(biāo)闡述，提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，提出必須堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。“法治”（rule of good law）是現(xiàn)代社會(huì)最基本的精神，它排斥不好的、惡的法律制度，也就是說(shuō)，依照不好的、惡的法來(lái)治理國(guó)家，即使是嚴(yán)格執(zhí)法，也不被認(rèn)為是法治國(guó)家[1]。因此，法治中國(guó)建設(shè)首先必須保證有良好的法律，在這個(gè)基礎(chǔ)上一切依照法律辦事。從這個(gè)意義來(lái)講，建設(shè)和完善社會(huì)主義法制體系是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要基礎(chǔ)。從法理學(xué)的角度看，法律繼承是法律演進(jìn)的一種重要方式，即不同歷史類型的法律制度之間的延續(xù)、相承、繼受，一般表現(xiàn)為新法律制度對(duì)舊法律制度精華部分的相承與繼受。我國(guó)是擁有兩千多年成文法律傳統(tǒng)的國(guó)家，期間形成的很多法律制度到今天仍有參考與借鑒意義。在中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系建設(shè)和完善的過(guò)程中，可以也有必要對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)法律制度中有價(jià)值的部分加以借鑒，使社會(huì)主義法制體系更加成熟與完善，更好地為社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)服務(wù)。

“親親相隱”制度作為我國(guó)一項(xiàng)傳統(tǒng)的法律制度，對(duì)我國(guó)古代的立法和司法都產(chǎn)生了重要的影響?！坝H親相隱”傳統(tǒng)的涵義是指明知自己親屬犯罪而為之隱瞞、不檢舉揭發(fā)、不出庭指證犯罪的情況，不作為犯罪論處，或者減輕處罰;反之，則以罪論處，或者加重處罰。當(dāng)然，嚴(yán)重危害國(guó)家安全的罪行不在隱瞞之列。這項(xiàng)制度的起源可以追溯至西周時(shí)期，當(dāng)時(shí)周禮的核心是“親親”“尊尊”，即家父慈愛、子女孝順、兄長(zhǎng)愛弟、第敬兄長(zhǎng)，下級(jí)服從上級(jí)的命令。到漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，“親親相隱”成為一項(xiàng)完整的法律制度被寫入律條。此后，這項(xiàng)制度在漢代、魏晉南北朝、隋唐、明清等各個(gè)時(shí)期都得到鞏固和發(fā)展。 “親親相隱”制度所體現(xiàn)的人文關(guān)懷與“法治”所要求的良法之治具有內(nèi)在一致性，其有利于緩解法律價(jià)值沖突，體現(xiàn)法律的人文精神與以人為本的理念，更加有利于構(gòu)建和諧的法治社會(huì)。2012年《刑事訴訟法》第一百八十八條就排除了被告人的配偶、父母、子女等近親屬被強(qiáng)制出庭作證的義務(wù)①第一百八十八條的規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！?，獲得了良好的反響和社會(huì)效果，也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中，“親親相隱”制度也應(yīng)被納入到社會(huì)主義法制體系之中，發(fā)揮其作用和價(jià)值。但在社會(huì)主義法制體系之下，“親親相隱”制度的內(nèi)涵相對(duì)于其傳統(tǒng)涵義應(yīng)發(fā)生與時(shí)俱進(jìn)的變化，以符合社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。

一、“親親相隱”的歷史發(fā)展

（一）親親相隱在我國(guó)的歷史發(fā)展

1.先秦時(shí)期

“親親相隱”在我國(guó)的淵源最早可以追溯到西周時(shí)期，從周禮中可以看到其價(jià)值的體現(xiàn)②周禮的核心是“親親”“尊尊”，即家父慈愛、子女孝順、兄長(zhǎng)愛弟、第敬兄長(zhǎng)，下級(jí)服從上級(jí)的命令。。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家經(jīng)典著作中已經(jīng)有了關(guān)于這項(xiàng)制度的記載：《論語(yǔ)》記錄了孔子與一個(gè)叫葉公的人關(guān)于家庭關(guān)系的對(duì)話③葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”，可以明顯看到“親親相隱”精神之所在[2]。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家的另一部經(jīng)典著作《孟子》中也記錄著一段相似的對(duì)話，對(duì)話的一方是孟子，另外一方是一個(gè)叫桃應(yīng)的人④桃應(yīng)問(wèn)孟子：“舜做天子，皋陶為法官，如果舜的父親殺了人那么應(yīng)該如何處置？”孟子說(shuō)：“應(yīng)該抓起來(lái)。”桃應(yīng)又問(wèn)：“舜難道不會(huì)阻止？”孟子說(shuō)：“舜是高尚的人當(dāng)然不會(huì)阻止，而且抓起來(lái)是有根據(jù)的?！碧覒?yīng)想了想又問(wèn)：“如果真的到了這一步，舜到底應(yīng)該怎么辦？不論怎樣抓的那都是他的父親。”孟子一笑，答道：“舜會(huì)丟掉天子之位，偷偷的帶著父親逃走，沿海邊找個(gè)地方住下來(lái)，這樣他就會(huì)一生快樂。”。從這兩部著作的記載中來(lái)看，可以看出以孔孟為代表的儒家是贊同這一制度的，也反映出了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，大眾對(duì)“親親相隱”的一種普遍認(rèn)知，這一時(shí)期“親親相隱”已經(jīng)初步具備了倫理上的正當(dāng)性，但僅僅是人們的一種觀念，還沒有形成系統(tǒng)的法律制度。

2.秦朝

“親親相隱”發(fā)展到秦朝，又向前推進(jìn)了一步，這條原則已經(jīng)不僅僅是在倫理觀念上的認(rèn)可，而是已經(jīng)上升到法律層面，秦律確立了“親親相隱”制度，正式用條文表現(xiàn)出來(lái)⑤秦律規(guī)定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪”。。商鞅變法，即使作了“獎(jiǎng)勵(lì)告奸”的規(guī)定，但是范圍只限于夫妻、朋友、鄰里之間的相互告罪，而不涉及到子女對(duì)于父母的告發(fā)。雖然秦律中只規(guī)定了“子為父隱”，而沒有規(guī)定“父為子隱”，在一定程度上不全面，與嚴(yán)格意義上的“親親相隱”制度存在一定差異，但第一次“親親相隱”的內(nèi)容在國(guó)家法律條文中有了明確的規(guī)定，是這項(xiàng)制度逐漸在法律中占據(jù)一席之位的標(biāo)志，具有一定的歷史意義。

3.兩漢時(shí)期

漢承秦制，極大地發(fā)展了“親親相隱”制度，這一制度在兩漢時(shí)期也完整地寫入了律條，以至于提到這項(xiàng)制度，很多人會(huì)自然而然的想到漢代，嚴(yán)格意義上的“親親相隱”其實(shí)就是在兩漢時(shí)期形成的。漢代創(chuàng)造了“春秋決獄”的審案方式，最早提出“親親相隱”用以決獄的是董仲舒?！锻ǖ洹肪砹泡d有董仲舒《春秋決獄》的一個(gè)案例①時(shí)有疑獄，曰：甲無(wú)子，拾道旁棄兒乙養(yǎng)之以為子。及乙長(zhǎng)，有罪殺人，以狀語(yǔ)甲。甲藏匿乙，甲當(dāng)何罪？仲舒斷曰：“甲無(wú)子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰(shuí)與易之？《詩(shī)》云：‘螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之?！洞呵铩分x，‘父為子隱’。甲宜匿乙?！痹t不當(dāng)坐。，表明在西漢時(shí)期“親親得相首匿”制度已經(jīng)在司法實(shí)踐中得以應(yīng)用。“親親相隱”作為一種司法原則得到普遍采用則是在漢宣帝的時(shí)候才開始的。“漢宣帝地節(jié)四年 （公元前66年）頒布詔令，將‘親親相隱’寫入律法，標(biāo)志著漢代律法中又一原則誕生，即‘親親相隱’制度，其立法本意在于尊重人們的倫理親情，弘揚(yáng)‘親親’‘尊尊’之道，寬宥人們出于自然親情而情不自禁地包庇藏匿犯罪親屬的行為”。[3]這一時(shí)期“親親相隱”制度完全在立法中確立，并應(yīng)用于司法實(shí)踐，完成了由“子為父隱”的單向“子為父隱，父為子隱”的雙向的轉(zhuǎn)變。

4.魏晉南北朝

“親親相隱”制度在這一時(shí)期的發(fā)展主要表現(xiàn)在：在設(shè)立“親親相隱”制度的同時(shí)，人們也注意到封建社會(huì)另外一項(xiàng)重要的法律制度—株連制度對(duì)它的破壞。所以，在那一時(shí)期出現(xiàn)了很多反對(duì)株連親屬的人和案例。其中比較典型的有漢末魏初的高柔、盧毓，東晉的衛(wèi)展，南朝宋人蔡廓以及北朝魏人崔纂等等。

5.隋唐時(shí)期

“親親相隱”制度最完善的內(nèi)涵在這一時(shí)期得到最終確立，并且一直延續(xù)到清末律制改革之前。雖然今天我們無(wú)法看到完整的隋律，但是唐律大多是在繼承隋律的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，從中我們可以看到很多有關(guān)“親親相隱”制度的規(guī)定②《唐律·名例律》中記載：“諸同居，若大功以上親及外祖父母外孫，若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱。部曲奴婢為主隱，皆勿論;即漏露其事及擿語(yǔ)消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若謀叛以上，不用此律。”這便是唐律中“親親容隱”制度的總則。③分則十條分別是：“（1）不僅藏匿犯罪親屬不罰，‘及匿得相容者之侶亦不坐。’（2）泄露通報(bào)捕攝消息令親屬脫逃者不罰。（3）審問(wèn)官不得逼親屬作證，違者罪之。（4）不得告發(fā)尊親屬。告祖父母父母為不孝，處絞;告其他有服尊親屬亦有罪。被告發(fā)的尊親屬視同自首減免處罰。期親以下尊卑‘相侵犯’者可以告發(fā)。（5）不得告發(fā)卑親屬?！婢屄樾」Ρ坝?，雖得實(shí)，杖八十，大功以上遞減一等?！缸娓孀訉O即使誣告亦不坐。（6）幫助父祖逃脫囚禁后不得因懼罰復(fù)捕得送官。（7）不得捕縛與自己共同犯罪的親屬赴官自首。（8）在審訊中不得已附帶吐露親屬之犯罪者，不視為告發(fā)。（9）捉奸時(shí)因捕捉與親屬行奸的外人而牽露親屬之奸罪者不視為告發(fā)。（10）謀叛以上國(guó)事重罪不得相隱，必須告發(fā)?！薄Ｋ逄茣r(shí)期的立法中，繼承了至漢代以來(lái)的“親親相隱”制度，吸收了儒家“親親相隱”的法律思想，并在此基礎(chǔ)上形成了更加規(guī)范完善的法律體系。這一時(shí)期的“親親相隱”制度在律條中規(guī)定的很詳細(xì)，既規(guī)定了總則，又有分則，分則中規(guī)定了很詳細(xì)的十條③，使這項(xiàng)制度在司法實(shí)踐應(yīng)用中更加具有指導(dǎo)性[4]。這一時(shí)期“親親相隱”制度的適用的親屬范圍已經(jīng)發(fā)展成為所有同居的親屬，不限服制；不同居的大功以上親屬之間；不同居的小功親屬也可以依這項(xiàng)制度來(lái)減輕處罰?！坝H親得相首匿”制度在這一時(shí)期，真正形成了較為完備的法律體系，在內(nèi)容上也作出了比較合理的取舍，規(guī)定了除了個(gè)別涉及到危害國(guó)家根本利益的情況外，這項(xiàng)制度可以適用于絕大部分法律領(lǐng)域，而且一直到清末律制改革之前，基本沒有什么新的變化。

6.清末

清末中國(guó)的國(guó)門被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開，中國(guó)開始被動(dòng)地接受西方的文化、制度。在這個(gè)背景下，當(dāng)時(shí)的清政府啟用著名的法學(xué)家沈家本開始進(jìn)行大規(guī)模的律制改革，中國(guó)的法制發(fā)生了近乎全盤的變化，在為數(shù)不多的幾個(gè)保留項(xiàng)中，就包含了“親親相隱”制度。同時(shí)，由于受到西方法律思想的影響，取消了以相隱為強(qiáng)制性法定義務(wù)的規(guī)定，保留了容隱權(quán)利的規(guī)定，“親親相隱”從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利本位，這是此項(xiàng)制度的一次根本性變化，對(duì)今天的借鑒意義極大。

（二）在國(guó)外的歷史發(fā)展

“親親相隱”制度的淵源最早出現(xiàn)于我國(guó)西周時(shí)期，在我國(guó)有一個(gè)比較成熟完善的發(fā)展過(guò)程，以至于很多人有這樣一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“親親相隱”制度是我國(guó)所特有的。其實(shí)這項(xiàng)制度并不是我國(guó)所獨(dú)有的，它不僅僅只在我國(guó)出現(xiàn)，在世界其他各國(guó)也以各種不同的形式存在于立法和司法實(shí)踐中，在很多西方國(guó)家今天的立法中，仍然能夠看到“親親相隱”制度的存在。

1.古希臘、古羅馬時(shí)代

在這一時(shí)期，“親親相隱”制度已經(jīng)應(yīng)用于社會(huì)生活之中。古希臘時(shí)期，雖然沒有“親親相隱”制度的明文規(guī)定，但在文化、哲學(xué)、社會(huì)生活等領(lǐng)域這一原則已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，形成了一種不成文的倫理道德規(guī)范。到了古羅馬時(shí)期，這一制度的應(yīng)用就更加明顯，在古羅馬法中對(duì)“親親相隱”制度的規(guī)定有很多①“家屬不得告發(fā)家長(zhǎng)對(duì)己私犯(帝政時(shí)代以后，允許在特殊情況下申請(qǐng)準(zhǔn)許控告嚴(yán)重的侵害);同一家長(zhǎng)權(quán)之下親屬相盜不發(fā)生訴權(quán);未經(jīng)許可而告家父者，任何人可對(duì)其提起‘刑事訴訟’;尊卑親屬(主要指父母子女)互相告發(fā)者喪失繼承權(quán) (告發(fā)叛國(guó)罪除外);不得令親屬互相作證:‘父親不宜做兒子的證人，兒子也不宜做父親的證人?！议L(zhǎng)或父親有權(quán)不向受害人交出犯罪的子女，即可以躲避復(fù)仇或藏匿拒捕?！?，這一時(shí)期的“親親相隱”制度所強(qiáng)調(diào)的是家庭整體的倫理觀念，特別是古羅馬法中對(duì)于家長(zhǎng)權(quán)利的維護(hù)，與孔子所提出來(lái)的“子為父隱”有很大的相似之處。

2.中世紀(jì)

從現(xiàn)存的很多文獻(xiàn)中不難看出，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，西方國(guó)家進(jìn)行了很多次的法制變革，而且由于特殊的歷史、地理原因，這一時(shí)期的法制變革比較混亂，從日耳曼法到教會(huì)法再到羅馬法，各種法律體系紛繁復(fù)雜，而且相互之間相互排擠，相互競(jìng)爭(zhēng)，相互滲透。但從《舊約·申命記》中不難看出，“親親相隱”這項(xiàng)制度仍然被保留了下來(lái)，而且得到了發(fā)展。

3.近現(xiàn)代時(shí)期

在近現(xiàn)代西方國(guó)家的法律制度中，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，都可以看到很多關(guān)于“親親相隱”制度的規(guī)定。以大陸法系為例：1810年《法國(guó)刑法典》第 137、248條，1871年《德國(guó)刑法典》第157、257條都有以下類似的規(guī)定：知道近親屬犯罪而不告發(fā)、故意匿隱、令他人隱匿自己親屬、為親屬作偽證、幫助親屬脫逃等均不受處罰；現(xiàn)行的《法國(guó)刑事訴訟法典》第335條，1994年《德國(guó)刑事訴訟法典》第52條，1988年《意大利刑事訴訟法典》第199條也有類似規(guī)定：近親屬可以拒絕作證，即使自愿作證也有權(quán)不宣誓擔(dān)保證詞無(wú)偽，證人可以拒絕回答可能使自己的近親屬負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題；《德國(guó)刑事訴訟法典》第68條、《意大利刑事訴訟法典》第199條也有相關(guān)規(guī)定：法官一般不得就可能有損于證人親屬的名譽(yù)的事實(shí)發(fā)問(wèn)，法官應(yīng)告知被告人的近親屬有拒絕作證的權(quán)利;不得強(qiáng)迫其作證或宣誓[5]；1975年 《法國(guó)刑法典》、1976年《德國(guó)刑法典》只規(guī)定四親等或二親等以內(nèi)的血親和姻親有權(quán)為親屬隱罪，并未單獨(dú)指出子孫為父祖隱更為重要[6]。同時(shí)，英美法系國(guó)家中也有關(guān)于“親親相隱”制度的規(guī)定，以英國(guó)為例，1898年的英國(guó)《刑事證據(jù)法》中就有類似這樣規(guī)定：根據(jù)被告方的申請(qǐng)，被告的丈夫或妻子在一般刑事案件中可以成為辯護(hù)證人，但不得充當(dāng)控訴方的證人，不得被強(qiáng)迫作證。從上述的例子可以看出，“親親相隱”制度在國(guó)外也經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)期的發(fā)展，同時(shí)能夠結(jié)合其追求平等、民主等思想形成了西方特有的“親親相隱”制度，并且能夠在今天還適用。這也給了我國(guó)很大的啟示，可以在新的歷史條件下賦予“親親相隱”制度社會(huì)主義核心價(jià)值的內(nèi)涵，充分發(fā)揮這項(xiàng)制度對(duì)社會(huì)的積極意義。

二、“親親相隱”制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

按照“一國(guó)兩制”的基本國(guó)策，在一個(gè)中國(guó)的前提下，國(guó)家主體堅(jiān)持社會(huì)主義制度，香港、澳門、臺(tái)灣保持原有的資本主義制度長(zhǎng)期不變。在這樣一個(gè)大的背景下，我國(guó)主體堅(jiān)持社會(huì)主義法制體系，港澳臺(tái)地區(qū)保持原有的資本主義法制法系。“親親相隱”制度在我國(guó)不同的法制體系之下發(fā)展現(xiàn)狀也有所不同。

我國(guó)香港地區(qū)的法律屬于英美法系，在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)香港作為英國(guó)的殖民地實(shí)行的是英國(guó)的法律制度，受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化影響較小，但“親親相隱”制度在立法中仍有所體現(xiàn)?！坝H親相隱”制度表現(xiàn)在我國(guó)香港法律條文中就是親屬拒證權(quán)。我國(guó)香港法律在實(shí)體法和程序法中都有關(guān)于親屬拒證權(quán)的規(guī)定：例如我國(guó)香港《訴訟證據(jù)條例》第六條、第七條、第五十五條等①《訴訟證據(jù)條例》第六條規(guī)定：在夫妻一方為被告人的刑事訴訟中，另一方雖然作為證人但仍享有拒絕作證權(quán)而且并不會(huì)構(gòu)成香港法律上的拒絕作證罪；對(duì)于犯罪人的家屬或者是共同居住的房東來(lái)說(shuō)，若是正常給罪犯提供住所或食物以及要求有關(guān)部門對(duì)其犯罪親屬不予控訴，則不構(gòu)成香港法上的幫助罪犯罪，上述人員實(shí)施的其他容隱或者是其他人實(shí)施的包括上述行為在內(nèi)的容隱行為均構(gòu)成犯罪。第七條規(guī)定：在刑事訴訟中，不得逼迫配偶間相互說(shuō)出婚姻關(guān)系存續(xù)期間的通信情況。第五十五條規(guī)定：在刑事訴訟中配偶出庭作證的前提是被告提出請(qǐng)求，但是作證與否的權(quán)利還在被告配偶方。。我國(guó)香港立法中對(duì)“親親相隱”制度的規(guī)定，革除了傳統(tǒng)法律文化的弊端，呈現(xiàn)出尊重人權(quán)、平等和自由的現(xiàn)代法治理念，對(duì)我國(guó)有很好的指導(dǎo)和借鑒意義。

我國(guó)澳門地區(qū)的法律深受大陸法的影響，在其立法中，對(duì)“親親相隱”制度也有很詳細(xì)的規(guī)定：在實(shí)體法中，例如我國(guó)澳門《刑法典》第三百二十八條、第三百三十一條規(guī)定②第三百二十八條規(guī)定：若犯罪人的親屬作為證人時(shí)是因?yàn)閾?dān)心配偶、自己、自己的養(yǎng)父母或者養(yǎng)子女及兩代以內(nèi)的血姻親、同居者受到責(zé)難而提供虛假證據(jù)或者拒絕提供證詞、誘使其他訴訟參與人做出上述行為時(shí)，法律會(huì)特別減輕或者免除其刑事責(zé)任；第三百三十一條規(guī)定，犯罪人的親屬作為證人時(shí)為了使自己或者本段上述條文中規(guī)定的親屬免于刑事責(zé)難而做出的妨礙司法機(jī)關(guān)查處該犯罪的活動(dòng)、欺騙辦案人員、妨礙刑罰的執(zhí)行時(shí)法律也會(huì)對(duì)其行為特別減輕或免除刑事責(zé)任。；在程序法中，《澳門刑訴法典》中第一百二十一條規(guī)定了拒證權(quán)的主體范圍③包括犯罪嫌疑人的配偶、直系血親、其兄弟姐妹及兩代以內(nèi)的姻親，也包括擬制的血親即養(yǎng)父母或者養(yǎng)子女，特殊情況下同居的對(duì)方、已離異的配偶或已分開的前同居者對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)或同居期內(nèi)的事實(shí)。；該條第二款以及第一百二十五條第三款是保證上述權(quán)利實(shí)施的條款，主要內(nèi)容是詢問(wèn)上述人員時(shí)，應(yīng)首先查明其與犯罪嫌疑人之間的上述親屬關(guān)系并告知其有拒絕作證權(quán)[7]。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的法律，比較完整地保留了 “親親相隱”制度，而且其親屬相隱的范圍不斷擴(kuò)大。在實(shí)體法中，刑法第一百六十二條第五項(xiàng)、第一百六十七條、第三百五十一條都有關(guān)于親屬相隱犯罪時(shí)的處罰規(guī)定④第一百六十二條第五項(xiàng)規(guī)定：若是被逮捕的犯罪人的配偶、五代以內(nèi)的血親和三代以內(nèi)的姻親私自放縱已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人或者幫助其逃避法律追究的，可以減輕其法律責(zé)任；第一百六十七條規(guī)定：上述條文中規(guī)定的親屬為了使犯罪被逮捕的親屬逃避法律追究而實(shí)施隱匿犯罪親屬、為其頂罪、偽造、毀滅證據(jù)行為時(shí)，也可以減輕甚至免除其法律責(zé)任；第三百五十一條規(guī)定，行為人在掩飾隱瞞犯罪所得贓物時(shí)，若是為了配偶、直系血親或者同居共有財(cái)物的人而實(shí)施的上述行為，法律會(huì)免除其刑事責(zé)任。；在程序法中，刑事訴訟法第一百八十條、第一百八十一條的規(guī)定最為典型⑤第一百八十條規(guī)定了據(jù)證權(quán)的主體范圍，包括被告人或者自訴人現(xiàn)在的或者曾經(jīng)的配偶、五代以內(nèi)的血親、三代以內(nèi)的姻親以及尊親屬、家屬、與其訂婚者、其本案的或曾經(jīng)的法定代理人 （證人身份的唯一性決定的）、正在代理的案件或者曾經(jīng)代理的案件的當(dāng)事人；第一百八十一條規(guī)定：為了使自己或者有一百八十條規(guī)定的親屬關(guān)系的人免于刑事追究，證人可以拒絕作證。?？梢钥闯觯壳霸谖覈?guó)港澳臺(tái)地區(qū)的立法中都有較為明確、具體的“親親相隱”制度的規(guī)定，雖然在具體內(nèi)容上親屬之間相隱“親屬”的范圍有所不同，但最基本的含義是相同的，都是通過(guò)設(shè)立親屬拒證權(quán)的方式來(lái)具體適用“親親相隱”這一制度，這些具體的制度規(guī)定對(duì)如今在社會(huì)主義法制體系中確定“親親相隱”制度有很好的借鑒意義。

目前，在我國(guó)社會(huì)主義法制體系中，也有“親親相隱”理念的一些體現(xiàn)，其中最為典型的就是2012年通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》第一百八十八條的規(guī)定免除了配偶、父母、子女等近親屬?gòu)?qiáng)制出庭作證的義務(wù)，這也可以看出“親親相隱”回歸到社會(huì)主義法制體系之中是一種趨勢(shì)。但總的來(lái)說(shuō)，這些規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的，只免除了強(qiáng)制出庭的義務(wù)，并沒有免除偵查和審查起訴階段的作證義務(wù)。而除此之外，在現(xiàn)行的實(shí)體法和訴訟實(shí)體法中，很少能夠看到 “親親相隱”制度的具體規(guī)定，基本上也沒有免除親屬之前的強(qiáng)制作證義務(wù)。目前 《中華人民共和國(guó)刑法》所提倡的基本上是“大義滅親”的理念，所規(guī)定的諸如偽證罪、辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、妨害作證罪、窩藏包庇罪、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、洗錢罪等罪名都很明確的確定了親屬之間有強(qiáng)制作證和揭發(fā)犯罪的義務(wù)①《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條規(guī)定的窩藏、包庇罪：“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑”；第三百一十二條規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。。我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法也都基本上明確規(guī)定了親屬之間的強(qiáng)制作證義務(wù)，法條明文排除了“親親相隱”制度的適用，特別是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定了證人的范圍與義務(wù)②“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)；生理上、精神上有缺陷或年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證?！保m然如上文所述，第一百八十八條排除了刑事案件中親屬之間強(qiáng)制出庭作證的義務(wù)，但范圍是很有限的。同時(shí)因?yàn)榉蓻]有明確的規(guī)定，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，特別是對(duì)刑事案件的偵查、起訴、審判中，如果親屬了解案件的相關(guān)情況，相關(guān)部門都會(huì)要求其作證。綜上，我國(guó)社會(huì)主義法制體系中有“親親相隱”理念的體現(xiàn)，但是目前關(guān)于這項(xiàng)制度明確、具體的規(guī)定卻很少，而從法律條文的變化來(lái)看“親親相隱”制度的回歸是一種趨勢(shì)。

三、“親親相隱”的價(jià)值及意義

從“親親相隱”被儒家第一次提出，到漢宣帝時(shí)期正式列入法律條文成為一項(xiàng)法律制度，到今天這項(xiàng)制度已經(jīng)有了兩千多年的發(fā)展歷史，期間被各個(gè)朝代列入法律條文，并且不斷完善發(fā)展，甚至在清末修律時(shí)期，傳統(tǒng)法律文化受到極大沖擊的背景之下，這項(xiàng)制度依然能夠得到保留，可以說(shuō)具有很強(qiáng)的生命力。研究其背后的原因，最根本的在于“親親相隱”是符合社會(huì)發(fā)展需要的，法律的公正和正義最終也是為人性服務(wù)的，“親親相隱”所維護(hù)的是基本的社會(huì)倫理，是符合這一點(diǎn)的。

（一）“親親相隱”制度有利于緩解法律價(jià)值沖突

法律的價(jià)值很多，例如公正、秩序、自由等，這些價(jià)值的位階也不相同，當(dāng)不同的衡量因素相互沖突時(shí)，就存在著價(jià)值抉擇?！坝H親相隱”就是權(quán)衡價(jià)值沖突時(shí)做出的折中選擇，也許會(huì)犧牲個(gè)案的公平正義，但它維護(hù)了社會(huì)親情，以及基于親情而產(chǎn)生的親屬之間的相互信任，有利于組成國(guó)家的基本單元家庭的穩(wěn)定，進(jìn)而最有利于社會(huì)的和諧發(fā)展，維護(hù)了更高的法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

（二）“親親相隱”制度有利于體現(xiàn)法律的人文精神

“親親相隱”制度最根本的出發(fā)點(diǎn)，就是對(duì)人性的關(guān)愛，它有助于緩解法律與道德的沖突。法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰，否則就會(huì)蛻變?yōu)榻┧赖慕虠l”[8]。一個(gè)國(guó)家制定的法律能否得到廣大人民的支持和遵循從而能夠很好地被執(zhí)行，很大程度上取決于所制定的法律是否人民普遍的倫理道德觀念。符合倫理道德的法律，有利于形成人民親法、守法的和諧氛圍，有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，對(duì)少數(shù)犯罪人的懲治，不應(yīng)該犧牲多數(shù)人的良心，當(dāng)法律與基本倫理發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮法律的倫理包容性?！坝H親相隱”制度就是一種符合人民基本倫理道德規(guī)范的法律制度，能夠很好的體現(xiàn)法律的人文精神。

（三）“親親相隱”制度有利于保護(hù)人權(quán)

從法理上來(lái)講，罪行的追究是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，公民個(gè)人并沒有追究犯罪、揭露他人罪行的義務(wù)。同時(shí)，從實(shí)際操作上來(lái)講，國(guó)家公權(quán)力、司法機(jī)關(guān)能夠更好地去追究犯罪，公民個(gè)人的力量與其相比是微乎其微的，并不能左右一個(gè)罪行能夠被追究或者不能被追究。親屬之間不揭露犯罪，并不能意味著罪行就不暴露，親屬之間不指認(rèn)犯罪，也并不意味著罪行不能夠被查清，如果出現(xiàn)上述情況，那則是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任。退一步講，具有親屬關(guān)系的人出來(lái)作證，指認(rèn)犯罪也許有偏袒或者弄虛作假的嫌疑，更不利于案件事實(shí)的查清。強(qiáng)令親屬之間揭發(fā)指認(rèn)罪行，是違反人道主義精神的，也不利于國(guó)家法治文明的進(jìn)步?！坝H親相隱”制度授予了親屬之間指認(rèn)犯罪適度的沉默權(quán)，不強(qiáng)制作證，是符合社會(huì)最基本的倫理道德規(guī)范的，同時(shí)也有利于尊重和保障人權(quán)。

（四）“親親相隱”制度有利于構(gòu)建和諧的法治社會(huì)

我國(guó)目前處于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，和諧社會(huì)的一個(gè)重要的標(biāo)志就是社會(huì)秩序良好，而家庭和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，“親親相隱”制度不再?gòu)?qiáng)迫親屬之間相互揭發(fā)、指認(rèn)罪行，有助于家庭的穩(wěn)定與和諧，從而推動(dòng)社會(huì)的和諧。換一個(gè)角度來(lái)講，社會(huì)的和諧，國(guó)家的長(zhǎng)治久安在很大程度上依靠的是公民對(duì)社會(huì)秩序、對(duì)法律的信仰與遵守。而讓公民依法、守法的前提是所制定的法必須是良法，是符合就基本的倫理道德規(guī)范的，“親親相隱”制度正是符合倫理道德規(guī)范的法律制度，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有極大的促進(jìn)作用。

四、“親親相隱”在法治中國(guó)構(gòu)建中適用的機(jī)制

“親親相隱”制度具有很大的現(xiàn)實(shí)意義，在立法中完全把其廢除在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展同樣需要這項(xiàng)制度。另一方面，從新的刑事訴訟法修正案中也可以看出一些“親親相隱”制度回歸的一些趨勢(shì)，這項(xiàng)制度有在我們今天的立法中重新構(gòu)建的可能性。一方面，當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，需要這項(xiàng)制度；另一方面，它也具有在立法中重新構(gòu)建的可能性。

（一）“親親相隱”適用的可行性分析

在法治中國(guó)建設(shè)中，“親親相隱”制度構(gòu)建和適用是可行的，具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.親屬相隱的觀念已深入人心①2010年在《南方周末》法治版《量刑的抉擇：“大義滅親”還是“親親相隱”》一文中公布了一組對(duì)“大義滅親”民意調(diào)查的數(shù)據(jù)：認(rèn)同31.80%；反對(duì)29.39%；矛盾38.81%.

“法律不強(qiáng)人所難”，是一句古老西方法律格言?！坝H親相隱”制度很好的詮釋了這一點(diǎn)，“徒法不足以自行”，法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于人們的遵守與服從，如果做不到這一點(diǎn)，那么制定出來(lái)的法律就是一紙空文，沒有價(jià)值，也不能發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。法律在制定設(shè)計(jì)時(shí)必須充分考慮其現(xiàn)實(shí)可行性，法律不應(yīng)強(qiáng)人所難。司法實(shí)踐中因?yàn)橛H屬相隱而觸犯刑法的人很多，如果現(xiàn)實(shí)中多數(shù)人無(wú)法做到法律所規(guī)定的內(nèi)容，那么立法就形同虛設(shè)，不如直接在立法中允許親屬相隱，以追求法的社會(huì)價(jià)值。

2.“親親相隱”制度符合法治中“以人為本”的要求

以人為本，是法治社會(huì)的一項(xiàng)基本要求，是當(dāng)代依法治國(guó)的基本要求，法律應(yīng)建立在人性基礎(chǔ)之上，而親情則是一個(gè)人最根本的自然屬性之一?！坝H親相隱”制度符合人性最基本的要求，體現(xiàn)了以人為本的要求。而與之相對(duì)的“大義滅親”在一定程度上背離了人之常情，有可能會(huì)削弱、損壞家庭成員之間的親情，而家庭是社會(huì)的基礎(chǔ)，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，妨礙國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

3.西方國(guó)家以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)“親親相隱”制度的構(gòu)建，為我國(guó)提供了很好的借鑒意義

上文中已經(jīng)詳細(xì)闡述了西方國(guó)家以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)當(dāng)前立法中對(duì)“親親相隱”制度的具體規(guī)定，這些都為我國(guó)提供了很好的借鑒意義，特別是我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的立法，它們同樣受著中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響。既然這些地區(qū)可以在當(dāng)今的立法中保留“親親相隱”這項(xiàng)制度，我國(guó)同樣可以構(gòu)建這項(xiàng)制度。

（二）“親親相隱”適用的條件與限制

1.明確規(guī)定親屬相隱中“親屬”的范圍

“親親相隱”制度的適用，對(duì)親屬相隱的范圍當(dāng)然也要做一個(gè)明確的規(guī)定，不能允許任何親屬之間都適用這一制度。至于親屬范圍的大小，按照我國(guó)民事繼承法律的規(guī)定可以免除父母子女之間、夫妻之間和祖孫之間，兄弟姐妹之間強(qiáng)制作證的義務(wù)，在此范圍內(nèi)適用 “親親相隱”制度：一方面可以增進(jìn)家庭成員之間的感情，實(shí)現(xiàn)家庭的和睦；另一方面，實(shí)現(xiàn)小家的和諧可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)大家的和諧，社會(huì)的和諧。但不得不承認(rèn)此范圍過(guò)于寬泛，所以對(duì)親屬范圍的界定以《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》上對(duì)近親屬的界定為準(zhǔn)更為適宜，即親屬相隱親屬的范圍規(guī)定為“夫妻、父母、子女以及同胞兄弟姐妹”。設(shè)立“親親相隱”制度的目的是為了顧及人倫，但范圍不宜過(guò)大，否則就會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)的利益。我國(guó)立法者之所以廢除了“親親相隱”制度，一個(gè)很大的原因就是為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)集體利益，如果把親屬的范圍規(guī)定的過(guò)大，就會(huì)物極必反。需要尋求到一個(gè)平衡，即不損害國(guó)家和集體的利益，同時(shí)也能維護(hù)好最基本的人性價(jià)值。

2.明確規(guī)定“親親相隱”制度適用的犯罪類型

在古代的律條中，一般都對(duì)“親親相隱”制度的適用作了一定的限制，出于維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治的需要，一般都規(guī)定，“謀反”、“謀叛”、“謀大逆”等“十惡”重罪不適用這一制度。如今適用“親親相隱”制度，同樣也需要考慮到這一問(wèn)題。為了平衡“親親相隱”制度和社會(huì)公共價(jià)值之間的沖突，一些犯罪類型是不能適用這一制度：危害國(guó)家安全的犯罪；嚴(yán)重危害公共安全的犯罪；親屬共同犯罪案件；親屬間嚴(yán)重的故意人身傷害犯罪[9]。對(duì)于第一類和第二類犯罪因?yàn)闃O大的危害了國(guó)家和社會(huì)的安全，如果不嚴(yán)懲，則可能對(duì)國(guó)家利益帶來(lái)很大的損害。親屬共犯的案件，如果允許適用“親親相隱”制度，則會(huì)對(duì)刑事偵查和定罪量刑帶來(lái)極大的困難。親屬之間相互傷害的案件本身就違反了道德人倫，與“親親相隱”制度本身所追求的價(jià)值目標(biāo)相沖突，也不宜適用這項(xiàng)制度。

3.親屬相隱應(yīng)該是一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)

“親親相隱”制度把握的最基本的原則是親屬相隱，親屬之間拒絕作證應(yīng)該是一種權(quán)利，而不是像傳統(tǒng)的“親親相隱”制度一樣，是一項(xiàng)必須履行的義務(wù)，違反了還要受到懲罰。作為權(quán)利當(dāng)然可以放棄，也就是親屬之間可以作證也可以不作證，由當(dāng)事人自行選擇，而不是由法律直接規(guī)定必須作證或者不作證。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人選擇行使該項(xiàng)權(quán)利，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該保障其行使，如果當(dāng)事人選擇放棄該權(quán)利，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)予以尊重。

（三）“親親相隱”在立法中的完善

“親親相隱”在立法中的完善，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)刑法》以及訴訟程序法中：

對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的偽證罪，窩藏、包庇罪等這一類的犯罪，在條文中增加但書規(guī)定作為例外，具體可以將條文修改為：“刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役，但是，上述人員與被告人有刑事訴訟法上規(guī)定的近親屬關(guān)系的，可以酌情從輕或者減輕處罰。”

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條的內(nèi)容修改為：“是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，但是與犯罪人之間有刑事訴訟法上規(guī)定的近親屬關(guān)系的除外?！比绱艘?guī)定也可與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》第一百八十八條的規(guī)定相對(duì)應(yīng)。在詢問(wèn)證人的程序上，還應(yīng)該增加一項(xiàng)規(guī)定：“在詢問(wèn)之前的告知程序中要首先明確證人與犯罪人的關(guān)系，如證人與犯罪人之間有刑事訴訟法上規(guī)定的近親屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)告知其有拒絕作證的權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條關(guān)于證人作證的規(guī)定，可以規(guī)定為，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證，但是與犯罪人之間有刑事訴訟法上所規(guī)定的近親屬關(guān)系的人除外。在詢問(wèn)證人的程序上增加以下規(guī)定：“在詢問(wèn)之前的告知程序中要首先明確證人與當(dāng)事人的關(guān)系，如證人與當(dāng)事人之間有刑事訴訟法上規(guī)定的近親屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)告知其有拒絕作證的權(quán)利?！?/p>

五、總結(jié)

目前，我國(guó)正處于全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期，“親親相隱”制度，作為一項(xiàng)在我國(guó)存在了兩千多年的法律制度，所體現(xiàn)的人文價(jià)值與“法治”所要求的良法之治具有內(nèi)在一致性，其有利于緩解法律價(jià)值沖突，有利于體現(xiàn)法律的人文精神，有利于推動(dòng)法治中國(guó)的構(gòu)建。法律的公正和正義從根本上講是為人性服務(wù)的，在社會(huì)主義法制體系建設(shè)和完善中，這項(xiàng)制度也應(yīng)該被納入，但核心內(nèi)涵應(yīng)該隨著時(shí)代的變遷有所變化，以符合社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，最主要的“親屬相隱”應(yīng)該是一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，權(quán)利可以放棄，“親親相隱”制度的適用必須有嚴(yán)格的限制，要明確適用的犯罪類型和親屬范圍，“親親相隱”制度回歸到社會(huì)主義法制體系之中是一種趨勢(shì)，刑法和訴訟程序法相關(guān)的條文應(yīng)隨之進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，適當(dāng)減小近親屬之間的強(qiáng)制作證義務(wù)。

[1]李建勇：《構(gòu)建法治中國(guó)必須維護(hù)憲法權(quán)威》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第 1期，第19～31頁(yè)

[2]（魏）何晏 （宋）邢昺：《論語(yǔ)注疏》，中華書局，1980年，第2507頁(yè)

[3]范忠信 陳景良：《中國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社，2007年，第219頁(yè)

[4]范忠信：《中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第3期，第87～104頁(yè)

[5]（日本）小島武司：《司法制度的歷史與未來(lái)》，法律出版社，2000年，第117～119

[6]范忠信：《中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第3期，第87～104頁(yè)

[7]何勤華 王立民：《法律史研究》，中國(guó)方正出版社，2008年，第22頁(yè)

[8]（美）伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第12頁(yè)

[9]宋宏飛：《論我國(guó)新刑事訴訟法中的“親親相隱”原則》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期，第147～148頁(yè)

（責(zé)任編輯：張曉月）

Return and Application of the System of “Kin Concealment System”in the Process of Constructing the Rule of Law in China

Wang Jian

The Fourth Plenary Session of the 18th of CPC Central Committee proposed that the general target is to form a system serving “the socialist rule of law with Chinese characteristics” and build a country under “the socialist rule of law”.The system of “Kin Concealment System” has an important influence on the legislation and judicature in ancient China.Now,in the process of constructing the rule of law in China,it should also be brought into the socialist legal system.It is beneficial to alleviate the conflict of legal value,reflect the humanistic spirit of the law,and construct the harmonious society under the rule of law.To set up the system of “Kin Concealment System”should be clear that it is right not compulsory and applicable scope of relatives should be limited to between husband and wife,parents,sons and daughters,brothers and sisters.Some crimes do not apply to the system,for example the crimes endanger state security and public security,relative joint the crime,the crime is between relatives corresponded,the provisions of crime of harboring criminal and the duty of testimony in procedural law should be amended to appropriately reduce the compulsory testifying obligations between the relatives.

Kin Concealment System,the rule of law in China,return and application

上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444