任樹民

（北華大學(xué)，吉林 吉林 132013）

中國古代物體系建構(gòu)方式與賦體書寫策略之生成芻議

任樹民

（北華大學(xué)，吉林 吉林 132013）

中國文學(xué)傳統(tǒng)研究需要從“物”的背景出發(fā)補(bǔ)充一個“物”的維度。中國古代的物體系建構(gòu)聯(lián)接著“天——人”兩端，一方面基于可經(jīng)驗世界，以類相從，另一方面力圖在“天人”架構(gòu)下形塑成一個形而上的“類應(yīng)”秩序。躍入先秦文史作品，這一“天人”架構(gòu)下既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式，已經(jīng)形塑成了一個頗能建構(gòu)的書寫策略或曰作品生成方式。考索賦體的運(yùn)思模式，先秦時期這一既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式在塑成為一種書寫策略后直接影響了賦體的體物書寫。

物體系；建構(gòu)方式；書寫策略；賦體；體物傳統(tǒng)

五四以來，受歐洲浪漫主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)是思想情感表現(xiàn)理論的影響，“文學(xué)”的定義越來越突出情感主線。可以說，在中西比較文學(xué)“平行研究”框架下建構(gòu)的“中國抒情傳統(tǒng)論”就是這一“文學(xué)”界域的自然延伸。然而，中國文學(xué)除了在情志的聚焦范圍下被選擇、被呈現(xiàn)外，還有一個“體物”傳統(tǒng)?！绑w物”作為一個理論命題最早由陸機(jī)拈出，針對的文類是賦?！百x體物”是中國文學(xué)體物傳統(tǒng)的直接發(fā)生背景，那么“賦體物”的發(fā)生背景又是什么呢？本文擬從“物”的背景出發(fā)，探索一下賦體“體物”書寫策略的發(fā)生背景和生成機(jī)制，以期為中國文學(xué)傳統(tǒng)研究提供一個“物”的維度。

1 中國古代物體系的建構(gòu)方式

生于天地之間者，皆是物也。物囊括了有生命與無生命的一切存在。物世界不依賴人的感覺而存在，然而，物又被人們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。所以，物實際上又是人在自然、社會、人生等各個方面的一種經(jīng)驗和體驗。當(dāng)追問“是什么物”，進(jìn)而得知“物是什么”的時候，我們憑借的是什么？顯然是經(jīng)驗或體驗世界里的一種以類相從或以類相別意識。《禮記·月令》：“乃命宰祝巡行犧牲：視全具，案芻豢，瞻肥瘠，察物色，必比類，量小大，視長短，皆中度?！薄安煳锷币馑际钦f，宰和太祝巡視準(zhǔn)備祭祀的犧牲時要察看犧牲的毛色。而透過色澤的差異，是要對“物”加以分別?！氨乇阮悺笨追f達(dá)疏：“已行故事曰比，品物相隨曰類。 ”[1]這就是說，“必比類”，方能將物性區(qū)別出。反言之，區(qū)別出的“物”以類相從，物類體系才能得以建構(gòu)。而這，也就使得“類”成為“物”的字義發(fā)展脈絡(luò)中非常重要的一個義項：“辨六馬之屬：種馬一物，戎馬一物，齊馬一物，道馬一物，田馬一物，駑馬一物。”[2]賈公彥疏曰：“六者皆有毛物不同”，亦即透過毛的色澤差異來分類。是故，文中六處“物”字皆可釋為“類”?！拔铩币环矫媾c“類”字在名詞上意思相通，另一方面也出現(xiàn)了動詞性的用法。動詞性的用法具有觀察、分辨的意思。《左傳·昭公三十二年》記載晉國負(fù)責(zé)增修成周圍墻：“計丈數(shù)，揣高卑，度厚薄，仞溝洫，物土方，議遠(yuǎn)邇?！倍蓬A(yù)：“物，相也。相取土之方面、遠(yuǎn)近之宜。 ”[3]“相”即觀察。

充盈天地之間的，皆是物也。人生活在天地之間，亦一物也。從物性來說，世界由物組成，人不異物，然而，人文世界的建構(gòu)卻由人來完成。換言之，物世界由于人的參與而使得意義敞開。于是，在太古洪荒之初，“名物”，即為這個世界架構(gòu)秩序、形塑物類體系就非常人所能?！渡袝涡獭罚骸盎实矍鍐栂旅瘢姽延修o于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑。禹平水土，主名山川。稷降播種，農(nóng)殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。”[4]在古人看來，伯夷、禹、稷這些傳說中的各族始祖都是上帝為了幫助下民而派到下土來的。他們都具有“生而知之”的不尋常的能力，對“萬物”都具有天生的知識，能夠治理、育化萬物，進(jìn)而能命名山川萬物，使得山川萬物這一物類體系顯現(xiàn)出來。更重要的是，他們能夠“格物”，亦即能夠招致物的到來：比如眾神、鳳凰、甘露，甚至禾、黍或麥子等。由是我們看到，從知物，名物，再到“格物”，這一神話學(xué)背景下的物類認(rèn)知體系就綰合著“物”字的類別與分辨意涵，為物世界建立了以“類應(yīng)”為架構(gòu)的世界秩序。征之于文獻(xiàn)載記，這種物類架構(gòu)模式體現(xiàn)于先秦兩漢諸多典籍之中。例如《周易·乾·文言》：“同聲相應(yīng)，同氣相求，水流濕，火就燥，云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬物睹。本乎天者親上，本乎地者親下。則各從其類也?！盵5]再如《莊子》“同類相從，同聲相應(yīng)，固天之理也”“鼓宮宮動，鼓角角動，音律同矣”[6]；《荀子》“君子絜其辯而同焉者合矣，善其言而類焉者應(yīng)矣。故馬鳴而馬應(yīng)之，非知也，其埶然也”[7]。 到了《呂氏春秋》《應(yīng)同》《召類》等篇，在吸收以往表述的基礎(chǔ)上就變得更加精致了。而董仲舒《春秋繁露·同類相動第五十七》則是更加具有理論高度而系統(tǒng)化了。正如鄭毓瑜所指出：“先秦以來，從‘類物’到‘類應(yīng)’的說法，幾乎已經(jīng)成為一個認(rèn)知或經(jīng)驗‘物’世界的基本模式?！盵8]但是，細(xì)繹上述《周易》《莊子》《呂氏春秋》等處的文字表述，可以發(fā)現(xiàn)，這一“類應(yīng)”的物類世界有的地方非常神秘，屬于難以稽查的神話背景下的“瑞應(yīng)”物類體系，而有的地方卻淺顯易懂，能夠征驗于物。例如，“平地注水，水流濕”；“均薪施火，火就燥”；“師之所處，必生棘楚”；“水云魚鱗，旱云煙火”；就是物類世界直接經(jīng)驗的反映，而以“類固相召”“神氣相應(yīng)”來解說上古帝王的興起顯然還是德能致物的“瑞應(yīng)”體系?？煽疾焐弦墨I(xiàn)，很容易發(fā)現(xiàn)，可經(jīng)驗的物類體系是占大多數(shù)的。之所以如此，顯然是因為殷周之際的 “天人”革命。以周公為代表的周人走出宗教的匍匐，以積極主動的精神參與著歷史過程，并從自己的行為中尋繹歷史變動的因果性。春秋時期，“天道遠(yuǎn)，人道邇”，周公以來的重人而輕神的天人相分思想得到進(jìn)一步發(fā)展。于是，到了戰(zhàn)國就出現(xiàn)了“物至知知”的說法：“人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉?！盵1]“物至知知”是說有事物作用于人，人的知覺才能起作用。這就告訴我們，物類體系的顯現(xiàn)開始讓位于經(jīng)驗世界了。但是，總體而言，先秦兩漢乃至整個中國古代的物類體系就始終沒有脫離以人為中心的天人“類應(yīng)”架構(gòu)。

要之，中國古代物體系的建構(gòu)聯(lián)接著“天—人”兩端，一方面基于可經(jīng)驗世界，以類相從，另一方面力圖在“天人”架構(gòu)下形塑成一個形而上的“類應(yīng)”秩序?！邦悜?yīng)”秩序的建構(gòu)顯然是要為經(jīng)驗界的事物關(guān)聯(lián)提出一個根源性的解釋，然而，這一看似完整的系統(tǒng)架構(gòu)，卻往往經(jīng)不住事理推敲。這一點考察《大戴記》中的《夏小正》《周書·時訓(xùn)》《呂氏春秋·十二紀(jì)》以及《淮南子·時則訓(xùn)》中有關(guān)物候的描述即可見一斑。對此，徐復(fù)觀在《兩漢思想史》中批評道：“憑藉聯(lián)想，而牽強(qiáng)附會上去的?！钡牵谖覀兛磥?，這一看法過于“科學(xué)性”，而缺乏多維視域下的“同情性”之理解。相比之下，倒是葛蘭言，尤其是李約瑟等治中國思想的海外漢學(xué)家由于“距離”而更接近于古人這一運(yùn)思方式。具體可參看李約瑟《中國古代科學(xué)思想史》《關(guān)聯(lián)式的思考及其意義：董仲舒》一節(jié)，此處不贅。

2 以類運(yùn)思的物體系呈現(xiàn)形態(tài)

就中國古代物體系呈現(xiàn)而言，既分類又連類的以類運(yùn)思顯現(xiàn)出兩種形態(tài)。一是“引譬連類”，一是援類攬物。

我們先看“引譬連類”?！耙┻B類”語出孔安國釋孔子 “詩可以興”的“興”?！耙┻B類”就是比譬、比類，亦即以某物及其所表征的義理比譬或比類勾聯(lián)出另外物象和義理?？梢哉f，“引譬連類”，以類運(yùn)思是先哲用來觀察世界獲取社會人生義理的一種基本哲思方式。儒、墨、道、名及以《呂氏春秋》《淮南子》為代表的雜家等莫不如此。例如《墨子》一書，“譬之”“譬猶”“是猶”等詞所在多是，以“引譬”的方式來宣傳自己的思想是墨子入思的根植所在。老子《道德經(jīng)》第六十章：“治大國，若烹小鮮?！崩献右耘胄□r來比類治大國?！痘茨献印ひ浴罚骸爸舐远恢┯鳎瑒t無以推明事。”[9]而以比類的方式來建構(gòu)自家的思想體系，儒家尤為突出。不僅如此，儒家還有著明確的理論認(rèn)識?！抖Y記·經(jīng)解》指出，“屬辭比事，《春秋》教也”[1]，《荀子·正名》則明言“推類而不?！盵7]，而《荀子·法行》中的“比德說”則更是在較高的理論層面對比類以為說進(jìn)行了理論總結(jié)。《春秋繁露·實性》：“《春秋》別物之理以正其名，名物必各因其真?！盵10]名物，由于結(jié)合了“物”分辨與類別的意思，所以也就具有了辨明事理或物理的意思。正因此，注重比類建構(gòu)，且經(jīng)常借《詩》闡發(fā)義理的孔子就非?？粗亍对姟分械摹懊铩保骸啊对姟?，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識于鳥獸草木之名?！盵11]如果將孔子的這一“多識鳥獸草木之名”放到比類以為說要基于辨明事理或物理的基礎(chǔ)上以為言，那么，此處的“多識鳥獸草木之名”顯然不僅僅是名物考據(jù)之學(xué)，或是比興寄托之用，而是關(guān)系到“識”，亦即要辨明鳥獸草木之“物”的事理或物理。因為，它們是比類的前提和基礎(chǔ)，關(guān)系到比類是否成行，與物性是否“必類”。

再說援類攬物?！胺揭灶惥郏镆匀悍帧盵5]，以類運(yùn)思中的另外一種物體系呈現(xiàn)形態(tài)是物以類從，并架構(gòu)在一個類應(yīng)系統(tǒng)中。這種物類體系建構(gòu)，我們稱之為援類攬物。我們生活的世界是一個萬象紛呈、千差萬別的物世界。然而，這一紛繁復(fù)雜的物世界又是有規(guī)律可循的。古人發(fā)現(xiàn)，這一紛呈的物世界可以分為不同的類，而客觀世界就是一個物以類別，進(jìn)而以類相從而形成的有秩序整體?？梢哉f，這一看法在先秦時期就成了人們的共識?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸耙灶惷鼮橄??！盵3]言類名是由與某物相象而得?！吨芤住で浴罚骸氨竞跆煺哂H上，本乎地者親下，則各從其類也。”[5]《乾文言》“方以類聚，物以群分。”《淮南子·詮言訓(xùn)》繼承了這一思想“洞同天地，渾沌為樸，未造而成物，謂之太一。同出于一，所為各異，有鳥、有魚、有獸，謂之分物，方以類別，物以群分。 ”[9]是故，“名各自名，類各自類?！盵9]那么，這里我們要追問的是，為什么要以類攬物呢？《淮南子》中有一段話說得非常好：“《覽冥》者，所以言至精之通九天也，至微之淪無形也，純粹之入至清也，昭昭之通冥冥也。乃始攬物引類，覽取撟掇，浸想宵類，物之可以喻意象形者，乃以穿通窘滯，決瀆壅塞，引人之意，系之無極，乃以明物類之感，同氣之應(yīng)，陰陽之合，形埒之朕，所以令人遠(yuǎn)觀博見者也?！盵9]這段話提示我們，要想見識精微純粹的道理，就要“攬物引類”。我們或許可以這樣認(rèn)為，古人就是基于以上“遠(yuǎn)觀博見”的類物考慮才講“君子以類族辨物”。而實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，古人很早就開始講萬物“各從其類”，以類來連接“萬物雜象”了。

早期“援類攬物”系統(tǒng)的物類建構(gòu)有兩條演進(jìn)線索，一條是《尚書》中的九疇大法。一條是《周易》“觀物取象”的“以類萬物之情”[5]。先看“洪范九疇”?！渡袝ず榉丁罚骸暗勰苏鹋活榉毒女?，彝倫攸斁?！笨讉鳎骸爱?，類也?！盵4]“洪范九疇”就是上天賜給大禹的治理天下的九類大法：“初一曰五行；次二曰敬用五事；次三曰農(nóng)用八政；次四曰協(xié)用五紀(jì)；次五曰建用皇極；次六曰乂用三德；次七曰明用稽疑；次八曰念用庶征；次九曰向用五福，威用六極?！盵4]這九類大法連接著兩個系統(tǒng)。一是五行、五事、八政、五紀(jì)、皇極、三德、稽疑、庶征、五福及六極這九項分類。這些分類涵蓋了對自然界、人身、行為、治國安民、天文、歷數(shù)、氣候征象、禍福種類等等人生實踐內(nèi)容的全部；一是順用、敬用、農(nóng)用、協(xié)用、建用、乂用、明用、念用、向用、威用這“九疇”對應(yīng)的實用目的和方法。這就是說，“洪范九疇”是基于政治秩序問題而提出的實用性物類經(jīng)驗分類。這九類大法既分為五行、五事、八政等一系列類屬，又以得自于天的神圣名義，實際上是以建構(gòu)統(tǒng)治秩序為目的，連類于“洪范九疇”這一大的分類之下。就其獲得方法而言就是自發(fā)的經(jīng)驗積累與天人“類應(yīng)”架構(gòu)下的“援類攬物”。下面，再看《周易》的“類”之運(yùn)思。《系辭》云：“古者庖犧氏之王天下也……近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！盵5]現(xiàn)代人不再相信伏羲氏“始作八卦”之說。但《系辭》所言“觀物取象”，“以類萬物之情”，應(yīng)該是八卦生成的運(yùn)思方式?！鞍素远〕?，引而信之，觸類而長之，天下之能事畢矣。”[5]就這樣，通過“觸類而長”的不斷附類，八卦乃演進(jìn)成天下萬物之代表。如在《說卦》中，萬物以類相從，并以整齊排比的方式附類于八卦之下，而在《序卦》中，六十四卦又以“同聲相應(yīng)，同氣相求”的方式“類應(yīng)”連類而使萬物架構(gòu)于“陰陽”兩儀之內(nèi)。

綰合《尚書》以及《周易》這一天人“類應(yīng)”架構(gòu)下的“援類攬物”，再聯(lián)系《夏小正》《周書·時訓(xùn)》以及《呂氏春秋·十二紀(jì)》，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于生活經(jīng)驗，把天下萬物以類相從，并將之記錄在陰陽、八卦、五行、四方、四季、上下、十二月等等有序的時空架構(gòu)下，已成為先秦時期以類運(yùn)思的一個基本特征。而物體系也就在這種以類運(yùn)思的世界中得以呈現(xiàn)。這樣的以類相從，物以類現(xiàn)，是一種思維特征，而一旦呈現(xiàn)出來，它又成了一種書寫策略。進(jìn)一步尋繹，我們發(fā)現(xiàn)，這一時空架構(gòu)下的物類呈現(xiàn)，是一種關(guān)聯(lián)性秩序，塑成了一種為類所限的對稱或曰秩序原則。舉例來說，如果物體系以類呈現(xiàn)的話，說到了一月、二月、三月，聯(lián)類著一年十二個月就都被排比出來（最早可溯自《豳風(fēng)·七月》）；既然說到了東，連類就要寫到西，有了東西兩端，南北自然就要被關(guān)聯(lián)：“孟春行夏令則風(fēng)雨不時，草木早槁，國乃有恐；行秋令則民大疫，疾風(fēng)暴雨數(shù)至，藜莠蓬蒿并興；行冬令則水潦為敗，霜雪大摯，首種不入?！盵12]孟春提到了“行夏令”遭致的不良后果，那么，基于連類原則，不提秋令和冬令那就不是一個完整的秩序世界；進(jìn)一步言之，孟春提到了這些災(zāi)異反應(yīng)，基于連類原則，仲春、季春，進(jìn)而是夏、春、秋都需以此原則來構(gòu)建。于是，一個既分類又連類的物體系就在這一“類應(yīng)”的秩序世界中得以架構(gòu)。

3 物以類應(yīng)與離辭連類

躍入先秦文史作品，我們可以發(fā)現(xiàn)，既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式，已經(jīng)形塑成了一個頗能建構(gòu)的書寫策略或曰作品生成方式。例如《戰(zhàn)國策》：

蘇秦始將連橫說秦惠王曰：“大王之國西有巴、蜀、漢中之利，北有胡、貉、代、馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固。 ”[13]（《秦策一》）

蘇子為趙合從說魏王曰：“大王之埊，南有鴻溝、陳、汝南，有許、鄢、昆陽、邵陵、舞陽、新郪，東有淮、穎、沂、黃、煮棗、海鹽、無踈，西有長城之界，北有河外、卷、衍、燕，酸棗，埊方千里?！盵13]（《魏策一》）

蘇秦為趙合從，說楚威王曰：“……楚地西有黔中、巫郡，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有汾陘之塞、郇陽。 ”[13]（《楚策一》）

張儀為秦連橫說魏王曰：“……南與楚境，西與韓境，北與趙境，東與齊境……魏之埊勢故戰(zhàn)場也。魏南與楚而不與齊，則齊攻其東；東與齊而不與趙，則趙攻其北；不合于韓，則韓攻其西；不親于楚，則楚攻其南?！盵13]（《魏策一》）

細(xì)繹文意，不難發(fā)現(xiàn)，這里的物產(chǎn)、山川、地勢等都是以連類而及的方式架構(gòu)在東南西北這一空間秩序中。不同的是，蘇秦要以之表現(xiàn)國家強(qiáng)盛，而張儀正好相反。由是可知，這一連類而及，援類攬物的秩序架構(gòu)，既是經(jīng)驗世界的一種引類而從，同時在傳承過程中已經(jīng)形塑成了戰(zhàn)國策士們的一種游說進(jìn)言策略。正因此，蘇秦可用之以彰顯他所游說之國的國力，而張儀亦可以之來貶損他所游說之國的國力。正因此才有了《韓非子·難言》“多言繁稱，連類比物，則見以為虛而無用”這一進(jìn)言方法。要言之，援類攬物，“連類比物”在策士那里是一種非常重要的游說進(jìn)言策略。就游說君主而言，“多言繁稱，連類比物”是一種進(jìn)言策略，而就策辭生成而言，它則是一種書寫策略。這一“連類比物”，援類攬物的書寫策略在先秦文學(xué)作品當(dāng)中也有典型表現(xiàn)。其代表性作品是《招魂》和《大招》。 《招魂》全詩可分三個部分，主干是巫陽的“招魂辭”。招魂辭基本結(jié)構(gòu)是：先援類攬物，將險惡和恐怖的物類呈現(xiàn)在東南西北上下六方這一架構(gòu)之下，然后，將美好的事物以類相從在故居之中，于是，一抑一揚(yáng)，在對比中召喚著魂兮歸來。與《招魂》相近，《大招》也是作者根據(jù)自己對現(xiàn)實生活的體驗和經(jīng)驗，連類了恐怖和歡樂的兩個世界。為了嚇唬靈魂不要在外面跑，與《招魂》一樣，在東南西北這一方位架構(gòu)下連類了許多稀奇古怪的動物和自然現(xiàn)象。而為了誘導(dǎo)靈魂的歸來，與《招魂》一樣，極連類之能事，構(gòu)建了一個歡樂的楚宮世界。兩個世界，兩類物體系，當(dāng)兩類物體系得以全面呈現(xiàn)的時候，一個美與丑、善與惡的對比世界也就得以塑成了。

先秦時期既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式在塑成為一種書寫策略后直接影響了漢代散體大賦的運(yùn)思。先來看枚乘的《七發(fā)》?！皡强汀庇握f“楚太子”時說：“于是使博辯之士，原本山川，極命草木，比物屬事，離辭連類?！薄氨取薄皩佟薄半x”“連”是近義詞，均有連綴之意，引申作歸納、排比講，而“物”“事”“辭”“類”意義也相近，泛指相關(guān)聯(lián)事物的名稱、種類和言辭。枚乘所說的就是要讓“博辯之士”對山川草木的不同種類和情狀進(jìn)行排比屬辭，是故，“比物屬事，離辭連類”之后就是鳥魚林木諸物的描述。其實，從全賦來看，《七發(fā)》連類的不只是山林草木，還有音樂、菜肴、車馬、歌舞、校獵和觀濤這六種物類體系。這就告訴我們，整篇《七發(fā)》的運(yùn)思機(jī)制就是“比物屬事，離辭連類”這一既分類又連類的以類運(yùn)思。具體來說，全賦“連類”的有兩個物體系，一是“貴人之子”生活方式這一大類，一是這一大類下面的“七”個小類。與楚辭中的《招魂》和《大招》相比，《七發(fā)》的“比物屬事，離辭連類”在體制上沿襲了《招魂》和《大招》的“援類攬物”。對此，古今學(xué)者早已發(fā)現(xiàn)。孫月峰說《七發(fā)》“亦是楚騷流派，分條侈說，全祖《招魂》”[14]。劉熙載《賦概》：“枚乘《七發(fā)》出于宋玉《招魂》，枚之秀韻不及宋，而雄節(jié)殆于過之?！盵15]錢鐘書指出：“枚乘命篇，實類《招魂》、《大招》，移招魂大法，施于療疾，又改平鋪而為層進(jìn)耳?！盵16]可見，《七發(fā)》在體制上沿襲《招魂》和《大招》已有定論。區(qū)別在于，盡管《七發(fā)》《招魂》和《大招》都是連類排比飲食、歌舞、女色以及宮室游觀鳥獸等，但《招魂》和《大招》中的物類是作為正面事物來出現(xiàn)，而《七發(fā)》把這一物體系作為否定對象來處理，意在對“貴人之子”的生活方式予以批判。《七發(fā)》“比物屬事，離辭連類”這一作品生成方式影響深遠(yuǎn)，最直接的表現(xiàn)就是人們所熟知的以七段成篇的賦成為一種專門的文體，號稱“七體”。其實不僅“七體”的生成方式是“離辭連類”，整個漢賦就其本質(zhì)特性而言都是“連類繁舉”。例如漢大賦的代表性作品司馬相如的《天子游獵賦》，對云夢山中以及上林苑里的物都是按類而從，集中描敘。凡屬一類之物，均是依類放在一個段落中來寫，如土石歸土石，卉植歸卉植，禽獸歸禽獸，水果歸水果。不僅如此，援類攬物的空間架構(gòu)秩序在這里也有呈現(xiàn)，如寫云夢一段就是按四方連類而述，而且南方分高、埤，西方分外、內(nèi)、中，北方分上、下，秩序井然?？梢哉f，物以類從，連類而及在這段有關(guān)云夢的描敘中得到了完美展演。錢鐘書評述說：“《游獵賦》：‘其石則赤玉、玫瑰、琳琘、琨珸、瑊玏、玄厲、碝石、武夫?！此缜莴F、卉植，亦莫不連類繁舉，《文心雕龍·詮賦》所謂‘相如《上林》繁類以成艷’也。自漢以還，遂成窠臼?！盵16]“繁類以成艷”，“自漢以還，遂成窠臼”，劉勰和錢鐘書的話如果從積極方面去理解，那就是，“連類繁舉”“繁類”就漢賦物類呈現(xiàn)而言具有普適性。這在騷體賦中也能夠得到支援。如董仲舒《士不遇賦》在引“廉士”時就連類列舉了卞隨、務(wù)光、伯夷、叔齊、伍員和屈原等人。而劉歆的《遂初賦》在感慨才美見妒時，也是連類排比了叔向、孔子、屈原、蘧瑗等人。騷體賦和漢大賦在連類的時候，一個很大的區(qū)別是，騷體賦往往“引類譬喻”，而大賦的“閎侈巨衍”往往只連類而不比譬。例如賈誼的《吊屈原賦》以“鸞鳳”“鱣鯨”“神龍”等喻賢者，以“鴟梟”“蹇驢”“螻蟻”等喻小人，是既連類又比類。盡管有著比類上的差異，但是，漢賦既分類又連類這一以類運(yùn)思的物類呈現(xiàn)方式卻是共通的。實際上，漢人對于賦體的這一物類呈現(xiàn)方式也是有所認(rèn)識的。班固在《漢書》《揚(yáng)雄傳》中曾如此記載道：“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣?！盵17]揚(yáng)雄的說法里，似乎透露漢時作賦者有一種認(rèn)定，認(rèn)為賦體為了要諷諫，必須用“推類”的法則，同時還是極度廣遠(yuǎn)的類推，才能達(dá)到效果。由這一“推類”之說不難看出漢人對于賦體的這一物類呈現(xiàn)方式是有所認(rèn)識的。而漢以后，賦體的這一“連類”運(yùn)思方式則進(jìn)一步被學(xué)界發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而演進(jìn)成了一種學(xué)界共識。如曹丕《答卞蘭教》說“賦者，言事類之所附也”[18]，又皇甫謐在《三都賦序》中說“觸類而長之”[18]，《文心雕龍·詮賦》說“相如上林，繁類以成艷”，于是乎，演進(jìn)至劉熙載的《賦概》就有了賦要“系乎知類”這一看法：“賦欲縱橫自在，系乎知類。太史公《屈原傳》曰：‘舉類邇而見義遠(yuǎn)?！稊鳌酚衷唬骸B類以爭義。 ’司馬相如《封禪書》曰：‘依類托寓?！冻恕镀甙l(fā)》曰：‘離辭連類?！矢κ堪矓ⅰ度假x》曰：‘觸類而長之。 ’”[15]在“知類”的基礎(chǔ)上，或“舉類”，或“連類”，或“依類”，或“觸類”，可以說，這既是賦體的基本運(yùn)思方式，也是“物體系”在賦體中的基本呈現(xiàn)方式。然而，細(xì)加尋繹漢人的論賦言論，可以發(fā)現(xiàn)，盡管已經(jīng)有一部分人開始正視這一“物體系”呈現(xiàn)方式，但是，更多的情況下兩漢論者卻在著意與《詩經(jīng)》拉聯(lián)關(guān)系，一直以詩之比興，作為賦體構(gòu)造之原則。正如鄭毓瑜所指出：“漢人針對 ‘賦’——不論是作為 ‘賦詩’、‘作賦（賢人失志之賦作）’或關(guān)于‘六詩（六義）’之‘賦’的眾說紛紜，雖然看似在‘詩之六義’上達(dá)成共識，卻并不以‘鋪陳’來看待賦‘體’，反而讓詩之比興，更或者說是假道賦詩而來的‘古詩之義’、‘風(fēng)諭之義’主導(dǎo)了整個漢代對于 ‘賦體’的看法。”[19]正因此，就漢賦創(chuàng)作實踐而言，盡管“連類繁舉”的物類呈現(xiàn)方式早已使得賦體呈現(xiàn)出與《詩經(jīng)》完全不同的一種藝術(shù)風(fēng)貌，但是，兩漢論者卻依然堅守“詩之六義”。于是，漢人就在與“六詩之義”的緊張中看待著賦體的“麗靡”特征。而隨著文學(xué)自覺時代的到來，“麗”逐漸成為正面的美學(xué)特征呼應(yīng)著詩賦的創(chuàng)作實踐。在曹丕的筆下，“麗”有了文體內(nèi)在自性目的的訴求。繼踵曹丕，陸機(jī)便在深化“詩賦欲麗”這一文體自性目的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從“物”的角度區(qū)劃出了賦體的文類目的是“體物”，美學(xué)訴求是“瀏亮”：“賦體物而瀏亮”[20]。

綜上所述，當(dāng)我們追問“是什么物”，進(jìn)而得知“物是什么”的時候，我們憑借的是經(jīng)驗或體驗世界里的一種以類相從或以類相別意識。中國古代物體系的建構(gòu)聯(lián)接著“天——人”兩端，一方面基于可經(jīng)驗世界，以類相從，另一方面力圖在“天人”架構(gòu)下形塑成一個形而上的“類應(yīng)”秩序。躍入先秦文史作品，這一“天人”架構(gòu)下既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式，已經(jīng)形塑成了一個頗能建構(gòu)的書寫策略或曰作品生成方式。考索兩漢賦體的運(yùn)思模式，先秦時期這一既連類又比類的物類呈現(xiàn)方式在塑成為一種書寫策略后直接影響了賦體的體物創(chuàng)作。

[1]孔穎達(dá).禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：526、1083、1368.

[2]賈公彥.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：859.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990：1518-1519、115.

[4]孔穎達(dá).尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：539-540、298、299.

[5]李道平撰，潘雨廷點校.周易集解纂疏[M].北京：中華書局，1994：51-54、542、53-54、623、621-623、586.

[6]王先謙撰，沈嘯寰，點校.莊子集解[M].北京：中華書局，1987：274、214.

[7]王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：45、423.

[8]鄭毓瑜.類與物——古典詩文的“物”背景[J].清華學(xué)報，2011，（3）：15.

[9]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998：1454、991、606、1443-1444.

[10]蘇興撰，鐘哲點校.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992：312.

[11]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：185.

[12]許維遹撰，梁運(yùn)華整理.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009：12.

[13]何建章.戰(zhàn)國策注釋[M].北京：中華書局，1990：74、819、508、823.

[14]費振剛，仇仲謙，劉南平，校注.全漢賦校注[M].廣州：廣東教育出版社，2005：52.

[15]劉熙載撰，袁津琥校注.藝概注稿[M].北京：中華書局，2009：434、459.

[16]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1999：637、361.

[17]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3575.

[18]郁沅，張明高，編選.魏晉南北朝文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996：15、136.

[19]鄭毓瑜.替代與類推——“感知模式”與上古文學(xué)傳統(tǒng)[J].漢學(xué)研究，2010，（3）：51.

[20]任樹民.陸機(jī)“賦體物而瀏亮”與中國抒情傳統(tǒng)中“體物”詩學(xué)詩藝的建構(gòu)[J].蘭州學(xué)刊，2015，（3）：70.

A BRIEF DISCUSSION ON THE CONSTRUCTIVE WAY OF CHINESE ANCIENT THING SYSTEMS AND THE WRITING STRATEGY OF FU

REN Shu-min
（BeiHua University，Jilin Jilin 132103）

The traditional research of Chinese literature needs to supplement the dimension of“thing”from the background of“material”.The ancient Chinese thing system connects heaven with human beings in a constructive way.On the one hand,the system is to determine the classification based on experience world;on the other hand,the metaphysical order of object classes is expected to be formed in the framework between heaven and human beings.The thing presentation way of comparing something with those of the kind under the“heaven-human”structure has formed the constructive writing strategy or works generation way from Pre-Qin literature and history works.Taking the thinking ways of Fu into consideration,the presentation mode in Pre-Qin has become a writing strategy directly affected Ti-Wu writing of Fu’s creation.

Thing systems；Constructive way；Writing strategy；Fu；Ti-Wu tradition

I207.22

：A

：1672-2868（2017）01-0071-06

責(zé)任編輯：陳 鳳

2016-12-05

吉林省教育廳項目（項目編號：201588）

任樹民（1979-），男，遼寧葫蘆島人。北華大學(xué)文學(xué)院，副教授，碩導(dǎo)。研究方向：先秦兩漢文學(xué)。