■ 武漢市教育科學(xué)研究院 向保秀

辦學(xué)理念首先是校長的理念

■ 武漢市教育科學(xué)研究院 向保秀

前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基有一句廣為流傳的名言：對學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，首先是對教育思想的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是對行政的領(lǐng)導(dǎo)。筆者也曾撰文指出：辦學(xué)理念是學(xué)校的靈魂。那么，接下來要思考的問題是：辦學(xué)理念要從哪里來、要到哪里去？相對于前一個(gè)問題，后一個(gè)問題比較容易回答，任何一個(gè)辦學(xué)理念無論是怎么來的，都只有一個(gè)指向：為了貫徹黨的全面發(fā)展的教育方針。因而什么是辦學(xué)理念這個(gè)本題涉及的最基本的概念就迎刃而解。所謂辦學(xué)理念，是指不同的辦學(xué)主體在黨的教育方針的指引下根據(jù)不同的辦學(xué)實(shí)際所作的不同路徑探索的高度概括與總結(jié)。

辦學(xué)理念從哪里來？就中小學(xué)辦學(xué)理念而言，概括起來大致有三種情況：①學(xué)校各方面條件比較薄弱，處于維持水平，還無暇顧及辦學(xué)理念的提煉；②學(xué)校處于中等發(fā)展水平，比上不足、比下有余，還不太明白辦學(xué)理念的就里，出于應(yīng)景需要，借鑒同行的經(jīng)驗(yàn)或“專家”（不一定是辦學(xué)理念領(lǐng)域的專家）的智慧，臨時(shí)拼湊了一個(gè)，但與實(shí)際工作基本上不相干，只是掛在墻上，供人參觀罷了；③校長比較有思想，不論學(xué)校辦學(xué)基礎(chǔ)如何，首先提出自己的辦學(xué)理念，以此來凝聚人心，指導(dǎo)學(xué)校辦學(xué)實(shí)踐，實(shí)際效果還不錯，但理論上不太有把握，希望得到學(xué)界專家的指點(diǎn)。由于絕大多數(shù)學(xué)校屬于第三種情況，因此有學(xué)校自行請專家論證的；有以行政區(qū)劃為單位（通常以區(qū)為單位）組織推進(jìn)的，要求校校有理念；有以街道等為單位，按合同約定聘請專家分期分批推進(jìn)的，而且這種形式大有在全國鋪開之勢。這種“合同約定”形式貌似規(guī)范，實(shí)則違背教育規(guī)律。由于是行政部門出資聘請“專家”，而專家不一定是辦學(xué)理念領(lǐng)域的專家，但合同期滿，“專家”必須拿出“成果”，行政部門必須拿出“政績”，盡管合同中有關(guān)于“過程”等質(zhì)量保障方面的約定，比如說定期下校調(diào)研等，但不知怎么地，調(diào)研變成了走程序，“專家”提出的專業(yè)意見似乎與調(diào)研本身無關(guān)，“專家”更愿意突出自己坐在書齋里想出的“新詞佳句”，讓校長找不著北。于是，校長與專家之間、校長與行政部門之間時(shí)有沖突發(fā)生。由于“專家”提出的辦學(xué)理念與調(diào)研本身無關(guān)、不切合學(xué)校辦學(xué)實(shí)際，無助于辦學(xué)水平的提高，反而讓校長和教師如墜五里霧中，當(dāng)“專家”再組織校長們進(jìn)行例行調(diào)查時(shí)，校長們就失去了當(dāng)初的熱情，“專家”自顧自拿出的辦學(xué)理念就受到冷遇。因此，鬧出了有專家指責(zé)校長：“我?guī)湍銈兲釤挼霓k學(xué)理念怎么還未上墻？”繼而給校長下最后通牒：“如果你們學(xué)校不用，我就給別的學(xué)校用！”“專家”如此措詞，可見其“專業(yè)水平”！又由于“專家”是行政部門聘請的，如果校長與專家發(fā)生沖突，校長還得承受行政部門的壓力。

辦學(xué)理念要從哪里來？筆者認(rèn)為，對辦學(xué)理念的關(guān)注和重視是歷史性的進(jìn)步。但是由于辦學(xué)理念對行政部門和許多學(xué)校來說尚屬新鮮事物，因而對辦學(xué)理念的認(rèn)識還停留在淺表層面也是可以理解的，教育行政部門為學(xué)校提煉辦學(xué)理念提供支持也是值得稱道的，問題是，直接分配“專家”進(jìn)校、直接干預(yù)推進(jìn)過程和結(jié)果，且不允許校長有不同意見，顯然是違背教育規(guī)律的。這樣非但于事無補(bǔ)，而且效果可能適得其反。如何把好事辦好，值得行政部門研究。畢竟校長是辦學(xué)的直接責(zé)任人，辦學(xué)理念首先應(yīng)當(dāng)是校長的理念，政府部門和專家可以提供必要的支持，但不能越俎代皰。

責(zé)任編輯 成 弘