曹 陽

（常熟理工學院 馬克思主義學院，江蘇 常熟 215500）

西方非對稱沖突理論對中國國家安全的啟示

曹 陽

（常熟理工學院 馬克思主義學院，江蘇 常熟 215500）

非對稱沖突理論是當今國際政治學界較為流行的一種理論，它是伴隨著西方國家應對當代主要類型的沖突而發(fā)展起來的。該理論有三個基本理論范式：現實主義、新自由主義和社會構成理論。通過對非對稱沖突理論的研究，我們發(fā)現這三個研究范式對于中國正確認識國際環(huán)境、合理劃分核心利益、綜合使用國家戰(zhàn)略有著重要的借鑒意義，對維護中國的國家安全具有重大的啟迪作用。

非對稱沖突理論；現實主義研究范式；新自由主義研究范式；社會構成理論研究范式；中國國家安全

非對稱沖突理論（Asymmetrical con fl ict）是當今西方國際政治學界較為流行的一種國際政治理論。冷戰(zhàn)后，大國與小國（國際恐怖組織）之間的戰(zhàn)爭成為國際沖突的主要類型。與之相應的，反映對手之間的“差異有可能使一方處于有利態(tài)勢，使另一方處于不利態(tài)勢，從而構成一種不對稱態(tài)勢”［1］的理論——非對稱沖突理論，就日益受到西方國際政治學界的重視，也使非對稱沖突理論研究向著更深入的方向發(fā)展。進入21世紀，中國面臨著霸權主義的挑戰(zhàn)、恐怖主義的侵襲，以及領土、領海爭端的困擾，這些挑戰(zhàn)、侵襲和困擾都有可能轉化為非對稱沖突。而中國的非對稱沖突理論研究才剛剛起步，仍處在全面介紹西方理論研究成果的階段，中國國家安全的現實迫切要求中國學界加強對非對稱沖突理論的研究。西方非對稱沖突理論分為三種基本研究范式：現實主義、新自由主義、社會構成理論。本文就三種研究范式對中國國家安全的啟示做逐一剖析。

一、現實主義研究范式的理論觀點及對中國國家安全的啟示

開啟該理論現實主義研究范式濫觴的是美國學者安德魯·邁克（Andrew Mack）。他于1975年發(fā)表了一篇題為《為什么大國失去小型戰(zhàn)爭：非對稱沖突的政治策略》的文章。在文中，邁克把非對稱沖突描述為對手之間在實力和地位之間不對等的關系，即神話比喻的“大衛(wèi)和歌利亞”之間的戰(zhàn)爭。邁克把沖突雙方物質力量的消長作為決定沖突勝負的重要原因，但他并不認同“絕對實力”劃分——絕對強大的一方就一定獲勝，而是認為國際沖突的最終結局是以“相對實力”來劃分：“相對實力”強的一方最終勝出，“相對實力”弱的一方最終失敗。邁克把越南戰(zhàn)爭作為案例來證明他的理論。邁克的研究為現實主義研究范式奠定了基調，即現實主義者關心的問題是：絕對實力較弱的一方是如何獲得“相對實力”優(yōu)勢的。

邁克還認為，全面掌握敵情和我情是克敵制勝的前決條件。只有熟識敵我雙方的情況，把握其相互關系，才能對雙方的優(yōu)劣短長進行比較分析，并據此做出科學決策。

邁克一個重要的理論觀點是，“沖突雙方的利益不對稱也是決定沖突結果的重要原因。當一方在沖突中存在重大的利益時（為了生存），那么它會不惜一切，動員所有資源拼死一戰(zhàn)；反之，當一方在沖突中所爭奪的不是其核心利益，政府和民眾對其關注度較低，那么整個社會要想就贏得戰(zhàn)爭所必須承擔的風險和付出的代價達成共識是很難的，它就有可能放棄。越南戰(zhàn)爭就是一個很好的例子?！保?］這場阻止“共產主義泛濫”的戰(zhàn)爭并不關乎美國人的生死，美國盡管贏得了大多數的戰(zhàn)斗，但仍以放棄南越政權、退出這場戰(zhàn)爭而結束；而這場戰(zhàn)爭卻關乎北越政權的生死，它會不惜一切代價把這場戰(zhàn)爭打下去。進而，邁克爾推斷，在非對稱沖突中，強者和弱者由于利益的關注度不同，沖突的結果往往傾向于弱者一方，因為戰(zhàn)爭都是在弱者的國土上進行的，關乎弱者的生存，卻無關強者的生死。

現實主義研究中，另一個代表性人物是以戰(zhàn)略視角分析見長的美國學者阿累吉·托夫特（Arreguin Toft）。他認為，沖突雙方使用的戰(zhàn)略是決定非對稱沖突結果的決定性因素。托夫特把戰(zhàn)略分為“直接戰(zhàn)略”和“間接戰(zhàn)略”?！爸苯討?zhàn)略以對方的武裝力量為對象，目標是通過破壞或奪取對方進行戰(zhàn)斗的武裝力量來使其意志歸于無效。而間接戰(zhàn)略通常是以剝奪對方的戰(zhàn)爭意志為目標，由此使其戰(zhàn)爭能力歸于無效。”［3］50如果強者和弱者使用相同的戰(zhàn)略類型進行交戰(zhàn)，如直接戰(zhàn)略對直接戰(zhàn)略，或者間接戰(zhàn)略對間接戰(zhàn)略，那么強者將獲勝；如果強者和弱者使用不同的戰(zhàn)略類型進行交戰(zhàn)，如直接戰(zhàn)略對間接戰(zhàn)略，或者間接戰(zhàn)略對直接戰(zhàn)略，那么弱者將獲勝。

現實主義研究范式對中國國家安全的啟示有以下四個方面：

第一，綜合實力處于絕對優(yōu)勢的國家在非對稱沖突中未必取勝。朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭已經證明，綜合實力處于絕對優(yōu)勢的國家在非對稱沖突中未必取勝。這里不僅有一個戰(zhàn)爭的正義性問題，也有一個實力輸送時的磨損問題。地理距離使勢力離本土越遠，影響力就越小。中國在捍衛(wèi)自己核心利益時與比中國強大的國家發(fā)生的對抗，一定是在中國周邊進行的。實力相對原理提示我們，在主場作戰(zhàn)一定要有自信，中國能夠戰(zhàn)勝任何強敵。

第二，正確認識國際環(huán)境和未來的對手。對國際環(huán)境的正確認識是國家制定安全戰(zhàn)略的前提。目前，“大和平、小戰(zhàn)爭”的國際安全態(tài)勢并沒有發(fā)生根本變化，但不穩(wěn)定因素卻增加了。和我國直接相關的主要有三個維度的威脅。一是國家關系：中美、中日之間的競爭態(tài)勢正日益凸顯。美國的戰(zhàn)略東移防范中國意圖十分明顯；中日之間的歷史問題、海上安全、對外投資多個領域矛盾重重。二是海上安全：釣魚島領土和領海的爭端；南海的領海糾紛，中菲南海“國際仲裁案”，圍繞中國和平建設島礁的中美博弈，南海軍事化已成事實，爆發(fā)沖突的可能性加大。三是非傳統(tǒng)安全領域內的挑戰(zhàn)加?。嚎植乐髁x、地區(qū)分裂主義、環(huán)境問題、網絡安全問題使中國面臨嚴重的安全威脅。上述三個維度的威脅都有可能使中國卷入非對稱沖突中。無論中國處在強勢地位還是處于弱勢一方，非對稱沖突理論中的“知彼知己”思想，都要求我們首先要全面、透徹地了解對手，做到料敵于先；其次是清醒地認識自己，我們有哪些戰(zhàn)略手段能應對這些挑戰(zhàn)。

第三，堅守自己的核心利益。國家利益是國家行為的根本動因，它直接決定國家對外行為的對抗與合作、競爭與協調。一般來說，當國家核心利益不發(fā)生重大沖突時，國際關系就處于穩(wěn)定狀態(tài)。中國受國力的限制，只能把有限的力量集中用于捍衛(wèi)核心利益上，而不宜將過多精力分散到與中國利益無直接關系的問題上。那么，中國的核心利益何在？2011年9月6日，國務院新聞辦公室發(fā)表了題為《中國的和平發(fā)展》白皮書，以官方文件的形式對中國國家核心利益作了科學劃定，指出：“中國的核心利益包括：國家主權、國家安全、領土完整、國家統(tǒng)一、中國憲法確立的國家政治制度和社會大局穩(wěn)定、經濟社會可持續(xù)發(fā)展的基本保障?！保?］非對稱沖突理論的戰(zhàn)爭利益觀告訴我們，無論對手是誰，只要侵害中國的核心利益，中國將不惜一戰(zhàn)。大國對自己的核心利益的捍衛(wèi)是沒有回旋余地的。

第四，直接戰(zhàn)略和間接戰(zhàn)略交互使用是克敵制勝的法寶。當代中國的直接戰(zhàn)略可以解讀成“以正合”的“威懾戰(zhàn)略”，“威加于敵，故其城可拔，其國可隳”。［5］117當今時代，國與國之間矛盾沖突依然存在，不可能完全用協商對話方式和平解決，戰(zhàn)爭的危險依然存在?！澳軕?zhàn)方能和”，必須做好以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以武力維護國家安全的準備。當代中國的間接戰(zhàn)略可以解讀成“以奇勝”的“超限戰(zhàn)”，要求用兵作戰(zhàn)，既要出乎敵人預料，又要發(fā)揮己方的優(yōu)長，令敵人防不勝防，這其實就是“非對稱戰(zhàn)略”的變種。英國軍事戰(zhàn)略家利德爾·哈特在其著作《戰(zhàn)略論》中也有類似的思想：避免正面強攻直撞的作戰(zhàn)方式，以使戰(zhàn)斗行動盡量減少到最低限度。他提出，“在戰(zhàn)略上，最漫長的迂回道路，往往是達到目的的最短途徑。”［6］16中國現代經歷的戰(zhàn)爭中不乏這樣克敵制勝的寶貴思想：游擊戰(zhàn)、持久戰(zhàn)等。這些間接戰(zhàn)略的思想是我們以弱勝強的法寶。

二、新自由主義研究范式的理論觀點及對中國國家安全的啟示

“9.11事件”后，西方非對稱理論研究發(fā)生重大轉向。以往的現實主義研究范式解釋不了恐怖主義發(fā)動的新型非對稱沖突和非傳統(tǒng)安全帶來的挑戰(zhàn)。于是，“非對稱沖突”概念得以擴展，人們開始更加關注政治、經濟層面上的不平衡，認為導致非對稱沖突的根源在于國際經濟利益分配的不公平。相應地，西方學者開始借助國際政治理論中的新自由主義研究范式解釋西方所面臨的主要威脅。

利用這一理論范式進行研究的代表人物是美國學者杰·史蒂文森。他在其著作《反恐戰(zhàn)略：威懾和預防》中指出：“恐怖主義是21世紀 ——非對稱戰(zhàn)爭的變種，它體現了‘弱’對‘強’斗爭的邏輯?！植澜M織試圖在沒有任何國家軍事機器接觸的情況下，破壞敵人的道德和心理潛能。在他們攻擊的同時，他們選擇某一個國家最脆弱的目標，簡單地說，繞過所有軍事屏障和防御機制?！保?］1史蒂文森認為，根本性消除新型非對稱沖突的解決之道只能通過政治和經濟的方式，只有徹底鏟除恐怖主義產生的土壤，即國際政治、經濟發(fā)展的不平衡，民族間的不平等，才能防止不對稱沖突的發(fā)生。因此，新自由主義者十分重視國際制度、國際法的作用。他們的研究總體趨向于控制使用暴力。

新自由主義非對稱沖突思想對維護中國國家安全的啟示有以下三點：

第一，國內政治穩(wěn)定、經濟發(fā)展仍是中國應對外來挑戰(zhàn)和威脅的基石。政治穩(wěn)定是實現國家安全的政治基礎。一個國家要發(fā)展，要維系自身安全，主要標志是確保政治穩(wěn)定。世界上沒有哪個國家能在動亂和共同政治信仰缺失的情況下，實現自己的國家利益和維護國家安全。政治穩(wěn)定對團結本國人民起著重大的精神作用。一旦中國為捍衛(wèi)安全利益卷入沖突，政治穩(wěn)定就能為鼓舞我們的決心和斗志、提高民族的凝聚力和國民士氣提供源源不斷的動力。經濟發(fā)展是國家對外行為的保障。經濟實力越強，其行為能力和作用也就越強。同時，經濟方式也是國際關系中維護國家安全的常用手段。在當今的國際政治現實中，中國經濟的發(fā)展對維護國家安全的作用主要表現在兩個方面：一是擴大和加強自己的影響。通過經濟合作和援助的方式，與相關國家和地區(qū)打造利益共同體，降低發(fā)生沖突的可能性?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的實施和亞洲投資銀行的建立就是最好的例證。二是削弱和限制對手威脅中國國家安全的企圖。通過降低經濟合作水平、貿易制裁等方式達到維護國家安全的戰(zhàn)略目標。

第二，在當今時代，借助國際制度框架的作用，仍然是維護中國國家安全的有效手段。中國積極參與國際制度框架構建的進程，尤其是東亞和中亞地區(qū)的制度建設和合作，關系到中國能不能爭取一個較好的戰(zhàn)略安全環(huán)境，進而確保中國安全利益不會受到侵害。地區(qū)多邊安全協商機制為中國提供了這方面的機遇，如G20、亞太安全合作理事會、“10+3”機制、上海合作組織、大湄公河次區(qū)域組織等。一旦中國在上述區(qū)域內與相關國家發(fā)生沖突，可利用這些制度性框架尋求妥善解決的途徑。

第三，善于利用新自由主義的謹慎使用武力思想可以使中國在卷入非對稱沖突時獲得道義上的優(yōu)勢。中國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)特別強調“斗智”而非“斗力”。孫子的“慎武”、墨子的“非攻”、吳子的“弱武”思想都是和非對稱沖突理論是一脈相承的。它為和平崛起和“中國夢”的實現提供了強大的理論基礎，也賦予了中國安全戰(zhàn)略的防御性和內斂性。它使中國遠離外部的麻煩，為改革開放營造了良好的外部環(huán)境，從而專心發(fā)展自己。中國所處的地緣政治結構決定中國不可能采取進攻性安全戰(zhàn)略，相反會千方百計地避免與霸權國對抗。中國周邊強國林立，也不可能使中國像歷史上其他大國那樣通過武力擴張來奪取資源或謀求勢力范圍。同時，當中國卷入外部沖突時，新自由主義的謹慎使用武力思想能夠使中國獲得道義上的優(yōu)勢。這一思想不僅能動搖各種版本的“中國威脅論”，而且能增強我們對自己卷入非對稱沖突時外交道德的自信。當中國卷入沖突時，一定是中國的核心國家利益遭到侵犯時，也一定是中國用盡和平手段不能制止這種侵犯之時。這樣，國際上的正義力量能夠理解中國武力自衛(wèi)的立場，我們也能得到更多的國際聲援。當今，絕大多數國家雖然社會制度各異，實施的戰(zhàn)略也千差萬別，然而卻有一個共同點，就是反對戰(zhàn)爭，希望和平，主張慎戰(zhàn)，推崇通過“慎武”謀求各自的戰(zhàn)略目標。中國一向奉行和平、友誼、發(fā)展的積極防御戰(zhàn)略，主張以和平共處五項原則解決國家間的爭端，符合新自由主義的謹慎使用武力思想給人類發(fā)展指出的總方向。

三、社會構成理論研究范式的理論觀點及對中國國家安全的啟示

社會構成理論研究范式的特點是，把沖突的勝負歸結于國家政體的性質。以色列學者吉姆·梅羅姆（Gil Merom）是該研究范式的發(fā)起者。他在《民主國家如何在小型戰(zhàn)爭中失敗》一書中，提出了他的理論假設：“大國失敗的原因之一，是民主社會沒有能力進行這種戰(zhàn)爭，由于政治和道德因素的限制導致大國的失敗。”［8］3梅羅姆還把研究的視野聚焦在國內社會對戰(zhàn)爭支持行為與戰(zhàn)爭勝負的關系上：“社會支持（公眾支持）國家發(fā)動戰(zhàn)爭，是大國進行戰(zhàn)爭最重要的條件，也是進行戰(zhàn)爭的合法性來源。目前民主國家越來越難以解釋戰(zhàn)爭的目的了，特別是“小型戰(zhàn)爭”，也越來越難以從社會中獲取戰(zhàn)爭開始時的支持?！保?］220梅羅姆還批評以往的“非對稱沖突”理論研究，把國內社會視為只有高級政治精英參與的被動客體，這樣，并不能反映出戰(zhàn)爭與社會、國家三者之間關系的復雜性，也容易導致對局勢的誤判，輕易發(fā)起戰(zhàn)爭。美國和英國政要對伊拉克戰(zhàn)爭的反思就是明例。與現實主義者不同，梅羅姆指出，今天民主國家中的政治博弈主要是在“國家”和受高等教育的“中產階級”之間展開的，后者構成了“社會”對戰(zhàn)爭制約的三個方面的基礎——戰(zhàn)爭工具、戰(zhàn)爭的政治目標和對戰(zhàn)爭監(jiān)管。梅羅姆指出的這三種關系導致了三個邏輯上的兩難：“第一，如何協調受過教育的中產階級所倡導的人道主義價值觀與反叛亂戰(zhàn)爭的殘酷性；第二，如何在戰(zhàn)爭的殘酷性和以國家名義可以付出犧牲之間尋找到社會可以接受的平衡點；第三，如何在做到不破壞民主秩序的前提下，保證民眾對戰(zhàn)爭的支持。”［8］220

社會構成理論研究范式對維護中國國家安全的啟示有以下三點：

第一，人民戰(zhàn)爭思想是中國打贏未來戰(zhàn)爭的思想源泉和根本保證。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是戰(zhàn)爭力量的源泉。人民群眾對戰(zhàn)爭的態(tài)度、對軍隊的支持、對國家戰(zhàn)略的認同是打贏未來戰(zhàn)爭的根本保證。一個國家如果不能“令民與上同意”，必然是一個內戰(zhàn)內行、外戰(zhàn)外行的腐敗國家，晚清政府即是如此。當今世界，一些國家的領袖和人民勢同水火，很多政策不是從人民的根本利益出發(fā)，而是源于特定的利益集團，在外敵入侵時，必然被人民所拋棄，薩達姆和卡扎菲政權即是如此。而中國在凝聚人心，爭取民眾對國家政策的支持方面有著自己的優(yōu)勢。埃德加·斯諾在分析中國共產黨領導人民贏得政權時指出：“共產黨之所以能戰(zhàn)無不勝是因為它能從大多數人民群眾中吸取力量，并為滿足他們的迫切需要尋求答案。正是在這樣的基礎上，涌現了一支現代中國最有成效的軍事組織?！保?］這一評論，對于今天中國維護國家安全仍沒有過時。現代化戰(zhàn)爭，更注重人心的爭奪，更強化對民眾的教育，更提防敵人對我們內部的滲透。當中國被迫卷入非對稱沖突時，人民軍隊能否打勝仗，人民依然是最強有力的保障。

第二，必須將政治斗爭、外交斗爭、軍事斗爭結合起來，形成以政治斗爭為本，外交斗爭為重，軍事斗爭為輔的綜合思路。中國在應對非對稱沖突時，必須著眼于保全國家和民族的政治利益和安全利益，減少和緩解國家面臨的安全威脅，以和平來保障安全。當代實行非對稱戰(zhàn)略的新思路在于：以和平崛起為政治斗爭的目標，努力增強國家安全系數，減輕國家面臨的威脅；以“一帶一路”作為外交斗爭的模式，尋求促進國家間共同利益的發(fā)展，實現共同安全；以軍事斗爭為后盾，使敵對勢力不敢輕易冒犯中國。將政治斗爭、外交斗爭、軍事斗爭結合起來的思想對豐富中國的安全戰(zhàn)略，有著重要的啟示：一是要善于趨利避害，尋求國家間的共同利益；二是要善于避實就虛，避免國家間矛盾激化；三是要善于示形造勢，營造良好的戰(zhàn)略環(huán)境和態(tài)勢；四是要善于以迂為直，漸進式地處理國家間的利益矛盾和沖突；五是要善于以眾對寡，爭取大多數國家以形成有利態(tài)勢。這是中國在非對稱沖突中取得戰(zhàn)略優(yōu)勢的最佳手段。

第三，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是中國解決非對稱沖突的最高準則。戰(zhàn)而勝之并不是戰(zhàn)略追求的最高層次目標，軍事目標只不過是達成政治目的的一種手段而已。所以，軍事目標是由政治目標決定的?！安粦?zhàn)而屈人之兵”思想為解決非對稱沖突提供了最高準則：沖突必須從政治開始，以政治結束。首先，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是最好的省力方法，它可以最大限度地減少己方的損失；其次，如果以力取勝，即便勝利，也會激起敵人未來報復的心理，為下一次沖突埋下禍端；再次，和平與進步是世界得以祥和、昌盛的要素?！安粦?zhàn)而屈人之兵”的思想，不僅指自己獲勝，而且也要通過“不戰(zhàn)”保全彼方。不僅考慮自身安全，也要考慮他國安全，這就是中國“新安全觀”的精髓所在。如果世界各國都以“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想作為本國維護國家安全的指導思想，那么，非對稱沖突將最終得以消除?？傊安粦?zhàn)而屈人之兵”的思想為人類和平前景提供新的思考，唯有真正領悟其深刻內涵，即朝著“益天下”的境界發(fā)展，世界和平才能得到最終的保證。

［1］姚有志，陳振中.不對稱戰(zhàn)爭地位凸顯——從伊拉克戰(zhàn)爭看21世紀初的戰(zhàn)爭基本理論（之五） ［N］.光明日報，2003-06-03（4）.

［2］Mack A.Why Big Nations Lose Small Wars： the Politics of Asymmetric Con fl ict［J］.World Politics, 1975, 27（2）：177-179.

［3］楊少華.當代不對稱沖突研究——一項以戰(zhàn)略為視角的考察［M］.北京：中國社會科學出版社，2012.

［4］國務院新聞辦公室.中國的和平發(fā)展［EB/OL］.人民網，（2011-09-06）［2016-09-06］.http：//politics.people.com.cn/GB/1026/15598619.html.

［5］褚良才.孫子兵法研究與應用［M］.杭州：浙江大學出版社，2002.

［6］李德·哈特.戰(zhàn)略論：間接路線［M］.鈕先鐘，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［7］Стивенсон Д.Стратегия ?сдерживания и профилактики? терроризма［J］.Международные процессы, 2005.

［8］Merom Gil.How Democracies Lose Small Wars： State,Society, and the Failure of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam［M］.Cambridge, N.Y： Cambridge University Press, 2003.

［9］埃德加·斯諾.中共為什么能夠取得勝利［N］.密勒氏評論報，1949-01-12.

Abstract:“Asymmetric con fl ict” is one of the most popular theories in the Western international political circles.It is developed by the Western countries to adapt to the main types of contemporary con fl icts.This theory has three basic theoretical research paradigms: realism research paradigm, neo-liberalism research paradigm and social formation theory research paradigm.Based on the research of the asymmetric conflict theory, it is found that the three research paradigms have an important reference for China to correctly understand the international environment, divide the core interests rationally and use the national strategy synthetically.The paradigms are also of great enlightenment to the maintenance of China’s national security.

Key words:asymmetric con fl ict; realism research paradigm; neo-liberalism research paradigm; social formation theory research paradigm; China’s national security

The Enlightenment of the Western Asymmetric Con fl ict Theory to China’s National Security

CAO Yang
(School of Marxism, Changshu Institute of Technology, Changshu 215500, China)

D80

A

1008-2794（2017）05-0031-05

2017-04-06

教育部人文社會科學基金規(guī)劃項目“構筑中國外交需要的‘非對稱沖突’理論”（15YJAGJW001）

曹 陽（1968— ），男，吉林市人，教授，博士，主要研究方向為國際政治理論。