袁 曦

（閩江師范高等?？茖W(xué)校 人文社科系，福建 福州 350000）

成長性作為衡量企業(yè)發(fā)展前景、檢驗(yàn)企業(yè)的生存能力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，很多時(shí)候甚至超過了利潤的經(jīng)濟(jì)意義。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論和企業(yè)成長理論，研發(fā)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)將會(huì)對企業(yè)的成長性產(chǎn)生影響，進(jìn)而對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長產(chǎn)生影響。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，R&D投入不僅成為衡量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要方面，也逐漸成為企業(yè)快速運(yùn)轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)企業(yè)發(fā)展模式的生命線。近年來，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于R&D投入和企業(yè)成長性的研究日益豐富，而國外的學(xué)者對這部分的研究起源較早，已經(jīng)形成了一套比較完整的體系。

1 企業(yè)成長性綜合評價(jià)指標(biāo)體系的研究

1.1 國外研究文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對企業(yè)成長性進(jìn)行評價(jià)研究時(shí)重視的是驅(qū)動(dòng)因素，即他們主要集中在評價(jià)指標(biāo)體系的選取和評價(jià)模型的構(gòu)建，而財(cái)務(wù)指標(biāo)用得相對較少。同時(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為成長性無法通過某一比較優(yōu)良的指標(biāo)來評價(jià)，于是多數(shù)學(xué)者都使用多個(gè)指標(biāo)體系進(jìn)行評價(jià)。如Canals通過借鑒以往的研究，提出了一個(gè)評價(jià)公司成長性的整體模型，他提出了5個(gè)影響因素，分別為外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境、公司的資源和能力、公司的商業(yè)理念及公司成長戰(zhàn)略[1]；Erkki K.Laitinen從整體的角度提出了內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素，他認(rèn)為內(nèi)部因素包括了成本、生產(chǎn)要素、作業(yè)、產(chǎn)品和收入5個(gè)方面，而外部因素就可以通過財(cái)務(wù)表現(xiàn)和競爭力來體現(xiàn)；Frederic Delmar，Per Davidsson 和 William Gartner認(rèn)為評價(jià)一個(gè)企業(yè)的成長性指標(biāo)可以有市場份額、資產(chǎn)額、雇員人數(shù)、產(chǎn)出量、利潤額、銷售增長、員工增長、組織成長和營業(yè)收入等，但其中也有一些指標(biāo)容易受外界的影響而存在缺陷，例如營業(yè)收入容易受到通貨膨脹和匯率變動(dòng)的影響[2]。

然而，也有部分學(xué)者認(rèn)為，即使是評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)也存在缺陷，如Delmar，Cartner就提出，某一企業(yè)成長性測評指標(biāo)或評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)并不是通用的，在研究企業(yè)成長時(shí)，應(yīng)根據(jù)研究企業(yè)的特定因素來建立不同的評價(jià)方法，因此，其認(rèn)為不存在絕對的評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，只有相對適合的評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。

1.2 國內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者研究側(cè)重于從財(cái)務(wù)指標(biāo)的角度對成長性進(jìn)行評價(jià)，一些學(xué)者選取單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，比如于旭、周向前和賀璐認(rèn)為傳統(tǒng)的托賓Q理論評價(jià)企業(yè)成長性存在一定的局限，因此其利用優(yōu)化加權(quán)處理后的托賓Q值來評價(jià)上市公司的成長性[3]；另外一些學(xué)者采用市盈率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報(bào)酬?duì)顩r、主營業(yè)務(wù)收入增長率、托賓Q值、收入及利潤增長等幾種單一指標(biāo)對成長性進(jìn)行評價(jià)。但更多學(xué)者偏向于采用多指標(biāo)對上市公司的成長性進(jìn)行評價(jià)，如戴曉莎以創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，從盈利能力、運(yùn)營能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和發(fā)展能力4個(gè)方面選取了9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合評價(jià)成長性[4]；崔璐和鐘書華結(jié)合高技術(shù)中小企業(yè)的成長特點(diǎn)，構(gòu)建了以財(cái)務(wù)增長性指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、資金運(yùn)營能力指標(biāo)為框架的指標(biāo)體系，包括了平均凈利潤增長率、平均營業(yè)收入增長率等7個(gè)指標(biāo)[5]；趙玲和賀小海以科技型小微企業(yè)為對象，認(rèn)為構(gòu)建成長性的指標(biāo)系統(tǒng)可以分為評價(jià)體系和評審體系，評價(jià)體系包括戰(zhàn)略管理、研發(fā)創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)造和社會(huì)支持，評審體系包括企業(yè)家、管理團(tuán)隊(duì)、技術(shù)水平和企業(yè)管理等指標(biāo)[6]。

此外，由于認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)具有片面性，也有部分學(xué)者從非財(cái)務(wù)指標(biāo)方面進(jìn)行評價(jià)，如周偉賢和范小清認(rèn)為評價(jià)企業(yè)的成長性時(shí)，相對于從財(cái)務(wù)方面上選取指標(biāo)，從要素的角度出發(fā)選取指標(biāo)更有可信度[7]；冒喬玲將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，構(gòu)建了一種由基礎(chǔ)層、核心層、外圍層三個(gè)方面共同組成的企業(yè)成長性評價(jià)指標(biāo)體系，其中，基礎(chǔ)層表現(xiàn)為安全性評價(jià)指標(biāo)，核心層表現(xiàn)為前瞻性評價(jià)指標(biāo)，外圍層表現(xiàn)為相關(guān)者利益評價(jià)指標(biāo)[8]。

2 企業(yè)成長性綜合評價(jià)方法選取的研究

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)成長性進(jìn)行評價(jià)選取的方法主要包括以下幾種：因子分析法、突變級數(shù)法、層次分析法（AHP）、灰色關(guān)聯(lián)度分析法（GRA）、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。其中，因子分析法是使用最廣泛的一種評價(jià)成長性的方法，如呂濤和潘麗通過因子分析法研究了36家新能源上市公司2011年至2015年的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)而對其成長性進(jìn)行綜合評價(jià)[9]；汪海鳳和趙英通過因子分析法計(jì)算得出我國各個(gè)省市高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的綜合成長能力，并進(jìn)行對比研究[10]。同時(shí)，也有很多學(xué)者采用了其他方法對企業(yè)成長性進(jìn)行綜合評價(jià)，如呂淑金通過運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對業(yè)務(wù)成長能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、資金運(yùn)營能力成長指標(biāo)、規(guī)模成長能力指標(biāo)等4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了綜合評價(jià)，得出網(wǎng)絡(luò)輸出值來評價(jià)企業(yè)的成長性[11]；池仁勇，蔡曜宇，張化堯采用突變級數(shù)理論進(jìn)行了成長性評價(jià)，最后提出了發(fā)展能力和競爭能力兩個(gè)指標(biāo)對成長性進(jìn)行綜合評價(jià)[12]；于旭、賀璐、周向前、吳蘭貞采用了一種基于α法的企業(yè)成長性評價(jià)模型，首先分別應(yīng)用突變級數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法進(jìn)行成長性評價(jià)，然后通過α法得到成長性的綜合得分[3]；龔光明和張柳亮構(gòu)建了包含財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評價(jià)指標(biāo)體系，采用了灰色關(guān)聯(lián)分析法，研究了高新技術(shù)上市公司的成長性特征并對其進(jìn)行綜合評價(jià)[13]等等。

3 企業(yè)R&D投入對成長性影響的研究

3.1 國外研究文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入與成長性關(guān)系的研究可以被概括為微觀層面的研究，主要是以不同企業(yè)的個(gè)體作為重點(diǎn)分析其R&D投入對成長的影響。在這個(gè)領(lǐng)域的研究中，國外的很多學(xué)者都選用了相關(guān)性或采用普通最小二乘回歸方法對二者的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果大部分都證實(shí)了企業(yè)的R&D投入對企業(yè)的成長性有一定的促進(jìn)作用，比如Chauvin和Mrschey以托賓Q值法為理論基礎(chǔ)，對企業(yè)的實(shí)證研究表明研發(fā)投入在一定程度上能提高公司的價(jià)值[14]；Sougiannis探討了企業(yè)R&D投入和企業(yè)的未來期間收益以及市場價(jià)值之間的關(guān)系，結(jié)果顯示：企業(yè)的研發(fā)投入每增加1個(gè)單位，則企業(yè)預(yù)期在未來的7年內(nèi)會(huì)增加2單位的盈余和5單位的市場價(jià)值[15]；Lakonishok，Sougiannis和Chan將不同程度研發(fā)投入的企業(yè)的股票收益率進(jìn)行了比較研究，研究結(jié)果顯示對于研發(fā)投入較高的企業(yè)，其股票收益率也較高，從而擁有更高的成長性[15]；Alfredo Del Monte和Erasmo Papagni以意大利制造業(yè)的企業(yè)為研究對象，選取了500家企業(yè)從1989年到1997年的數(shù)據(jù)為研究樣本，通過大量的調(diào)查研究和實(shí)證分析得出企業(yè)R&D投入與企業(yè)成長性呈正相關(guān)的結(jié)論[16]。其他國外學(xué)者如 Chambers.D，R.Jennings，Garner，Nam and Ottoot等針對不同的樣本和數(shù)據(jù)也都得出類似的結(jié)論[17]。

也有一些學(xué)者從其他不同的角度進(jìn)行了分析，比如AIexcode和Rekha Rao通過分位數(shù)回歸方法探討了企業(yè)在不同的成長階段，對研發(fā)的投入和支出對自身成長能力產(chǎn)生的影響，認(rèn)為企業(yè)的R&D投入對企業(yè)成長性產(chǎn)生的不同影響是會(huì)隨著企業(yè)的不同成長階段而改變的，一般來說高成長性的企業(yè)這種相關(guān)程度也會(huì)更強(qiáng)烈[18]；Kim則認(rèn)為一般學(xué)者采用的靜態(tài)的研究方法存在一定的缺陷，即難以充分揭示企業(yè)R＆D投入在企業(yè)成長中的作用機(jī)理，其認(rèn)為應(yīng)該采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等仿真的方法去研究二者的關(guān)系以及探討R＆D合作的動(dòng)力[19]。

3.2 國內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)大部分學(xué)者在研究上市公司R&D投入對成長性影響時(shí)，較多的研究認(rèn)為R&D投入對企業(yè)的成長性存在一定正面的影響，也就是二者之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，但是這種正相關(guān)很多時(shí)候存在滯后效應(yīng)，如張信東和薛艷梅在建立的回歸模型中引入了分位數(shù)回歸理論，研究表明R&D支出對上市公司的成長性具有明顯的正向促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用在不同成長性分位數(shù)水平下呈現(xiàn)出不同的影響程度，成長性分位數(shù)水平越高，R&D支出對企業(yè)成長性的影響也越大，并且這種促進(jìn)作用中短期的效益比較明顯，但存在一至三年的滯后期的影響[20]；康健和王瑩在對創(chuàng)業(yè)板上市公司R&D投資對成長性影響的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)前一期R&D投資則對成長性有一定的幫助，但當(dāng)年的R&D投入?yún)s對成長性有負(fù)相關(guān)影響，這就說明了R&D的投資確實(shí)存在滯后性，另一方面，從R&D投資的人員上看，研發(fā)人員密集度對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)成長性有正相關(guān)影響[21]；張積林研究了上證A股中小板塊的55家上市公司，認(rèn)為這些上市公司的R&D強(qiáng)度對企業(yè)成長性的影響為正，其相關(guān)系數(shù)達(dá)到2.24,技術(shù)人員投入比率對企業(yè)的成長影響系數(shù)為0.72，相對研發(fā)投入對成長性的影響而言較弱[22]。

此外，也有一部分學(xué)者在研究二者關(guān)系時(shí)，得出的結(jié)論是R&D投入對企業(yè)的成長性不存在影響或者存在不明顯的作用。如羅卡明考察了企業(yè)研發(fā)投入對資本結(jié)構(gòu)及企業(yè)成長性的影響，認(rèn)為在短期內(nèi)，企業(yè)的R&D投入對成長性存在著不明顯甚至是反面的影響，研究結(jié)果還表明，如果衡量企業(yè)的成長性中包括主營業(yè)務(wù)收入增長率這個(gè)指標(biāo)，那么對于高研發(fā)投入密度的企業(yè)來說，其資本負(fù)債比率對企業(yè)成長性的作用不太明顯[23]；陳曉紅、彭子晟和韓文強(qiáng)基于一個(gè)“成長-創(chuàng)新”模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明，研發(fā)投入多和技術(shù)人員投入多的企業(yè)按理來說技術(shù)創(chuàng)新能力會(huì)更強(qiáng)，但是基于市場中各種因素的混合作用和影響，技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)的中小企業(yè)對企業(yè)成長性的提升上，并非比技術(shù)創(chuàng)新能力弱的企業(yè)更有優(yōu)勢[24]。

4 研究述評與展望

目前國內(nèi)外專家學(xué)者以不同的方式和角度對該問題的研究形成了一套漸進(jìn)完善的理論體系，本文通過對前人研究的結(jié)果進(jìn)行梳理、歸納和分析，認(rèn)為該議題未來的研究可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行更多的嘗試。

首先，不同行業(yè)的企業(yè)由于行業(yè)特性等因素，其對于R&D投入程度也有所差異，這是由行業(yè)本身的性質(zhì)決定的，但很多學(xué)者在進(jìn)行R&D投入對成長性影響的實(shí)證研究時(shí)，只是隨機(jī)選取一部分企業(yè)，將不同行業(yè)的企業(yè)混雜在一起進(jìn)行研究，研究的結(jié)果比較寬泛。同時(shí)，同一個(gè)行業(yè)企業(yè)的成長性有高低之分，而以某個(gè)行業(yè)為研究對象的文獻(xiàn)，其研究結(jié)果僅僅顯示該行業(yè)整體的R&D投入對成長性的影響，忽略了R&D投入對行業(yè)內(nèi)不同成長性企業(yè)貢獻(xiàn)的差異，對該論題研究的結(jié)果偏于宏觀，缺乏行業(yè)企業(yè)內(nèi)部必要的比較研究，使得研究結(jié)果較為單一。后續(xù)對該問題的研究可以對某個(gè)行業(yè)進(jìn)行深入的探討，并且可以對行業(yè)內(nèi)不同成長性的企業(yè)進(jìn)行分類，探討不同成長性區(qū)間的企業(yè)，其R&D投入對成長性的影響是否有差別。

其次，國外部分研究在實(shí)證中已經(jīng)注意到企業(yè)的成長性的綜合評價(jià)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，但大多數(shù)學(xué)者，特別是國內(nèi)的學(xué)者在研究企業(yè)R&D投入對企業(yè)成長性影響時(shí)，選取的評價(jià)成長性的指標(biāo)偏向財(cái)務(wù)指標(biāo)，而較少考慮到非財(cái)務(wù)指標(biāo)。未來構(gòu)建成長性指標(biāo)體系的研究，可以在采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的方式上做更多的嘗試，而不是局限于數(shù)據(jù)較為容易收集的財(cái)務(wù)指標(biāo)上進(jìn)行片面的探討。

最后，鑒于企業(yè)的成長和壯大是一個(gè)需要若干年乃至更長時(shí)間的動(dòng)態(tài)過程，單期的R&D投入未必可以作為量化企業(yè)整體研發(fā)實(shí)力的依據(jù)，而大部分學(xué)者研究R&D投入對成長性影響時(shí)，雖然選取了幾個(gè)年份的數(shù)據(jù)作為樣本，但多數(shù)是研究每年單期R&D投入對當(dāng)年成長性的影響，較少使用連續(xù)若干年的動(dòng)態(tài)的面板數(shù)據(jù)來綜合考慮R&D投入對成長性的影響是否存在滯后性，滯后性的時(shí)效有多長。以上問題的解釋，對于提高研究的精準(zhǔn)性是有利的。

[1]CANALS J.New business concepts for growth[J].Joumalof General Management，1999（2）：1-5.

[2]DELMARF，DAVIDSONP，GARTNERBW.Arriving at high growth firm[J].Journal of Business Venturing，2003（18）：189-216.

[3]于旭，賀璐，周向前，等.基于α法的企業(yè)成長性評價(jià)模型研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（5）：24-26.

[4]戴曉莎.基于熵值法的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（7）：51-54.

[5]崔璐，鐘書華.基于層次分析灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價(jià)法的高技術(shù)中小企業(yè)成長性測度[J].科技進(jìn)步與對策，2011（24）：148-152.

[6]趙玲，賀小海，陳曉慧，等.我國科技型小微企業(yè)成長性評價(jià)體系研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014（1）：73-79+122.

[7]周偉賢，范小清.基于要素差異的企業(yè)成長性判斷[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（5）：63-70.

[8]冒喬玲.構(gòu)建企業(yè)成長性評價(jià)指標(biāo)初探[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：65-75+75.

[9]呂濤,潘麗.中國新能源上市公司成長性評價(jià)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：118-125.

[10]汪海鳳，趙英.基于因子分析的我國各省市高新技術(shù)企業(yè)成長性比較研究 [J].科技管理研究，2013（4）：59-64.

[11]呂淑金.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在中小企業(yè)成長性評價(jià)的應(yīng)用[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2009（5）：47-48.

[12]池仁勇，蔡曜宇，張化堯.不同技術(shù)創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)下的企業(yè)成長性分析——以浙江省高新技術(shù)企業(yè)為例[J].科技進(jìn)步與對策，2012（10）：70-74.

[13]龔光明，張柳亮.基于GRA的高新技術(shù)上市公司成長性研究[J].科技進(jìn)步與對策， 2013（7）：118-122.

[14]CHAUVIN K，HIRSCHER M.Advertising R&D expenditures and the market value of the firm[J].Financial Management，1993（4）：23-24.

[15]CHAN K CL， LAKONISHOK J，SOUGIANNIS J.The Stock Market Valuation of Research and DevelopmentExpenditures [J].The Journalof Finance，2001（6）：2431-2457.

[16]Alfredo Del Monte，Erasmo Papagni.R&D and the Growth of Firms：Empirical Analysis of a Panal of Italian Firms[J].Research Policy，2003 （32）：1003-1014.

[17]CHAMBERSD， JENNINGSR， THOMPSON.Evidence on the Usefulness of Capitalizing and Amortizing Research and Development Costs[J].Working paper，1998（12）：122-128.

[18]COAD A， RAD R.Innovation and firm growth in high-tech sectors：Aquantile regression approach[J].Research Policy，2008（37）：633-648.

[19]KIM H， PARK.StructuraleffectsofR&D collaboration network on knowledgediffusion performance[J].Experts Systems with Application，2009（5）：8986-8992.

[20]張信東，薛艷梅.R&D支出與公司成長性之關(guān)系及階段特征——基于分位數(shù)回歸技術(shù)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（6）：28-33.

[21]康健，王瑩.創(chuàng)業(yè)板上市公司研究與開發(fā)投資對企業(yè)成長性的影響[J].經(jīng)營與管理， 2013（9）：79-81.

[22]張積林.上市公司R&D投入與其成長的相關(guān)性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（10）：29-33.

[23]羅卡明.企業(yè)R&D費(fèi)用與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)成長性的相關(guān)性實(shí)證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2006.

[24]陳曉紅，彭子晟，韓文強(qiáng).中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與成長性的關(guān)系研究——基于我國滬深中小上市公司的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008（5）：1098-1104.