吳雨珊，黃曉輝

(福建師范大學 法學院，福州 350117)

黨的十八大以來，尤其是黨的十八屆四中全會以來，在法治與改革的關系上，“法治引領改革”已經(jīng)成為黨領導人民全面深化改革的重要指導思想。這是我們黨總結(jié)黨的十一屆三中全會以來改革的經(jīng)驗教訓的基礎上得出的重要結(jié)論。根據(jù)中共中央有關規(guī)定和習近平總書記有關講話的精神，“法治引領改革”的關鍵是處理好法律與改革的關系。如何處理好二者的關系，習近平總書記在中央全面深化改革領導小組第六次會議上的講話中指出：“實踐證明行之有效的，要及時上升為法律。實踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權。對不適應改革要求的法律法規(guī)，要及時修改和廢止。要加強法律解釋工作，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)?！盵1]那么，如何理解和把握這“四點要求”呢？本文僅以目前在上海、廣東、天津、福建開展的自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(以下簡稱自貿(mào)區(qū)建設)為例，談一點筆者的拙見。

一、“實踐證明行之有效的，要及時上升為法律”，為全面深化改革建立法律保障

“實踐證明行之有效的”，是指已經(jīng)經(jīng)過實踐證明是正確的、行之有效的改革措施。這是針對以往的改革實踐來講的。屬于這種情況的，“要及時上升為法律”。這一要求的提出在于強調(diào)要及時總結(jié)以往的改革經(jīng)驗，及時將改革措施上升為法律，為全面深化改革建立法律保障。將實踐證明行之有效的改革措施及時上升為法律，既是立法適時性原則的要求，也是改革穩(wěn)定發(fā)展和深入推進的需要。

立法的適時性原則是由法律本身的社會屬性決定的。一個國家的法律創(chuàng)制，必須不斷地適應歷史發(fā)展和時代的變化，及時地、適時地根據(jù)這種變化，創(chuàng)制符合時代需要的法律[2]217。西漢初期著名思想家賈誼曾提出“變化因時”的法制觀[3]，偉大的民主主義革命者孫中山先生也提出“最宜之治法”[4]，德國法學家約瑟夫·科勒說得更明白：“法律必須與不斷變化的文明狀況相適應，而社會的義務就是不斷地制定出與新的情勢相適應的法律?！盵5]這些古今中外的思想家都共同表達了一種順時治世的法律創(chuàng)制的適時性原則。對于正處在全面深化改革新時期的中國而言，立法的適時性是“實現(xiàn)立法與改革決策相銜接”的必然要求，是保證改革取得成功的必要條件。因此，全面深化改革要遵循立法的適時性原則，提高立法的時效性，針對改革實踐對法律提出的要求，及時總結(jié)以往的改革經(jīng)驗，及時啟動相關的立法程序，在全面評估和科學論證的基礎上將實踐證明行之有效的改革措施上升為法律，完善相關法律，為改革的穩(wěn)定發(fā)展和深入推進建立起必要的法律保障。

將改革措施上升為法律，在當代中國，也就是上升為國家意志、人民意志，這是改革得到國家肯定、人民支持的重要表現(xiàn)；同時，將改革措施上升為法律，不僅明確了改革方向，而且設置了改革規(guī)范，有利于防止改革偏離軌道，誤入歧途。實踐證明：改革只有得到國家的肯定、人民的支持，才能夠穩(wěn)定發(fā)展；改革只有在法治的軌道上運行，才能夠深入推進。在改革開放初期，中國的法制建設處于起步階段，相關法律不夠完善，人們的法治意識比較薄弱，曾經(jīng)出現(xiàn)過改革突破法治，法治附隨改革的情況[6]。這樣的改革，盡管也取得了一些突破性成果，卻客觀上損害了法律的權威性，消減了政府和公民的法治意識，不僅不利于法治中國建設，也有損于改革名聲。這給中國社會帶來了諸多問題，影響了改革的穩(wěn)定發(fā)展和深入推進。這樣的教訓我們應該牢記。在我國已經(jīng)形成了中國特色社會主義法律體系，人們的法治意識普遍提高和全面推進依法治國的今天，我們絕不能再走改革開放初期的老路了。

“法治引領改革”，將實踐證明行之有效的改革措施及時上升為法律，在我國自貿(mào)區(qū)建設中已經(jīng)得到很好的體現(xiàn)。其典型例子是《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)條例》(以下簡稱《條例》)的出臺。2013年9月29日，中國(上海)自貿(mào)區(qū)正式成立。在不到一年的時間里，上海市政府就根據(jù)黨中央、國務院關于建立自貿(mào)區(qū)的精神和有關政策規(guī)定，總結(jié)以往的改革實踐經(jīng)驗，結(jié)合上海實際制定了《條例》，于2014年7月25日經(jīng)上海市第十四屆人大常委會第十四次會議表決通過，自2014年8月1日起施行?！稐l例》共9章57條，涵蓋自貿(mào)區(qū)的管理體制、投資、貿(mào)易、金融服務與稅收管理，以及綜合監(jiān)管、法治環(huán)境等領域，是指導和規(guī)范上海自貿(mào)區(qū)建設的最重要的地方性法規(guī)，被譽為上海自貿(mào)區(qū)“基本法”[7]?！稐l例》的及時出臺，凸顯了“法治引領改革”的改革指導思想。我們認為，其他地區(qū)的自貿(mào)區(qū)建設也應該這樣做，即以中央精神為指導，總結(jié)以往的改革經(jīng)驗，結(jié)合本地區(qū)的特點，經(jīng)過法定程序，盡快制定出臺本地區(qū)的《自由貿(mào)易試驗區(qū)條例》。

二、“實踐條件還不成熟，需要先行先試的，要按照法定程序作出授權”，為全面深化改革創(chuàng)造法律空間

“實踐條件還不成熟”，是指將改革措施全面推開的實踐條件還不成熟。這是針對新出臺的改革舉措而言的。這類改革舉措未經(jīng)實踐檢驗，其效果如何尚無把握，不宜馬上全面推開，需要先在局部地區(qū)試點，然后總結(jié)經(jīng)驗，再全面推開。這是習總書記講話分析的法律與改革關系的第二種情況。屬于這種情況，又確實需要突破現(xiàn)有法律的規(guī)定或者需要在法律沒有規(guī)定的情況下進行改革的，可以先行先試，但要按照法定程序由有權機關作出授權。先行先試，體現(xiàn)了事物發(fā)展的一般規(guī)律；法定授權，賦予了先行先試的法律依據(jù)，是法律與改革關系的一種特殊形式。這種特殊形式，為全面深化改革創(chuàng)造了必要的法律空間。

“法律制度形成過程是一個從個別調(diào)整發(fā)展為一般調(diào)整的過程?！薄霸诜烧{(diào)整的實踐中，隨著偶爾的個別行為演變成比較常見的行為，個別調(diào)整所臨時確定的規(guī)則便逐漸發(fā)展成為經(jīng)常的、反復適用的，不只是針對個別行為而是針對同一類行為的共同規(guī)則。共同規(guī)則的形成把對行為的調(diào)整類型化、制度化為一般調(diào)整，即規(guī)范調(diào)整。”[8]44這是法律形成的一般規(guī)律。把改革措施上升為法律同樣也有一個從個別調(diào)整到一般調(diào)整的發(fā)展過程，從局部試點到全面推開的發(fā)展過程。在改革初期，雖然改革的方向和決策確定了，但某些具體措施和制度設計可能還不成熟，需要在局部地區(qū)先行先試，即個別調(diào)整。在個別調(diào)整階段，允許改革者試錯，寬容改革者的失誤，待實踐探索完善，實踐證明該改革舉措是正確的、行之有效的以后，再經(jīng)過法定程序上升為法律，實現(xiàn)一般調(diào)整，即改革在法律的規(guī)范下全面推開。這既是法律形成的一般規(guī)律，也是改革發(fā)展的一般規(guī)律。

先行先試是必要的，從個別調(diào)整到一般調(diào)整是法律形成的一般規(guī)律，也是改革發(fā)展的一般規(guī)律。但是，從法治思維看問題，這種先行先試，不是無依據(jù)的先行先試，更不是個別領導人的任意行為，而是需要通過法定程序得到有權機關授權的。自黨的十八大以來，黨中央始終強調(diào)以法治思維和法治方式推進改革，堅持在法治軌道上推進改革。但是，在法治軌道上推進改革，并不等于法無規(guī)定就不能改革。正如習總書記所指出的，“改革要于法有據(jù)，但也不能因為現(xiàn)行法律規(guī)定就不敢越雷池一步，那是無法推進改革的”[8]。正確理解“法治引領改革”下的法律與改革的關系，關鍵在于正確把握法律與改革的雙向互動關系?！胺ㄖ我I改革”，需要立法引領，法律規(guī)范，但是改革也需要發(fā)展和完善法律。因此，改革既不是“法外之地”，也不是“法律禁地”。任何改革，都不得隨意突破法律紅線，搞所謂的“良性違法”，甚至“良性違憲”；也不是法律沒有規(guī)定，就束手無策，止步不前。關鍵是事先得到有權機關的授權。有權機關的授權化解了法律與改革的矛盾。改革者按照授權的要求進行改革，在授權的范圍內(nèi)進行改革，既為改革提供了合法性依據(jù)，又可以防范改革偏離軌道，防范個別領導以改革之名謀取私利。這是“法治引領改革”，保證改革在法治軌道上運行的一種特殊形式。因此，對在改革過程中確實需要突破現(xiàn)行法律規(guī)定的，或者需要在沒有法律依據(jù)的情況下進行改革的，可以先行先試，但必須獲得授權。只有經(jīng)過法定程序獲得有權機關授權的改革試點，才具有合法性，才符合“法治引領改革”的指導思想。

“先授權，后試點”的改革指導思想，在我國自貿(mào)區(qū)建設中也已有很好的范例。比如，在2013年9月18日，國務院公布《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》之前，2013年9月5日，全國人大常委會就先行通過了《關于授權國務院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》，對有關改革舉措作出授權；在2015年4月20日，國務院印發(fā)廣東、天津、福建自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案和進一步深化上海自由貿(mào)易試驗區(qū)改革開放方案之前，2014年12月28日，全國人大常委會就先行通過了《關于授權國務院在中國(廣東)自由貿(mào)易試驗區(qū)、中國(天津)自由貿(mào)易試驗區(qū)、中國(福建)自由貿(mào)易試驗區(qū)以及中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)擴展區(qū)域暫時調(diào)整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》，將原針對上海自貿(mào)區(qū)的授權決定擴展至上述自貿(mào)區(qū)。根據(jù)這兩個“決定”，授權國務院在“四個自貿(mào)區(qū)”及上海自貿(mào)區(qū)擴展區(qū)暫時調(diào)整《中華人民共和國外資企業(yè)法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法》規(guī)定的有關行政審批，改“行政審批”為“備案管理”。但是，國家規(guī)定實施準入特別管理措施的除外。上述行政審批的調(diào)整在三年內(nèi)試行，對實踐證明可行的，修改完善有關法律；對實踐證明不宜調(diào)整的，恢復施行有關法律規(guī)定[9]。

三、“對不適應改革要求的法律法規(guī)，要及時修改和廢止”，為全面深化改革掃除法律障礙

“不適應改革要求的法律法規(guī)”，是指由于形勢變化，已經(jīng)不能適應改革要求，阻礙了社會發(fā)展的法律法規(guī)。這是針對現(xiàn)行的已經(jīng)過時的法律法規(guī)來講的，是習總書記講話分析的法律與改革關系的第三種情況。在這種情況下，矛盾的根源在于過時的法律法規(guī)，過時的法律法規(guī)阻礙了改革的發(fā)展，因此解決矛盾的措施是及時修改或廢止不適應改革要求的法律法規(guī)，為全面深化改革掃除法律障礙。

法的作用也有局限性。其典型表現(xiàn)之一是法的類型性、穩(wěn)定性與社會多樣性、多變性的矛盾。“法律對千姿百態(tài)、不斷變化的社會生活的涵蓋性和適應性不可避免地存在一定的限度?！盵2]301因此，為了適應社會發(fā)展和改革開放的需要，應該定期開展法律清理工作，及時修改或廢止陳舊過時的法律法規(guī)。我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，處于全面深化改革的新階段，尤其要注意這一點。如果實踐證明現(xiàn)行的法律法規(guī)，或者法律法規(guī)中某些條款已確實不能適應形勢變化、不能適應改革要求，已經(jīng)成為了社會發(fā)展的阻礙，就要及時通過法定程序予以修改或者廢止。黨的十八屆四中全會《決定》明確指出：“要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機制，堅持立改廢釋并舉，增強法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性?！盵10]這不僅給我們提出了及時立法的要求，而且提出了及時清理陳舊過時的法律法規(guī)的任務。因此，立法與改革決策相銜接，及時修改和廢止不適應改革要求的法律法規(guī)是“法治引領改革”，正確處理法律與改革關系的又一重要舉措。

黨的十八大以來，我國法律法規(guī)修改、廢止的進程大大加快，有力地配合了全面深化改革和全面推進依法治國的需要。其中，涉及自貿(mào)區(qū)建設方面的典型例子是《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)的修改。根據(jù)國務院批準的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》的要求，2013年9月29日上海市政府制定出臺了《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，在投資管理方面提出了“暫?；蛘呷∠顿Y者資質(zhì)要求”和“實行注冊資本認繳登記制”等重大改革舉措。但是，這些改革舉措與當時的《公司法》(以下簡稱舊《公司法》)的規(guī)定相悖。怎么辦？有兩種思路：或者以改革的名義“良性違法”，或者是獲得授權或修法后實行。在全面依法治國，“法治引領改革”的今天，“良性違法”已經(jīng)行不通了，只能選擇后一種思路。這就要分析，依據(jù)上述出臺的改革舉措進行修法的時機是否已經(jīng)成熟。如果時機尚未成熟，則以授權先行先試為宜；如果時機已經(jīng)成熟，則可以直接進行修法。顯然，在我國目前社會主義市場經(jīng)濟體制基本形成，貫徹“市場起決定性作用”原則的大背景下，在國家鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的新形勢下，舊《公司法》中對于投資者的諸種行政限制已經(jīng)不適應深化改革的要求，已經(jīng)成為了社會發(fā)展的法律障礙?？梢哉f，修改《公司法》的時機已經(jīng)成熟。為此，根據(jù)中央關于“立法與改革決策相銜接”的精神，在上海市政府提出《辦法》后不到三個月，2013年12月28日，第十二屆全國人大常委會第六次會議便審議通過了《中華人民共和國公司法修正案》，并于2014年3月1日起施行。修改后的《公司法》(以下簡稱新《公司法》)根據(jù)制度創(chuàng)新的變革理念和放寬公司設立門檻的監(jiān)管思路，改“實繳登記制”為“認繳登記制”，取消了注冊資本最低限額、首次出資額以及需提供驗資機構(gòu)的驗資證明等設立公司的要求。這些修改適應了形勢發(fā)展需要，掃除了深化改革和自貿(mào)區(qū)建設的法律障礙。新《公司法》將更好地鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，特別是更好地鼓勵個體及大學生進行創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，不僅有助于個體經(jīng)濟的發(fā)展，也將有助于提高我國整體的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新能力。

以“法治引領改革”的思路看待自貿(mào)區(qū)建設，我們認為還有一些法律必須修改。以福建自貿(mào)區(qū)建設為例。福建自貿(mào)區(qū)肩負著“立足于深化兩岸經(jīng)濟合作，立足于體制機制創(chuàng)新，進一步解放思想，先行先試，為深化兩岸經(jīng)濟合作探索新模式”的歷史使命，特別是平潭片區(qū)，要“建設兩岸共同家園”[11]。以此標準衡量，目前仍有一些法律障礙需要解決。比如，根據(jù)現(xiàn)行法律，在大陸投資的臺灣地區(qū)投資者，相較于大陸投資者，仍受到許多限制，特別是在投資領域方面的限制，比如：根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例》第十二條第二款的規(guī)定：“臺灣地區(qū)的投資者可以在內(nèi)地投資設立合資、合作經(jīng)營的演出經(jīng)紀機構(gòu)、演出場所經(jīng)營單位，但內(nèi)地合營者的投資比例應當不低于51%，內(nèi)地合作者應當擁有經(jīng)營主導權；不得設立合資、合作、獨資經(jīng)營的文藝表演團體和獨資經(jīng)營的演出經(jīng)紀機構(gòu)、演出場所經(jīng)營單位?！币虼?，相較于大陸投資者而言，臺灣地區(qū)投資者顯然受到一定限制；在大陸就業(yè)的臺灣地區(qū)居民與大陸居民在可參加并享受保險待遇上存在不同，未在大陸就業(yè)隨家屬居住在大陸的臺灣地區(qū)居民則完全無法參加保險?！耙勒铡渡鐣ｋU法》的規(guī)定，目前大陸居民可參加并享受保險待遇的社會保險險種有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等五種。但根據(jù)《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》、《工傷保險條例》和《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，只有在大陸就業(yè)的臺灣地區(qū)居民才能參加大陸的社會保險，且僅能參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險，不能參加生育保險。至于其他未在大陸就業(yè)的臺灣地區(qū)居民依據(jù)大陸現(xiàn)行社會保險制度的規(guī)定卻處于無法參保的狀態(tài)?！盵12]這些規(guī)定明顯不利于臺灣地區(qū)居民到大陸投資，參加共同管理和融入試驗區(qū)，不利于“兩岸共同家園”的建設，與我們國家對臺灣的一貫方針，推動兩岸和平統(tǒng)一的大趨勢是不相符的。因此，我們認為，以推動福建自貿(mào)區(qū)建設為契機，修改上述相關法律法規(guī)的時機已經(jīng)成熟，應該按照“法治引領改革”的要求，在總結(jié)經(jīng)驗和科學論證的基礎上及時修改上述相關法律法規(guī)。

四、“要加強法律解釋工作，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)”，為全面深化改革提供法律依據(jù)

“加強法律解釋工作，及時明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)”，是指在法律規(guī)范適應形勢發(fā)展的需要，還存在較大的解釋空間的情況下，可以通過法律解釋的方法明確法律規(guī)范的含義，為改革提供適用法律的依據(jù)。這既是針對擬施行的改革措施，也是針對現(xiàn)行的法律法規(guī)來講的。它實際上反映了擬出臺的改革措施與現(xiàn)行的法律法規(guī)的暗合關系，即表面上改革措施無現(xiàn)行法律依據(jù)，但實際上通過法律解釋，明確法律規(guī)定的含義，可以找到適用法律的依據(jù)。這是習總書記講話分析的法律與改革關系的第四種情況及其對策。

“法律解釋是指有權的國家機關依照一定的標準和原則，根據(jù)法定權限和程序，對法律的字義和目的所進行的闡釋?！盵2]250法律解釋主要在法律規(guī)范較抽象時適用，或者是對法律規(guī)范沒有考慮到的情況作補充說明，是克服制定法抽象、遺漏和滯后等弊端的主要方法。一般來說，制定法是抽象的、原則的、穩(wěn)定的，而社會生活是具體的、多樣的、發(fā)展的，將抽象的、原則的、穩(wěn)定的法律適用于具體的、多樣的、發(fā)展的社會生活，需要法律的具體化和變通性，而法律解釋就是使法律具體化和具有變通性的一種方法。法律解釋能夠化解法律的抽象性、原則性、穩(wěn)定性與社會生活的具體性、多樣性、發(fā)展性之間的矛盾，為法律適用提供較為具體的標準，彌補法律的漏洞和不足。這種情況，尤其適用于社會變革期。凡在社會變革時期，法的穩(wěn)定性往往表現(xiàn)出它的負面效應，即滯后于社會生活甚至阻礙社會變革，因此，加強法律解釋工作，適應社會發(fā)展需要就顯得尤為必要。

并且，法律解釋相對于立、改、廢而言是一種較便捷的、溫和的解決矛盾方式，具有低成本、高效率的優(yōu)勢。根據(jù)《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)，法律的制定、修改和廢止，在程序上遠比法律解釋來得繁瑣、復雜。在《立法法》中，關于全國人大立法程序的規(guī)定有12條；關于全國人大常委會立法程序的規(guī)定有19條；而關于全國人大常委會法律解釋程序的規(guī)定僅4條。一般來說，法律的立、改、廢實行三審制(第二十九條)，應當采取座談會、論證會、聽證會等多種形式聽取各方面的意見，其中專業(yè)性較強的法律案需要進行可行性評價，應當召開論證會，存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調(diào)整的法律案應當召開聽證會(第三十六條)；而法律解釋則沒有這些要求。因此，通過法律解釋來解決法律與改革的矛盾，是一種較為便捷、成本較低的方式。另外，從保持法律的穩(wěn)定性來講，法律解釋是在不改變法律規(guī)范的情況下，使得原有的法律規(guī)范能夠適用于改革發(fā)展的需要，保持了法律的穩(wěn)定性，在理論上較容易取得一致意見，在實踐中也較容易被人們所接受。因此，它又是一種較為溫和的解決矛盾的方式。總之，法律解釋相對于立、改、廢而言，具有低成本、高效率的優(yōu)勢，在處理法律與改革的矛盾時，能夠用法律解釋來解決的，應該首選法律解釋。

上文提到的《公司法》修改后遇到的新《公司法》與《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)的矛盾就采取了法律解釋的方法來解決。如上所述，為了適應改革發(fā)展的需要，2013年底《公司法》修改，將公司注冊資本的“實繳登記制”改為“認繳登記制”。這一修改使得我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的一些涉及公司登記的犯罪罪名的適用范圍產(chǎn)生了變化，出現(xiàn)了新《公司法》與《刑法》的矛盾。為解決這一矛盾，2014年4月24日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過了關于《中華人民共和國刑法》第158條、第159條的解釋案，規(guī)定《刑法》第158條(虛報注冊資本罪)、第159條(虛假出資、抽逃出資罪)的規(guī)定，只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司[13]。全國人大常委會通過立法解釋，以快捷、溫和的方式實現(xiàn)了相關法律的調(diào)整，及時明確了上述兩個罪名的適用范圍，從而有效解決了新《公司法》與《刑法》的矛盾，保持了法律的統(tǒng)一性，為改革的順利進行掃清了殘余的法律障礙。

綜上，習近平總書記關于法律與改革關系的“四點要求”，是我國目前形勢下“法治引領改革”的重要指導，是全面深化改革必須牢牢把握的方向性問題。這“四點要求”各有針對性，從不同側(cè)面說明了“法治引領改革”下的法律與改革的關系，是一個統(tǒng)一的有機整體。其中，第一、二點針對的是無法可依時“法治引領改革”的情況，或及時立法，或授權試點。及時立法相對于已有成功的改革經(jīng)驗而言；授權試點相對于即將開始的改革而言。第三、四點針對的是既有法律框架下“法治引領改革”的情況。如果實踐證明某法律已經(jīng)過時，成為了改革發(fā)展的障礙，則必須修改或廢止該法律；如果某法律還適應形勢發(fā)展的要求，只是存在著模糊之處，則可以通過法律解釋，使改革的法律依據(jù)得以明晰。在上述“四

點要求”中，無論是立法、授權、修法或廢法，還是釋法，其目的都是一致的，都是為了使改革獲得合法性依據(jù)?！八狞c要求”統(tǒng)一于“實現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)，立法主動適應改革和經(jīng)濟社會發(fā)展需要”[10]。

[1] 習近平主持召開中央全面深化改革領導小組第六次會議強調(diào)用法治思維和法治方式推進改革[N].光明日報，2014-10-28(01).

[2] 張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 劉作翔.理想的法律模式之建構(gòu)原則[J].法商研究，1994(6)：24.

[4] 孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1956：76.

[5] 博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999：142.

[6] 周葉中，龐遠福.論法治與改革之關系的演進及其未來面向[J].江漢論壇，2015(9)：126-128.

[7] 姜泓冰.自貿(mào)區(qū)建設有了“基本法”[N].人民日報，2014-7-27(002).

[8] 習近平.加快建設社會主義法治國家[J].求是，2015(1)：6.

[9] 全國人大常委會關于授權國務院在自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關法律規(guī)定的行政審批的決定[N].人民日報，2014-12-30(004).

[10] 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[J].求是，2014(21)：9.

[11] 國務院關于印發(fā)中國(福建)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知[N].國務院公報2015年第13號.

[12] 鄭清賢，陸文彬.論平潭開放開發(fā)授權立法[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2016(1)：30-31.

[13] 全國人大常委會關于《中華人民共和國刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋[N].人民日報，2014-4-25(004).