劉家民

文學(xué)批評(píng)的當(dāng)下狀況與價(jià)值重構(gòu)*

劉家民

文學(xué)批評(píng)的當(dāng)下境遇迫切需要“價(jià)值”的出場(chǎng)。在百余年的發(fā)展歷程中，文學(xué)批評(píng)展示出了價(jià)值的主導(dǎo)性與多樣性?？疾炫c探究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值的演變與生成，政治、科學(xué)與人文則是三種最主要的思想基礎(chǔ)，也即百余年文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向的“元思想”?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值的得失雖由多種因素導(dǎo)致，但從元思想的層面可以得到更多的啟示，并有助于對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)價(jià)值問題的審視與解決。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng) 文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 文學(xué)研究

關(guān)于文學(xué)批評(píng)的討論成為學(xué)術(shù)界一大研究熱點(diǎn)①?gòu)埥热嗽?014年先后在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文討論溫煦批評(píng)，后以《原點(diǎn)、焦點(diǎn)與熱點(diǎn)》于2015年由人民出版社出版。，爭(zhēng)鳴的焦點(diǎn)主要源于文學(xué)批評(píng)的“沒落”。曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用的文學(xué)批評(píng)作用逐漸弱化，不僅對(duì)社會(huì)的干預(yù)、作者的指導(dǎo)以及讀者的精神引導(dǎo)作用大大下降，而且其自身也陷入了困境。對(duì)文學(xué)批評(píng)問題的研究存在較多闡釋角度，但“價(jià)值”無(wú)疑是較為合理的一種，正是文學(xué)批評(píng)價(jià)值的失范或失效，導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)命運(yùn)的變化。因此，從“價(jià)值”入手診斷，剖析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的百年興衰就成為重建的必要路徑。價(jià)值有多種理解，在這里我們主要取自馬克思主義立場(chǎng)的相關(guān)界定。在馬克思主義看來，價(jià)值主要體現(xiàn)為一種主客體之間的關(guān)系，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)從其誕生起便被賦予了極為鮮明的價(jià)值目的。

無(wú)論是以文本和美學(xué)特質(zhì)為主的新批評(píng)還是強(qiáng)調(diào)社會(huì)意義的文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)，都需要某種“標(biāo)準(zhǔn)”作為裁定與評(píng)判的依據(jù)。從價(jià)值視域研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與理論批評(píng)，已有一定數(shù)量的成果，但不少研究成果都缺乏宏觀的問題意識(shí)，即沒有對(duì)制約和建構(gòu)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)性思想進(jìn)行深入研究。在此意義上，這里試圖研究的是：在近百年的文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中，什么思想成為批評(píng)家們建構(gòu)批評(píng)價(jià)值的基礎(chǔ)性依據(jù)？所謂基礎(chǔ)性依據(jù)，與具體性標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)，是具體性標(biāo)準(zhǔn)的生成基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)生成的元思想

從表層看，能夠成為文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的思想很多。進(jìn)化論、無(wú)政府主義、啟蒙思潮、科學(xué)觀念、民主觀念、民族主義、國(guó)家觀念、群思想、個(gè)人主義、自由主義、人文觀念、馬克思主義、美學(xué)思想、哲學(xué)思想、文化思想……在百余年的文學(xué)批評(píng)中，大量的西方思想被引入中國(guó)知識(shí)界，再加上傳統(tǒng)的資源，有非常豐富的“知識(shí)”性思想可能成為文學(xué)批評(píng)價(jià)值的依據(jù)。[1]然而，百余年特殊的社會(huì)歷史情勢(shì)導(dǎo)致這種思想的“喧鬧”只是表面的現(xiàn)象，在社會(huì)政治與歷史的選擇下，只有少數(shù)的思想能夠在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中留下深刻的烙印。就主流的文學(xué)價(jià)值層面而言，有研究者曾從社會(huì)政治價(jià)值、精神啟蒙價(jià)值、現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)價(jià)值、心靈表現(xiàn)價(jià)值以及形式本體價(jià)值等方面對(duì)其進(jìn)行論述[2]，這樣做雖然在論述上更為清晰，但不能從更深層面揭示文學(xué)批評(píng)價(jià)值的基礎(chǔ)性思想資源。基于此，我們認(rèn)為，左右文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的思想有表層與深層之分，表層思想是文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的直接來源，而深層思想則是決定如何選擇、實(shí)踐表層思想的始源性資源，我們稱之為“元思想”?！霸?，英譯為meta，意為基礎(chǔ)性存在，元思想是指建基于具體思想之上的根本性思想，在本文中則指左右現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)性思想。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)憑借了怎樣的元思想，盡管有不少人就此進(jìn)行了很有啟示性的研究，但目前沒有形成一致意見。在綜合各家之說與深入研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的元思想主要有三種：政治思想、科學(xué)思想與人文思想。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向上，盡管有過啟蒙、救亡、革命、民主、大眾、進(jìn)化、審美、現(xiàn)實(shí)等鮮明的價(jià)值立場(chǎng)，但在其背后我們都可以看到政治、科學(xué)與人文思想的基礎(chǔ)制約性，換句話說，三者建構(gòu)了百余年文學(xué)批評(píng)的價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)于政治、科學(xué)與人文如何一一影響文學(xué)批評(píng)，學(xué)界已有不少論述，我們?cè)诖司筒辉儋樖?。然而緊隨的問題是，政治、科學(xué)和人文與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間并不是直接對(duì)應(yīng)，它需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能最終成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那么科學(xué)、人文、政治等三種思想能夠成為何種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢？科學(xué)、人文與政治自身蘊(yùn)含了三種主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)以探求真知為自己的使命，其所蘊(yùn)含的認(rèn)知價(jià)值在近現(xiàn)代尤為世人推崇。人文精神側(cè)重對(duì)人精神世界的研究與引導(dǎo)，審美是其首要的價(jià)值取向，然而，審美價(jià)值又與其他諸多價(jià)值纏繞在一起，“它們（審美—筆者注）包括道德的價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取向以及對(duì)于人類前途命運(yùn)終極關(guān)懷的價(jià)值取向等”。由此，人文思想主導(dǎo)下的審美價(jià)值特點(diǎn)就顯得頗為復(fù)雜，需要仔細(xì)面對(duì)。[3]政治雖然常常在實(shí)踐中體現(xiàn)出“強(qiáng)制性”的行政化色彩，但當(dāng)其體現(xiàn)于文學(xué)中時(shí)，主要體現(xiàn)在教育（教化）價(jià)值上，它通常以意識(shí)形態(tài)教育來實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)觀科學(xué)、人文與政治的價(jià)值導(dǎo)向，認(rèn)知、審美與教育是最主要的價(jià)值導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)。考察現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，認(rèn)知、審美與教育也是其最主要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

但我們還需要思辨的是：科學(xué)、人文與政治作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的元思想，三者的主次關(guān)系如何？從文藝自身的維度來看，審美是最主要的文藝屬性，居于首要地位，緊隨其次的則是教育與認(rèn)知①教育與認(rèn)知的順序主要是依據(jù)人們從古至今對(duì)善（教育）功能的高度強(qiáng)調(diào)而定。，這樣就形成了人文、政治與科學(xué)的相應(yīng)次序。但是這一排序并不是固定的，它會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)形勢(shì)而發(fā)生變化。從中國(guó)百余年歷史形勢(shì)審視，現(xiàn)實(shí)狀況決定了功利性價(jià)值②這里的功利性價(jià)值主要是指教育價(jià)值與認(rèn)知價(jià)值，下文均指此意。的盛行，與其相應(yīng)的則是政治與科學(xué)地位的凸顯，尤其是政治，因其與“教育”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在百余年的文藝批評(píng)中具有其他元思想難以比擬的優(yōu)勢(shì)，而蘊(yùn)含審美價(jià)值的人文思想則到了20世紀(jì)80年代后才真正被人們重視，由此形成了政治、科學(xué)與人文的先后序列。在百余年的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)中，歷史現(xiàn)實(shí)的形勢(shì)是最直接的價(jià)值生成土壤，因而在論述元思想時(shí)也按此順序討論。

二、元思想與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的建立

在百余年的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)中，政治、科學(xué)與人文精神作為始源性思想共同建構(gòu)了百余年的文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)格局。它們的很多思想元素雖然多來自國(guó)外，尤其是西方先進(jìn)國(guó)家，并且主要為解決國(guó)家現(xiàn)實(shí)問題與社會(huì)問題，但在實(shí)際的運(yùn)用中都不同程度地印上了中國(guó)化的特色，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域當(dāng)然也在此列。

（一）政治思想與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向

從晚清的梁?jiǎn)⒊_始，政治就成為文學(xué)批評(píng)的重要旨向，梁?jiǎn)⒊Ｍ源诉_(dá)成某種政治目的?！拔逅摹睍r(shí)期人們高舉科學(xué)與民主大旗，對(duì)封建文化進(jìn)行了激烈而決絕的批判，而他們所欲求的“新文化”則與政治革新有著內(nèi)在目的的一致性。陳獨(dú)秀主要是從政治層面宣揚(yáng)文學(xué)革命，與陳獨(dú)秀相近的還有李大釗、周揚(yáng)等；而其他的作家與批評(píng)家，如魯迅、周作人、鄭振鐸、傅斯年、茅盾等，則意圖以文學(xué)上的啟蒙影響政治。1928年左右開始的革命文學(xué)以及隨后成立的左聯(lián)，則直接將文藝服務(wù)于政治。文藝的宣傳性、階級(jí)性、戰(zhàn)斗性等批評(píng)觀點(diǎn)，主要產(chǎn)生于文學(xué)論戰(zhàn)，但在較大程度上對(duì)文藝進(jìn)行了政治化評(píng)價(jià)?？箲?zhàn)文學(xué)批評(píng)以及1942年毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，不僅延續(xù)了文學(xué)服務(wù)于政治的思想，而且還將 “政治標(biāo)準(zhǔn)第一”作為文藝評(píng)價(jià)的“標(biāo)準(zhǔn)性”問題。新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，文藝評(píng)價(jià)的政治性被不斷強(qiáng)化，這種趨勢(shì)雖有反復(fù)，但始終是主導(dǎo)趨勢(shì)。新時(shí)期以來，許多文學(xué)批評(píng)對(duì)文藝與政治的關(guān)系進(jìn)行了反思與重構(gòu)。20世紀(jì)80年代末至90年代末的這段時(shí)間，文學(xué)評(píng)論就文學(xué)與政治的關(guān)系進(jìn)行了新的論辯，與80年代借政治形勢(shì)進(jìn)行“重釋政治”不同，這時(shí)的批評(píng)呼吁馬克思主義思想的重新介入，并且在世紀(jì)末形成了討論批評(píng)“再政治化”的熱點(diǎn)。新世紀(jì)以來，文學(xué)批評(píng)價(jià)值與政治的關(guān)系得到深化與拓展，學(xué)人們有感于純文學(xué)的諸多問題，提出對(duì)文學(xué)的 “人民性”與左翼批評(píng)傳統(tǒng)、延安文學(xué)批評(píng)的重新闡釋與再研究。值得注意的是流行于文學(xué)批評(píng)界的后殖民、生態(tài)、文化、族裔、女權(quán)等批評(píng)方法與實(shí)踐均帶有明顯的政治色彩。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的政治基礎(chǔ)內(nèi)在地回應(yīng)了近百年中國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。上述我們對(duì)政治思想建構(gòu)文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的論述，既是在時(shí)間的坐標(biāo)中對(duì)政治元思想的梳理，又從中可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)百余年風(fēng)云變幻的社會(huì)轉(zhuǎn)變與政治發(fā)展歷程?？梢哉f，在每一次政治的轉(zhuǎn)變中，政治的外在制度與內(nèi)在思想都會(huì)發(fā)生較大的變化，而這一切又很快會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。雖然伊格爾頓宣稱一切文學(xué)都是政治的，但政治對(duì)文學(xué)具有如此鮮明、直接、巨大效用無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值的顯著特色之一，這一點(diǎn)也很大程度上導(dǎo)致了在百余年的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，不斷出現(xiàn)一次次的論爭(zhēng)、批判。

政治思想下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向呈現(xiàn)出實(shí)踐特性。政治影響文學(xué)與文學(xué)批評(píng)，可通過思想的形式，作為一種精神價(jià)值參與文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐過程。然而，百余年的文學(xué)批評(píng)給我們帶來的是另一種印象：文學(xué)與文學(xué)批評(píng)對(duì)政治的介入。百余年文學(xué)批評(píng)的政治導(dǎo)向，都含有以文學(xué)達(dá)成現(xiàn)實(shí)欲求與愿望的傾向。以政治思想規(guī)約批評(píng)、以批評(píng)宣揚(yáng)政治原本是正常的批評(píng)實(shí)踐，但現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值的政治限度往往會(huì)越過正常的界限，這一點(diǎn)需要我們反思。

（二）科學(xué)思想與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值選擇

科學(xué)代表了先進(jìn)和競(jìng)爭(zhēng)。百余年在與西方諸列強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與交流中，中國(guó)與其形成了對(duì)立的兩極：落后與先進(jìn)、野蠻與文明、感性與理性、專制與民主……有識(shí)之士們逐漸意識(shí)到差距源于科學(xué)與民主的差異，因而改變中國(guó)亟待二者的發(fā)達(dá)。據(jù)汪暉的研究，晚清時(shí)起已有大量的科學(xué)期刊出現(xiàn)，科學(xué)的知識(shí)和思想開始大量傳播，同時(shí)科學(xué)還與文明、競(jìng)爭(zhēng)建立了直接的聯(lián)系?！霸谶@個(gè)時(shí)代，人們公認(rèn)科學(xué)研究及其創(chuàng)造的社會(huì)規(guī)范是西方社會(huì)在文明競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的主要原因。因此，客觀知識(shí)的概念與文明的概念之間存在緊密的關(guān)系……科學(xué)/社會(huì)政治、科學(xué)/帝國(guó)主義時(shí)代、科學(xué)/生產(chǎn)力及競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)/傳統(tǒng)、科學(xué)/文明沖突構(gòu)成了這一時(shí)期科學(xué)概念運(yùn)用中的幾種主要的理解方式?！盵4]科學(xué)精神對(duì)于國(guó)人而言，不僅是國(guó)家強(qiáng)大的物質(zhì)動(dòng)因，而且是一種影響深遠(yuǎn)的思維方式與價(jià)值取向。正是在科學(xué)精神的感召與誘惑下，各種“先進(jìn)”的思想被引入中國(guó)。

科學(xué)思想廣泛、深入地制約著文學(xué)批評(píng)的價(jià)值取向。百余年的文學(xué)批評(píng)價(jià)值軌跡顯示：社會(huì)功利性與審美性始終是價(jià)值取向的核心元素，而在這兩種價(jià)值取向中，“科學(xué)精神”都極為凸顯。文學(xué)批評(píng)的功利性價(jià)值主要表現(xiàn)在為民族國(guó)家與個(gè)人服務(wù)上，為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，人們引入了多種新思想。為何要引入？除了因這些思想流行于西方外，更重要的是，這些思想被當(dāng)時(shí)的許多國(guó)人看作科學(xué)與“公理”的代表，而在當(dāng)時(shí)的思想意識(shí)中，“科學(xué)”即是承載著公理與進(jìn)步的巨型概念，成為人們價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)性思想。換句話說，科學(xué)的公理性特征盡管廣泛用于自然領(lǐng)域，但它被渴望迅速改變現(xiàn)狀的國(guó)人轉(zhuǎn)用于社會(huì)、文化、政治等諸多領(lǐng)域，人們認(rèn)為：只要找到了“規(guī)律”（科學(xué)），民族國(guó)家與個(gè)人便握有了希望的秘匙。這種科學(xué)理念雖在后來有所修正，但其影響一直延續(xù)至今。當(dāng)然，有些批評(píng)成果只能算是從自然科學(xué)嫁接或移植后生成的“社會(huì)科學(xué)”[5]。

科學(xué)思想融入到審美性價(jià)值批評(píng)。審美性側(cè)重文藝自身特性的審視，但在人們進(jìn)行的“審美性”文學(xué)批評(píng)中，可以看到大量的科學(xué)精神滲透。滲透通常表現(xiàn)為如下形式：以科學(xué)精神作為一種比較視域，從而在對(duì)照中建立審美性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；以科學(xué)精神為價(jià)值依據(jù)直接運(yùn)用于審美性批評(píng)；以科學(xué)精神要求文學(xué)批評(píng)。這幾種都有較多的實(shí)例，我們僅以第三種情形來簡(jiǎn)要闡釋。在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，被認(rèn)為具有強(qiáng)烈審美性的印象式批評(píng)家李健吾曾指出：“我不大相信批評(píng)是一種判斷。一個(gè)批評(píng)家，與其說是法庭的審判，不如說是一個(gè)科學(xué)的分析者?？茖W(xué)的，我是說公正的。分析者，我是說要獨(dú)具只眼，一直剔爬到作者和作品的靈魂的深處?！盵6]在百余年的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，具有類似科學(xué)精神的批評(píng)家還有不少，他們基于文藝自身的規(guī)律性，對(duì)文藝與現(xiàn)實(shí)、社會(huì)等進(jìn)行了深刻的批評(píng)?！吧羁獭敝饕噶⒆阌诰唧w現(xiàn)實(shí)，魯迅對(duì)此指出：“不肯具體地切實(shí)地運(yùn)用科學(xué)所求得的公式，去解釋每天的新的事實(shí)，新的現(xiàn)象，而只抄一遍公式，往一切事實(shí)上亂湊，這也是一種八股?！盵7]對(duì)新時(shí)期以來那些大量采用“內(nèi)部”批評(píng)方法的批評(píng)實(shí)踐以及對(duì)文藝自身的科學(xué)性認(rèn)識(shí)成為很多批評(píng)者的追求。

文學(xué)批評(píng)價(jià)值的科學(xué)影響還體現(xiàn)于批評(píng)實(shí)踐的科學(xué)化思維方式?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)由于受到科學(xué)思想的影響，其批評(píng)實(shí)踐開始大量以科學(xué)化的思維方式進(jìn)行。與傳統(tǒng)的文藝批評(píng)相比，現(xiàn)代以來的文學(xué)批評(píng)開始出現(xiàn)如下特點(diǎn)：“重事實(shí)、重演繹，強(qiáng)調(diào)理性分析和邏輯實(shí)證的特征；在概念范疇上則力求遣詞造句的嚴(yán)密準(zhǔn)確，使之具有穩(wěn)定性、精確性和解析性?！盵8]

（三）人文思想與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值導(dǎo)向

文學(xué)自身特性與社會(huì)的需求呼喚批評(píng)價(jià)值的人文思想。文學(xué)作為表現(xiàn)人的藝術(shù)，“人”的一切毫無(wú)疑問應(yīng)該成為其寫作與批評(píng)的重心，而人的精神世界尤為重中之重。在文學(xué)的自身特性下，文學(xué)批評(píng)不僅應(yīng)該給人闡釋“真”的一面，而且還應(yīng)該對(duì)人的精神世界有所助益，也即文學(xué)批評(píng)的人文價(jià)值追求。與此同時(shí)，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)也要求文學(xué)批評(píng)的人文精神介入。晚清以來，有識(shí)之士們逐漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)之所以倍受欺凌，是與人們精神的麻木與落后分不開的；幾乎在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的每一階段，與人相關(guān)的問題都會(huì)成為人們關(guān)注的重心，可以說，人的精神狀況是整個(gè)社會(huì)是否健康發(fā)展的最顯著癥狀，而對(duì)于坎坷曲折的近百年中國(guó)來說，人文精神的訴求有著更為現(xiàn)實(shí)、特殊的意義。

人文精神貫穿于近百年的文學(xué)批評(píng)價(jià)值。晚清時(shí)期，梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維、魯迅等人的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的人文傾向。梁?jiǎn)⒊绊懮钸h(yuǎn)的“新民”說、王國(guó)維以康德與叔本華思想對(duì)人生的闡釋、魯迅對(duì)“摩羅精神”的倡導(dǎo)等，無(wú)不顯示出對(duì)“新人”、“新的人生觀念”的希冀。“五四”時(shí)期的啟蒙等思潮，在“人的文學(xué)”的大旗下，通過批判封建社會(huì)對(duì)人的精神禁錮、宣揚(yáng)人的主體自由以及對(duì)內(nèi)在精神世界的表現(xiàn)，使對(duì)“人”的探求達(dá)到了一個(gè)新的層次。在20世紀(jì)三四十年代的文學(xué)批評(píng)中，雖然“革命”與“救亡”等價(jià)值有著更為強(qiáng)大、更為現(xiàn)實(shí)的影響力，但人文思想依然是文學(xué)批評(píng)中的重要批評(píng)重心。京派與海派的文學(xué)論爭(zhēng)已屬關(guān)于“人性”探求的經(jīng)典學(xué)案，而在左翼內(nèi)部，茅盾、胡風(fēng)等人的文學(xué)批評(píng)也體現(xiàn)出鮮明的“人”性元素。茅盾的很多現(xiàn)代作家作品評(píng)論，都會(huì)評(píng)判作品中“人物”的合理性，而這種合理性的依據(jù)則是源自人物自身的特點(diǎn)；胡風(fēng)的文學(xué)批評(píng)以“主觀戰(zhàn)斗精神”為人所知，它不僅是對(duì)作家本人的規(guī)定，更是對(duì)作品中人物精神世界的要求。換句話說，在許多左翼批評(píng)家的文學(xué)批評(píng)中，文藝的政治性不能公式化、概念化地體現(xiàn)在人物的身上，作品中的人必須是有著自己內(nèi)在靈魂的“活”人。新中國(guó)成立后至新時(shí)期之前的這段時(shí)間，錢谷融、秦兆陽(yáng)以及邵荃麟等人對(duì)文學(xué)的人文內(nèi)涵進(jìn)行了深刻探究，即使是那些所謂符合要求的批評(píng)成果，雖有極端、機(jī)械的人物特點(diǎn)，卻體現(xiàn)出這一時(shí)期獨(dú)有的人性烏托邦訴求。新時(shí)期以來的文學(xué)批評(píng)，一方面高度肯定了對(duì)人性世界進(jìn)行的各種探索；另一方面也對(duì)如何深入進(jìn)行人性開掘展開了熱烈的討論，如關(guān)于 “人道主義”、“主體性”、“新人文精神”與“新理性精神”等的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。進(jìn)入21世紀(jì)以來，人文思想對(duì)文學(xué)批評(píng)的作用又被學(xué)人們提升到了一個(gè)新的境地。一方面人們通過批評(píng)實(shí)踐呼喚文學(xué)創(chuàng)作的深層精神書寫，倡導(dǎo)文學(xué)批評(píng)的生態(tài)、敘事倫理、文學(xué)倫理學(xué)以及核心價(jià)值觀研究；另一方面，一些學(xué)者更是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的人文價(jià)值缺失進(jìn)行反思性研究?？梢哉f，一種以人文精神為導(dǎo)向的“文學(xué)批評(píng)的批評(píng)”正在深入進(jìn)行。

人文精神對(duì)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值導(dǎo)向主要體現(xiàn)在以審美價(jià)值為基礎(chǔ)構(gòu)建出一個(gè)綜合性的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。根據(jù)敏澤、黨圣元等在《文學(xué)價(jià)值論》中的說法，“文學(xué)批評(píng)的功能就是通過評(píng)價(jià)而對(duì)作品所具有的全部?jī)r(jià)值屬性加以闡釋性的說明，從而直接地給創(chuàng)作主體或鑒賞主體以引導(dǎo)和規(guī)范。而文學(xué)批評(píng)，實(shí)際上就是批評(píng)主體將其文學(xué)價(jià)值觀念具體化為對(duì)作品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此而作出自己的評(píng)價(jià)，批評(píng)家所要實(shí)現(xiàn)的目的則是力求通過對(duì)作品的闡釋而使自己的文學(xué)價(jià)值觀念得到印證。在此過程中文學(xué)價(jià)值觀念對(duì)批評(píng)主體的闡釋、評(píng)價(jià)活動(dòng)始終起著推動(dòng)的作用”。[9]文學(xué)批評(píng)的引導(dǎo)和規(guī)范，首先體現(xiàn)在價(jià)值觀念上。如果說政治、科學(xué)等已經(jīng)對(duì)創(chuàng)作主體和鑒賞主體在認(rèn)知和教育上進(jìn)行了明確而集中的引導(dǎo)，那么人文思想則鮮明地體現(xiàn)為將那些抽象、枯燥甚至機(jī)械的認(rèn)知、道德、倫理等思想以審美化的氛圍加以潤(rùn)飾，從而實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值的特有“趣味”。這樣，人文思想制約下的文學(xué)批評(píng)價(jià)值就體現(xiàn)為以審美價(jià)值為主導(dǎo)并蘊(yùn)含其他多種價(jià)值元素的復(fù)雜價(jià)值熏染體系?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)以人文精神為取向去評(píng)論文學(xué)時(shí)，批評(píng)主體有關(guān)文學(xué)的人文價(jià)值觀念時(shí)如何得以形成呢？從知識(shí)學(xué)的角度來考察，我們可以看到批評(píng)主體從相關(guān)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域中所吸納的人文思想，然而另一方面我們也可以看到文學(xué)創(chuàng)作對(duì)人文精神內(nèi)涵的革新作用。豐富的文學(xué)創(chuàng)作顯示出人性的多樣，也預(yù)示著人文精神的多元，而那些勇于創(chuàng)新的文學(xué)創(chuàng)作更是對(duì)產(chǎn)生新的人文精神具有重要的作用。特別是新時(shí)期以來的文學(xué)批評(píng)，既通過對(duì)作品的批評(píng)豐富了人文精神的內(nèi)質(zhì)，又在不經(jīng)意間攜帶了文學(xué)作品不健康的人文雜質(zhì)。

人文思想取向深刻改變了文學(xué)批評(píng)價(jià)值的氣質(zhì)與面貌。人文思想下的文學(xué)批評(píng)價(jià)值，以文學(xué)作品審美特性的闡發(fā)為核心，而又將其他價(jià)值思想兼容其中，由此形成具有“詩(shī)性正義”特色的批評(píng)特質(zhì)。在百余年的文學(xué)批評(píng)中，那些經(jīng)典的文學(xué)批評(píng)既呈現(xiàn)出優(yōu)美的詩(shī)性特質(zhì)，同時(shí)又蘊(yùn)含豐富，在美善真等方面具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。然而我們還需要指出的是，近百年的人文價(jià)值批評(píng)帶有顯著的社會(huì)功利性色彩，這一狀況無(wú)疑要求我們?cè)谘芯课膶W(xué)批評(píng)的人文價(jià)值時(shí)采用更全面的視域，只有這樣才能作出恰如其分的評(píng)價(jià)。

三、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的反思

當(dāng)下人們感受到文學(xué)批評(píng)價(jià)值出現(xiàn)了問題：一方面文學(xué)批評(píng)受市場(chǎng)化、商業(yè)化作用出現(xiàn)價(jià)值虛無(wú)與價(jià)值混亂；另一方面文學(xué)批評(píng)與實(shí)踐的脫節(jié)導(dǎo)致價(jià)值無(wú)力。對(duì)此，學(xué)界以各種方式進(jìn)行了剖析與重建，但目前離我們期望的目標(biāo)還有不小的距離。為什么文學(xué)批評(píng)的價(jià)值重建如此艱難？對(duì)此問題，學(xué)界可謂眾說紛紜。然而，文學(xué)批評(píng)價(jià)值的紊亂主要與批評(píng)者們的價(jià)值觀念有關(guān)系，而價(jià)值觀念又離不開其生成的思想基礎(chǔ)。在此意義上，對(duì)文學(xué)批評(píng)價(jià)值問題的反思，更應(yīng)該在元思想層面進(jìn)行，但這方面學(xué)界目前做得還不夠。在這里我們也需要指出，價(jià)值觀念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)候也需要外在體制的約束，如健康而適度的批評(píng)制度的創(chuàng)建對(duì)形成良好的價(jià)值觀念與標(biāo)準(zhǔn)顯然很有意義，但這里主要集中于對(duì)內(nèi)在批評(píng)思想層面的研究。

（一）文學(xué)批評(píng)價(jià)值的一體化

政治影響了文學(xué)批評(píng)價(jià)值的思維方式生成。政治本身即具有鮮明的“功利”訴求，簡(jiǎn)言之，政治是與個(gè)人或群體的特定“利益”緊密相關(guān)的。格爾茲曾指出：“利益理論指出，思想是武器，而將一種特別的現(xiàn)實(shí)看法——無(wú)論是本群體的、階級(jí)的還是政黨的看法——制度化的最佳途徑，就是奪取政治權(quán)力并強(qiáng)制實(shí)施它，由此，它把政治思想與政治斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起。這些理論貢獻(xiàn)是恒久的?！盵10]政治利益的“斗爭(zhēng)”性也深深作用于現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)中?？v觀百余年的文學(xué)批評(píng)史，除各種正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴外，為實(shí)現(xiàn)各種“政治利益”而展開的各種論戰(zhàn)使得文壇如戰(zhàn)場(chǎng)般硝煙彌漫，批評(píng)家們則變成了以筆為槍的戰(zhàn)士。在政治指向下，文學(xué)批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不可避免地繼承了政治的“斗爭(zhēng)”思維，而這種狀況在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)左右著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)。

政治思想引發(fā)了文學(xué)批評(píng)價(jià)值問題。當(dāng)政治成為主導(dǎo)性的批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其出現(xiàn)的問題也較為明顯。一是一體化的批評(píng)思想與實(shí)踐。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，由于特殊社會(huì)形勢(shì)和政治局勢(shì)的影響，文學(xué)批評(píng)一度幾乎變成了服務(wù)于政治任務(wù)的工具，評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也主要是對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)的挪用。這種情形在新時(shí)期以后有了較大改變，但其潛在的影響力仍不時(shí)顯現(xiàn)。這種政治中心的批評(píng)帶來的最直接問題是文藝批評(píng)價(jià)值的一體化、對(duì)文學(xué)自身藝術(shù)特性的漠視和偏離。一體化指一切都要符合政治這個(gè)大前提，文學(xué)批評(píng)價(jià)值因此變得單一與排他。即使在今天的多元價(jià)值環(huán)境下，少數(shù)批評(píng)家依然受政治左右，奉單一的政治價(jià)值為圭臬，不能以開放的胸懷接納其他的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。二是新時(shí)期以來政治與文學(xué)的關(guān)系被重新建構(gòu)，但一些文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出“去政治化”傾向。一段時(shí)間內(nèi)，脫離了政治約束的各種批評(píng)價(jià)值紛紛浮出，價(jià)值泛濫與價(jià)值虛無(wú)成為批評(píng)實(shí)踐的重要表征。與“消解政治”相伴隨的是“躲避政治”。新時(shí)期以來有一些作品直面社會(huì)問題，而批評(píng)家們不愿在批評(píng)領(lǐng)域里涉及過多的“政治”話題。有不少批評(píng)文章即使意識(shí)到了作品的“政治”問題，也因其相對(duì)的“敏感性”而不愿置喙。

政治思想與文學(xué)批評(píng)價(jià)值關(guān)系需要更審慎地思考。政治思想雖然給文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)帶來了負(fù)面因素，但這不能抹殺它積極的一面。劉鋒杰指出：“就百年來的中國(guó)文學(xué)與經(jīng)驗(yàn)來看，恰恰正是文學(xué)與政治聯(lián)姻創(chuàng)造出了一大批作家作品。魯迅、郭沫若、巴金、曹禺可以說正是政治影響的時(shí)代產(chǎn)兒，就是周作人、沈從文、張愛玲、錢鐘書等人也無(wú)法與政治切割，他們與政治或遠(yuǎn)或近的關(guān)聯(lián)性，促使他們形成了獨(dú)特的創(chuàng)作內(nèi)涵與風(fēng)格。如果剔除政治的因素，文學(xué)作品將失去寶貴的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)與人生內(nèi)涵?！盵11]文學(xué)作品是文學(xué)批評(píng)的文本依據(jù)，人們對(duì)特殊歷史時(shí)期文學(xué)批評(píng)價(jià)值的政治性也應(yīng)具有肯定性的認(rèn)可，而那種機(jī)械、僵化的政治性批評(píng)則是人們極力批判的。在新世紀(jì)批評(píng)價(jià)值出現(xiàn)問題的狀況下，我們有必要再重新反思其與政治思想之間的深度聯(lián)系。

（二）科學(xué)迷思下文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的淺化、僵化與工具化

文學(xué)批評(píng)價(jià)值表現(xiàn)出科學(xué)的迷思。迷思源于希臘語(yǔ)mythos，它表示某種不太符合實(shí)際的觀念?？茖W(xué)的迷思有如下方面：首先是人們建構(gòu)文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)科學(xué)抱著一種極度信服的姿態(tài)，卻缺乏對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行透徹辨析，這種狀況長(zhǎng)期存在。其次，當(dāng)人們以“科學(xué)”去定性很多批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，過于信服與樂觀，而對(duì)科學(xué)自身缺乏足夠的省察與批判。再次，面對(duì)這種迷思，人們多傾向于從西方選取資源，帶有一種強(qiáng)烈的崇洋色彩。

科學(xué)迷思導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)價(jià)值問題。概括來看，科學(xué)迷思易導(dǎo)致淺化、僵化與工具化的問題。淺化是指人們?cè)谶x擇文學(xué)批評(píng)價(jià)值時(shí)，極易把某種科學(xué)“規(guī)律”、“真理”直接確立為評(píng)判性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種以“科學(xué)”為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象在百余年的批評(píng)史上屢見不鮮，由此所造成的不良后果留下了深刻的教訓(xùn)。[12]僵化是指受科學(xué)思想的束縛，在批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面呈現(xiàn)出片面求真的狀況。科學(xué)以求真為精神旨向，而“真”常表現(xiàn)為對(duì)“物自身”的探究。這種傾向?qū)ξ乃嚺u(píng)的影響主要局限于文藝現(xiàn)象，尤其是文學(xué)作品本身的批評(píng)，學(xué)界常稱之為“內(nèi)部研究”或“形式批評(píng)”，新批評(píng)、結(jié)構(gòu)、解構(gòu)以及敘事等方面的批評(píng)就是典型的代表。工具化則指人們往往將科學(xué)看作能立即解決現(xiàn)實(shí)問題的工具。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，以科學(xué)為價(jià)值導(dǎo)向的意圖是對(duì)現(xiàn)實(shí)迫切問題的解決。這樣，以“先進(jìn)”、“有用”、“公理”等為前提時(shí)，科學(xué)的“工具理性”層面就會(huì)被強(qiáng)化。

科學(xué)思想下的文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向需要合理的人性元素?？茖W(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的巨大影響力無(wú)可避免，而文藝批評(píng)在受其作用時(shí)，需要更加審慎地對(duì)待所取自的思想資源，不僅不能將某一規(guī)律視為唯一，而且還需要在深切現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的基礎(chǔ)上，自覺地以合理的人性價(jià)值反思科學(xué)的工具價(jià)值。或許如此，文學(xué)批評(píng)才能不被科學(xué)思想所異化，而一個(gè)健康的文學(xué)批評(píng)價(jià)值才能真正發(fā)揮它的效力。

（三）人文迷失下文學(xué)批評(píng)價(jià)值的單面、泛化和理性缺失

人文思想視域下文學(xué)批評(píng)價(jià)值面臨選擇困惑。無(wú)論人們對(duì)“人文思想”或“人文精神”作出怎樣的詮釋，“人”以及“與人相關(guān)”的一切無(wú)疑是人們界定與理解人文思想的核心?！叭恕钡念悇e、個(gè)體、族裔甚至?xí)r空的多樣性，自然引發(fā)出人文價(jià)值選擇的多元性。然而不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，文學(xué)批評(píng)價(jià)值的人文性常常處于受壓抑或缺失的狀況，由此引發(fā)了一系列問題。

人文迷失導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)價(jià)值問題。百余年來人文精神幾乎總是處于迷失狀態(tài)，迷失主要是指在文學(xué)批評(píng)中“人”較少被合理地對(duì)待，由此引發(fā)了文學(xué)批評(píng)價(jià)值的單面、泛化和理性缺失。單面是指人精神世界的單一性，在百余年的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上，人往往被批評(píng)者們視為 “單面人”①這里的單面人與馬爾庫(kù)塞論著中的有關(guān)說法是不一樣的，其主要指評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。。在實(shí)際的文藝批評(píng)中，人們往往以一種主導(dǎo)性的單一的精神特質(zhì)對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，相關(guān)的說法也有相應(yīng)的改變，但不變的是對(duì)人物的單一性評(píng)價(jià)。即使在當(dāng)下的批評(píng)中，對(duì)人物內(nèi)在復(fù)雜性的論述還是相對(duì)缺乏。其次，人文批評(píng)價(jià)值的泛化。隨著新時(shí)期以來各種新的文學(xué)知識(shí)的涌入與多樣性的文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)批評(píng)中價(jià)值泛化的問題也隨之凸顯。泛化主要體現(xiàn)在：對(duì)各種各樣的創(chuàng)作都有較大程度的肯定性評(píng)價(jià)，甚至對(duì)那些基于人的生理欲望，尤其是性需求的書寫也不乏認(rèn)可，由此導(dǎo)致了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中物質(zhì)（身體）維度的強(qiáng)勢(shì)、精神維度的萎縮。很顯然，文藝創(chuàng)作中的這些低俗的現(xiàn)象本應(yīng)通過文藝批評(píng)加以糾正，但現(xiàn)實(shí)狀況是文藝批評(píng)的價(jià)值引導(dǎo)軟弱無(wú)力，這不能不引起我們的深思。再次，人文迷失還導(dǎo)致了理性精神的某種缺失。所謂理性缺失，主要是批評(píng)主體受社會(huì)形勢(shì)影響，導(dǎo)致對(duì)理性的重視不夠，由此出現(xiàn)精神維度的淺表化、庸俗化。

人文思想呼喚多樣性、有深度、有主導(dǎo)傾向的文學(xué)批評(píng)價(jià)值。文化人類學(xué)界曾提出了文化相對(duì)主義，主張對(duì)他者文化的尊重，而著名人類學(xué)家格爾茨仍深感其中的不足，提出了影響深遠(yuǎn)的“深描”與“地方性知識(shí)”的觀念。當(dāng)以人文思想為元思想的文學(xué)批評(píng)確立具體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們需要警惕標(biāo)簽式批評(píng)、泛化式批評(píng)以及理性缺失式批評(píng)，而注重人主體精神世界的豐富性、豐厚性是批評(píng)需要著力開掘的方面。除此之外，在今天價(jià)值泛化的狀況下，批評(píng)需要體現(xiàn)出自己的價(jià)值責(zé)任擔(dān)當(dāng)，積極地以正面、合理的價(jià)值去糾正那些不良的人欲傾向。

百余年的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐顯示了價(jià)值取向的多樣性，深入考察之下，我們發(fā)現(xiàn)其與科學(xué)思想、人文思想與政治思想三種元思想關(guān)系密切。三者主導(dǎo)了百余年文學(xué)批評(píng)價(jià)值的演變軌跡，同時(shí)也一定程度上引發(fā)了一些與批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的問題。我們雖然就三種元思想與文學(xué)批評(píng)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了論述，但還有很多問題需要深入研究，尤其是科學(xué)、人文與政治三者對(duì)批評(píng)價(jià)值的具體建構(gòu)還未具體論及。當(dāng)然，不管怎樣，以“價(jià)值”對(duì)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐進(jìn)行考察，都是一種“規(guī)約”，它可能在一定程度上遮蔽了文學(xué)批評(píng)特殊的敏感[13]，這也是我們應(yīng)該保持審慎的地方。

[1]許祖華：《知識(shí)與信念及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)問題》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第1期，第127～132頁(yè)

[2]伍世昭：《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)價(jià)值取向研究》，人民文學(xué)出版社，2009年

[3]曾繁仁：《新時(shí)期西方文論影響下的中國(guó)文藝學(xué)發(fā)展歷程》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第 3期，第140～146頁(yè)

[4]汪暉：《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（第二部下卷），三聯(lián)出版社，2008年，第1117～1118頁(yè)

[5]劉俐俐：《我所理解的文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)》，《江漢論壇》2016年第5期，第71～79頁(yè)

[6]李健吾：《論邊城》，載張大明編：《李健吾創(chuàng)作評(píng)論選集》，人民出版社，1984年，第443頁(yè)

[7]魯迅：《魯迅全集》（第五卷），人民文學(xué)出版社，2005年，第112頁(yè)

[8]黃曼君：《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)史》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年，第64頁(yè)

[9]敏澤 黨圣元：《文學(xué)價(jià)值論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第269頁(yè)

[10]（美）克利福德·格爾茲：《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999年，第229頁(yè)

[11]劉鋒杰等：《文學(xué)政治學(xué)的創(chuàng)構(gòu)——百年來文學(xué)與政治關(guān)系論爭(zhēng)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第 1～2頁(yè)

[12]李西建：《多元知識(shí)構(gòu)型與批評(píng)范式的創(chuàng)造》，《文學(xué)評(píng)論》2009年第 3期，第 53～57頁(yè)

[13]尤西林：《中國(guó)文學(xué)理論元理論百年嬗變》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第2期，第67～72頁(yè)

Present Situation and Value Reconstruction of Literary Criticism

Liu Jiamin

The present situation of literary critical urgently need “value”.The literary critical development had shown the dominance and diversity of value in the course of development of more than 100 years.To study the evolution and formation of modern and contemporary literary critical,we could find that value standard,politics,science,culture are the most important fundamental thoughts,which are the “meta-thought” of literary criticism in more than 100 years.There are some factors which led to the gain and loss of modern and contemporary literary review,but we could get more inspiration from the meta-thought view,and be helpful for surveying and solving the problem of contemporary literary critical value.

modern and contemporary literary criticism,literary value standard,literary study

信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院 河南信陽(yáng) 464000

*該標(biāo)題為《重慶社會(huì)科學(xué)》編輯部改定標(biāo)題，作者原標(biāo)題為《百年來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之元思想與反思》。基金項(xiàng)目：教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“文藝評(píng)論的價(jià)值體系建設(shè)與實(shí)踐研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15JZD039）。