文/董敬畏 楊超利

國(guó)家治理體系背景中的村規(guī)民約研究綜述

文/董敬畏 楊超利

村規(guī)民約作為基層自律的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理中曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)巨大作用。然而隨著時(shí)代的變遷，在依法治國(guó)的今天，村規(guī)民約產(chǎn)生作用的社會(huì)基礎(chǔ)、村規(guī)民約自身性質(zhì)及其與國(guó)家法的關(guān)系都發(fā)生了相應(yīng)變化。如何處理好自律與他律的關(guān)系、村規(guī)民約與國(guó)家法律的關(guān)系等問(wèn)題都是我國(guó)治理能力和治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中不可回避的問(wèn)題。文章對(duì)已有的相應(yīng)研究進(jìn)行了梳理，并展望了村規(guī)民約的未來(lái)發(fā)展。

基層治理；村規(guī)民約；自律；他律

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出“全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層。”國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為破解鄉(xiāng)村基層治理困境提供了思路。當(dāng)前，中國(guó)所有鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的沖擊下，正處于由“守土”向“離土”的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化不僅給鄉(xiāng)村帶來(lái)了離土和熟人社會(huì)的逐步解體，而且?guī)?lái)了鄉(xiāng)村利益主體多元、社會(huì)規(guī)范多元、不同文化價(jià)值的相互激蕩。轉(zhuǎn)型期基層鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的村霸亂象、[1]基層民主選舉過(guò)程中的賄選現(xiàn)象[2]等反映出的是鄉(xiāng)村社會(huì)整合的難題。這種難題從小的層面反映出村落治理的困境，從大的層面反映出中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜。傳統(tǒng)與現(xiàn)代在鄉(xiāng)村的博弈，一方面帶給鄉(xiāng)村積極的影響，鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)的宗法和熟人社會(huì)中解放出來(lái)，成為現(xiàn)代中國(guó)的一部分，另一方面卻也因?yàn)閭鹘y(tǒng)與現(xiàn)代的博弈，使得基層鄉(xiāng)村出現(xiàn)了某種程度的價(jià)值失范，秩序失調(diào)。

這種背景下，學(xué)界和政府開(kāi)始關(guān)注到傳統(tǒng)基層社會(huì)自治如何產(chǎn)生并得以維持，除了傳統(tǒng)的宗法約束和熟人社會(huì)性質(zhì)之外，鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種自律和自治工具，受到學(xué)界和政府的一致認(rèn)可。政府認(rèn)為發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用，能夠在基層村落有效整合國(guó)家權(quán)力、社會(huì)組織和村民力量，并回應(yīng)民眾的權(quán)利訴求、化解基層矛盾、拓展民眾參與空間，實(shí)現(xiàn)多元治理的功效，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合。學(xué)界認(rèn)為發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約作用，能夠解答當(dāng)前政府管理與社會(huì)自治以及自律規(guī)范和他律規(guī)范的關(guān)系問(wèn)題，同時(shí)豐富治理理論和政治參與理論，為全球治理和政治參與提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

作為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)秩序的一種重要工具和手段，鄉(xiāng)規(guī)民約本質(zhì)是以德治進(jìn)行治理，其社會(huì)基礎(chǔ)是熟人社會(huì)。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的條文中，我們不僅可以看到傳統(tǒng)倫理文化的影響，而且因?yàn)楫?dāng)時(shí)的村落和宗族因其承擔(dān)的倫理角色而被皇權(quán)賦予相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，這種執(zhí)法權(quán)主體體現(xiàn)在鄉(xiāng)規(guī)民約當(dāng)中。然而，轉(zhuǎn)型期的基層鄉(xiāng)村，如何實(shí)現(xiàn)德治與法治的并行不悖，如何依托利益激勵(lì)、道德評(píng)價(jià)和互助合作等方式在地方性知識(shí)密集的鄉(xiāng)村實(shí)行柔性治理，如何將基層民主與村莊自治有效結(jié)合，這些都是需要在實(shí)踐中不斷探索的問(wèn)題，也沒(méi)有一個(gè)固定的答案和解決方法。從解決當(dāng)前鄉(xiāng)村治理主體和如何治理的難題出發(fā)，從村民自治實(shí)踐角度而言，新時(shí)期的鄉(xiāng)規(guī)民約①效用的發(fā)揮，為最終實(shí)現(xiàn)村民的自我管理、自我服務(wù)和自我教育提供了現(xiàn)實(shí)的及具有可操作性的途徑。

二、已有研究及其述評(píng)

學(xué)界對(duì)于實(shí)踐性和操作性很強(qiáng)的村規(guī)民約，主要以問(wèn)題為導(dǎo)向展開(kāi)相應(yīng)研究。主要圍繞三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)：首先，是村規(guī)民約的性質(zhì)與特征；其次，是村規(guī)民約的定位及其與國(guó)家法的關(guān)系，再次，是村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的地位和作用。在研究的過(guò)程中，學(xué)界不斷地將當(dāng)前的村規(guī)民約與歷史上的鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行比較，從而試圖找尋出中國(guó)基層鄉(xiāng)村治理的共通規(guī)律。

●村規(guī)民約性質(zhì)與特征

基層鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成涉及到用何種社會(huì)規(guī)范約束民眾行為的問(wèn)題，而約束民眾行為的社會(huì)規(guī)范按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為很多種類(lèi)，比如以規(guī)范內(nèi)容分類(lèi)、以約束方法分類(lèi)、以產(chǎn)生的作用與效力分類(lèi)、以歷史沿革與近代變遷的時(shí)段分類(lèi)等。梁治平就認(rèn)為村規(guī)民約的內(nèi)容主要是道德規(guī)范，是“在農(nóng)民長(zhǎng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成、被用來(lái)分配農(nóng)民之間的權(quán)利義務(wù)、調(diào)整和解決農(nóng)民之間的利益沖突,主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部予以實(shí)施的地方性規(guī)范。[3]（P35-36）而余維良認(rèn)為村規(guī)民約屬于公約的一種形式，它的結(jié)構(gòu)基本上是“條款式”，內(nèi)容主要有兩個(gè)方面，一方面是規(guī)定村民應(yīng)該怎么做，另一方面則是規(guī)定村民違反和破壞規(guī)章制度的處罰條款，主要有進(jìn)行教育，給予批評(píng)，做出書(shū)面檢查等。[4]從效力方面考察，村規(guī)民約屬于自律而非他律范疇，國(guó)家強(qiáng)力很難對(duì)其發(fā)生效力。村規(guī)民約作為村民自治的一種表現(xiàn)形式，是“在某一特定鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)，由一定組織、人群共同商議制定的某一共同地域組織或人群一定時(shí)期內(nèi)共同遵守的自我管理、自我服務(wù)、自我約束的共同規(guī)則”[5]從另一方面來(lái)看，“民族習(xí)俗在維護(hù)民族秩序方面，甚至高于國(guó)家法律的效力，法律常常不得不作出讓步”。[6]但是村規(guī)民約與法律并不沖突，“村規(guī)民約是依照法治精神，適應(yīng)村民自治要求，由共居同一村落的村民在生產(chǎn)、生活中，根據(jù)習(xí)俗和共同約定，共信共行的自我約束規(guī)范的總稱(chēng)”。[7]從規(guī)范性質(zhì)角度而言，歷史上的村規(guī)民約屬于習(xí)慣法和民間法層次，主要是用于教化。民間法是一種這樣的“法”，它既有“民間”的意義，存在于國(guó)家之外的社會(huì)中，通過(guò)民間自發(fā)或預(yù)設(shè)形成，又有“法”的意義，由一定權(quán)力提供外在強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施，是一種行為規(guī)范。[8]而謝暉則從廣義和狹義兩個(gè)角度理解鄉(xiāng)規(guī)民約，“前者泛指一切鄉(xiāng)土社會(huì)所具有的國(guó)家法之外的公共性規(guī)則，而后者則僅指在國(guó)家政權(quán)力量的‘幫助、指導(dǎo)’下，由鄉(xiāng)民們‘自覺(jué)地’建立的相互交往行為的規(guī)則”。[9]從歷史變遷角度考察，主要探討村規(guī)民約的運(yùn)行規(guī)律及其在地方社會(huì)和文化中的作用。村規(guī)民約隨著社會(huì)不斷變遷，張明新先生在《鄉(xiāng)規(guī)民約存在形態(tài)芻論》中以中華人民共和的成立為界,將鄉(xiāng)規(guī)民約分為傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約和當(dāng)代村規(guī)民約，進(jìn)而又將傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約分為文本形態(tài)的鄉(xiāng)規(guī)民約和組織形態(tài)的鄉(xiāng)規(guī)民約。[10]

●村規(guī)民約的定位及其與國(guó)家法關(guān)系

對(duì)于這一問(wèn)題的探討主要著眼于村規(guī)民約在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系形成社會(huì)秩序時(shí)的主體與對(duì)象。從這一角度而言，無(wú)論是將村規(guī)民約認(rèn)識(shí)成為習(xí)慣法、軟法還是民間法、準(zhǔn)法等，也無(wú)論是探討村規(guī)民約與國(guó)家法的關(guān)系，都是探討村規(guī)民約的制定主體、糾紛解決功能、成文性、程序性、強(qiáng)制性等問(wèn)題，其背后實(shí)質(zhì)是社會(huì)規(guī)范對(duì)社會(huì)主體發(fā)生作用的機(jī)理：即到底是主體自律還是規(guī)范他律這兩者關(guān)系的研究和討論。

現(xiàn)行法律對(duì)村規(guī)民約的定位是村民群眾依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、政策，結(jié)合本村實(shí)際制定的涉及村風(fēng)民俗、社會(huì)公共道德、公共秩序、治安管理等方面的綜合規(guī)定，是村民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我約束的行為規(guī)范。這個(gè)定位其本質(zhì)是將村規(guī)民約置于村落內(nèi)部的法規(guī)層面，即村落用于調(diào)整村民關(guān)系的一種行為規(guī)范，國(guó)家法律、法規(guī)、政策是村規(guī)民約制訂的依據(jù)，村規(guī)民約是下位法，法律、法規(guī)、政策是上位法。 相對(duì)于國(guó)家法律，村規(guī)民約具有特定的治理原則及管轄范圍，雖然在內(nèi)容上，它越來(lái)越受到國(guó)家法律的影響。村規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)與國(guó)家治權(quán)有聯(lián)系又很不同，二者之間的復(fù)雜關(guān)系表現(xiàn)在：似乎互為補(bǔ)充或需要，必要時(shí)有意相互聯(lián)系，但又盡量避免直接主動(dòng)地干預(yù)他者。這種干預(yù)如果發(fā)生，往往是在對(duì)方要求的時(shí)候?！聦?shí)上鄉(xiāng)規(guī)民約早有與政府法令相異的傳統(tǒng)。這種相異，與其說(shuō)是它們的治理原則不同，不如說(shuō)是它們的治理范圍——即所支持的權(quán)威中心不同。事實(shí)上，村規(guī)民約有與正式法令相融合之處，有相互參照甚至吸收對(duì)方精要之處，也有未能謀合之處。這些未能謀合的部分，通常各有一個(gè)發(fā)生作用的領(lǐng)域，并且誰(shuí)都不愿意對(duì)方進(jìn)入自己的控制區(qū)。但它們都需要對(duì)方來(lái)彌補(bǔ)自己的弱處，比如村規(guī)民約需要官方的支持以顯示權(quán)威性，而官方難以或賴(lài)以到達(dá)的地方，又需要村規(guī)民約幫助其規(guī)范秩序。從政府的立場(chǎng)看，村規(guī)民約應(yīng)重在約束自己的共同體而非壟斷權(quán)力，特別不應(yīng)與上級(jí)法令有沖突之處，不能將上級(jí)的權(quán)力排除在監(jiān)控核準(zhǔn)之外。[11]賀雪峰也持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為村民自治可以看作是一種民主化的村級(jí)治理制度，其目標(biāo)是在國(guó)家不能為村莊提供足夠秩序的情況下，通過(guò)改善村莊的治理來(lái)提供自足村莊秩序。其具體辦法就是民主選舉，民主決策，民主管理和民主監(jiān)督。[12](P233)村規(guī)民約與國(guó)家法之間具有一種互補(bǔ)的關(guān)系，就像孫立平所言，國(guó)家權(quán)力與村民自治制度之間的關(guān)系，既不應(yīng)該表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面替代，也不應(yīng)該像西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)界限嚴(yán)格劃分的形態(tài)，而是一種“新型的制度化統(tǒng)合的關(guān)系構(gòu)型”。[13](P16)姜裕富將鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法的關(guān)系放在不同的社會(huì)來(lái)看，“在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律在各自領(lǐng)域中依據(jù)不同的規(guī)則調(diào)整著社會(huì)秩序。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，民間規(guī)約與國(guó)家法律也此消彼長(zhǎng)”。[14]

●村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的地位和作用

對(duì)于村規(guī)民約的研究，學(xué)界主要關(guān)注這一社會(huì)規(guī)范在當(dāng)代基層鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程中的作用發(fā)揮。學(xué)界不僅透過(guò)村規(guī)民約透視中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村基層秩序形成，而且對(duì)于當(dāng)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型重新發(fā)揮村規(guī)民約作用寄予一定期望，尤其是村規(guī)民約在調(diào)解民間糾紛、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)控制時(shí)扮演的角色與發(fā)揮的功能。

村規(guī)民約源于村莊生產(chǎn)生活實(shí)際、合乎村民行為邏輯，是村民就自身的事務(wù)而約定的共信共守的行為規(guī)范，盡管其存在“首唱與唱和”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但“其基礎(chǔ)的一部分在于參加者們相互之間的合意是沒(méi)有疑問(wèn)的”。[15](P156)村規(guī)民約經(jīng)歷了從起初以鄉(xiāng)民自愿合意為基礎(chǔ)的行為規(guī)則條文、一種地方性的民間自設(shè)的處理地方社區(qū)事務(wù)的較為完整的社會(huì)組織體系，到清代時(shí)期已經(jīng)徹底變成了官方法律體制下的一種正式制度的演變，在當(dāng)代許多學(xué)者研究中，把正在發(fā)生效力的鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)則統(tǒng)稱(chēng)為民間法。費(fèi)孝通認(rèn)為：“鄉(xiāng)土社會(huì)……是個(gè)‘無(wú)法’的社會(huì),假如我們把法律限于國(guó)家權(quán)力所維護(hù)的原則,但是‘無(wú)法’并不影響這個(gè)社會(huì)的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是‘禮治’的社會(huì)。……而禮卻不需要這有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)維護(hù)，維護(hù)禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”。[16](P27-30)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是靜態(tài)性的，人們的流動(dòng)很少，因此所有的活動(dòng)是基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上展開(kāi)的富于地方性的活動(dòng)。在這種地方社會(huì)中，人們的關(guān)系只要靠倫理和道德調(diào)節(jié)即可，法律是很少用到的。因此，傳統(tǒng)社會(huì)是一種教化，是一種米德提出的前喻社會(huì)，年青人需要向老年人學(xué)習(xí)即可。在這個(gè)意義上，村規(guī)民約能夠發(fā)揮重要作用?！盀榱司S系整個(gè)文化的綿延不斷，每一代長(zhǎng)老都會(huì)把將自己的生活原封不動(dòng)地傳喻給下一代看成是自己最神圣的職責(zé)。如此，年輕一代的全部社會(huì)化都是在老一代的嚴(yán)格控制下進(jìn)行的，并且完全沿襲著長(zhǎng)輩的生活道路”。[17](P8)

村規(guī)民約能夠維系鄉(xiāng)土社會(huì)，是奠基于這個(gè)社會(huì)的靜態(tài)生產(chǎn)方式，它是依靠個(gè)體內(nèi)心的良知和社會(huì)輿論的壓力而實(shí)施，這與法律明顯不同。法律以國(guó)家強(qiáng)制力為保障其實(shí)施效果。因此，法律的約束為“硬約束”，道德的約束為“軟約束”。今天，在城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化影響下，村落開(kāi)始逐步空心化，青壯年紛紛外出流動(dòng)，那么村規(guī)民約的價(jià)值導(dǎo)向作用和輿論壓力如何才能對(duì)具體村民產(chǎn)生效果，這是研究者以往研究忽視的問(wèn)題。甚至現(xiàn)有研究更多從宏觀(guān)政策層面泛泛而談村規(guī)民約的意義、性質(zhì)、特征等，對(duì)于村規(guī)民約代表的地方性知識(shí)關(guān)注不夠，對(duì)于其操作性和實(shí)踐性基本不談。甚至還存在修訂村規(guī)民約過(guò)程中，借用外力，反而將村規(guī)民約的制訂主體和效用主體的參與完全忽視。作為一種自上而下的政府式行為太多，而作為一種自下而上的參與式行為明顯不被重視。這是當(dāng)前村規(guī)民約研究普遍存在的問(wèn)題。

三、村規(guī)民約的未來(lái)

中國(guó)正處于大規(guī)?？焖俪擎?zhèn)化的進(jìn)程中，在這個(gè)過(guò)程中，不斷有人談起城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系處理問(wèn)題。作為一個(gè)有著幾千年不間斷農(nóng)業(yè)文明的國(guó)家，中國(guó)在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中不斷調(diào)適自身，以兼容古今和中西。直到目前，這一現(xiàn)代化的進(jìn)程還遠(yuǎn)未結(jié)束，因此古今和中西的關(guān)系處理依然是政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題，城鄉(xiāng)關(guān)系也好，鄉(xiāng)愁也好，村規(guī)民約也好，這些問(wèn)題都是在上述社會(huì)背景中產(chǎn)生并被討論的。具體到村規(guī)民約而言，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和城市的大眾文化成為社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)之后，農(nóng)業(yè)文明及其基礎(chǔ)之上的倫理文化

的被沖擊是正在發(fā)生的社會(huì)事實(shí)。此時(shí)，當(dāng)代的村規(guī)民約在適用主體、作用領(lǐng)域、價(jià)值取向、約束手段方面與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約能否相提并論，抑或二者根本就是不同性質(zhì)的問(wèn)題，這些都是學(xué)界在關(guān)注村落未來(lái)走向時(shí)需要關(guān)注的。從某種角度而言，以村規(guī)民約為代表的地方性知識(shí)在全球化、城市化、現(xiàn)代化的沖擊下的消散是不可避免的。因此，村規(guī)民約發(fā)生效用的社會(huì)背景、條件和其承擔(dān)的功用也在不斷消散。然而，在國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，以村規(guī)民約代表的德治與現(xiàn)代社會(huì)的法治、自律與他律的關(guān)系卻是無(wú)可回避、必須處理的。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)的特點(diǎn)是自上而下的渠道完全暢通，這突出表現(xiàn)為政府的政策能夠從上而下被全國(guó)貫徹，但地方社會(huì)自下而上的渠道卻有點(diǎn)淤塞，費(fèi)孝通當(dāng)年討論的雙軌政治問(wèn)題在當(dāng)代依然在延續(xù)，而且似乎交集很少。從村規(guī)民約的研究和實(shí)踐中能充分發(fā)現(xiàn)自上而下與自下而上渠道溝通不暢的問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)治理，他律的規(guī)范持續(xù)走強(qiáng)，但自律的規(guī)范卻因?yàn)榉N種原因持續(xù)消散。建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代化的、能夠良性運(yùn)行的社會(huì)不僅需要自上而下與自下而上的渠道的持續(xù)對(duì)話(huà)和暢通，而且需要德治與法治、自律與他律的良好互動(dòng)和相互配合。只有在這個(gè)意義上，村規(guī)民約才有未來(lái)，基層鄉(xiāng)村的良性運(yùn)行和完全整合才能有效實(shí)現(xiàn)。否則，我們談?wù)摰拇逡?guī)民約就只能是單軌運(yùn)行的規(guī)范，這種單軌運(yùn)行的規(guī)范沒(méi)有社會(huì)合意的基礎(chǔ)，因此也很難得到村落的響應(yīng)和民眾的自發(fā)支持。

[1]半月談﹒“村霸”如何形成？部分宗族侵略侵蝕國(guó)家基層政權(quán)[EB/OL]﹒http://china﹒zjol﹒com﹒cn/gnxw/201703/t20170314_3311 335﹒shtml﹒2017-3-14﹒

[2]董敬畏﹒賄選、恩庇與基層治理[J]﹒浙江學(xué)刊，2015，(4)﹒

[3]梁治平﹒清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M]﹒北京：中國(guó)政治大學(xué)出版社，1996﹒

[4]余維良﹒自治章程和村規(guī)民約的內(nèi)容與效力[J]﹒鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2000，(10)﹒

[5]張明新﹒鄉(xiāng)規(guī)民約存在形態(tài)芻論[J]﹒南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(5)﹒

[6]李朝暉﹒民間秩序的重建[J]﹒學(xué)術(shù)研究，2001，(12)﹒

[7]張景峰﹒村規(guī)民約與農(nóng)村社區(qū)法治建設(shè)[J]﹒洛陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，(2)﹒

[8]鄭永流﹒法的有效性與有效的法[J]﹒法制與社會(huì)發(fā)展，2002，(2)﹒

[9]謝暉﹒當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J]﹒東岳論叢，2004，(4)﹒

[10]張明新﹒從鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程[J]﹒法學(xué)研究，2006，(4)﹒

[11]張靜﹒鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)[M]北大法律評(píng)論，1999(第2卷)﹒

[12]賀雪峰﹒鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)[M]﹒北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003﹒

[13]孫立平等﹒動(dòng)員與參與:第三部門(mén)募捐機(jī)構(gòu)個(gè)案研究[M]﹒杭州：浙江人民出版社，1999﹒

[14]姜裕富﹒村規(guī)民約的效力[J]﹒青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(1)﹒

[15]寺田浩明﹒明清時(shí)期法秩序中“約”的性質(zhì)[A]﹒載滋賀秀三等﹒明清時(shí)期的民事審判與民間契約[C]﹒北京：法律出版社，1998﹒

[16]費(fèi)孝通﹒鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M]﹒北京：北京大學(xué)出版社，1998﹒

[17]米德﹒文化與承諾[M]﹒周曉虹、周貽譯﹒石家莊：河北人民出版社，1987﹒

注釋

①政府一般稱(chēng)之為村規(guī)民約，下文統(tǒng)一按照政府稱(chēng)謂行文。

責(zé)任編輯董金榮

B824﹒3；D035﹒5

10﹒13784/j﹒cnki﹒22-1299/ d﹒2017﹒03﹒004

董敬畏，中共浙江省委黨校社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部副教授，社會(huì)學(xué)博士，研究方向：社會(huì)與文化；

楊超利，中共浙江省委黨校馬克思主義理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。

浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題《國(guó)家治理體系中的村規(guī)民約》（ZMZD201606）研究成果。