文/趙大興

同途殊歸
——蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革成敗原因比較分析

文/趙大興

列寧主導(dǎo)下實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，雖相隔數(shù)十載，但其實(shí)質(zhì)都是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路建設(shè)社會(huì)主義。兩者路徑相似而結(jié)果殊異，究其原因主要在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位與領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略定力的差異。

新經(jīng)濟(jì)政策;軍事共產(chǎn)主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、相同的思路——通過(guò)市場(chǎng)走向社會(huì)主義

人們每每提到“蘇聯(lián)模式”，通常是指在斯大林主導(dǎo)下，從20世紀(jì)30年代開始在蘇聯(lián)逐步形成的在政治上以一黨制高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施高度集中管理的一整套建設(shè)社會(huì)主義的模式。但殊不知在此之前還有著另外一個(gè)“蘇聯(lián)模式”，即20世紀(jì)20年代在列寧主導(dǎo)下實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策。雖然這一政策最終在30年代被斯大林廢止，但它的存在卻表明：在如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題上，從一開始就是有兩種選擇的。鄧小平曾如此評(píng)價(jià)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒(méi)有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了?！盵1]（P139）

列寧的新經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地等同于中國(guó)在20世紀(jì)80年代開始的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，后者無(wú)論在實(shí)施的時(shí)間、規(guī)模還是在成就與影響上都是前者不可比擬的。但是，不可否認(rèn)的是，這兩者間在實(shí)施背景、基本內(nèi)容、思維邏輯和基本運(yùn)作原理上的確有著廣泛的共同之處。

其一，兩者都經(jīng)歷了以前實(shí)施的既有體制和政策的全面失敗以及因這種失敗而導(dǎo)致的嚴(yán)重政治危機(jī)。俄國(guó)十月革命后布爾什維克黨實(shí)行了軍事共產(chǎn)主義政策，包括實(shí)行余糧收集制、銀行和企業(yè)國(guó)有化、禁止自由貿(mào)易、取消商品生產(chǎn)、實(shí)行平均主義分配制度以及在國(guó)家管理上實(shí)行高度集中的軍事命令制，把全國(guó)像一個(gè)軍營(yíng)一樣管理。列寧坦率地承認(rèn)：“在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上，由于我們企圖過(guò)渡到共產(chǎn)主義，到1921年春天我們就遭到了嚴(yán)重的失敗，這次失敗比高爾察克、鄧尼金或皮爾蘇茨基使我們?cè)獾降娜魏我淮问《紘?yán)重得多，重大的多，危險(xiǎn)得多。這次失敗表現(xiàn)在：我們上層制定的經(jīng)濟(jì)政策同下層脫節(jié)，它沒(méi)有促成生產(chǎn)力的提高，而提高生產(chǎn)力本是我們黨綱規(guī)定的緊迫的基本任務(wù)。在農(nóng)村實(shí)行余糧收集制，這種解決城市建設(shè)任務(wù)的直接的共產(chǎn)主義辦法阻礙了生產(chǎn)力的提高，它是我們?cè)?921年春天遭到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的主要原因?！盵2]（P253）發(fā)生在1921年2月的喀瑯施塔得水兵暴動(dòng)成為軍事共產(chǎn)主義政策遭到失敗的顯著標(biāo)志。正是這種嚴(yán)重危機(jī)促使列寧的警醒，從而開始了從軍事共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)在20世紀(jì)50—70年代“左”的政策不僅造成嚴(yán)重的政治混亂，而且使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于停滯狀態(tài)。發(fā)生在1976年4月的“四五”天安門事件表明，人們對(duì)“文化大革命”為代表的極左意識(shí)形態(tài)已完全喪失了信心，成為后來(lái)政治大轉(zhuǎn)變的先聲。半年后，江青等“四人幫”被粉碎，中國(guó)全面改革的序幕拉開了。

其二，兩者都是從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革著手開始政策轉(zhuǎn)軌的。1921年3月召開的俄共第十次代表大會(huì)確定了以糧食稅取代余糧收集制，列寧對(duì)這一轉(zhuǎn)變是這樣解釋的：“糧食稅，是從極度貧困、經(jīng)濟(jì)破壞和戰(zhàn)爭(zhēng)迫使我們所實(shí)行的特殊的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’向正常的社會(huì)主義的產(chǎn)品交換過(guò)渡的一種形式。而正常的社會(huì)主義的產(chǎn)品交換，又是從帶有小農(nóng)占人口多數(shù)所造成的種種特點(diǎn)的社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的一種形式。特殊的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’就是：我們實(shí)際上從農(nóng)民手里拿來(lái)了全部余糧，甚至有時(shí)不僅是余糧，而是農(nóng)民的一部分必需的糧食，我們拿來(lái)這些糧食，為的是供給軍隊(duì)和養(yǎng)活工人?！覀儺?dāng)時(shí)不這樣做就不能在一個(gè)經(jīng)濟(jì)遭到破壞的小農(nóng)國(guó)家里戰(zhàn)勝地主和資本家?！瓚?yīng)當(dāng)說(shuō)我們實(shí)行‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是一種功勞。但同樣必須知道這個(gè)功勞的真正限度?！畱?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’是戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)破壞迫使我們實(shí)行的。它不是而且也不能是一項(xiàng)適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的政策。它是一種臨時(shí)的辦法。在小農(nóng)國(guó)家內(nèi)實(shí)現(xiàn)本階級(jí)專政的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，其正確政策是要用農(nóng)民所必需的工業(yè)品去換取糧食。只有這樣的糧食政策才能適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，只有這樣的糧食政策才能鞏固社會(huì)主義的基礎(chǔ)，才能使社會(huì)主義取得完全的勝利?！盵2]（P217）而中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革則始于1978年在農(nóng)村推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還給農(nóng)民，從而極大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，沖破了僵化的人民公社體制。

其三，兩者都實(shí)行了黨的工作重心的轉(zhuǎn)移。1920年底，在內(nèi)戰(zhàn)基本結(jié)束后，列寧即提出要轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)方面的政治”，認(rèn)為“今后最好的政治就是少談?wù)巍薄3]（P154）與此相同，在“文化大革命”結(jié)束后，1978年底召開的中共十一屆三中全會(huì)也果斷宣布，停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)，把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。

其四，兩者都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐先行，推崇實(shí)踐的開創(chuàng)和引導(dǎo)作用。十月革命勝利后，列寧寫道：“現(xiàn)在一切都在于實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)歷史關(guān)頭：理論在變?yōu)閷?shí)踐，理論由實(shí)踐賦予活力，由實(shí)踐來(lái)修正，由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)”。[4]（P381）同樣，鄧小平在中國(guó)改革開放過(guò)程中也一直堅(jiān)持實(shí)踐先行的方針，提倡“摸著石頭過(guò)河”、“不爭(zhēng)論”，但要“敢于試驗(yàn)，不能像小腳女人一樣，看準(zhǔn)了的，就大膽的試，大膽的闖?！保霸试S看，但要堅(jiān)決的試?！盵1]（P372-374）

其五，兩者都實(shí)行了主要針對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的對(duì)外開放，盡管程度不同。落后國(guó)家進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，如何獲取建設(shè)所必須的資金、技術(shù)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，向?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)習(xí)、借鑒和交流是不可缺少的。新經(jīng)濟(jì)政策規(guī)定允許引入外國(guó)資本，實(shí)行租讓和租賃。列寧曾經(jīng)直言不諱的宣稱，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際目的就是實(shí)行租讓。列寧本人對(duì)推行向外國(guó)資本的租讓給予了極大的關(guān)注，并就實(shí)行租讓問(wèn)題多次做出指示。1921年3月29日，列寧在給奧爾忠尼啟則的電報(bào)中，就要求“無(wú)論如何要盡快以格魯吉亞的租讓項(xiàng)目和錳礦石等等從國(guó)外換回糧食。”[5]（P192）與之類似，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革也是與對(duì)外開放同時(shí)起步的。1978年10月，鄧小平在第三次復(fù)出工作后不久即大聲疾呼：“現(xiàn)在是我們向世界先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)的時(shí)候了?！盵6]（P132）在1978年10月閉幕的全國(guó)計(jì)劃會(huì)議第一次確定，要從不同資本主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的閉關(guān)自守或半閉關(guān)自守狀態(tài)，轉(zhuǎn)到積極地引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、利用國(guó)外資金、大膽進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)上來(lái)。[7]（P19）1979年中共中央、國(guó)務(wù)院決定在廣東、福建沿海地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，作為對(duì)外開放的窗口。鄧小平在回顧新中國(guó)30年的發(fā)展歷程后得出結(jié)論：“經(jīng)驗(yàn)證明，關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)是不能成功的，中國(guó)的發(fā)展離不開世界?！盵1]（P78）

其六，兩者都在實(shí)施后不久取得了突出成就。蘇聯(lián)前領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在他的回憶錄中寫道：“新經(jīng)濟(jì)政策一執(zhí)行，混亂和饑荒馬上就開始平息下去了。城市恢復(fù)了生氣。市場(chǎng)上的商店里又開始有產(chǎn)品供應(yīng)了，物價(jià)也隨之下降?！盵8]（P43）1924年蘇聯(lián)完成了幣制改革，以切爾文盧布取代了舊蘇維埃紙幣，消除了金融的混亂狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了幣值穩(wěn)定。[9]（P159）總之，正是由于新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，蘇聯(lián)完成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)在20世紀(jì)八十年代由于經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開，迅速出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新高潮。1987年，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到1.0920萬(wàn)億元，自1982年以來(lái)按可比價(jià)格計(jì)算，平均每年增長(zhǎng)11.1%；國(guó)民收入達(dá)到9153億元，自1982年以來(lái)按可比價(jià)格計(jì)算平均每年增長(zhǎng)12.9%。各種主要工業(yè)產(chǎn)品和交通運(yùn)輸量都有較大增長(zhǎng)。人民生活水平也有較大提高。[10]中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力因此上了一個(gè)大臺(tái)階。

二、不同的結(jié)局——原因探析

1921年列寧開始推行的新經(jīng)濟(jì)政策與50多年后中國(guó)啟動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革具有諸多驚人的相似之處，然而其結(jié)局卻大相徑庭。同途而殊歸，其中原因不能不令人深思。

其一，新經(jīng)濟(jì)政策在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的戰(zhàn)略定位始終未能得到很好的解決。毫無(wú)疑問(wèn)，新經(jīng)濟(jì)政策最初是作為對(duì)付危機(jī)的應(yīng)急性策略而提出的。對(duì)于當(dāng)時(shí)實(shí)施這種政策的必要性，布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)層總體上并無(wú)太大異議。但是，在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行過(guò)程中，列寧、布哈林為代表的一部分黨的領(lǐng)導(dǎo)人在思想上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。他們?cè)谟H身實(shí)踐中，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)及如何建設(shè)社會(huì)主義形成了全新的看法。用列寧的話說(shuō)，“我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義整個(gè)的看法根本改變了?！盵2]（P354）列寧充分認(rèn)識(shí)到，“同社會(huì)主義比較，資本主義是禍害。但同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福。既然我們還不能實(shí)現(xiàn)從小生產(chǎn)到社會(huì)主義的直接過(guò)渡，所以作為小生產(chǎn)和交換的自發(fā)產(chǎn)物的資本主義，在一定程度上是不可避免的，所以我們應(yīng)該利用資本主義（特別是要把它納入國(guó)家資本主義的軌道）作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式?！盵2]（P225）列寧認(rèn)為，在向社會(huì)主義過(guò)渡和建設(shè)社會(huì)主義的整個(gè)歷史進(jìn)程中，商業(yè)和市場(chǎng)是不可不加以利用的力量，不能想象在廢止商品交換和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建成社會(huì)主義。在俄共其他領(lǐng)導(dǎo)人中，布哈林最為準(zhǔn)確地理解并發(fā)展了列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的思想。他在論述新經(jīng)濟(jì)政策的意義時(shí)強(qiáng)調(diào)：“新經(jīng)濟(jì)政策的決定性因素是存在市場(chǎng)關(guān)系——在這種那種程度上。這是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)?！盵10]（P392）“我們恰恰是要通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義?！盵11]（P441）

然而，列寧、布哈林的思路并未能成為全黨的共識(shí)。由于過(guò)早去世，列寧未能將他對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的思考進(jìn)一步明確化。在黨的領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)新經(jīng)濟(jì)政策的價(jià)值與作用也存在極大分歧。俄共領(lǐng)袖中，多數(shù)人更傾向把新經(jīng)濟(jì)政策視為應(yīng)付一時(shí)困難的策略，而非要長(zhǎng)期堅(jiān)持的建設(shè)社會(huì)主義的戰(zhàn)略舉措，很多人認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)主義是對(duì)立的。新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的模糊不清，使其未能由此發(fā)展出一整套建設(shè)社會(huì)主義的整體戰(zhàn)略，因而就其實(shí)際運(yùn)用范疇和作用而言，新經(jīng)濟(jì)政策基本始終是一種立足于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的策略，所有這一切，決定了新經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)踐中必然行之不遠(yuǎn)。

與之相反，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革從來(lái)不是單純的經(jīng)濟(jì)體制改革，而是中國(guó)整體社會(huì)改革的組成部分。中國(guó)從改革伊始就提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和實(shí)行改革開放，以此為基礎(chǔ)，提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的概念，進(jìn)而形成了社會(huì)主義初級(jí)階段理論和社會(huì)主義本質(zhì)理論，把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)體制改革的主要目標(biāo)和發(fā)展手段從而完美地回答了“什么是社會(huì)主義”以及“如何在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”這兩大基本問(wèn)題。也就是說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立不是簡(jiǎn)單的解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的策略，而是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義整體發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施手段，其戰(zhàn)略意義是由中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系所支撐的。而新經(jīng)濟(jì)政策無(wú)論在理論上還是在政治上從未能夠達(dá)到這樣的戰(zhàn)略高度，這是兩者同途殊歸的關(guān)鍵原因之一。

其二，任何政策與戰(zhàn)略的成功實(shí)施，領(lǐng)導(dǎo)是否堅(jiān)強(qiáng)有力都是極其關(guān)鍵的因素。由于列寧的過(guò)早離世使新經(jīng)濟(jì)政策失去了最有力的支持者。列寧去世后，在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)層中，除布哈林等少數(shù)人外，其他人對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策要么態(tài)度曖昧，要么心存疑慮。黨的主要領(lǐng)袖中，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、斯大林雖然在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中彼此對(duì)立，但在反對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策上卻異口同聲。在1923年召開的俄共第十三次代表大會(huì)上，托洛茨基、普列奧布拉任斯基即提出建立“工業(yè)專政”，而根據(jù)普列奧布拉任斯基的闡釋，所謂“工業(yè)專政”，就是要優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，而發(fā)展工業(yè)所需的資金則要通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價(jià)交換從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上獲取，以此作為建設(shè)社會(huì)主義的“原始積累”，而這就必然意味著新經(jīng)濟(jì)政策的廢止。出于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的需要，斯大林一度對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策持曖昧態(tài)度。但到了1926年底，斯大林就公開聲稱，要“堵死和消滅階級(jí)首先是資本借以產(chǎn)生的一切孔道，最后造成直接消滅階級(jí)的生產(chǎn)條件和分配條件?！盵12]（P22）隨后，斯大林又在黨的十五大報(bào)告中宣布，要“采取消滅國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分的方針?！盵13]（P256）這就把矛頭直接指向了新經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)1929年斯大林在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中將布哈林、李可夫等支持新經(jīng)濟(jì)政策的領(lǐng)導(dǎo)人從黨的領(lǐng)導(dǎo)位置上清除掉后，便公開宣稱：“我們所以采取新經(jīng)濟(jì)政策，就是因?yàn)樗鼮樯鐣?huì)主義事業(yè)服務(wù)。當(dāng)它不再為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)的時(shí)候，我們就讓它見鬼去。”[14]（P151）

與蘇聯(lián)的情形不同，中國(guó)在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革上雖然也經(jīng)歷了一個(gè)曲折的探索過(guò)程，但中共從鄧小平到習(xí)近平幾代領(lǐng)導(dǎo)核心堅(jiān)持改革的方向和決心從不曾動(dòng)搖過(guò)。改革伊始，鄧小平就提出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論斷。[7]（P231-236）在經(jīng)歷了 1989年政治風(fēng)波和1991年蘇聯(lián)解體的內(nèi)外巨大沖擊后，鄧小平依然旗幟鮮明地提出“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條?！盵1]（P370）1992 年召開的中共十四大更是明確提出把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展目標(biāo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的潮流在中國(guó)遂成不可阻擋之勢(shì)。

其三，任何政策與戰(zhàn)略的實(shí)施都不可能僅僅依靠少數(shù)人。沒(méi)有廣泛的群眾基礎(chǔ)，缺乏必要的社會(huì)支持，任何政策的落實(shí)都將是一句空話。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，就是在黨內(nèi)外缺乏必要的社會(huì)政治基礎(chǔ)。1917年十月革命前，布爾什維克黨的黨員數(shù)量很少。到新經(jīng)濟(jì)政策開始實(shí)施時(shí)，全黨多數(shù)黨員是在革命后內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期入黨的。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的軍事共產(chǎn)主義對(duì)全黨黨員的思想有著深刻影響，很多黨員實(shí)際上是從軍事共產(chǎn)主義的立場(chǎng)和角度來(lái)理解社會(huì)主義的。他們無(wú)法理解從市場(chǎng)走向社會(huì)主義的設(shè)想。新經(jīng)濟(jì)政策開始實(shí)行后不久，黨內(nèi)即出現(xiàn)了“工人反對(duì)派”，“工人反對(duì)派”把新經(jīng)濟(jì)政策看作是“對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新剝削”。這種思想狀況對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施不能不構(gòu)成極大的思想障礙。另一方面，俄國(guó)農(nóng)民雖然是新經(jīng)濟(jì)政策的受益者，但農(nóng)民由于自身的散漫性難以構(gòu)成有影響的政治力量，在新經(jīng)濟(jì)政策下產(chǎn)生的富裕農(nóng)民階層在政治上不被信任，甚至遭受排斥?？傊?，新經(jīng)濟(jì)政策不僅在國(guó)家上層，而且在社會(huì)基層，都缺乏強(qiáng)有力的支持，其最終難以持續(xù)，也就毫不奇怪了。

與新經(jīng)濟(jì)政策得到的社會(huì)支持飄忽不定相比，以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的中國(guó)改革無(wú)論在中共廣大黨員中還是在社會(huì)大眾中都得到廣泛而持久的支持。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革本身就是下層推動(dòng)和上層引導(dǎo)相互結(jié)合的產(chǎn)物，其中來(lái)自基層的創(chuàng)新推動(dòng)作用特別突出，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中產(chǎn)生了重大影響的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展以及建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)等舉措，無(wú)不來(lái)自地方和基層。這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革始終擁有廣泛社會(huì)支持的重要原因，而這些是蘇聯(lián)推行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所不具備的。

其四，政策實(shí)施的制度環(huán)境是對(duì)于政策實(shí)施的成敗至關(guān)重要的外部因素。新經(jīng)濟(jì)政策最終夭折的原因不僅由于其內(nèi)在缺陷，缺乏相應(yīng)的制度環(huán)境也是其難于持續(xù)的重要因素。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會(huì)主義，這就需要一個(gè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的較為寬松的政治體制和法制化管理，作為其制度環(huán)境和實(shí)施保障。在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，俄共第十次代表大會(huì)曾通過(guò)決議，取消軍事共產(chǎn)主義下實(shí)行的“戰(zhàn)斗命令制”，而在全黨實(shí)行“工人民主制”。然而實(shí)際上，蘇聯(lián)的政治體制一直向集權(quán)化方向發(fā)展。1923年11月，被稱為“等級(jí)官員名冊(cè)”為核心的干部制度正式啟動(dòng)。[10]（P189）任命制逐漸代替了選舉制。政治體制的這種發(fā)展趨勢(shì)與新經(jīng)濟(jì)政策所需要的制度環(huán)境南轅北轍。由于新經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略定位的模糊，整個(gè)二十年代，蘇聯(lián)政治體制與新經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制始終未能形成有效的整合協(xié)調(diào)，蘇聯(lián)的政治法律制度始終未能給新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施提供有效的保障。兩者之間的摩擦產(chǎn)生的巨大張力，嚴(yán)重?fù)p耗了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際效用。列寧去世后，聯(lián)共（布）黨內(nèi)激烈的斗爭(zhēng)又造成政治權(quán)力的進(jìn)一步集中，這種變化趨勢(shì)使新經(jīng)濟(jì)政策與日益集權(quán)化的政治體制愈來(lái)愈難以整合，其最終只能擇一而從之。

反觀中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革從一開始就是與政治體制改革相向而行的。改革之初，鄧小平就提出黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的問(wèn)題。1986年6月，鄧小平在中央政治局會(huì)議上說(shuō)：“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K?！盵1]（P164）同年，他在談及政治體制改革時(shí)又指出，“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，障礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。”[1]（P176）中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的每一步驟，都伴隨著政治體制的相應(yīng)改革與調(diào)整。正是這種經(jīng)濟(jì)與政治的有效互動(dòng)，才保證了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的順利發(fā)展和可持續(xù)性。

其五，外部環(huán)境的差異也是導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)市場(chǎng)化改革不同結(jié)局的重要因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是開放性經(jīng)濟(jì)，客觀上必需與外界的交流，而這種交流只能在相對(duì)和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境中進(jìn)行。蘇聯(lián)實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的20年代，國(guó)際環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定。主要資本主義國(guó)家正處于一戰(zhàn)后的恢復(fù)期，且彼此矛盾重重，這就為蘇維埃國(guó)家提供了縱橫捭闔的國(guó)際空間，這也是新經(jīng)濟(jì)政策能夠得以實(shí)施的重要條件。但從20年代末30年代初開始，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了急劇變化，法西斯勢(shì)力在意大利、德國(guó)和日本相繼崛起，形成了新的戰(zhàn)爭(zhēng)策源地，戰(zhàn)爭(zhēng)陰云重又籠罩著蘇聯(lián)。正是這種戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，使不惜一切代價(jià)加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化成為斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)袖的優(yōu)先考慮，而這種考慮又最終構(gòu)成了廢除新經(jīng)濟(jì)政策的理由。因?yàn)椴幌б磺写鷥r(jià)加速工業(yè)化就意味著必須通過(guò)超經(jīng)濟(jì)手段（國(guó)家行政手段）集中資源，而這種途徑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是根本對(duì)立的。與之相似的是，中國(guó)的改革開放也是在20世紀(jì)90年代國(guó)際環(huán)境對(duì)中國(guó)最有利的情形下開始的。但90年代后，中國(guó)在冷戰(zhàn)后國(guó)際格局多極化的形勢(shì)下，堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦的策略，仍然為自身的改革發(fā)展?fàn)幦×擞欣膰?guó)際空間和發(fā)展機(jī)遇。在形勢(shì)變化的情形下，仍然通過(guò)自身努力，為自己的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)有利的國(guó)際環(huán)境。這是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革能夠持續(xù)前行的重要條件。

綜上所述，以上五個(gè)方面，其中對(duì)政策實(shí)施成敗真正具有決定意義的是前兩個(gè)方面，即戰(zhàn)略定位和領(lǐng)導(dǎo)作用。任何政策，只要有正確的定位，有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有群眾可以爭(zhēng)取群眾，沒(méi)有條件可以創(chuàng)造條件，面臨外部環(huán)境變化可以通過(guò)策略調(diào)整去適應(yīng)變化。但是，如果政策的戰(zhàn)略定位模糊，那么政策走向就會(huì)缺乏方向感，更無(wú)從保持政策本身的正確。如果領(lǐng)導(dǎo)本身對(duì)自己推行政策的必要性缺乏堅(jiān)定的認(rèn)識(shí)，就不可能在任何情形下認(rèn)真有效地貫徹政策，更不可能使群眾保持對(duì)政策的信心與支持。新經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不同結(jié)局即來(lái)源于此。前車之鑒，后人當(dāng)細(xì)思之。

[1]鄧小平文選（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1993．

[2]列寧專題文集（論社會(huì)主義）[M]．北京：人民出版社，2009．

[3]列寧全集（第40卷）[M]．北京：人民出版社，1990．

[4]列寧選集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1995．

[5]蘇聯(lián)歷史檔案選編（第5卷）[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[6]鄧小平文選（第2卷））[M]．北京：人民出版社，1993．

[7]中國(guó)改革開放30年大事記（上）[M]．北京：人民出版社，2008．

[8]赫魯曉夫回憶錄[M]．北京：東方出版社，1988．

[9]李鵬．政府工作報(bào)告——1988年3月25日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上[N]．人民日?qǐng)?bào)，1988-04-15．

[10]布哈林文選（下）[M]．北京：人民出版社，2014．

[11]布哈林文選（上）[M]．北京：人民出版社，2014．

[12]斯大林全集（第9卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

[13]斯大林全集（第10卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

[14]斯大林全集（第12卷）[M]．北京：人民出版社，1953．

D043

10．13784/j．cnki．22-1299/d．2017．05．007

北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工業(yè)大學(xué)）課題《全面從嚴(yán)治黨與提升黨的治國(guó)理政能力研究》（036000J46616503）階段性成果。

趙大興，北京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)特色社會(huì)主義理論。

責(zé)任編輯李冬梅