曹 越 邱 芬 魯 昱

(1.湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙 410082；2.北京工商大學 商學院，北京 100048)

地方政府政績訴求、政府補助與公司稅負

曹 越1邱 芬1魯 昱2

(1.湖南大學 工商管理學院，湖南 長沙 410082；2.北京工商大學 商學院，北京 100048)

本文以2007～2014年我國滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究樣本，檢驗了地方政府政績訴求對政府補助的影響及其引發(fā)的公司實際稅負變動，研究發(fā)現(xiàn)：地方政府政績訴求(財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)會顯著影響公司的政府補助，且地方國有公司獲得的政府補助更高；財政盈余對低額補助和高額補助的正向影響更大，相對GDP增長率(相對失業(yè)率)整體上對高額補助的負向(正向)影響更大；政府補助可以顯著降低公司整體稅負水平，且公司稅負越高，政府補助降低稅負的效應(yīng)越大。進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，公司稅負的降低主要來源于增值稅稅負的降低；地方國有公司稅負的降低來源于稅費支付和稅費返還，而非國有公司稅負的降低主要來源于稅費返還。政府補助是地方政府幫助公司降低稅負的一個重要渠道。

政績訴求；政府補助；公司稅負；地方政府

一、引言

中國的政治體制存在著根深蒂固的層級觀念，上一層級對下一層級的考核結(jié)果決定了下級官員是否能夠獲得晉升[1]。為了獲得更多的晉升機會，地方政府官員勢必訴求于政績，而公司是實現(xiàn)政績的重要載體。地方政府通過何種途徑干預(yù)公司以實現(xiàn)其政績目標值得關(guān)注。政府補助是地方政府競爭在既定約束條件下的非正式制度博弈，也是地方政府實現(xiàn)自身利益最大化的最優(yōu)戰(zhàn)略[2]?！镀髽I(yè)會計準則第16號——政府補助》規(guī)定，政府補助是指公司從政府無償取得的貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)(不含政府作為所有者投入的資本)，包括財政撥款、稅收返還(如先征后返(退)、即征即退)以及各項財政補貼(如財政貼息、研究開發(fā)補貼以及政策性補貼)。有關(guān)政府補助的現(xiàn)有文獻集中在：一是政府補助產(chǎn)生的動因。政府補助發(fā)軔于解決既要促進生產(chǎn)又要穩(wěn)住物價的矛盾[3]，有助于地方政府獲取競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)多重政績目標[4]，也成為地方政府干預(yù)公司的重要手段[5]。二是政府補助對象的特征。地方政府不僅會補助業(yè)績較好、成長性較高的公司，也會補助業(yè)績較差、陷入困境的公司[6]，同時傾向于補助一些特殊項目或者特定行業(yè)，如公司創(chuàng)新以及農(nóng)業(yè)和公共事業(yè)項目[7]。三是政府補助的經(jīng)濟后果。部分學者認為，政府補助對公司潛在的盈利能力、競爭優(yōu)勢和股東的價值決策具有重要影響，可以在短時間內(nèi)顯著提升經(jīng)營業(yè)績，是管理層熱衷獲取的資源[8]。另一部分學者認為，地方政府的補助行為會導致公司過度投資，不利于國民經(jīng)濟的健康發(fā)展，也引發(fā)了公司之間的不公平競爭[9]。

本文認為，政府補助是公司無償獲得的一項資產(chǎn)，可以增加盈余，影響公司實際稅負(稅收返還的補助方式能夠直接降低公司的實際稅負)，因此，政府補助對公司實際稅負影響的經(jīng)驗證據(jù)值得關(guān)注。本文擬探討地方政府政績訴求對政府補助的影響及其引發(fā)的公司實際稅負變動，檢驗地方政府是否會通過增加政府補助(尤其是稅收返還)來降低公司實際稅負。本文與以往研究的區(qū)別在于：第一，現(xiàn)有文獻檢驗了地方政府政績訴求對包括央企在內(nèi)的上市公司整體補貼水平以及具體補貼方式(產(chǎn)業(yè)化補貼、研發(fā)補貼、出口補貼以及稅收補貼)的影響[1]，但并未考慮政績訴求影響補貼水平存在滯后效應(yīng)可能引發(fā)的內(nèi)生性問題。同時，地方政府一般不會給予央企補貼，將央企納入樣本可能使得估計結(jié)果存在偏差。本文在剔除央企樣本、控制內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上考察了地方政府政績訴求對政府補助的影響，并進一步采用分位數(shù)回歸的方法考察了在不同分位點上地方政府政績訴求對補助水平的影響，更全面、準確地揭示了地方政府政績訴求與政府補助之間的關(guān)系。第二，現(xiàn)有文獻考察了地方政府政績訴求對國有公司的影響以及地方政府政績訴求的宏觀經(jīng)濟后果[10]，本文以滬深所有A股非金融類、非央企上市公司為樣本，考察了地方政府基于不同的政績目標采用政府補助政策對公司稅負產(chǎn)生的影響，豐富了地方政府政績訴求的微觀經(jīng)濟后果研究。第三，關(guān)于政府補助的經(jīng)驗研究集中于政府補助的動因、補助對象的特征及其經(jīng)濟后果[4][8]。本文結(jié)合地方政府政績訴求對政府補助的影響及其引發(fā)的公司實際稅負變動，將政府補助作為中介變量，檢驗了地方政府政績考核目標影響公司實際稅負的作用機制。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)地方政府政績訴求與政府補助

自改革開放以來，中央政府對地方官員的政績考核通常以經(jīng)濟增長指標為中心，這使得地方政府官員為政治晉升展開了激烈的經(jīng)濟競爭。具體來說，地方政府官員政治目標的實現(xiàn)依賴于經(jīng)濟目標和社會目標的完成情況：經(jīng)濟目標包括地方財政收入狀況和地區(qū)GDP增長情況等經(jīng)濟發(fā)展指標；社會目標包括充分就業(yè)等社會穩(wěn)定指標，實現(xiàn)充分就業(yè)是維護社會穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展的重要前提。借鑒逯東等(2014)、錢先航等(2011)的文獻[10][11]，本文從財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率三方面來考察地方政府的政績訴求。

首先，地方政府只有把財政收入的增加建立在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上才能獲得權(quán)力中心的認可。地方政府給予公司稅收返還的金額越大，越有利于改善經(jīng)營業(yè)績，未來從公司獲得的稅費越多。因此，當?shù)胤秸斦喑湓r，為了確保未來稅收收入的持續(xù)增長，地方政府具有強烈的動機采取以直接的現(xiàn)金補助和間接的稅收返還為主要手段的補助政策來扶持公司發(fā)展，改善公司業(yè)績。其次，投資具有乘數(shù)效應(yīng)，能夠刺激消費和增加出口，可以在短時間內(nèi)拉動GDP快速增長，即投資是拉動國民經(jīng)濟快速增長的主要動力。當GDP增長率相對偏低時，地方政府很可能增加政府補助，促使公司增加投資以擴大規(guī)模、創(chuàng)新技術(shù)、完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)造就業(yè)崗位等，從而拉動消費和出口增長，進而助推GDP快速增長，實現(xiàn)政績目標。在相對GDP增長率較低的情況下，地方政府可能為了實現(xiàn)政績目標而增加公司的政府補助。最后，“穩(wěn)定壓倒一切”一直是我國各級地方政府制定政策時堅持的首要原則，地方政府會重點考慮補助政策對促進就業(yè)、維護社會穩(wěn)定的效應(yīng)。因為充分就業(yè)是社會穩(wěn)定的基石，只有社會穩(wěn)定，改革才能有序推進，經(jīng)濟才能持續(xù)發(fā)展。因此，當?shù)貐^(qū)相對失業(yè)率水平較高時，該地區(qū)的社會不穩(wěn)定風險增加，不利于形成穩(wěn)定、良好的投資環(huán)境，難以吸引資本流入，地區(qū)經(jīng)濟增長受到嚴重威脅，地方政府為了實現(xiàn)政績目標可能會增加政府補助，促使公司增加投資，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位?；谏鲜龇治?，本文提出第一個假設(shè)及其分假設(shè)：

假設(shè)1：地方政府政績訴求(即財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)對上市公司的政府補助具有顯著影響。

假設(shè)1a：地區(qū)財政盈余越多，上市公司獲得的政府補助越多；

假設(shè)1b：地區(qū)相對GDP增長率越低，上市公司獲得的政府補助越多；

假設(shè)1c：地區(qū)相對失業(yè)率水平越高，上市公司獲得的政府補助越多。

相比非國有公司，地方國有公司往往能夠獲得更多重要的資源，包括享受更多的稅收優(yōu)惠和政府補助，尤其是在產(chǎn)權(quán)保護制度尚不完善的情況下[12]。鑒于地方國有公司普遍承擔著政策性負擔，地方政府會對地方國有公司因承擔政策性負擔造成的損失通過政府補助的方式予以補償。由此，提出第一個假設(shè)的補充假設(shè)：

假設(shè)1-1：地方政府政績訴求使得地方國有公司獲得比非國有公司更多的政府補助。

(二)地方政績訴求、政府補助與公司稅負

在政績壓力較大的情況下，為了追求經(jīng)濟發(fā)展、提高政績，地方政府通常會通過降低公司實際稅負來提高公司的盈利能力。地方政府降低公司實際稅負的途徑有兩個：一是稅收優(yōu)惠,二是政府補助(主要是稅收返還)。我國征稅權(quán)集中于中央，對于中央和地方共享的稅種，地方政府完全沒有稅收減免權(quán)限；對于地方稅種，只有省級政府在中央政府的授權(quán)范圍內(nèi)才有一定的稅收減免權(quán)，省級以下的政府沒有減免的權(quán)限。因此，地方政府為提高本地公司的競爭力，對本地公司的支持往往采用政府補助的形式。政府補助的方式不一樣，對公司稅負產(chǎn)生的影響也不一樣。在實務(wù)中，政府補助的形式主要有財政撥款、財政貼息、稅收返還以及無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等，在會計處理上劃分為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助和與收益相關(guān)的政府補助，但無論是直接計入當期損益還是分攤計入各期損益，公司獲得的政府補助最終均計入“營業(yè)外收入”科目。對于財政撥款，稅法上規(guī)定屬于不征稅收入，因此財政撥款不會對公司實際稅負產(chǎn)生實質(zhì)性影響①；對于財政貼息，一般屬于?？顚Ｓ玫呢斦Y金，對公司實際稅負沒有實質(zhì)性的影響。稅收返還是指政府按照有關(guān)規(guī)定采取先征后返(退)、即征即退等方法向公司返還的稅款，屬于以稅收優(yōu)惠形式給予的一種政府補助，它使得公司實際繳納的稅費減少從而降低公司實際稅負。同時，稅收返還在降低稅負、提升業(yè)績方面具有“短、平、快”的特點，因而成為地方政府稅收競爭的重要選擇。

增值稅、企業(yè)所得稅和營業(yè)稅是我國三大主體稅種，具有較大的減負空間，也是地方政府競爭的焦點。自“分稅制”以來，地方政府經(jīng)常采用稅收返還等方式降低本地公司的實際稅負，企業(yè)所得稅的“先征后退”一直是大部分上市公司業(yè)績的支撐點。但自2002年起，財政部取消了地方政府自行制定的企業(yè)所得稅先征后返政策，上市公司不再享受地方政府所得稅先征后返的稅收優(yōu)惠，而其他的稅收返還主要為增值稅，增值稅的“即征即退”政策也可以降低公司稅負。據(jù)此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：地方政府政績訴求引發(fā)政府補助的增加會降低公司稅負，且稅負的降低主要源于增值稅。

三、研究設(shè)計與變量說明

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

鑒于2007年實行的會計準則對政府補助的核算和列報做出了新的規(guī)定，本文選擇2007～2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并執(zhí)行以下程序篩選樣本：(1)剔除央企，因為政府補助一般是指上市公司獲得地方政府給予的補助，央企的實際控制人為中央政府，地方政府不能對這類公司產(chǎn)生實質(zhì)性的影響；(2)剔除金融類公司，因為這類公司的會計核算和財務(wù)特征比較特殊，可能會對結(jié)果產(chǎn)生影響；(3)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到13980個觀測值。上述數(shù)據(jù)篩選與現(xiàn)有文獻基本一致[13][14]。衡量地方政府政績訴求的數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫和中國統(tǒng)計年鑒，公司政治關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)通過手工收集和整理，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了消除異常值的影響，本文對所有連續(xù)型變量在1%和99% 分位上進行了Winsorize處理。本文采用的計量軟件為Stata13.0。

(二)變量定義與度量

1.地方政府政績訴求

如前所述，本文采用財政盈余、相對GDP增長率以及相對失業(yè)率水平三個指標衡量地方政府政績訴求。其中，財政盈余的計算借鑒錢先航等(2011)的方法，財政盈余=(地方財政收入-地方財政支出)/當?shù)谿DP[11]；GDP增長率為本地實際GDP增長率，失業(yè)率用城鎮(zhèn)失業(yè)率表示；相對GDP增長率和相對失業(yè)率的計算借鑒逯東等(2014)的方法，即為公司所在地當年的實際GDP增長率或失業(yè)率與所處區(qū)域②平均GDP增長率或失業(yè)率之差[10]。為了控制可能存在的內(nèi)生性問題，上述三個指標都取滯后一期。

2.政府補助

政府補助的衡量方法主要有：(1)公司獲得的補助額與營業(yè)收入的比值，然而公司獲得政府補助的大小并不一定由營業(yè)收入決定，地方政府往往會通過一些名目進行定額補助；(2)用公司獲得的補助額與年末總資產(chǎn)的比值來衡量政府補助，采用該指標會使得資產(chǎn)規(guī)模大的公司顯示的政府補助反而更低，而大型公司因能提供更多的就業(yè)機會往往可以獲得更高的補助額。為了克服上述度量方法的局限，本文借鑒Daniel等(2010)、耿強和胡睿昕(2013)的做法，采用公司當年實際獲得的政府補助總額與當年行業(yè)平均補助水平的比值來衡量公司獲得政府補助的相對水平，即政府補助=ln(1+公司政府補助總額/行業(yè)平均補助水平)[15][16]。

3.公司實際稅負

目前，計算公司實際稅負的方法有五種：(1)實際稅負=所得稅費用/息稅前利潤；(2)實際稅負=(所得稅費用-遞延所得稅)/息稅前利潤；(3)實際稅負=所得稅費用/(稅前利潤-遞延所得稅/法定稅率)；(4)實際稅負=(所得稅費用-遞延所得稅費用)/(稅前利潤-遞延所得稅費用/法定稅率)；(5)實際稅負=(上市公司當年支付的各項稅費-當年的稅費返還)/營業(yè)收入。首先，本文要檢驗政府補助是否會降低公司稅負，地方政府是否會通過稅收返還的方式來幫助公司降低稅負。因而，公司稅負的衡量指標須體現(xiàn)“稅費返還”。其次，中美財政收入構(gòu)成存在差異：美國稅收收入主要來源于自然人所交的稅，公司繳納的所得稅居于次要地位[17]；我國稅收收入主要來源于企業(yè)所得稅和流轉(zhuǎn)稅。因而，公司稅負的衡量指標應(yīng)吸納流轉(zhuǎn)稅稅負。綜上，本文采用第五種方法來衡量公司實際稅負的大小[17]。

(三)模型構(gòu)建

1.地方政府政績訴求與政府補助

為了檢驗地方政府政績訴求對公司獲得政府補助的影響，本文建立模型(1)：

GS=β0+β1Fu+β2RGDP+β3RUnemp+β4Scale+β5Cash+β6Lev+β7ROA+ β8Growth+β9Top1+β10Political+∑Year+∑Industry+ε1

(1)

其中被解釋變量為GS，表示地方政府給予上市公司的政府補助，解釋變量為Fu、RGDP和RUnemp，分別表示地區(qū)財政盈余、地區(qū)相對GDP增長率和地區(qū)相對失業(yè)率水平。借鑒現(xiàn)有文獻[18][19]，模型(1)中的其他變量為控制變量，具體說明如下：(1)Scale為公司就業(yè)規(guī)模，等于年末公司員工人數(shù)的對數(shù)；(2)Cash為公司現(xiàn)金流，等于公司經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流除以主營業(yè)務(wù)收入；(3)Lev為資產(chǎn)負債率，等于年末總負債除以年末總資產(chǎn)；(4)ROA為公司盈利能力，等于(凈利潤-政府補助)/年末總資產(chǎn)；(5)Growth為公司成長性，等于營業(yè)收入增長率；(6)Top1為股權(quán)結(jié)構(gòu)，等于年末第一大股東持股比例；(7)Political為政治關(guān)聯(lián)，用公司董事長和總經(jīng)理的政治背景表示，若曾任或現(xiàn)任政府官員，則賦值為1，否則賦值為0。

2.政府補助與公司稅負

為了檢驗政府補助與公司實際稅負之間的關(guān)系，本文建立模型(2)：

Taxburden=β0+β1GS+β2Size+β3Lev+β4PPE+β5Intang+β6Invent+β7Eqinc+ β8ROA+β9Q+β10Loss+∑Year+∑Industry+ε2

(2)

其中，被解釋變量為Taxburden，表示公司整體實際稅負的大小，解釋變量為GS，即政府補助。其他變量均為控制變量，借鑒現(xiàn)有文獻[20][21]，具體說明如下：(1)Size為公司規(guī)模，等于年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；(2)Lev為資產(chǎn)負債率，等于年末總負債與年末總資產(chǎn)的比值；(3)PPE、Intang和Invent為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量, 它們分別表示有形資產(chǎn)密集度、無形資產(chǎn)密集度和存貨密集度。PPE等于年末固定資產(chǎn)凈值除以年末總資產(chǎn)，Intang等于年末無形資產(chǎn)凈值除以年末總資產(chǎn)，Invent等于年末存貨凈值除以年末總資產(chǎn)；(4)Eqinc為公司投資收益，等于年末投資收益除以年末總資產(chǎn)；(5)ROA為公司盈利能力，等于(凈利潤-政府補助)/年末總資產(chǎn)；(5)托賓Q值反映公司投資機會，等于年末市場價值/年末賬面價值；(6)Loss為公司凈利潤扣除政府補助收入之后是否虧損的虛擬變量(虧損為1，反之為0)。

(四)描述性統(tǒng)計分析

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。表1結(jié)果顯示：政府補助(GS)的均值為0.391，標準差為0.511，說明整體上來看，上市公司獲得的政府補助數(shù)額較大，且各公司之間差異明顯；地區(qū)財政盈余(Fu)的均值為-0.076，最大值為-0.009，說明各地方政府均為財政赤字，入不敷出；地區(qū)相對GDP增長率(RGDP)的最小值為-0.028，最大值為0.049，表明各地區(qū)GDP增長率存在較大差異；地區(qū)相對失業(yè)率(RUnemp)的標準差為0.590，說明各地區(qū)失業(yè)率水平存在很大差異；公司實際稅負水平(Taxburden)的中位數(shù)為0.054，最大值為0.352，說明上市公司的整體稅負水平較低，且公司之間稅負存在較大差異。其他變量特征與現(xiàn)有文獻基本一致。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(五)相關(guān)性分析

未報告的各連續(xù)型變量的相關(guān)系數(shù)結(jié)果顯示：政府補助(GS)與財政盈余(Fu)之間的Spearman系數(shù)顯著為正，但Pearson系數(shù)并不顯著為正，說明兩者之間的關(guān)系是否顯著需要依賴回歸分析。政府補助(GS)與相對GDP增長率(RGDP)顯著負相關(guān)，與相對失業(yè)率(RUnemp)顯著正相關(guān)，初步驗證了假設(shè)2。大部分控制變量與政府補助(GS)具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明本文選取的變量具有較好的代表性。此外，大部分變量兩兩之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，說明本文模型不存在嚴重共線性。

四、實證檢驗與分析

(一)地方政府政績訴求與政府補助回歸分析

為了檢驗地方政府政績訴求對政府補助的影響，本文采用OLS運行模型(1)，結(jié)果見表2。結(jié)果顯示：地區(qū)財政盈余(Fu)與政府補助(GS)顯著正相關(guān)，說明地區(qū)財政盈余越多，本地上市公司獲得的政府補助越多，支持了假設(shè)1a；地區(qū)相對GDP增長率(RGDP)與政府補助(GS)顯著負相關(guān)，表明地區(qū)相對GDP增長率越低，本地上市公司獲得的政府補助越多，支持了假設(shè)1b；地區(qū)相對失業(yè)率(RUnemp)與政府補助(GS)顯著正相關(guān)，說明地區(qū)相對失業(yè)水平越高，本地上市公司獲得的政府補助越多，支持了假設(shè)1c。上述結(jié)果說明，地方政府政績訴求會顯著影響本地上市公司獲得的政府補助，支持了假設(shè)1。未報告的控制變量結(jié)果與現(xiàn)有文獻保持一致。

表2 地方政府政績訴求對政府補助的影響(OLS回歸)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平雙尾顯著；T值經(jīng)White異方差穩(wěn)健性修正。限于篇幅，未報告控制變量結(jié)果，下表同。

為了更全面地理解地方政府政績訴求與上市公司政府補助之間的關(guān)系，本文進一步利用分位數(shù)回歸方法進行10%、25%、50%、75%和90%分位回歸分析。未報告的結(jié)果顯示：(1)地區(qū)財政盈余(Fu)的回歸系數(shù)在10%分位和90%分位上顯著為正，在其他分位點上不顯著，說明地區(qū)財政盈余(Fu)對政府補助(GS)條件分布兩端的影響大于中間部分的影響，即地區(qū)財政盈余增加會顯著增加低額補助和高額補助，而對中間部分沒有顯著影響。(2)地區(qū)相對GDP增長率(RGDP)回歸系數(shù)的絕對值隨著分位數(shù)的增加(1/10→2.5/10→5/10→7.5/10)整體呈上升趨勢，說明隨著分位數(shù)的增加，地區(qū)相對GDP增長率對政府補助的負向影響逐漸增強，即地區(qū)相對GDP增長率對高額政府補助公司的負向作用影響更大。但地區(qū)相對GDP增長率與政府補助的負向關(guān)系在右尾處(9/10分位點)并不顯著，可能的原因是在相對GDP增長率較低的情況下，地方政府的財政盈余相對吃緊，為了確保政府補助的惠及面和公平性，地方政府一般不會對已獲得極端高額政府補助的公司再次給予高額補助。(3)地區(qū)相對失業(yè)率(RUnemp)的回歸系數(shù)隨著分位數(shù)的增加整體呈上升趨勢，說明隨著分位數(shù)的增加，地區(qū)相對失業(yè)率對政府補助的正向作用逐漸增強，即地區(qū)相對失業(yè)率對高額政府補助公司的正向作用更大。但地區(qū)相對失業(yè)率與政府補助的正向關(guān)系在右尾處(9/10分位點)不顯著，可能的原因是在地區(qū)相對失業(yè)率較高的情況下，地方政府財政盈余會減少，受限于財政收入約束，考慮到補助效果有限，地方政府一般不會對已獲得極端高額政府補助的公司再次給予高額補助。

地方政府政績訴求對政府補助的影響是否因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在差異？本文將樣本分為地方國有公司(SOE=1)和非國有公司(SOE=0)進行分組回歸。未報告的結(jié)果顯示：地區(qū)財政盈余(Fu)與地方國有公司政府補助顯著正相關(guān)，而與非國有公司政府補助顯著負相關(guān)；地區(qū)相對GDP增長率(RGDP)與地方國有公司政府補助在10%的顯著性水平上顯著負相關(guān)，但與非國有公司政府補助并不存在顯著的負相關(guān)關(guān)系；地區(qū)相對失業(yè)率(RUnemp)顯著正向影響地方國有公司政府補助，而對非國有公司政府補助沒有顯著影響。上述結(jié)果說明，地方政府政績訴求使得地方國有公司獲得比非國有公司更多的政府補助，支持了假設(shè)1-1。

(二)政府補助與公司稅負回歸分析

為了更好地理解政府補助與公司實際稅負之間的關(guān)系，本文對模型(2)同時進行OLS和分位數(shù)回歸，形成表3。

表3中全樣本OLS回歸的結(jié)果顯示，政府補助(GS)與公司實際稅負(Taxburden)顯著負相關(guān)，說明公司獲得的政府補助越多，實際稅負水平越低，這一結(jié)果支持了本文假設(shè)2的前半部分。另一方面，分位數(shù)回歸的結(jié)果顯示，隨著分位數(shù)的增加(1/10→2.5/10→5/10→7.5/10→9/10)，政府補助(GS)分位數(shù)回歸系數(shù)的絕對值呈上升趨勢，說明政府補助對實際稅負越高的公司影響越大，即實際稅負越高的公司，政府補助對其稅負的降低效應(yīng)越大?？紤]到財政撥款、財政貼息對實際稅負沒有實質(zhì)性影響，上述結(jié)果也表明，地方政府確實會通過稅收返還的方式補助上市公司，從而降低實際稅負。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果顯示：政府補助能夠顯著降低地方國有公司稅負，但對非國有公司稅負的降低效應(yīng)不明顯，即相對于非國有公司，政府補助對地方國有公司稅負的降低效應(yīng)更大。所有控制變量的符號和顯著性與現(xiàn)有文獻保持一致。

表3 政府補助對公司實際稅負的影響

注：括號內(nèi)為t值，并經(jīng)White異方差穩(wěn)健性修正。下表同。

(三)渠道機制檢驗

本文認為，地方政府面臨政績訴求壓力時，有動機通過政府補助(尤其是稅收返還)的方式幫助公司降低稅負，進而實現(xiàn)政績目標，即政府補助可能是地方政府政績訴求影響公司實際稅負的一個作用機制。為了檢驗政府補助的中介效應(yīng)，本文借鑒Gu等(2008)的做法[22]，設(shè)定如下遞歸方程模型：

(3)

(4)

(5)

其中，PPS表示地方政府政績訴求的三個指標(財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)。檢驗原理如下：首先估計方程(3)，若β1顯著，說明地方政府政績訴求會顯著影響公司實際稅負的高低；然后再估計方程(4)和(5)，若θ1和φ2均顯著，說明地方政府政績訴求會通過政府補助顯著影響公司實際稅負的高低；另外，如果方程(5)中φ2顯著但φ1不顯著，說明政府補助發(fā)揮了完全中介效應(yīng)，若φ1和φ2均顯著，說明政府補助發(fā)揮了部分中介作用，但若θ1和φ2中有一個不顯著，則須通過Sobel檢驗來判斷政府補助的中介效應(yīng)。

首先，對于地區(qū)財政盈余來說，表4第(1)～(3)列的回歸結(jié)果顯示，第(1)列中Fu的系數(shù)顯著小于0，第(2)列中Fu的系數(shù)顯著大于0，第(3)列中GS的系數(shù)顯著小于0，即地區(qū)財政盈余指標發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。這說明地方政府在增加財政盈余的政績訴求下，會通過政府補助幫助公司降低實際稅負，因為地方政府給予公司的補助越多，公司稅負越低，這有助于改善公司經(jīng)營業(yè)績，增加未來的稅收收入，進而增加地方政府財政收入。其次，對于地區(qū)相對GDP增長率來說，表4第(4)～(6)列的回歸結(jié)果顯示，第(4)列中RGDP的系數(shù)顯著大于0，第(5)列中RGDP的系數(shù)顯著小于0，第(6)列中GS的系數(shù)顯著小于0，即相對GDP增長率指標發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。這說明地方政府在提高相對GDP增長率的政績訴求下，會通過政府補助幫助公司降低實際稅負，因為公司是市場經(jīng)濟的主體，其業(yè)績的改善有助于促進經(jīng)濟增長，提高相對GDP增長率。再次，對于地區(qū)相對失業(yè)率來說，表4第(7)～(9)列的回歸結(jié)果顯示，第(7)列中RUnemp的系數(shù)顯著小于0，第(8)列中RUnemp的系數(shù)顯著大于0，第(9)列中GS的系數(shù)顯著小于0，即地區(qū)相對失業(yè)率指標發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。這說明地方政府在降低地區(qū)相對失業(yè)率水平的政績訴求下，會通過政府補助幫助公司降低實際稅負，因為稅負降低引發(fā)的公司業(yè)績改善會促進投資，擴大公司規(guī)模，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。上述結(jié)果說明，地方政府政績訴求確實會顯著影響公司稅負的大小，并且政府補助是地方政府政績訴求影響公司稅負的一個作用機制。

表4 地方政府政績訴求與公司稅負之間的作用機制

(四)進一步檢驗

1.政府補助對不同稅種稅負的影響

為了進一步檢驗政府補助對不同稅種稅負的影響，本文參考劉駿和劉峰(2014)的方法分別估算了增值稅稅負(VATburden)、營業(yè)稅稅負(BTburden)和企業(yè)所得稅稅負(EITburden)[17]，并在此基礎(chǔ)上進一步將樣本分為地方國有公司(SOE=1)和非國有公司(SOE=0)，采用White標準誤的OLS運行模型(2)。

未報告的全樣本回歸結(jié)果顯示，政府補助(GS)與增值稅稅負(VATburden)和營業(yè)稅稅負(BTburden)顯著負相關(guān)，與企業(yè)所得稅稅負(EITburden)在10%的顯著性水平上顯著負相關(guān)，這說明政府補助可以顯著降低公司增值稅、營業(yè)稅和所得稅稅負。政府補助(GS)回歸系數(shù)的組間差異檢驗結(jié)果顯示：政府補助對增值稅稅負的降低效應(yīng)顯著大于對營業(yè)稅稅負的降低效應(yīng)(P值=0.0010)；政府補助對增值稅稅負的降低效應(yīng)顯著大于對所得稅稅負的降低效應(yīng)(P值=0.0007)；政府補助對公司稅負的降低效應(yīng)在營業(yè)稅稅負和所得稅稅負之間沒有顯著差異(P值=0.9472)。上述結(jié)果說明，政府補助對增值稅稅負的降低效應(yīng)顯著大于營業(yè)稅稅負和所得稅稅負，即政府補助主要通過降低增值稅稅負來降低公司整體稅負。這一結(jié)果支持了假設(shè)2的后半部分。

未報告的增值稅稅負(VATburden)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果顯示：政府補助(GS)與地方國有公司增值稅稅負和非國有公司增值稅稅負分別在10%和1%的顯著性水平上顯著負相關(guān)；政府補助對增值稅稅負的影響在地方國有公司與非國有公司之間不存在顯著差異(組間系數(shù)差異檢驗P值=0.1097)。未報告的營業(yè)稅稅負(BTburden)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果顯示：政府補助(GS)對地方國有公司營業(yè)稅稅負和非國有公司營業(yè)稅稅負的影響顯著為負；政府補助對國有和非國有公司營業(yè)稅稅負的影響在10%的顯著性水平上存在顯著差異(組間系數(shù)差異檢驗P值=0.0730)，說明地方政府傾向于給予非國有公司更多的營業(yè)稅返還。未報告的所得稅稅負(EITburden)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果顯示：政府補助會顯著降低地方國有公司的所得稅稅負，卻會顯著提高非國有公司的所得稅稅負；政府補助(GS)的組間系數(shù)差異檢驗結(jié)果顯示P值為0.0000，說明地方政府偏向于選擇所得稅返還來降低地方國有公司的所得稅稅負，同時對非國有公司采用的一般性財政補貼(應(yīng)稅收入)增加了其所得稅稅負。

2.地方政府政績訴求與不同稅種稅負之間的作用機制

為了進一步檢驗政府補助在地方政府政績訴求與公司不同稅種之間關(guān)系中的中介作用，利用上文遞歸模型分別對增值稅稅負(VATburden)、營業(yè)稅稅負(BTburden)和所得稅稅負(EITburden)進行作用機制檢驗。未報告的結(jié)果顯示：(1)對于增值稅稅負來說，地方政府政績訴求的三個指標都會通過政府補助顯著影響增值稅稅負，即地方政府在政績訴求(包括財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)的動機下會通過政府補助來幫助公司降低增值稅稅負。(2)對于營業(yè)稅稅負來說，地區(qū)財政盈余和地區(qū)相對失業(yè)率指標會通過政府補助顯著影響公司營業(yè)稅稅負，而地區(qū)相對GDP增長率指標對營業(yè)稅稅負無顯著影響，對增值稅稅負和營業(yè)稅稅負回歸中第三個方程的財政盈余和相對失業(yè)率的回歸系數(shù)進行系數(shù)差異檢驗，結(jié)果顯示P值均為0.0000，這說明相對于營業(yè)稅稅負，地方政府政績訴求對增值稅稅負的影響更大。(3)對于所得稅稅負來說，地區(qū)財政盈余指標會通過政府補助顯著影響所得稅稅負，而地區(qū)相對GDP增長率和地區(qū)相對失業(yè)率對所得稅稅負無顯著影響，對增值稅稅負和所得稅稅負回歸中第三個方程財政盈余的回歸系數(shù)進行系數(shù)差異檢驗，結(jié)果顯示P值為0.0000。這說明相對于所得稅稅負，地方政府政績訴求對增值稅稅負的影響更大。綜上分析可知，地方政府政績訴求主要通過政府補助降低公司的增值稅稅負，這進一步支持了本文假設(shè)2的后半部分。

3.政府補助對稅費支付與稅費返還的影響

為了進一步檢驗政府補助對公司稅負的負向影響是否來自于稅費返還，本文設(shè)置了稅費支付(Tax_pay)和稅費返還(Tax_return)兩個變量，其中，Tax_pay定義為“公司支付的各項稅費/營業(yè)收入”，Tax_return定義為“公司收到的稅費返還/營業(yè)收入”。本文將Tax_pay和Tax_return作為被解釋變量，利用模型(2)檢驗政府補助對公司稅負的影響方式。

未報告的結(jié)果顯示：在稅費支付(Tax_pay)方面，政府補助的回歸系數(shù)為負，但并不顯著，即政府補助對稅費支付沒有實質(zhì)性影響；在稅費返還方面，政府補助與稅費返還(Tax_return)顯著正相關(guān)。上述結(jié)果說明政府補助對公司稅負的降低主要來源于地方政府給予公司的稅費返還。區(qū)分地方國有公司和非國有公司的進一步檢驗顯示：對于地方國有公司來說，政府補助既可以顯著降低稅費支付部分，也可以顯著增加稅費返還部分，說明政府補助對地方國有公司稅負的降低來源于稅費支付的降低和稅費返還的增加；對于非國有公司來說，政府補助既會顯著增加稅費支付部分，也會顯著增加稅費返還部分，說明政府補助對非國有公司稅負的降低主要來源于稅費返還。

4.地方政府政績訴求與稅費支付、稅費返還之間的作用機制

地方政府政績訴求對稅費支付和稅費返還有何影響？政府補助是否屬于政績訴求影響稅費支付、稅費返還的作用機制？以稅費支付(Tax_pay)為被解釋變量的未報告的結(jié)果顯示：(1)財政盈余的增加會顯著降低稅費支付，并顯著增加政府補助；當財政盈余和政府補助作為解釋變量同時進入回歸方程時，財政盈余的回歸系數(shù)顯著為負，政府補助的回歸系數(shù)為負，但不顯著，Sobel檢驗結(jié)果顯示P值為0.0006，說明政府補助發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即地方政府財政盈余的政績訴求會通過政府補助顯著降低公司稅費支付。(2)相對GDP增長率對公司的稅費支付沒有實質(zhì)性影響(回歸系數(shù)為正，但不顯著)，這可能是因為在相對GDP增長率較低的情況下，地方政府財政收入增速放緩，但稅務(wù)機關(guān)并未提高征管強度。(3)相對失業(yè)率會顯著負向影響公司的稅費支付，并顯著正向影響政府補助；相對失業(yè)率和政府補助同時進入回歸方程時，相對失業(yè)率的回歸系數(shù)顯著為負，政府補助的回歸系數(shù)為負，但不顯著，Sobel檢驗結(jié)果顯示P值為0.0280，說明政府補助發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即地方政府相對失業(yè)率水平的政績訴求會通過政府補助顯著降低公司的稅費支付。以稅費返還(Tax_return)為被解釋變量的未報告的結(jié)果顯示：(1)財政盈余的增加會顯著增加稅費返還；當財政盈余和政府補助同時進入回歸方程時，財政盈余的系數(shù)和政府補助的系數(shù)都顯著為正，說明地方政府財政盈余的政績訴求會通過政府補助顯著增加公司的稅費返還。(2)相對GDP增長率的降低會顯著增加公司的稅費返還；當相對GDP增長率和政府補助同時進入回歸方程時，相對GDP增長率的回歸系數(shù)顯著為負，政府補助的回歸系數(shù)顯著為正，說明地方政府相對GDP增長率的政績訴求會通過政府補助顯著增加公司的稅費返還。(3)相對失業(yè)率對公司的稅費返還無實質(zhì)性影響(回歸系數(shù)為正，但不顯著)，這可能是因為在失業(yè)率水平較高的情況下，虧損公司較多，單純的稅費返還并不足以彌補公司的虧損，為了提高公司吸收就業(yè)的能力，地方政府通過其他的方式如直接的現(xiàn)金補助來人為地提高公司的財務(wù)業(yè)績。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.本文衡量地方政府政績訴求的三個指標都取了滯后一期值，為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用三個指標的當期值(Fu1/RGDP1/RUnemp1)重新進行回歸，同時按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組檢驗，結(jié)論與上文保持一致。

2.考慮到現(xiàn)金流量表的編制基礎(chǔ)是“收付實現(xiàn)制”，其金額可能與本期的應(yīng)計稅費不一致，本文采用另一個公司稅負指標Taxburden2，用以減輕本期稅負金額差異對稅負指標準確性的影響，即采用t-1期、t期、t+1期公司稅負的移動平均值衡量公司稅負[17]。結(jié)論與上文保持一致。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文檢驗了地方政府政績訴求、公司獲得的政府補助與公司實際稅負之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：(1)地方政府政績訴求(財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)會顯著影響公司的政府補助。地區(qū)財政盈余越多，公司獲得的政府補助越多；地區(qū)相對GDP增長率越低，公司獲得的政府補助越多；地區(qū)相對失業(yè)率越高，公司獲得的政府補助越多。(2)地區(qū)財政盈余對低額補助和高額補助的正向影響更大，對中等補助額影響較小；相對GDP增長率對政府補助的負向影響整體上呈上升趨勢，但對右尾的政府補助不具有顯著影響；相對失業(yè)率對政府補助的正向影響整體上呈上升趨勢，但對右尾的政府補助不具有顯著影響，即地方政府為了實現(xiàn)相對GDP增長率和相對失業(yè)率政績目標，一般不會對已獲得極端高額政府補助的公司再次給予高額補助。(3)地方政府為了實現(xiàn)政績訴求目標，會給予地方國有公司更多的政府補助。(4)地方政府給予公司的政府補助可以顯著降低其實際稅負水平，且公司稅負越高，稅負降低效應(yīng)越明顯；公司稅負的降低主要來源于增值稅稅負的降低，地方國有公司與非國有公司稅負降低的差異主要來源于所得稅稅負，政府補助顯著降低了地方國有公司所得稅稅負，卻顯著提高了非國有公司所得稅稅負。(5)對于地方國有公司來說，政府補助既可以降低公司的稅費支付，也可以增加公司的稅費返還，即其實際稅負的降低來源于稅費支付和稅費返還；對于非國有公司來說，政府補助既會增加公司的稅費支付，也會增加公司的稅費返還，即其實際稅負的降低主要來源于稅費返還。(6)政府補助是地方政府幫助公司降低實際稅負的一個重要渠道，即為了實現(xiàn)政績目標(財政盈余、相對GDP增長率和相對失業(yè)率)，地方政府會通過政府補助的方式幫助公司降低稅負水平，且政績訴求對公司稅負的降低主要來源于具有較大減負空間的增值稅。

本文的政策建議有：首先，本文結(jié)論顯示，地方國有公司獲得的政府補助更多。從經(jīng)濟效率和補助的公平性考慮，建議地方政府給予非國有公司同等補助待遇。其次，政府補助引發(fā)的地方國有公司與非國有公司的所得稅稅負差異以及稅費支付差異的證據(jù)表明，作為稅收征管過程中最為復(fù)雜的公司所得稅，為落實稅收公平原則，建議稅務(wù)機關(guān)對地方國有公司與非國有公司采用相同的征管強度，消除不公平競爭。最后，政府補助是地方政府降低公司實際稅負的重要渠道，這表明，為了實現(xiàn)政績訴求目標，地方政府在補助上市公司時，應(yīng)采用“扶持之手”，著力于改善公司經(jīng)營業(yè)績，從而為增加財政盈余、促進當?shù)亟?jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和增加就業(yè)奠定長遠基礎(chǔ)。

注釋：

①若采用所得稅費用與稅前利潤的比值衡量公司實際稅負，則財政撥款會影響公司稅前利潤，進而對公司實際稅負產(chǎn)生影響，但下文采用公司實際繳納的稅費與營業(yè)收入的比值來衡量公司實際稅負，財政撥款對該比值的分子和分母都不產(chǎn)生影響，因此，財政撥款不會對公司實際稅負產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

②本文將全國31個省級單位劃分為東、中、西、東北四個區(qū)域，東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古；東北包括遼寧、吉林、黑龍江。

[1] 羅宏，溫曉，劉寶華.政績訴求與地方政府財政補貼行為研究[J].中國經(jīng)濟問題，2016，(2)：16—28.

[2] 肖振東.我國政府對上市公司財政扶持研究[M].大連：大連出版社，2009.

[3] 呂久琴.補助方式影響企業(yè)財務(wù)業(yè)績的效果差異[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2013.

[4] Lee, E., Walker, M., Zeng, C.Do Chinese Government Subsidies Affect Firm Value?[J].Accounting, Organizations and Society, 2014, 39(3): 149—169.

[5] 王克敏，楊國超，劉靜，李曉溪.IPO資源爭奪、政府補助與公司業(yè)績研究[J].管理世界，2015，(9)：147—157.

[6] 申香華.成長空間、盈虧狀況與營利性組織財政補貼績效：基于2003—2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，(9)：64—69.

[7] McRae, S.Infrastructure Quality and the Subsidy Trap[J].American Economic Review, 2015, 105(1): 35—66.

[8] Zhang, H.M., Li, L.S., Zhou, D.Q., Zhou, P.Political Connections, Government Subsidies and Firm Financial Performance: Evidence from Renewable Energy Manufacturing in China[J].Renewable Energy, 2014, 63(1): 330—336.

[9] 王文甫，明娟，岳超云.企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J].管理世界，2014，(10)：17—46.

[10] 逯東，孫巖，周瑋，楊丹.地方政府政績訴求、政府控制權(quán)與公司價值研究[J].經(jīng)濟研究，2014，(1)：56—69.

[11] 錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟研究，2011，(12)：72—85.

[12] Faccio, M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review, 2006, 96(1): 369—386.

[13] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007，(6)：149—163.

[14] 金智.官員異地交流、政績訴求與公司會計政策選擇[J].會計研究，2013，(11)：31—37.

[15] Cohen, D.A., Zarowin, P.Accrual-Based and Real Earnings Management Activities around Seasoned Equity Offerings[J].Journal of Accounting and Economics, 2010, 50(1): 2—19.

[16] 耿強，胡睿昕.企業(yè)獲得政府補貼的影響因素分析：基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2013，(6)：80—90.

[17] 劉駿，劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負[J].會計研究，2014，(1)：21—27.

[18] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機、政府補貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2014，(7)：157—167.

[19] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，(3)：65—77.

[20] Dyreng, S.D., Hoopes, J.L., Wilde, J.H.Public Pressure and Corporate Tax Behavior[J].Journal of Accounting Research, 2016,54(1): 147—185.

[21] Zhang, M., Li, J.M., Zhang, B., Yi, Z.H.Pyramidal Structure, Political Intervention and Firms’ Tax Burden: Evidence from China’s Local SOEs[J].Journal of Corporate Finance, 2016, 36(2): 15—25.

[22] Gu, F.F., Hung, K., Tse, D.K.When Does Guanxi Matter? Issues of Capitalization and Its Dark Sides[J].Journal of Marketing, 2008, 72(4): 12—28.

(責任編輯：胡浩志)

2016-10-29

財政部全國會計科研課題重點項目“審計監(jiān)督治理功能的作用機理、實施路徑與促進機制研究”(2015KJA017)；湖南省社會科學基金項目“新常態(tài)下審計監(jiān)督治理功能研究”(15YBA079)

曹 越(1981— )，男，湖南常寧人，湖南大學工商管理學院副教授，博士后，財政部全國會計領(lǐng)軍(后備)人才； 邱 芬(1991— )，女，江西吉安人，湖南大學工商管理學院博士生； 魯 昱(1987— )，女，安徽合肥人，北京工商大學商學院副教授，博士。

F230.9

A

1003-5230(2017)02-0106-11