王婷婷， 范衛(wèi)國，2

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，重慶 401120；2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 400060)

·高等教育·

我國財稅法律人才培養(yǎng)模式改革趨向研究

王婷婷1， 范衛(wèi)國1，2

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，重慶 401120；2.重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 400060)

隨著我國推進財稅法治步伐的加快，加強對財稅法律人才的培養(yǎng)既是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是新時期培養(yǎng)財稅法職業(yè)群體的根本保證。當(dāng)前我國財稅法律人才培養(yǎng)面臨的形勢不容樂觀，體現(xiàn)為在傳統(tǒng)的路徑依賴導(dǎo)向下易出現(xiàn)人才培養(yǎng)模式混同、重理論而輕實踐、評價機制不科學(xué)等問題。財稅法律人才培養(yǎng)模式亟需從根本上改良和革新，方能緊跟財稅法治建設(shè)進程，為我國推進深層次的財稅改革保駕護航。

財稅法治； 財稅法律人才； 培養(yǎng)模式； 改革趨向

我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展以及財稅法制度的不斷完善，對財稅法律人才提出了更高的要求。當(dāng)前，我國強調(diào)推進依法治國、建設(shè)中國特色的社會主義法治國家，財稅法治建設(shè)和完善財稅體制需要具有高水準的復(fù)合型財稅法律人才予以支撐?？陀^分析當(dāng)前財稅法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實情況，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國財稅法律人才培養(yǎng)依然面臨著緊迫而嚴峻的形勢，未能很好契合市場經(jīng)濟對財稅法律人才的要求。完善財稅法律人才培養(yǎng)模式，提高財稅法律人才的整體專業(yè)素養(yǎng)極為必要。

一、現(xiàn)狀檢視：我國財稅法律人才培養(yǎng)存在的問題

(一)人才培養(yǎng)模式混同

在財稅法律人才的培養(yǎng)上，我國高校具有一定的雷同性，并未根據(jù)人才的不同而有所區(qū)分。一方面，在入學(xué)考核上，財稅法學(xué)碩士和博士側(cè)重理論考核，已形成穩(wěn)定的招生模式。但對于法律碩士的招收則多采用全國聯(lián)考的模式[1]。在全國聯(lián)考模式下，各學(xué)校未能根據(jù)自身的教學(xué)條件設(shè)置學(xué)科分類，也未能關(guān)注考生對財稅法律的了解程度及興趣方向。加上考核模式的單一化，入學(xué)考核中選拔出來的學(xué)生不一定符合財稅法律人才的選拔標準。另一方面，在培養(yǎng)方式上，各類財稅法律人才的培養(yǎng)路徑存在一定的混同。具體來說，我國財稅法的課堂教學(xué)主要以教師講課、照本宣科的方式為主，案例教學(xué)、自由討論等互動形式的教學(xué)方式并不常見，更少引進“研討會”或“法律診所”等教學(xué)方式。這些傳統(tǒng)的教學(xué)方式不利于學(xué)生主動思考，會讓學(xué)生養(yǎng)成被動學(xué)習(xí)的習(xí)慣，致使學(xué)習(xí)效率低，學(xué)習(xí)層次淺，不能很好地契合該方向?qū)W(xué)生的內(nèi)在要求。

(二)重理論而實踐不足

學(xué)生重理論輕實踐一直是高校人才培養(yǎng)的短板，也是高校人才培養(yǎng)試圖努力克服的問題，財稅法律人才培養(yǎng)亦是如此。許多高校畢業(yè)生離開大學(xué)這個象牙塔后，常常因為工作中的實踐能力差而被冠以高分低能。傳統(tǒng)財稅法的教學(xué)通常以教師講授理論為中心。財稅法律學(xué)科是一門專業(yè)性、技術(shù)性極強的學(xué)科，學(xué)生被動接受老師所授知識的填鴨式教學(xué)方式不利于學(xué)生對知識的理解。而且在這種教學(xué)模式下，教師更傾向于理論教授，很少注重通過案例的方式來培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，學(xué)生走向?qū)嵺`崗位時，常常無法將所學(xué)知識應(yīng)用到具體實踐，實踐能力極為匱乏。

重理論輕實踐的教學(xué)模式還體現(xiàn)在相關(guān)學(xué)校財稅法課程的學(xué)分安排以及獎懲方面。一方面，學(xué)校對實踐課程的安排較少，實踐課程常常安排在畢業(yè)前夕，與部分學(xué)生的考試(考研、司法考試等)以及找工作的安排沖突，再加之對實習(xí)的審核不嚴格，實踐課程往往流于形式，未能達到應(yīng)有的鍛煉效果。另一方面，在實習(xí)安排上，財稅法律人才對口的實習(xí)單位是財政部門、稅務(wù)部門及擁有財稅法律職能的中介機構(gòu)，例如會計師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等。由于大部分學(xué)校的法學(xué)院未與這些機構(gòu)簽訂實習(xí)派遣協(xié)議，學(xué)生只能與普通民商法學(xué)專業(yè)學(xué)生一起到法院、檢察院、公安局等部門實習(xí)，使得學(xué)生缺乏對口的實習(xí)平臺和就業(yè)對接機會。

(三) 評價機制不盡科學(xué)

財稅法律學(xué)科是一門社會性科學(xué)，一些問題的答案并不具有唯一性，因而在考核評價體系上不宜用單一的、機械化的考核方法來評估學(xué)生。就我國高校的財稅法教學(xué)而言，大部分仍然保留的是傳統(tǒng)卷面考核方式，難以保證考試的公平合理。首先，這種常規(guī)化的卷面考試在老師出題后常常被要求給予所謂標準答案，與學(xué)科本身的特性相悖，也不符合大學(xué)推崇的開放式教育思想。其次，這樣的考核方式將變相地促使學(xué)生臨陣磨槍，只抓所謂的重點復(fù)習(xí)，而不在乎平常的學(xué)習(xí)積累，因此不利于學(xué)生系統(tǒng)掌握財稅法知識體系。最后，這種只重結(jié)果而忽視過程的考核方式極大地損傷了學(xué)生的積極性，是否來上課、是否踴躍發(fā)言、是否積極討論與成績的優(yōu)劣無關(guān)，進而把越來越多的學(xué)生排斥于財稅法的課堂之外。

二、制約我國財稅法律人才培養(yǎng)機制發(fā)展的成因分析

(一)財稅法的學(xué)科定位偏低

財稅法學(xué)科歷來在高校尤其是在法學(xué)教育中不受重視，原因主要有：首先，教育部沒有將財稅法納入規(guī)定的16門法學(xué)專業(yè)核心課程中，未對財稅法的教學(xué)進行統(tǒng)一規(guī)范，也沒有對財稅法的教學(xué)進行必要的評估，更談不上制定標準的教學(xué)大綱[2]。各級教育主管部門對于財稅法學(xué)科并未有足夠的關(guān)注。其次，各高校未對財稅法學(xué)科給予足夠重視。許多高校雖然設(shè)置了財稅法的課程，也設(shè)立了財稅法的研究中心，但是并沒有給財稅法教學(xué)安排足夠的課時。有的高校并未將財稅法作為必修課，作為選修課的財稅法因?qū)I(yè)性、技術(shù)性強，課時不能滿足課程需要。在短缺的課時安排下，教師只能蜻蜓點水式教學(xué)，而學(xué)生對于財稅法的理解并不是幾十個課時就能夠深入的。最后，學(xué)生對財稅法不夠重視。很多學(xué)生對財稅法并不熱衷，他們認為財稅法的學(xué)習(xí)對于就業(yè)沒有太多的幫助，且財稅法的難度較大，他們對財稅法律學(xué)科的學(xué)習(xí)并不投入，使得本就屬于選修課的財稅法成為更加邊緣的選擇。這在一定程度上反映出學(xué)生對財稅法學(xué)習(xí)的重要性認識不夠，致使傳統(tǒng)的財稅法學(xué)科發(fā)展滯后。

(二)教學(xué)理念守舊滯后

財稅法學(xué)教育的首要目標無疑是培養(yǎng)法律理論和實踐的專門人才?，F(xiàn)有財稅法律學(xué)科的教學(xué)常常因襲以知識傳授為中心的教學(xué)思想觀念，既沒有考慮財稅法律人才市場的需求，也不注重對財稅法學(xué)生能力的培養(yǎng)，反映為：在教學(xué)關(guān)系上，傳統(tǒng)填鴨式的教學(xué)使得學(xué)生與老師的關(guān)系僅為接受與傳達知識的關(guān)系，加之財稅法律學(xué)科本身難度較大，學(xué)習(xí)門檻比較高，難以實現(xiàn)良好的教學(xué)效果。在素質(zhì)教育方面，教師更多的是知識的傳授，很少提及學(xué)生思想品德、職業(yè)素養(yǎng)等非專業(yè)性知識。就與財稅法相關(guān)的職業(yè)來看，其關(guān)系到我國的國計民生，對于執(zhí)業(yè)人員的要求比較高，不僅要求他們有專業(yè)知識，還要具備能秉承公正、維護法律等職業(yè)素養(yǎng)。但從現(xiàn)有的教學(xué)理念來看，還無法滿足這種要求。

(三)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計存有局限

教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計直接影響著財稅法律學(xué)生的學(xué)科體系建設(shè)。在我國大部分高校，財稅法律學(xué)科未能從傳統(tǒng)的大法學(xué)或是經(jīng)濟管理類的學(xué)科中獨立出來，使得課程設(shè)計的豐富性和完整性在一定程度上受到影響。有些高校已將財稅法作為民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)方向?qū)W生的必修課，但在課時設(shè)計上受到其他課程的擠壓，無法將財稅法學(xué)的知識全貌授予學(xué)生。而在一些沒有設(shè)置民商法或是經(jīng)濟法學(xué)的高校，根本沒有將財稅法獨立出來作為一門課程，只是將財稅法整合在經(jīng)濟法或經(jīng)濟管理的課程中簡單介紹，未能形成獨立的財稅法律學(xué)科，致使財稅法律人才的培養(yǎng)不能形成規(guī)模。從本質(zhì)上看，財政與稅收是國家實施宏觀調(diào)控的重要政策工具，財稅法是國家宏觀調(diào)控的重要法律制度，這決定了財稅法學(xué)的內(nèi)容設(shè)計應(yīng)當(dāng)與時俱進，時時跟進財稅法領(lǐng)域的最新動態(tài)?，F(xiàn)實中財稅法學(xué)科的優(yōu)質(zhì)教材較少，且易變動及短期性的財稅法律政策使教材無法及時更新和修訂。加上教師的精力有限和評價機制的偏頗，教師的筆記、課件無法及時更新，有的教師甚至無法在第一時間將變化的財稅法律知識融入課堂教學(xué)，在一定程度上帶來了現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容和體系的陳舊。

(四)教學(xué)方式機械單一

現(xiàn)有的機械化教學(xué)方式致使人才培養(yǎng)的結(jié)果不能滿足市場需要，許多教師延續(xù)傳統(tǒng)的教學(xué)方式，未能根據(jù)學(xué)生的層次區(qū)分運用教學(xué)方法，而是一味地為了完成全部教學(xué)內(nèi)容采取“滿堂灌”的通識教育方法。由于本科生和研究生的培養(yǎng)層次不同，教師所采取的教學(xué)方式也應(yīng)有所區(qū)分：對本科生而言，強調(diào)通識性教學(xué)無可厚非，能夠讓學(xué)生掌握基本的財稅法律基礎(chǔ)知識；對研究生而言，應(yīng)該追求的是一種更加專業(yè)性、精英化的教育，方能實現(xiàn)我國對高層次財稅法律人才培養(yǎng)的要求，且學(xué)術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士的培養(yǎng)要求也應(yīng)有所區(qū)分。但是，現(xiàn)實中我國大部分高校對財稅法律人才的培養(yǎng)并未劃分層次和類別，且大多停留在通識教育階段，這種機械的培養(yǎng)模式和教學(xué)方法難以實現(xiàn)人才培養(yǎng)的“梯次”要求。

三、我國財稅法律人才培養(yǎng)模式的改革路徑

(一)準確定位財稅法律人才

出于高層次、專業(yè)化、實務(wù)型稅法人才培養(yǎng)的需要，域外國家或在本科教育的基礎(chǔ)上增設(shè)稅法碩士培養(yǎng)層次，如德國[3]，或直接將稅法人才的培養(yǎng)上升到碩士層次，如美國[4]。這些國家都極為重視稅法人才的培養(yǎng)，在課程設(shè)計上充分滿足了各個層次人才的需求。但就我國而言，目前絕大部分高校的財稅法課程仍游離在法學(xué)核心課程之外，在碩士階段開設(shè)財稅法課程的高校僅有為數(shù)不多的十余所。我國應(yīng)在充分認證思考后找準財稅法的學(xué)科定位，提升它在整個法學(xué)教育體系中的作用，通過國家教育行政部門的認可，使得財稅法律人才的培養(yǎng)更加規(guī)范化。我國學(xué)者劉劍文曾多次提出：“財稅法應(yīng)納入大學(xué)的必修課程，以此來加大財稅法教育的力度和規(guī)模、提升財稅法教育品質(zhì)，加強財稅法學(xué)科建設(shè)?！盵5]現(xiàn)有高校應(yīng)逐步認識到財稅法教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的重要性，加強財稅法本科必修課建設(shè)的同時，盡早開設(shè)獨立的財稅法碩士專業(yè)，并為之制定合理的專業(yè)培養(yǎng)方案、教學(xué)計劃，引起學(xué)生對財稅法學(xué)科的重點關(guān)注。對于學(xué)生而言，應(yīng)積極引導(dǎo)其克服功利化思想，不斷拓展自身專業(yè)素質(zhì)，提升依法納稅的意識和素養(yǎng)。

(二)及時更新人才培養(yǎng)理念

財稅法律學(xué)科是一門技術(shù)性、專業(yè)性極強的學(xué)科，財稅法學(xué)科教學(xué)的首要目標應(yīng)該是培養(yǎng)理論與實際并重的財稅法律人才。傳統(tǒng)的教學(xué)理念更強調(diào)的是知識的傳授，這種以單純傳授理論知識為中心的教學(xué)理念已不適應(yīng)現(xiàn)有市場對財稅法律人才的要求。我們應(yīng)該樹立財稅法律教學(xué)新理念，將傳授知識與注重實踐能力并重，將理論與實務(wù)知識貫穿于整個財稅法律學(xué)科的教育。

在教學(xué)關(guān)系上，師生不應(yīng)該僅僅只是一方教授一方接受，應(yīng)學(xué)會轉(zhuǎn)換教學(xué)方式，必要時引入“翻轉(zhuǎn)教學(xué)”方式[6]。在本科教學(xué)中以教師為主導(dǎo)，主要傳授財稅法律的基礎(chǔ)知識，學(xué)生接受一種通識性的財稅法律教育，在這個階段學(xué)生是一個接受知識并主動運用的角色。在研究生階段應(yīng)以學(xué)生為主，老師在有限的課時內(nèi)重點介紹專題知識，起引導(dǎo)作用，并通過專題知識的學(xué)習(xí)，引導(dǎo)研究生主動、更深層次地學(xué)習(xí)。通過不同階段師生間的交流，培養(yǎng)學(xué)生的思維模式，幫助他們養(yǎng)成積極主動思考問題、研究問題的習(xí)慣。需要注意的是，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中不能只重實踐或是只看重理論學(xué)習(xí)，理論與實踐二者不應(yīng)偏廢。教師在課堂教學(xué)時應(yīng)樹立理論與實務(wù)并重的教學(xué)理念，在介紹理論知識的同時要介紹理論中的相關(guān)經(jīng)驗及爭議的事項，并給予方向性指導(dǎo)；在介紹實務(wù)經(jīng)驗時要與相應(yīng)的理論知識掛鉤，培養(yǎng)學(xué)生理論知識的應(yīng)用。只有當(dāng)學(xué)生同時具備理論與實務(wù)能力時，才能稱得上是財稅法律的復(fù)合型人才，才能滿足越來越高的市場要求。

囿于財稅法學(xué)科的職業(yè)化特點，還應(yīng)將素質(zhì)教育的理念貫穿在教學(xué)中，加入職業(yè)道德的教育內(nèi)容。財稅法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后或走上學(xué)術(shù)和教學(xué)崗位，或進入國家相關(guān)部門和事務(wù)所從事與財稅相關(guān)的事宜，這關(guān)系到國家法律權(quán)威或財稅法律人才儲備，對我國的法治事業(yè)有著重要的影響。教師在教學(xué)中應(yīng)注重課堂內(nèi)容對學(xué)生的引導(dǎo)，除一般素質(zhì)教育的要求外，更應(yīng)強調(diào)學(xué)生公平正義的理念以及清正廉潔的法律職業(yè)道德，也應(yīng)注意培養(yǎng)他們的責(zé)任感和使命感。

(三)合理設(shè)置財稅法學(xué)課程

事實上，財稅法學(xué)與普通法學(xué)專業(yè)具有較大差異，與一般的法學(xué)科目不同，財稅法學(xué)是兼跨財政學(xué)、經(jīng)濟學(xué)及法學(xué)的一個學(xué)科，是在傳統(tǒng)法學(xué)教育之外設(shè)置的一門新型的、交叉型的綜合學(xué)科[7]。為此，設(shè)置科學(xué)完善的財稅法課程體系是財稅法律人才培養(yǎng)成功的關(guān)鍵因素。財稅法學(xué)課程設(shè)計應(yīng)從以下兩方面著手：一是構(gòu)建開放的財稅法律學(xué)科體系。財稅法學(xué)體系與稅法學(xué)、財政法學(xué)不同，但有聯(lián)系。我們不能完全否認稅法學(xué)、財政法學(xué)在財稅法體系中的交叉部分而一味強調(diào)獨立性。構(gòu)建科學(xué)的財稅法學(xué)科體系應(yīng)當(dāng)注意體系的包容性和開放性，在課程設(shè)置上可以將會計學(xué)、審計學(xué)等經(jīng)濟管理類課程作為財稅法的前置課程，保證財稅法律專業(yè)學(xué)生對經(jīng)管類課程有基礎(chǔ)性認識，并對法學(xué)課程進行開放性設(shè)計。只有這樣，才能保證學(xué)習(xí)的內(nèi)容沒有偏頗，盡量保證財稅法教學(xué)的完整性。二是突出主干課程設(shè)計。課程設(shè)置直接關(guān)系到學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和能力的培養(yǎng)，要注重區(qū)分財稅法律教學(xué)在本科與研究生階段的差異性。本科階段的財稅法律教學(xué)更強調(diào)的是通識性教學(xué)，培養(yǎng)的是通識性人才，以保證本科財稅法律人才對財稅法律學(xué)科有基本的認識，因而在學(xué)科設(shè)置上可以開設(shè)“財稅法”課程，介紹財稅法相關(guān)的實體及程序上的知識，不求知識的深度而更注重知識的廣度。研究生階段的財稅法律教學(xué)是一種精英化教學(xué)，在課程設(shè)置上可以考慮根據(jù)人才培養(yǎng)的不同方向開設(shè)傾向不同方向的課程：對于以后致力于學(xué)術(shù)研究的學(xué)生，課程應(yīng)當(dāng)更注重理論深度的研究，由于課時限制，教師應(yīng)當(dāng)分專題介紹，并在課下給予學(xué)生學(xué)習(xí)和科研活動深度指導(dǎo)；對于以后致力于實務(wù)的學(xué)生，課程安排應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少理論知識介紹的課時，增加實務(wù)經(jīng)驗較為豐富的教師的教學(xué)時間，圍繞在實務(wù)中碰到的問題展開教學(xué)，并安排實習(xí)以強化學(xué)習(xí)內(nèi)容。

(四)革新教學(xué)方式方法

在教學(xué)方式的選擇上應(yīng)當(dāng)多元化。不僅在教學(xué)形式上充分利用多媒體等現(xiàn)代科技，以彌補財稅法律學(xué)科專業(yè)性強、難度系數(shù)高的特點，還應(yīng)使用多元的教學(xué)方法：一是提倡啟發(fā)式教學(xué)。啟發(fā)式、問題引導(dǎo)式的教學(xué)方式要求教師不能再如之前那樣簡單重復(fù)教材，而要簡明扼要、高屋建瓴地講解知識點，提出理論及實踐中存在的疑難問題并提供參考資料，引發(fā)學(xué)生自主思考[8]。教師可以根據(jù)當(dāng)下財稅法律前沿知識的討論，將知識點分類、分主題介紹財稅法律的相關(guān)知識，并及時引導(dǎo)學(xué)生就相關(guān)問題進行討論。二是開展案例教學(xué)。教師可以結(jié)合不同的案例解析一個知識點，也可以通過對一個典型案例的深入剖析來介紹案例中相關(guān)的財稅法律知識。通過案例分析，提升學(xué)生對財稅法律知識的了解程度，突出財稅法律科學(xué)的邏輯性又不失與實際的聯(lián)系。三是加強實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。在日常教學(xué)中，可以結(jié)合實務(wù)案例進行財稅知識點的介紹和討論，也可以安排財稅法實務(wù)工作者走進課堂，就實務(wù)過程中遇到的財稅法律知識進行講解；在實習(xí)環(huán)節(jié)中，應(yīng)加強協(xié)同育人教學(xué)實踐平臺建設(shè)，將更多的稅務(wù)部門、稅務(wù)中介機構(gòu)拓展為學(xué)生的實踐基地。

(五)努力貼近就業(yè)市場需求

對財稅法律人才的培養(yǎng)不能脫離市場需求。高校培養(yǎng)的財稅法律人才最終都將走向市場，成為有關(guān)機關(guān)部門的財稅干部、財稅律師、財稅法律學(xué)科教師等。財稅法律人才的培養(yǎng)不能泛泛而談，應(yīng)當(dāng)在貼近市場需求上根據(jù)不同層次的不同特點而有所區(qū)分。筆者認為，在貼近就業(yè)市場需求方面應(yīng)將傳遞知識與培養(yǎng)能力雙向結(jié)合[9]，方能培養(yǎng)出對社會有用的財稅人才。

在本科財稅法律教學(xué)上，應(yīng)該強調(diào)通識性教育。這種通識性教育在不同方面應(yīng)該有不同側(cè)重：在財政法方向上，可以多介紹財政法的理念、財政法理等知識，在稅法方面則側(cè)重介紹稅收征管實踐中存在的法律問題及解決機制等。通過本科教學(xué)，一方面可以推動高校向市場輸送具有財稅法律基本知識的財稅法律人才，由于學(xué)生對財稅法律有著基本的了解，能夠滿足財稅法律職業(yè)市場最基礎(chǔ)的要求，他們可以通過實踐經(jīng)驗的不斷積累，成為合格的財稅法律一線工作人員；另一方面，本科通識性的財稅法律知識學(xué)習(xí)為部分致力于財稅法律精英化學(xué)習(xí)的學(xué)生打下基礎(chǔ)，為他們進入更高層次的學(xué)習(xí)提供銜接。

在研究生層次的財稅法律教學(xué)上，應(yīng)該更注重精英化教育。財稅法律專業(yè)性人才的培養(yǎng)重心應(yīng)該放在財稅法律研究生培養(yǎng)層面。財稅法律本科生接受的是本科通識性教育，為今后的研究學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)，財稅法律研究生教育則應(yīng)該是更深層面的。對于學(xué)術(shù)型碩士，其培養(yǎng)定位于專研學(xué)術(shù)，以后可能成為財稅法律科研人員或是財稅法律學(xué)科教師，對他們的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)契合科研人員或是財稅法教師的要求，更注重培養(yǎng)他們的科研創(chuàng)新能力。法律碩士本身屬于專業(yè)型碩士，以后可能成為財稅法律職業(yè)群體的主力人員，更注重的是培養(yǎng)他們發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。區(qū)分不同方向的財稅法律碩士生的培養(yǎng)模式，以契合市場對不同職業(yè)群體的要求，才能使社會成員各司其職，達到完美的社會分工狀態(tài)[10]。

(六)改革傳統(tǒng)課程評估方法

財稅法律課程是隸屬于社會科學(xué)的課程，其中一些問題以所謂標準答案的形式固定答案是不科學(xué)的，有標準答案的期末書面考試方式也應(yīng)改善。財稅法律學(xué)科知識的專業(yè)性、技術(shù)性并非臨時抱佛腳可以掌握的，其更強調(diào)的是平時知識點的積累以及技術(shù)性操作的練習(xí)，在課程的考核上應(yīng)該推行開放多元的考核體系。首先，應(yīng)該取消開放性問題的標準答案。因為問題的開放性，標準答案失去了題目設(shè)置本身的意義。考試應(yīng)取消開放性問題的答案要求，給予財稅法律教師評卷的自主性。其次，推行多元考試結(jié)構(gòu)。一次書面考核并不能完全代表學(xué)生的能力，應(yīng)當(dāng)增加平時課堂測試，通過課堂交流情況以及測試所反映出的學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題能力的綜合判斷，綜合評分。最后，科學(xué)設(shè)計書面考試內(nèi)容。書面考試成績往往決定了一個學(xué)生此門課程的最終成績，書面考試的內(nèi)容引導(dǎo)著學(xué)生學(xué)習(xí)的重點。嚴格的書面考試并非一無是處，其對于知識的記憶有著開放性考試不可比擬的優(yōu)勢。因此，對財稅法律課程的基礎(chǔ)知識可以采取這種考核方式，強化學(xué)生對知識的印象，避免財稅法律人才在實務(wù)中出現(xiàn)對財稅法律基礎(chǔ)知識不了解的現(xiàn)象。但是應(yīng)該控制這種死記硬背的知識點的分值比例，在書面考核中適當(dāng)增加財稅法學(xué)熱點、實踐中難點問題的分析等題型，引導(dǎo)學(xué)生掌握財稅法律基礎(chǔ)知識的同時關(guān)注財稅法的熱點難點問題，并積極思考解決方案。

[1] 劉劍文,耿穎.財稅法學(xué)科的綜合化與多元創(chuàng)新之路[J].中國大學(xué)教學(xué),2014(2):50.

[2] 趙春芳.淺議財稅法的教學(xué)改革[C]//劉劍文.財稅法治與財政法教學(xué).北京:法律出版社,2009:76.

[3] 李偉,傅凝洲.德國的稅法教育及其啟示[C]//劉劍文.財稅法論叢.北京:法律出版社,2007:12-14.

[4] 金朝武.談國外稅法學(xué)教育對我國的啟示[C]//劉劍文.財稅法治與財政法教學(xué).北京:法律出版社,2009:399-400.

[5] 滕娟.劉劍文:財稅法應(yīng)成為大學(xué)必修課[N].財會信報,2016-02-24(3).

[6] 趙興龍.翻轉(zhuǎn)課堂中知識內(nèi)化過程及教學(xué)模式設(shè)計[J].現(xiàn)代遠程教育研究,2014(2):56.

[7] 謝如蘭.論財稅法人才的培養(yǎng):以德國稅法碩士的培育為借鏡[C]//劉劍文.財稅法論叢.北京:法律出版社,2014:15-16.

[8] 劉建霞.“問題討論式”教學(xué)法在高校教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].高等理科教育,2013(4):10-11.

[9] 郭漢民,李永春,田丹.傳授知識與培養(yǎng)能力的有機結(jié)合:試析研討式五步教學(xué)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006(5):142.

[10] 劉彤.法律碩士專業(yè)學(xué)位教育及其完善:兼與美國JD教育制度比較[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(3):59-60.

(責(zé)任編輯：張 璠)

Research on the Reform Trend of the Fiscal and Taxation Legal Talent Training Model

WANG Tingting1, FAN Weiguo1,2

(1.School of Economic Law, Southwest University of Political Science & Law, Chongqing 401120, China;2.Chongqing Nan’an District People’s Procuratorate, Chongqing 400060, China)

On the way to promote the reform of tax system and to enhance the rule of tax law, cultivating higher and higher level of fiscal and taxation law talents through the teaching reform of tax law has become an important force to promote China’s economic and social development. However, the current tax law teaching in China is still faced with several problems such as low status, content lag, method mechanical and assessment mechanism single, which cannot satisfy the rigid requirement of the development of times. Therefore, we must enhance the independent value of the tax law course, enrich the teaching content, innovate the tax law teaching method and reform the evaluation system. Only when we break the deadlock in the field of tax law teaching and cultivation of talents in colleges and universities, could we provide effective guarantee to promote the construction of the fiscal and taxation legal talent.

rule of taxation law; teaching of the tax law; training model; reform trend

2016-06-05

重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題“財稅法律人才培養(yǎng)模式改革研究”(2014-GX-077)；重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項目“稅法碩士專業(yè)設(shè)置與培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”(yjg123013)

王婷婷(1987—)，女，江西蓮花人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)、財稅法學(xué)；范衛(wèi)國(1986—)，男，山東巨野人，重慶市南岸區(qū)人民檢察院檢察員，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：民事訴訟法、檢察實務(wù)。

G642

A

1674-0297(2017)02-0091-05