摘 要 強奸案件，因其具有直接證據(jù)多為“一對一”的言詞證據(jù)、直接證據(jù)印證力普遍較弱、間接證據(jù)自身難以形成完整的證據(jù)鏈條等特點，直接導致了案件事實認定難的問題，證明標準難把握的問題。因此本文通過“三證合一”的刑事證明方法，梳理不同情形的證明標準，為司法人員依法處理強奸案件提供思路，懲罰犯罪、保障人權(quán)。

關(guān)鍵詞 強奸罪 證明方法 證明標準

作者簡介：尚書浩，北京市西城區(qū)人民檢察院公訴處。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.124

強奸罪是侵犯公民人身權(quán)利的犯罪中較為常見與多發(fā)的犯罪，其嚴重侵害了婦女的性自主權(quán)與身心健康。然而由于強奸案件具有較強的“隱秘性”，故在實務(wù)中，顯失認定該類犯罪的證據(jù)。如何運用科學的證明方法、堅持正確的證明標準對于司法人員依法處理強奸案件，懲罰犯罪、保障人權(quán)有著重大意義。

一、強奸案件的證據(jù)特征

通過對36個經(jīng)典案例 進行研究，筆者總結(jié)強奸案件的證據(jù)呈現(xiàn)如下特征：

（一）直接證據(jù)均為言詞證據(jù)，且一對一的情況普遍

在強奸案件中，直接證據(jù)主要體現(xiàn)為犯罪嫌疑人供述與被害人陳述，因該類案件發(fā)生地點具有隱秘性，故極少存在記錄犯罪全程的監(jiān)控錄像、目擊證人的證言等其他形式的直接證據(jù)。然而，拋卻言詞證據(jù)真實性、客觀性較弱的問題，在36起案件中，犯罪嫌疑人作無罪供述或者翻供致使有罪和無罪證據(jù)一對一的情況占到該類案件的64%。其中，自始不認罪的8件8人，其余15件20人均在審查起訴階段或庭審階段翻供。

（二）直接證據(jù)印證力普遍較弱

在對36個案例進行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)能夠直接證明主要案件事實的有罪證據(jù)和無罪證據(jù)均存在細節(jié)前后矛盾、供述或陳述不清等問題。發(fā)生此類問題的原因集中在犯罪嫌疑人為減免刑事責任供而做出前后矛盾的辯解，被害人因受到案外因素影響或案發(fā)環(huán)境影響其感知、記憶能力而進行與事實有出入的陳述。因此，在大多數(shù)案件中，直接證據(jù)同間接證據(jù)進行印證時，兩者均有細節(jié)上的出入。

（三）間接證據(jù)自身難以形成完整的證據(jù)鏈條

首先，強奸案件的間接證據(jù)類型較為固定且時效性強，如現(xiàn)場勘驗筆錄、司法鑒定意見以及以衣物、傷痕、體征為主的書證及物證。其次，在36起案例中，過半數(shù)的被害人報案時間超過24小時，使得犯罪嫌疑人的精液等重要間接證據(jù)因錯過時效而無法提取。再次，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人實施強奸的手段以身體壓制、語言威脅等輕微暴力為主 ，能夠證明被害人體外傷、現(xiàn)場打斗、衣物撕扯的書證、物證在絕大多數(shù)案件中均不存在。

二、強奸案件的證明方法——“三證合一”的刑事證明方法

基于強奸案件中證據(jù)的如上特征，其直接導致的司法認定困境主要體現(xiàn)為直接證據(jù)“一比一”且均有瑕疵的情形下，如何結(jié)合間接證據(jù)對前者的三性進行審查、采信與認定，最終達到排除合理懷疑的證明標準。

我國在證明模式上堅持自由心證證據(jù)制度下的印證主義，核心是印證，目的是使司法人員形成內(nèi)心確信。 據(jù)此，學者陳為鋼、張少林在其所著的《刑事證明方法與技巧》一書中提出了“三證合一”的刑事證明方法，筆者認為，該證明方法適用在強奸案件中對于突破此類案件的證據(jù)困境有所裨益。

“三證合一”的證明方法分為三個階段：法證-印證-心證。在自由心證的證據(jù)模式下，司法人員能夠基于內(nèi)心確信決定證據(jù)的證明力，然而單個證據(jù)的可采性仍需法律規(guī)則決定，故“法證”的主要任務(wù)是以現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則為依據(jù)單獨判斷證據(jù)的三性——客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。對于強奸案件而言，在該階段尤其應(yīng)針對犯罪嫌疑人翻供的情況，結(jié)合《非法證據(jù)排除規(guī)則》審查取得供述程序、手段的合法性，排除使用刑訊逼供、誘供等非法手段取得的有罪供述。之后進入“印證”階段，由于我國印證主義的證明模式忽略證據(jù)的自省性而強調(diào)其外部性，故“印證”處于“三證合一”的核心階段，其主要任務(wù)在于判斷證據(jù)的真實性。由于強奸案件中存在直接證據(jù)“一比一”及間接證據(jù)單獨難以形成完整證據(jù)鏈的情況，因此，如何實現(xiàn)間接證據(jù)與直接證據(jù)之間的相互印證是能否認定犯罪的核心。在此階段，應(yīng)充分利用假設(shè)推理、反證法與歸謬法 等邏輯學基本方法。分別從有罪陳述與無罪供述入手，假設(shè)其中細節(jié)均為客觀、真實，結(jié)合在案的間接證據(jù)綜合分析，如果兩者之間存在矛盾且沒有合理解釋，則得出該直接證據(jù)印證力較弱、真實性較差的結(jié)論。最后一個階段是“心證”，其任務(wù)在于以司法人員的內(nèi)心意志為準決定證據(jù)的證明力。我國證據(jù)標準中的“心證”是基于證據(jù)的外部性基礎(chǔ)上的心證，因強奸案件往往涉及復(fù)雜的社會關(guān)系多元化的心理狀態(tài)，應(yīng)當結(jié)合案情分析社會因素，遵從社會經(jīng)驗法則，從而對于經(jīng)過印證的證據(jù)形成確定的信念，在內(nèi)心達到排除合理懷疑的主觀感受。

以盛柯強奸案 為例，被告人盛柯和被害人曹在網(wǎng)上約定由盛柯支付曹1500元去開房間進行性交易。當日二人在約定地點見面后，盛柯將曹騙至某商業(yè)區(qū)的二樓一無人的樓道內(nèi)，提出與曹就地發(fā)生性關(guān)系，曹不允，盛柯打了曹一耳光，見其未反抗，就與曹發(fā)生了性關(guān)系，其間因聽見樓道內(nèi)有聲響而停止。盛柯以只要曹好好地陪其一晚便可將錢還她為由，強行從曹的包內(nèi)取出160元放入口袋。之后，盛柯帶曹去開房間，曹乘機逃脫，并報案。本案中，被告人辯稱發(fā)生性行為系雙方自愿的性交易，沒有違背被害人意志。

法院在對該案進行審理時，首先對于在案的全部證據(jù)的三性進行審查，包括被告人供述、被害人陳述、司法鑒定意見、證人證言等。確認全部證據(jù)的取證手段合法、有效且證據(jù)形式符合刑事訴訟法要求后，進入印證階段。

本案的難點在于，被告人供述與被害人陳述的印證力均較強。被告人稱雙方發(fā)生性交行為系自愿的性交易，能夠印證的證據(jù)有：

1.雙方聊天記錄，證明事前雙方確實就性交易達成合意。

2.現(xiàn)場勘驗筆錄顯示案發(fā)地處商業(yè)區(qū)的公共場所，且為周末，若被害人稍加反抗，則不可能實現(xiàn)強奸行為。

3.被害人陳述承認雙方性交姿勢采取站立式，證明缺乏被害人的配合性交難以完成。

而被害人稱由于被告人臨時變更交易場所，故不愿進行性交行為。能夠印證的證據(jù)有：

1.被告人承認打了被害人一耳光，證明明知被害人不情愿而繼續(xù)與之性交。

2.被告扣了被害人160元錢并要求其陪同過夜，證明明知被害人不情愿仍然繼續(xù)逼迫其性交。

3.證人楊某稱看到被害人逃跑時面帶恐懼，證明被害人心理恐懼的狀態(tài)。

在本案中，法官最終采納了有罪證據(jù)，認定被告人強奸罪成立。其原因是，法官基于被害人職業(yè)的特殊性，運用常理推斷其在案發(fā)的情境下并非不愿反抗，而是一方面出于羞恥心理懼怕自己賣淫的隱私公之于眾，另一方面恐懼因此受到行政處罰。由此，法官最終對于發(fā)生性行為系違背被害人意愿的陳述及相關(guān)間接證據(jù)的證明力進行了確認并形成了內(nèi)心確信。

三、強奸案件的證明標準

強奸案件的證明標準之把握，實務(wù)中往往出現(xiàn)過寬或過嚴兩個極端。前者表現(xiàn)為司法人員一經(jīng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人供述存在不合理的矛盾就推斷被害人陳述真實，對間接證據(jù)未能形成完整鏈條的案件定罪量刑；后者表現(xiàn)為過分重視直接證據(jù)而忽略間接證據(jù)的印證力與社會經(jīng)驗法則的運用，對缺乏有罪供述的案件一概持存疑不認定的態(tài)度。

筆者認為，強奸案件最重要的待證事實為：第一，采取暴力、脅迫或者其他手段，對被害人實施了性行為；第二，違背婦女意志。

針對實施了性行為這一待證事實，當雙方的言詞證據(jù)存在矛盾時，婦科檢查、提取物證及DNA鑒定格外重要。 如果在案證據(jù)中存在婦女體內(nèi)提取的精液的司法鑒定意見，則一般認為這一犯罪事實，證據(jù)上達到了確實、充分的程度。然而實務(wù)中常因被害人遲延報案、生理原因而未能從其體內(nèi)提取精液，此時如何甄別犯罪嫌疑人究竟實施了猥褻行為還是性交行為需要結(jié)合其他間接證據(jù)。在凌敏強奸案 中，由于被害人事后有過排尿，故未從其陰道內(nèi)檢出犯罪嫌疑人的DNA，證明插入的直接證據(jù)缺失。承辦人結(jié)合犯罪嫌疑人稱其意圖嫖娼的供述、從被害人護墊內(nèi)側(cè)提取的精液與犯罪嫌疑人供述中所稱在其大腿上射精的細節(jié)不符、被害人逃跑并哭泣的監(jiān)控錄像等間接證據(jù)，綜合認定犯罪嫌疑人強奸的證據(jù)確實、充分。

性行為違背婦女意志這一待證事實，是強奸案件中最關(guān)鍵也是最困難的證明對象。實務(wù)中，犯罪嫌疑人的無罪辯解主要集中于“情侶之間的性行為”、“被害人半推半就”與“嫖娼”這三個理由。 對于情侶間性行為與強奸的證據(jù)甄別應(yīng)注意審查證明雙方社會關(guān)系是否為戀愛、是否正在或已經(jīng)分手的證據(jù)。對于半推半就的行為與強奸的證據(jù)甄別重點應(yīng)落實到審查被害人在性交經(jīng)過中是否確有“推”的行為并且一般理性人是否能夠以此推知其主觀不情愿、“推”與“就”的行為是否成正比以及結(jié)合案件的全部證據(jù)審查導致被害人半推半就的原因是否是犯罪嫌疑人實施了暴力、脅迫或者其他手段導致其不敢反抗。在包浩斯巴雅爾強奸案 中，雖有證據(jù)顯示被害人在事發(fā)前同犯罪嫌疑人表面上舉止親昵，但綜合全案證據(jù)發(fā)現(xiàn)導致被害人該行為的原因是犯罪嫌疑人對其進行威脅，使得被害人基于恐懼心理而不敢反抗。對于嫖娼與強奸的甄別應(yīng)綜合審查能夠證明案件發(fā)生環(huán)境與交易條件是否與雙方約定一致、被害人的報案時間、雙方是否存在嫖資糾紛、案發(fā)時被害人是否明確表示停止性交易等證據(jù)。

注釋：

案例來源：法律檢索系統(tǒng).北大法寶.司法案例.強奸罪.評析案例.http：//www.pkula w.cn/cluster_call_form.aspx？menu_item=case&EncodingName=&key_word=.

鵬.強奸罪證明方法實證分析研究.中國政法大學2009年法律碩士畢業(yè)論文.

龍宗智.印證與自由心證——我國刑事訴訟證明模式.法學研究.2004（2）.

歸謬法，在印證模式中的常用方法，邏輯學原理是通過從一個命題導出荒謬的結(jié)論而否定該命題；邏輯學根據(jù)為充分條件假言推理的否定后件式。

雷郎才.對26宗不捕強奸案件證據(jù)情況的分析和思考.證據(jù)法學論壇.2008（1）.

案件字號：（2007）南刑初字第10號.

陳利.盛柯強強奸案評析.北大法寶.司法案例.強奸罪.http：//www.pkulaw.cn/fulltex t_form.aspx？Db=pfnl&Gid=117618310&keyword=%e7%9b%9b%e6%9f%af&EncodingNam e=&Search_Mode=accurate.

劉程、翁凱一.強奸案證據(jù)的審查與運用——以40起強奸案為樣本.證據(jù)學論壇.2002（1）.

案件字號：京東檢審刑字（2008）第554 號.

案件字號：京東檢審刑字（2007）第104 號.